Jump to content

Два форума ?


Recommended Posts

Многоуважаемый Mr. SPA! К сожалению, не могу называть Вас "братом" (Br.), потому как таковым для Вас не являюсь ни в каком аспекте, помимо евангельского и общечеловеческого. Но Форум - пространство социальное, и так как заходящих сюда дам "сестрами" никто не называет (хотя в общечеловеческом смысле можно бы), то и Вас "братом" называть я не стану, уж Вы меня, если можете, извините.

Отец Всеволод Чаплин, например, мне совершенно не отец. Впрочем, как Вам будет угодно.

Но Вы обвинили меня в копировании не только чужих мыслей, но и текстов (прошу заметить это особенно). Не имея под собою ровным счетом никакого основания, это Ваше утверждение и было откровенным хамством, на которое в моей социальной нише принято отвечать "идите к черту" - лет двести уже, если не больше. Традиция, что с ней поделаешь? Но если теперь Вы признаете, что все публикуемые мною посты в текстуальном плане сугубо оригинальные (хотя извинений я так и не услышал), то "черта" из миротворческих соображений я таки убрал. Надеюсь, Вы оцените Теперь к делу.

Вы мне напоминаете обиженного искусствоведа, которого обвиняют в том, что он путает Мане с Моне. Ну перестаньте ей богу. Я про тексты Сургучева, Пушкина и прочее. Я думаю при условии отсутствия хамства с Вашей стороны мы эти распри оставим, покуда наш диспут разросся до графоманских размеров.

Десятки, если не сотни авторов (М.П.Холл, А.Э.Уэйт etc.) именно в египетских пирамидах видят образец изначальных Мистерий, ставших аутентичной исторической основою современного масонства. Укажите мне хотя бы один текст, пользующийся безусловным авторитетом в масонском мире и повествующий о том, что "учение Вольных Каменщиков восходит к мастерству строителей античных пирамид", и я возьму свои слова обратно. Пока же склонен рассматривать данный тезис как очевидный образец вопиющего невежества, касаемого истрической и традиционной терминологии.

Тут спорить совершенно не о чем, уважаемый Bartlbe. Я Вам могу привести тезис о том, что многие исследователи видят истоки оперативного масонства в римских строительных гильдиях. То, что написано в статье можно видеть с разных сторон. Ну не нравятся Вам «античные пирамиды» - ну и ладно.

Скажу лишь о том, что Найт и Ломас не были первыми Вольными Каменщиками, обратившими внимание на мегалитические сооружения древности. Освежите в памяти хотя бы "Энциклопедию" М.П. Холла (он написал ее, еще не достигнув 33-го градуса, но книга, тем не менее, признается многими за образец глубокого и всестороннего исследования истоков масонского эзотерического символизма).

Никоем образом не оспариваю значение мегалитических сооружений древности. Они живо интересуют лучшие умы человечества. Далеко не только масонские, кстати.

"Неандертальских лож" в историческом прошлом конечно же не было, а вот в современную эпоху они вполне могут возникнуть. На эту тему мы, собственно, здесь и дисскутируем .

Я Вам открою секрет. Вы можете создать одну отдельную ложу, в которой свято буду соблюдаться почти все ритуалы, ландмарки и прочее. Даже посвящение получить от масонов непрерывной цепи. Но это ложа будет как минимум нерегулярной. А то и вовсе дикой. По-моему вообще нет ничего более странного, нежели судить о масонстве «со-стороны».

Ваша правда (впрочем, никакого существенного отношения к "античным пирамидам" не имеющая). В моем городе, и даже рядом с моим подъездом тоже есть Триумфальная арка, гораздо меньше даже упомянутой Вами московской. Ее построил не чуждый "вольного каменщичества" кавказский негоциант Гавриил Тамамшев (его потомок известнейший русский кавказовед Михаил Тамамшев состоял в масонской ложе "Космос" М.М. Ковалевского). Ну, да это совсем неуместное отвлечение... Я никогда не слышал, чтобы кому-то приходило в голову производить традицию Вольных Каменщиков от строителей парижской или московской Триумфальной арки К чему Вы это написали, не могу взять в толк. Данные зодческие конструкции хотя и не лишены эзотерического подтекста, но сами по себе вторичны. Если хотите увидеть прототип, откройте "Книгу Еноха" на словах "И направился я к Востоку неба..." Описанные там "Врата Солнца" стали оригинальным прототипом для многих древних и позднейших так называемых "триумфальных арок". Не поленитесь, посетите небезызвестную Вам усадьбу Царицыно. Там Вы сможете лицезреть еще одну, совсем крохотную Триумфальную арку, созданную архитектором-масоном Василием Баженовым (моим, между прочим, дальним-придальним, но все же родственником ). Изучение ее символических элементов, а также понимание ее ориентации в пространстве может многое открыть всем искренне ищущим "Утерянное Слово". Но, повторюсь, никто не скажет, что парижская, московская или царицынская триумфальная арка являются чистым воплощением основ первоначальной и сокровенной "вольнокаменщической доктрины". Они всего лишь вторичные и несовершенные отображения слабых ее отголосков. Авторитетные исследователи масонства говорят о происхождении соответствующих элементов традиции от первоначальной "Королевской Арки" патриарха Еноха, что отражено в известных Вам текстах и ритуалах. Тут мы можем коснуться и "античных пирамид", потому как, говоря о происхождении традиции, мы имеем в виду ее источник, первооснову, начало начал. Сказать, что Вольное Каменщичество происходит от "античных пирамид", равносильно тому, что сказать о происхождении древних ритуалов степени "Королевской Арки" от строителей соответствующего помпезного триумфального сооружения на Кутузовском проспекте.

Оставил Ваш нарратив специально целиком. Пример триумфальной арки был приведен в символическом плане. Совсем перевожу: если она «оттакусенькая», это не значит, что ее значение меньше.

Естественно, данные понятия не равноценны. Поэтому и "придирка", замечу, вполне полезная. Не станете же Вы утверждать, что масоны унаследовали какие-то тайны от строителей средневекового Успенского собора Московского кремля? Эти разговоры, пожалуйста, на кафедре академика Фоменко. В авторитетных источниках упоминаются именно готические соборы, потому как в их строительстве участвовали оперативные "вольные каменщики" средневековья (см., например, известное, одноименное стихотворение Николая Гумилева). Именно от этих "оперативных строителей", по убеждению многих масонов, происходят их спекулятивные (т.е. духовные) работы. Понятие "готические соборы" в этом контексте аутентичное и устойчивое, а "средневековые соборы" - дефиниция размытая, не всегда прокатывающая даже на уровне тематических школных сочинений.

Вы только что рассказывали про египетские истоки масонства. А тут уже от строителей готических соборов? Видимо со времен египетских пирамид масоны проспали, включая половину средневековья.

На одной странице ВЛР, "хранящая в России непрерывную масонскую посвятительную цепь" с 1717 года, на другой - "масонская посвятительная цепь в России неоднократно прерывалась". Ваши слова не объясняют, как "стой там - иди сюда" могут существовать одновременно. Два взаимоисключающие утверждения не могут быть верны оба. Это формальная логика. Если одно из них неверно, то в тексте существуют неточности.

Bartlbe, любезный, хранителями «непрерывной масонской традиции в России» сейчас! Ну не прерывалась традиция, ну что поделать! Посвятительная цепь «В России» прерывалась (в прошлом!), территориально в России. Что тут оспаривать? Ну вчитайтесь же в текст, наконец. Вот если бы было написано: «хранящая в России непрерывную русскую масонскую посвятительную цепь, восходящую по меньшей мере к 1717 году», тогда да.

Едва ли мои статьи кому-то здесь интересны, но если надо, выложу еще. Копайтесь на здоровье

Коли они касаются масонства и жизни, и деятельности масонов, то отчего же нет?

Традиция учит нас, что истоки масонства уходят в "необозримую древность". Среди исторических вех оной "необозримой древности" аутентичное предание выделяет именно египетские пирамиды (дальше, кажется, в старых текстах были только Авраам, Ной, Енох и Сад Едемский, но это, согласитесь, не исторично). Дело в том, что во времена формирования нынешнего масонского предания понятие "магалитическая культура" еще не функционировало в среде каменщиков-интеллектуалов. Найт и Ломас в свете данных современной науки отодвигают исторический (подчеркнем это особо) рубеж появления масонской традиции гораздо дальше в прошлое, значительно ранее египетских пирамид.

Уважаемы Bartlbe, спросите еще масонов, пожалуй, куда уходят их традиции. Кто-то не согласится, что Египет имеет хоть какое-то отношение к этому. А кто-то согласится. Тут нет единого мнения, это непреложный факт. Хотя бы потому, что «единое масонское мнение» вещь сильно редкая и находится русле морали, нравственности, да ландмарок (да и то не у всех).

Не имея намерения претендовать на выдающиеся знания в области "вольнокаменщической" духовной традиции, все же осмеливаюсь утверждать, что статья худовата с точки зрения академического русского языка и не более. Содержательной части я, повторюсь, не касался (не имея для этого должного авторитета). Говорю все время лишь о восприятии текста с точки зрения обычного неплохо образованного человека. Как Вы этого не поймете, в конце-то концов?

Знаете, для «обычного неплохо образованного человека» "Мораль и Догма" вообще-то тоже тяжеловата. Да и масонство целиком. (Только не обвиняйте меня в том, что я сравнил статью с "Моралью и Догмой", не делал этого я)

Понимаете ли, многоуважаемый Mr. SPA. Мои тексты коварны по самой своей сути. Я же дипломированный полемист по одной из своих профессий - в судах разных уровней имел в свое время оглушительный и неоднодневный успех. У меня в текстах ведь сплошные ловушки, и Вы в них очень непрофессионально попадаетесь.

Вы знаете, а я по одной из своих профессий специалист по информационным технологиям. Только видимо Ваши гипотетические ловушки лишь для «дипломированных полемистов», совершенно не понимаю о чем Вы.

Зачем сравнивать заведомо несравнимые вещи? Вы снова подменяете понятия и допускаете непростительные логические ошибки.

Я не подменяю никаких понятий. Писать о стилистике русского языка со словечками вроде «остстой» - это по меньшей мере странно.

Вы меня снова не поняли. Попытаюсь объяснить доходчивее. Выражение "искатель явно ищет чего-то" нелитературно. Здесь колющая глаз тавтология. "искатель ищет". Уже понимаете, нет? Можно сказать "искатель стремится обрести" - вот тогда будет нормально, а пока, увы... В русском языке не ищут "чего-то", ищут "что-то", конечно, при условии, что "искатель" грамотный человек. Однако, если всецело полагаться на систему проверки грамматики и орфографии программы MS Word, то тогда и "искатель ищет", и чего он там ищет? Очевидно, "чего-то". Такие вот дела. Для сравнения та же фраза в элементарной литературной обработке:

«Обращаясь к масонскому посвящению, искатель явно стремится что-то обрести Он мечтает найти и открыть нечто, выходящее за пределы его жизненного опыта и осознанных возможностей». Теперь уж точно "нормальное предложение". Что в контексте, что без контекста - один пень.

Писатель пишет. Строитель строит. Не пойдет? Где-то у классиков встречается ;) Кроме того, опять вырвали из контекста. Упорство какое-то. Да и с высотами этими уже тоже надоело разбираться. Ну не нравится Вам «искать высоты», покоряйте уже найденные.

Bartlbe искренне не понял, что Вы хотели этим сказать Поясните, если можно, please.

Восходит «Строительство цивилизаций – непосредственное масонское ноу-хау», а не просто «строительство цивилизаций». Кстати, коли Вы не согласны с этим утверждением, опровергните, пожалуйста.

Теперь относительно аллегории "теневого масонства" и "карты неосвещенных пространств". Я их прекрасно понял и ничего криминального в них не вижу. Однако опять же с точки зрения языка метафоры крайне неудачные, неприемлемые для литературно-публицистического текста, написанного в этом ключе.

IYHO, скажем так. Кстати, предложение «метафоры крайне неудачные, неприемлемые для литературно-публицистического текста, написанного в этом ключе» - масло масленое. Это так, к слову. Мало кто поспорит, что нельзя опровергнуть математическую теорему фразой «этот интеграл – полный отстой».

В общем и целом, если Вы не доверяете культуре речи друга Bartlbe, то по отдельному Вашему запросу я могу раздобыть и опубликовать грамматический анализ данного текста, сделанный авторитетными отечественными филологами, основателями современных лингвистических научных школ. Но поверьте, "придирок" с их стороны будет гораздо больше, потому что стилистика, действительно, "отстой", а также грамматика и пунктуация, что очень плохо характеризует качество по сути "исторического текста" (представляете, если бы такая фигня оказалась бы в Декларации Независимости США 1776 года, а "отцы-основатели" потом принародно сваливали бы всю вину на корректоров?).

Представьте насколько будет странно и глупо выглядеть средний авторитетный российский филолог, которые анализирует статью Андрея Богданова :D Кроме того, если у них я увижу рецензию «отстой», я крепко призадумаюсь.

Пока что по сложным и противоречивым формальным признакам обе фракции справедливо претендуют на регулярность.

Для начала Вам необходимо будет ознакомиться с докладом ВС ВЛР, касающимся критериев признания масонских юрисдикций, который, я надуюсь, в скором времени появится в электронном виде. Противоречивость она, как часто бывает, от всеядности.

Это льстит и выдает в Вас (или в людях, работающих на Вас) определенные задатки грамотного PR-щика

Да не PR-щик я. И люди, которые работают у меня не PR-щики. Фантомас я, фантомас! (© сантехник Борщов).

А эт Вы зря! Столько полезного можно сделать, Вы даже себе не представляете. Все продвинутые писатели Земли Русской давно уже спят по методу Леонардо Да Винчи. Приятного мало, но полезного - цельный вагон!

Снова прошу у всех прощения. Обещаю, что как выполню предначертанное мне на этом прекрасном Форуме, уберусь обратно в свою "Догму" и никто больше о Bartlbe не услышит.

Да что Вы, Bartlbe, оставайтесь. Предначертания они такие, обманчивые, внезапные такие, непредсказуемые. Леонардо да Винчи потратил почти 12 лет, рисуя губы "Мона Лизы". Постоянно отвлекали: то водокачку им сделай, то кран подъемный, то летать хотим… :lol:

P.S.: Давайте сворачивать дискуссию о стилистике, прошу Вас. Флеймим чего-то. Кроме того Вы хотели привести «полный анализ», а тут стилистика. Ну да Господь с ней :lol:

P.S.S.: Главное больше не ругаться плохими словами, а уж в споре нарожаем истин.

Link to post
Share on other sites
  • Ответы 159
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

По-моему вообще нет ничего более странного, нежели судить о масонстве «со-стороны».

По-моему тоже. И был бы признателен за чуть большую скромность в смысле наличия собственного авторитета. Кстати, открою еще один большой секрет. Можно получить масонское посвящение, навесить на себя кучу запонов, ленточек и медалек, всяких рангов и т.д. И все равно остаться профаном. Но это не про вас, SPA. (Я говорю о формальной стороне дела).

И еще, не всегда алчному подмастерью попадается такой твердый мастер, как Хирам. И все равно, не так получают истинное посвящение.

Link to post
Share on other sites

"уберусь обратно в свою "Догму" и никто больше о Bartlbe не услышит!

Bartlbe, прошу не убирайться. Я читаю Вас с удовольствием. ;)

"Давайте сворачивать дискуссию о стилистике.."

SPA, Нет, не надо. Очень познавательно.

Link to post
Share on other sites
Bartlbe, прошу не убирайться. Я читаю Вас с удовольствием. :D

Большое спасибо! В Вас многоуважаемая Росомаха я почему-то не сомневался (Вы же, как я понял, изучаете ивритскую культуру и знаете, откуда ствол и листья растут ;) ). Но всему, однако, свое время и место. Постараюсь писать как можно дольше и еще более интересно. Но, увы, Bartlbe не вседа волен сам распоряжаться своей судьбой. "Воложу на рамена ваши бремя, но бремя Мое легко..." От души благодарен за Вашу поддержку, она очень и очень нужна :)

Link to post
Share on other sites

Не хочу обидеть Вас ув.Bartble, но порой мне кажется что писать на этом форуме доставляет Вам большое удовольствие! Это конечно похвально, но может быть следует задуматься о смысле всего написанного, а не писать все,что попадется! ;)

P.S. кстати это касается не только этой темы, но и других тем на форуме! :D

Link to post
Share on other sites
Не хочу обидеть Вас ув.Bartble, но порой мне кажется что писать на этом форуме доставляет Вам большое удовольствие! Это конечно похвально, но может быть следует задуматься о смысле всего написанного, а не писать все,что попадется! :D

P.S. кстати это касается не только этой темы, но и других тем на форуме! :)

Да, удовольствия вагон. Аж визжю, как Колумб, "открывающий новые горизонты" ;) Понимаю, что многим неинтересно, но традиция такая вот епростая штука. Как потопаешь, так и полопаешь :) Писать двумя строчками типа "Иван Иваныч лох" и "Наши моссоны самые моссонистые в мире" смысла для себя не вижу. Если бы Вы посмотрели, сколько у меня написано по теме вне данного Форума, Вам бы многоуважаемый Mr. sokol стало бы дурно. Тем не менее, в реальной жизни графоманом меня не клеймят, изрядно публикуют, и чтитают люди с большим удовольствием. Люди, которым интересно. Большие посты читать никто не заставляет. Информация кажется мне актуальной. Но актуальной для исследователя традиции, стремящегося объять необъятное и достигнуть еще никем неизведанных глубин. При поверхностном ознакомлении с традицией большие посты можно и пропустить, ругаться никто не будет. Только, пожалуйста, не обижайтесь. Я не себя защищаю, я защищаю тексты.

"Никогда не воспринимал себя серьезно, но всегда очень серьезно относился к своим убеждениям".

Г.К. Честертон

Link to post
Share on other sites
Да, удовольствия вагон. Аж визжю, как Колумб, "открывающий новые горизонты" ;) Понимаю, что многим неинтересно, но традиция такая вот епростая штука. Как потопаешь, так и полопаешь :) Писать двумя строчками типа "Иван Иваныч лох" и "Наши моссоны самые моссонистые в мире" смысла для себя не вижу. Если бы Вы посмотрели, сколько у меня написано по теме вне данного Форума, Вам бы многоуважаемый Mr. sokol стало бы дурно. Тем не менее, в реальной жизни графоманом меня не клеймят, изрядно публикуют, и чтитают люди с большим удовольствием. Люди, которым интересно. Большие посты читать никто не заставляет. Информация кажется мне актуальной. Но актуальной для исследователя традиции, стремящегося объять необъятное и достигнуть еще никем неизведанных глубин. При поверхностном ознакомлении с традицией большие посты можно и пропустить, ругаться никто не будет. Только, пожалуйста, не обижайтесь. Я не себя защищаю, я защищаю тексты.

"Никогда не воспринимал себя серьезно, но всегда очень серьезно относился к своим убеждениям".

Г.К. Честертон

Link to post
Share on other sites
Обьять необьятное невозможно-ни теоритически, ни практически! :) Я надеюсь,что к моей критике Вы прислушаетесь и будите писать также много, но что называется по делу! ;)

Знаете, а фраза "Я не себя защищаю, я защищаю тексты." звучить достаточно забавно! :) без обид :D

Конечно, без обид :) И конечно же не возможно. Помните песенка была в советской телепознавалке для дошкольников "Всего на свете не узнать, но можно постараться..." Оттакот и живем. А по делу или без дела... У меня один взгляд, а оценивает, конечно, читающий. Как говорит мой наставник: "Ты не сто баксов, чтобы всем нравиться" :)

Вы мне напоминаете обиженного искусствоведа, которого обвиняют в том, что он путает Мане с Моне. Ну перестаньте ей богу. Я про тексты Сургучева, Пушкина и прочее.

Чесслово, опять в упор не понял Вашего поста. Общаясь с Вами, начинаю серьезно комплексовать по поводу своих умственных способностей. Что Вы хотели этим сказать? Пожалуйста, поясните. Вас раздражают тексты Пушкина и Сургучева? Никаких текстов незабвенного Александра Сергеевича, помимо малюсенького стишка и крохотного высказывания, я здесь не публиковал. А что касается Сургучева, то я, действительно, позволяю себе выкладывать неприлично большие цитаты. Лишь потому, что ссылаться на него без текстов совершенно бессмысленно. Не каждый найдет время искать в архивах произведения Ильи Дмитриевича. Они мне кажутся интересными, вот я и ссылаюсь на них без конца. У Пушкина и Сургучева много общего. Оба были глубокими мистиками, оба соприкасались с Орденом, обоим глубоко претила идея мирской политизации масонской традиции интеллектуальной и духовной по своей сути. Мне хорошо известны обстоятельства жизни Ильи Сургучева (литературный псевдоним «Феникс»). В русской литературе начала XX столетия было очень мало столь глубоких и вместе с тем изумительно красивых мистиков, прекровенно писавших об инициатических тайнах бытия. И все это на фоне возмутительного «думского» политизированного масонства, ускорившего плачевный крах великой империи. Илью Сургучева неоднократно также пытались втянуть в эти нехорошие дела, но он всячески отгораживался от «политического масонства», оставаясь мистом чистой духовной традиции, верным приверженцем идей неуклонного созидания подлинной цивилизации и культуры в стороне от грязной мирской суеты. Он даже очерк оставил. «Горький и дьявол» называется. Вся история отражена в нем до предела герметически и символически, но Sapienti Sat!

С Пушкиным та же история. Одна из современниц оставила воспоминания о том, как однажды спросила его, почему он больше не участвует в работе русских тайных обществ. «Теперь для меня это невозможно, – ответил он ей, – они слишком заражены вредными иллюминатскими (т.е. политическими) влияниями». После 1825 года он действительно не состоял формально ни в одной из Лож, однако оставался искренним масоном и сторонником высоких духовных учений. Даже вне формальных масонских структур Александр Сергеевич положил немало камней в созидание подлинной цивилизации (едва ли в этом кто-то теперь сомневается), а его «братья» из действовавших тогда формальных тайных обществ не сделали ничего созидательного, а лишь без конца мутили воду, двурушничали по политической линии и болтали, болтали без умолку. Это удивительно, но Пушкин во многом повторил жизненный путь своего кумира, древнеримского поэта Овидия, который был посвящен в Мистерии вместе с императором Октавианом Августом. Овидий встал на пути «внятных социальных амбиций» своего влиятельного «брата» и горько за это поплатился. Но умер он как «рыцарь чести», свято храня приверженность духовной чистоте и мирской незапыленности Древних Мистерий.

Одних история учит, что она вообще ничему не учит. Другие видят в книге ее ушедших мудрых деяний уроки того, что противоестественное сближение масонской традиции с «реальной политикой» всегда заканчивалось очень плохо. Декабристы, думцы-каменщики, масоны-социалисты etc.

Этим Вам не нравятся Пушкин, Сургучев и прочие «мистики от Бога, мистики по существу»? Что задевает Вас в моем частом обращении к этим эталонам русской национальной культуры? Никак не могу взять в толк. Если подлинное наше масонство складывалось из этих прекрасно обточенных и подогнанных друг к другу камней, то этого от людей не спрячешь и со скрижалей истории не сотрешь. Соизмеряя наши нынешние поступки, тексты и высказывания с этими эталонами истинной масонской культуры, мы можем понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Доказать можно все, что угодно. Поэтому PR-щики берутся за любую, даже самую безнадежную работу, лишь бы она сулила хороший куш. Чтобы разобраться в этом хаосе человеческих голосов, самых противоречивых и вместе с тем убедительных аргументов, нужно обрести единственно незыблемые критерии Истины. Для меня таким критерием является безусловная историческая духовность и интеллектуальность отечественной масонской традиции, без примеси политиканства и прочих инородных тем.

Основываясь на этом критерии, ясно понимаешь, что чего стоит на самом деле, не взирая на то, за какую цену это пытаются тебе продать. Поэтому я все еще на Форуме. На этом Форуме и ни на каком другом. Я пишу с большой надеждой на то, что будущим искренним людям, чьи сердца по-настоящему взыскуют Истины, не придется в скором времени говорить: «Мы не можем участвовать в деятельности тайных обществ, потому что они слишком заражены чуждыми нам политическими влияниями». В этой связи пример Александра Сергеевича Пушкина чрезвычайно показателен…

Link to post
Share on other sites
Чесслово, опять в упор не понял Вашего поста. Общаясь с Вами, начинаю серьезно комплексовать по поводу своих умственных способностей. Что Вы хотели этим сказать? Пожалуйста, поясните. Вас раздражают тексты Пушкина и Сургучева?

Уважаемый Bartlbe! Уж не Вам комплексовать по поводу своих умственных способностей. Как могут раздражать тексты Сургучева, а тем более "нашего всего". Господь с Вами. Я Вам пытался показать, что фраза "Вы копируете чужие мысли и тексты" не носит ярко негативного оттенка и означает то, что качательно положения современного российского мосонства и его "политизации" Вы копируете чужие мысли, ибо не обладаете информацией. А тексты периодически приводите чужие. Ну и Бог с ним. Так что пишите то, что Вам заблагорассудится, только не ругайтесь. А если ругаетесь, то уж не стоит обижаться, как тот искусствовед. ;)

Link to post
Share on other sites

Да не буду я ругаца, чесслово :) Искусствовед - это анекдот какой-то? Я, кроме всех еврейских, анекдотов почти не знаю, вот и не понял, наверное :(

Ну, что значит "не имею информации"? Вы статью в "КП" видели? Там же все про политику. Навязчиво и некомпетентно. Я не имею в виду интервью А.В. Богданова, а весь предшествующий текст. Даже не знаю, с чего журналистке пришло в голову старательно выбирарь все исторические факты о связи масонства с политикой (от царей, прости Господи!, до "большинства американских президентов" :lol: ),

почему доктору масонских наук Карпачеву как раз накануне выборов опять же пришло в голову рассуждать о том, что совр. рос. масонству для полного счастья не хватает "влиятельного политического лидера"? С чего все это, самом собой берется, да? Так и просится на уста знаменитое: "Есть такая партия!" Ну, что? Это все разве не политика? Политика не плоха сама по себе, политики во все времена участвовали в работе Лож. Но не "пиарились" за счет масонства, и не ставили свое далеко не совершенное видение предмета в оразец "масонской мысли" пред глазами многолюдных масс. У меня все. За комплименты спасибо, отдавать нечем, кроме аналогичных комплиментов о незаурядности Вашего ума и завидном упорстве в достижении целей. Будьте здоровы!

Link to post
Share on other sites
Уважаю! И читаю с интересом :) Нескучно это как минимум!

Правда, не всегда понимаю, почему Вы иногда переходите к третьему лицу, когда говорите от себя.

Что "упс"? :lol: Вы тоже за насильственное излечение людей по формальным поводам всякой там психо-лингвистики? Ну, такая манера письма. Свойственно пишущему человеку искать свой собственный стиль, непременно чем-то от личающийся от манеры письма прочих уважаемых сограждан. Многие люди оставляли по себе записки и даже целые мемуары, написанные в "третьем лице". Иногда оттого, что писать прямой речью не всегда было желательно для их прежизненной репутации, а иногда и вовсе невозможно. У меня же это так, от нечего делать. Дабы разнообразить тексты, которые, увы, не всегда просты :(

Link to post
Share on other sites
Что "упс"? Вы тоже за насильственное излечение людей по формальным поводам всякой там психо-лингвистики? Ну, такая манера письма.
Link to post
Share on other sites
Нет. Это такая манера самолюбования. :)

А отчего бы и не полюбоваться, если, собственно, есть на что? :D Уж простите мне эту маленькую слабость, которая никого ни затрагивает, ни уж, тем более, не оскорбляет. Так ведь? Ни на одни же гадости все время зырить - в жизни, полиграфии и на экране? Душа непременно просит чего-нибудь красивого, вот и любуимся на то, что, таскать, всегда при себе :)

Link to post
Share on other sites
"Упс" случился потому, что так до сих пор и не научился работать с этим форумом, закрывать правильно тэги, цитировать и т.д. Думал, добавить в последнее сообщение мысль, а она отдельным постом встала, вот и затёр, написав "упс", всё гораздо проще, как видите.

Повествование от третьего лица у меня вызвало улыбку, просто вспомнился эпизод из "Властелина колец", где у Горлума началось раздвоение личности и он сам с собой спорил, говоря про себя "мы", "Горлум", "я" и т.д. На мой взгляд, у Вас как-то негармонично получилось и очень экспрессивно, а сам метод, конечно, допустИм.

Невольно вспомнил про мух и пчел. Да - есть ошибки и стилистическое своебразие, которое - даже! несет в себе следы либидо (т.е. раскрывает нам глубины подсознания в символической форме). Только один в этом подсознании найдет ... как муха, другой же будет смотреть на что направлена энергия либидо. Разделение на означающее и означаемое - это основа речи, мышления. Так разделение на Я и Сверх-Я - это основа философской рефлексии. Не способный на это - вынужден только критиковать других, потому как смотрит изнутри, делает свои ошибки. Берущий свой разбег на чужих и своих текстах способен действительно оторваться от уз и пут Эго, в которые вляпался Смеогол.

Я не вижу позитивного развития мысли - нет мнений, нет знания текстов. Невольно вспомнил из "Корана" насчет хулителя.

Еще немного - и здесь будут обсуждаться "Пираты карибского моря". Ерничанье - это не метод "королевского искусства". Кривляние никого не красит. Хотя подлинное королевское искусство от этого только выигрывает. При трении - фальшивая монета легко теряет свой лоск.

Нет. Это такая манера самолюбования. :)

Дорогой Бонжа!

Я прекрасно осведомлен о Вашем статусе. Ну выдайте Вы на гора мудрость веков. Кроме сверхчеловеческих заявок в эпиграфе - от Вас ничего дельного не было слышно.

Покажите, какие тексты Вы знаете. Николай Бердяев писал: все пишут "о великих людях", но никто о собственном опыте на том же Пути. Что Вы за человек?

У Курта Воннегута есть такой термин, кажется в "Америка", в типологии личности: "Законченный писсант" - это человек, никогда ни с чем не согласный, он будет спорить с Вами, даже если Вы уже давно с ним согласились во всем. Таких людей невозможно переспорить. Спор для них - самоцель.

Учитесь Бонжа - коли влезли в это дело. :D

"Упс" случился потому, что так до сих пор и не научился работать с этим форумом, закрывать правильно тэги, цитировать и т.д. Думал, добавить в последнее сообщение мысль, а она отдельным постом встала, вот и затёр, написав "упс", всё гораздо проще, как видите.

Повествование от третьего лица у меня вызвало улыбку, просто вспомнился эпизод из "Властелина колец", где у Горлума началось раздвоение личности и он сам с собой спорил, говоря про себя "мы", "Горлум", "я" и т.д. На мой взгляд, у Вас как-то негармонично получилось и очень экспрессивно, а сам метод, конечно, допустИм.

Горлум - это последняя стадия Smeagole Smear - Gole. Что переводится как Пачкун Цели :)

Link to post
Share on other sites
Невольно вспомнил про мух и пчел. Да - есть ошибки и стилистическое своебразие, которое - даже! несет в себе следы либидо (т.е. раскрывает нам глубины подсознания в символической форме). Только один в этом подсознании найдет ... как муха, другой же будет смотреть на что направлена энергия либидо. Разделение на означающее и означаемое - это основа речи, мышления. Так разделение на Я и Сверх-Я - это основа философской рефлексии. Не способный на это - вынужден только критиковать других, потому как смотрит изнутри, делает свои ошибки. Берущий свой разбег на чужих и своих текстах способен действительно оторваться от уз и пут Эго, в которые вляпался Смеогол.

Я не вижу позитивного развития мысли - нет мнений, нет знания текстов. Невольно вспомнил из "Корана" насчет хулителя.

Еще немного - и здесь будут обсуждаться "Пираты карибского моря". Ерничанье - это не метод "королевского искусства". Кривляние никого не красит. Хотя подлинное королевское искусство от этого только выигрывает. При трении - фальшивая монета легко теряет свой лоск.

Link to post
Share on other sites
lev7, в политике сайта ничего подобного нет. Я буду человеком с разумом устроенным видимо попроще, чем Ваш и посмею предположить, что если такого рода возражения будут постоянно поступать на вполне безобидные и позитивные мои реплики, то свежей крови этому форуму не видать. Сайт затеян с целью (одной из), имхо, популяризовать масонство, а не для задирания подбородка и воспарения в облака и указывания насколько глубоко некоторые продвинулись в постижении сущего и пр. материй. В конце-концов, у масонов есть закрытый форум, где они могут спокойно пообщаться на удалении от таких простых личностей как я :D

Признаться - тактичность - не моя главная черта. Опять переходите на личности, лично обижаетесь. Ну воспримите это как реакцию на Ваш текст :), на то, что Вы сказали, а Я, грешный, понял. Не на то, что Вы подумали.

Тогда может возникнуть желание понять, что, все-таки, я подумал, подразумевая избегать неблагородных уловок в споре, называемых "переход на личности". Типа: что путного мог сказать этот хам - очевидно, одни глупости (это я о себе). Это - переход на личности.

Между тем все, даже хамы и лгуны говорят крупицы истины, даже слухи имеют что-то общего с правдой...

Link to post
Share on other sites
Признаться - тактичность - не моя главная черта. Опять переходите на личности, лично обижаетесь. Ну воспримите это как реакцию на Ваш текст :), на то, что Вы сказали, а Я, грешный, понял. Не на то, что Вы подумали.

Тогда может возникнуть желание понять, что, все-таки, я подумал, подразумевая избегать неблагородных уловок в споре, называемых "переход на личности". Типа: что путного мог сказать этот хам - очевидно, одни глупости (это я о себе). Это - переход на личности.

Между тем все, даже хамы и лгуны говорят крупицы истины, даже слухи имеют что-то общего с правдой...

Link to post
Share on other sites
Кирилл Вас простил и не обижается, но считает, что не переходя на личности, выражаясь образно, оставляя полунамёки и как бы не затрагивая его лично, его собеседник на самом деле ещё как переходит на личности. Но... Играть в куклы (никнеймы) прикольно, поиграем B)

Поиграть - в кого?

"Куклы так ему послушны, и мы верим простодушно, что куклы тоже могут говорить!"

Ты будешь смеятся, но на том форуме это сочли пиаром и оскорблением. Давай играть в прятки: ищем кукловода ! :-)

Link to post
Share on other sites
Дорогой Бонжа!

Я прекрасно осведомлен о Вашем статусе. Ну выдайте Вы на гора мудрость веков. Кроме сверхчеловеческих заявок в эпиграфе - от Вас ничего дельного не было слышно.

Покажите, какие тексты Вы знаете. Николай Бердяев писал: все пишут "о великих людях", но никто о собственном опыте на том же Пути. Что Вы за человек?

У Курта Воннегута есть такой термин, кажется в "Америка", в типологии личности: "Законченный писсант" - это человек, никогда ни с чем не согласный, он будет спорить с Вами, даже если Вы уже давно с ним согласились во всем. Таких людей невозможно переспорить. Спор для них - самоцель.

Учитесь Бонжа - коли влезли в это дело.

Link to post
Share on other sites
За что Вы меня так не любите? Что я Вам плохого сделал? И честно говоря насчет статуса я не совсем понял. О чем речь? Какой статус? Я достаточно скромный человек.

Да ладно скромничать! кажется все уже знают кто скрывается под этим ником B) . Может пора действительно показать статус?

Link to post
Share on other sites
Да ладно скромничать! кажется все уже знают кто скрывается под этим ником . Может пора действительно показать статус?
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...