Jump to content

Новый город


Recommended Posts

Проблема начинается с утверждения "жители должны". 

Не должны. 

И какая-то у Вас совсем устаревшая демаркация между условным "городом" и условной "деревней". 

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Max MT said:

И какая-то у Вас совсем устаревшая демаркация между условным "городом" и условной "деревней". 

Видимо потому, что я не пытался что-то разделять, а аппелировал к прошлому опыту. В деревне я мог так жить, а вот в городе уже нет.

Link to comment
Share on other sites

26.09.2021 в 18:05, Max MT сказал:

Мне лично неинтересно жить в совершенном предсказуемом городе где-то там. Мне интересен город несовершенный, который можно вечно дорабатывать и развивать. 
 

У Вас сейчас есть такая возможность, но она ограничена "тик-таком", даже если Вы создадите родовую линию, с ярко выраженной наследственностью, в дальнейшем воплощении Ваших задумок, для Ваших последователей, наступит тупик, систему уже начали изменять, и изменят без Вашего на то согласия. Вам и им, необходимо будет решить вопросы обеспечения теплом и едой, и если Вы принадлежите к системе и  генномодифицированы, Вы вне конкуренции, Вы не одиноки в своем стремлении совершенствованть систему. Доработать придется самую малость, создать неиссякаемый источник тепловой и белковой энергии. Но это шутки! В пределах своего дома, можно бесконечно что-то совершенствовать и дорабатывать, но опять же, прозвучит последний звонок и если Вы согласны, каждую последующую жизнь, будуте кроптеть над связаннымы Вами идеями с землей, но и то вполне не плохая картина получится. И пересмотреть все телепередачи с начала возникновения ТВ тоже будет возможность. Но это тоже шутка. А почему не получается правду матку сказать? Да потому, что на этой планете уже всё стоит на повторе и написано и написано и написано.... И повторится вновь!

26.09.2021 в 18:05, Max MT сказал:

И раз уж мы о посмертии, то здесь есть два сценария: 

1. Стремиться попасть в "совершенный город" Всевышнего где-то там, в далеком раю. 
2. Сделать несовершенный город здесь на Земле жилищем Всевышнего, связать его с вечными небесами. 

Второй сценарий мне представляется более интересным. 

 Второй сценарий уже воплощен и развивается. В каждом из нас уже потенциально Он, ну или она, что суть - Одно... И всё Едино! Самое красивое в этом то, что не только клетка имеет возможность деления на две клетки, но и часть отколотой скалы/сознания, подобно делению клетки, обретает свойство первой клетки, но остаётся с скалой на связи! Для этого и были созданы первенцы - М/Ж. А для того, чтобы взрастить из подобных великих, и нужно было связать землю с вечными небесами, что и было создано.... 

Link to comment
Share on other sites

25.09.2021 в 11:16, Скептик сказал:

Создать может и нельзя, а вот спроектировать вполне, главное определиться с критериями оценки. Эти самые "несовершенные" люди придумали уже невероятное количиство идеальх систем и структур, а на их основе создали ни чуть не меньше, пусть и не идеальных, но крайне полезых вещей.

Не знаю, есть ли вообще смысл и какой то прок от всего этого... Всё это порождения мысли. Мысль по своей сути ограничена рамками очень узкого восприятия и интерпретации. Любая мысль всегда несовершенная. Так можно ли, что то построить идеальное имея в наличии не идеальное средство для этого? Не то, что создать нельзя,  но даже и спроектировать не получится...

Link to comment
Share on other sites

25.09.2021 в 11:12, Скептик сказал:

Впоне логичная позиция, правда из нее не следует остальное, т.е.

Натуральное развитие давно закончилось, природа создает стабильные систмы, которые адаптируются к меняющимся условиям. Если же условия не меняются, то и системы не меняются. Взять хотябы того же муровья... 

Имелось ввиду "натуральное развитие всех систем" самого Человека, находящегося в глобальной Природной системе.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Raul said:

Мысль по своей сути ограничена рамками очень узкого восприятия и интерпретации.

Вообще-то именно поэтому и появились точные науки, которые опираются не на восприятие, а на полноту изучаемой системы. И тут нет разницы, как и что вы там воспринимаете или интерпретируете.

Link to comment
Share on other sites

30.09.2021 в 15:32, Скептик сказал:

Вообще-то именно поэтому и появились точные науки, которые опираются не на восприятие, а на полноту изучаемой системы. И тут нет разницы, как и что вы там воспринимаете или интерпретируете.

Появились точные науки созданные мыслью, которые опираются на предполагаемую полноту изучаемой системы, далее исходя из полученной информации делаются выводы, которые воспринимаются как вариант решения поставленной задачи и далее интерпретируются в качестве "материала" для дальнейшего исследования.) Честно говоря, я только начинаю поверхностно касаться вопроса о том,  что есть мысль, поэтому понемногу рассуждаю в этом направлении, не утверждая, а скорее вопрошая. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Raul said:

далее исходя из полученной информации делаются выводы, которые воспринимаются как вариант решения поставленной задачи и далее интерпретируются в качестве "материала" для дальнейшего исследования

Ну, никто и не говорил, что будет легко ). Тут вы разомкнули цикл, не свядя конец к началу, потому и получилось запутано. Ведь суть исследования, это обнаружение целостной системы, а не ее интерпретация. С инетрпретациями можно играть, но цель их скорее вспомогательная, местами даже просто эстетическая. Они могут помочь вам наметиь новые направления исследований, однако они не являются результатом сами по себе (в научном смысле).

В итоге цепочка строится от крайне примитивных целостных систем, которые всеми людьми (ну или скажем так, абсолютным большинством) воспринимаются одинакого, вне зависимости от их взглядов и жизненного опыта. Дальше выводятся более и более сложные, но база одна, что и позволяет говорить об идеальности даже в конексте крайне сложных систем.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Raul said:

Честно говоря, я только начинаю поверхностно касаться вопроса о том,  что есть мысль

Небольшое упражнение, на сколько вы осознаете глубину важности понятия числа? Понятие вроде тривиальное, у нас его дети усваивают в крайне раннем возрасте, даже толкомм еще гооврить до конца не научившись. Однако, это абстракный, идеальный объект, на создание и осознание которого у человечества ушли тысячи лет. Даже сейчас в некоторых языках остались  разные числительные для разных типов объектов, т.е. еще относительно недавно в исторической перспективе, абстракных числительных не было.

Вроде бы мелочь, но представте, что еще не так давно дети росли, не осознавая, что количество не зависит от качества объакта. Подобное осознание могло появиться разве что в почтенном возрасте, на глубоком жизненном опыте. Фактически это означает, что одним простым понятием мы в корне изменили восприятие окружающего мира у всего человечества. И заметьте, идеальным понятием.

Link to comment
Share on other sites

02.10.2021 в 17:23, Скептик сказал:

Ну, никто и не говорил, что будет легко ). Тут вы разомкнули цикл, не свядя конец к началу, потому и получилось запутано. Ведь суть исследования, это обнаружение целостной системы, а не ее интерпретация. С инетрпретациями можно играть, но цель их скорее вспомогательная, местами даже просто эстетическая. Они могут помочь вам наметиь новые направления исследований, однако они не являются результатом сами по себе (в научном смысле).

В итоге цепочка строится от крайне примитивных целостных систем, которые всеми людьми (ну или скажем так, абсолютным большинством) воспринимаются одинакого, вне зависимости от их взглядов и жизненного опыта. Дальше выводятся более и более сложные, но база одна, что и позволяет говорить об идеальности даже в конексте крайне сложных систем.

Здравствуйте. Вы имеете ввиду "многослойность, многоуровневость или многоступенчатость" глобальной системы, которая является, если представить,  чем то вроде перевернутого треугольника, который всё более расширяется ближе к своему основанию и по мере расширения раскрывает свои всё более сложные "конфигурации" и своё устройство? Если это так, то мысль не создаёт привычную объективную реальность, а находится в ней и взаимодействует, меняет её и к тому же препятствует постижению более сложных конфигураций глобальной системы?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

02.10.2021 в 17:34, Скептик сказал:

Небольшое упражнение, на сколько вы осознаете глубину важности понятия числа? Понятие вроде тривиальное, у нас его дети усваивают в крайне раннем возрасте, даже толкомм еще гооврить до конца не научившись. Однако, это абстракный, идеальный объект, на создание и осознание которого у человечества ушли тысячи лет. Даже сейчас в некоторых языках остались  разные числительные для разных типов объектов, т.е. еще относительно недавно в исторической перспективе, абстракных числительных не было.

Вроде бы мелочь, но представте, что еще не так давно дети росли, не осознавая, что количество не зависит от качества объакта. Подобное осознание могло появиться разве что в почтенном возрасте, на глубоком жизненном опыте. Фактически это означает, что одним простым понятием мы в корне изменили восприятие окружающего мира у всего человечества. И заметьте, идеальным понятием.

Числа обусловлены и имеют свои границы, верно? Существуют ли области, где функциональные свойства чисел теряют свою актуальность из за своей неэффективности или неприспособленности и перестают быть идеальным понятием?

Числа являются производными мысли, мысль "создаёт ограниченное пространство", в этом ограниченном пространстве ум использует различные приспособления, в том числе и числа для решения задач в этой узкой области. Может ли человеческий ум выйти за пределы этого узкого пространства с помощью применения чисел или будет использовать их для того,  чтобы обжить и "облагородить" это узкое пространство утешая себя тем,  что он занят исследованиями?  Или же есть необходимость с помощью этого дойти до определённой черты и использовать для дальнейшего продвижения иные инструменты,  отличные от чисел?

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Raul said:

Числа являются производными мысли, мысль "создаёт ограниченное пространство"

Формально, неверными являются оба утверждения. Мысли не создают, они скорее ищут закономерности. Те же числа, в итоге, это обнаруженная закономерность «количественной» характеристики. В абстрагированном виде числа идеальны, и это не значит, что они безграничны и решают любые задачи. Фрактал, это идеальная, но конкретная фигура с конкретными свойствами.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Скептик сказал:

Формально, неверными являются оба утверждения. Мысли не создают, они скорее ищут закономерности. Те же числа, в итоге, это обнаруженная закономерность «количественной» характеристики. В абстрагированном виде числа идеальны, и это не значит, что они безграничны и решают любые задачи. Фрактал, это идеальная, но конкретная фигура с конкретными свойствами.

Благодарю вас,  я примерно понимаю о чём вы говорите. Вы имеете так же ввиду, что есть некоторые вещи,  которые существуют независимо от человека,  верно? К примеру,  фигуры.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Raul said:

Благодарю вас,  я примерно понимаю о чём вы говорите. Вы имеете так же ввиду, что есть некоторые вещи,  которые существуют независимо от человека,  верно? К примеру,  фигуры.

Именно, и идеальны абстракции также объективны как и земля под нашими ногами, и наша личная ограниченность тут не помеха, пока есть достаточно усердия, чтобы «ощупать» слона целиком.

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, Скептик сказал:

Именно, и идеальны абстракции также объективны как и земля под нашими ногами, и наша личная ограниченность тут не помеха, пока есть достаточно усердия, чтобы «ощупать» слона целиком.

Получается, чтобы "добраться", понять, освоить и применить в свою пользу подобные "вещи", Человечеству потребовалось множество лет?

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Raul said:

Получается, чтобы "добраться", понять, освоить и применить в свою пользу подобные "вещи", Человечеству потребовалось множество лет?

Поразному, что-то дается проще, что-то сложнее, что-то упрощает усвоение другого. Но да, усвоение первых, фундаментальных истин поребовало непостижимых по современным меркам усилий.

Link to comment
Share on other sites

40 минут назад, Скептик сказал:

Поразному, что-то дается проще, что-то сложнее, что-то упрощает усвоение другого. Но да, усвоение первых, фундаментальных истин поребовало непостижимых по современным меркам усилий.

Итак, есть некоторые абстрактные вещи, существующие отдельно от Человека (например,  фигуры, числа, символы и прочее) которые проявляются для него и помогают ему по мере его развития и которые способствуют его дальнейшему развитию и пониманию действительности, верно? Также, если брать в расчёт эволюционное развитие, то можно сказать, что "запечатанный багаж уже усвоенных знаний" об этих абстрактных вещах автоматически накапливается и передаётся через поколения? 

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Raul said:

Также, если брать в расчёт эволюционное развитие, то можно сказать, что "запечатанный багаж уже усвоенных знаний" об этих абстрактных вещах автоматически накапливается и передаётся через поколения?

Если бы он передавался "автоматически", мы бы горя не знали. На деле же этим занимается воспитание и образование, с переменным успехом. Человчество уже давно перешло на уровень сложности, который невозможно усваивать пассивным наблюдение и подражанием, как это было изначально.

В результате мы имеем очень разностороннюю проблему, с одной стороны люди иногда начинают терять осознание достаточно базовых понятий, а с другой уже другие люди собирают таки объемы информации, которые остальные уже просто не смогут своить, если не готовы потратить на это всю свою жизнь. От того и острота вопроса о том, что должен, а что не должен знать и понимать человек являясь членом некоторого общества.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Скептик сказал:

Если бы он передавался "автоматически", мы бы горя не знали. На деле же этим занимается воспитание и образование, с переменным успехом. Человчество уже давно перешло на уровень сложности, который невозможно усваивать пассивным наблюдение и подражанием, как это было изначально.

В результате мы имеем очень разностороннюю проблему, с одной стороны люди иногда начинают терять осознание достаточно базовых понятий, а с другой уже другие люди собирают таки объемы информации, которые остальные уже просто не смогут своить, если не готовы потратить на это всю свою жизнь. От того и острота вопроса о том, что должен, а что не должен знать и понимать человек являясь членом некоторого общества.

Т.е. знания должны быть не фрагментированными, не обрывистыми,  а иметь некую целостную "базу", на которую можно было бы опираться для познания и исследования иных фрагментов, ещё пока не ассимилированных в эту "базу", с той целью,  чтобы иметь более чёткие ориентиры для дальнейшего исследования и последующей  правильной интеграции этих самых фрагментов?

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Raul said:

Т.е. знания должны быть не фрагментированными, не обрывистыми,  а иметь некую целостную "базу"

Тут тонкая грань, на деле знания позволяют решать лишь конкретные задачи связанные с этими знаниями. Для того, чтобы двигаться дальше нужно понимание, а рождается не столько из знаний, сколько из опыта.

Про детали же формирования понимания сейчас говорить как-то не принято. Но именно понимание даёт человеку инструмент, чтобы исследовать что-то новое, в то время как знания дают конкретные ответы на конкретные вопросы.

Link to comment
Share on other sites

06.10.2021 в 21:28, Скептик сказал:

Тут тонкая грань, на деле знания позволяют решать лишь конкретные задачи связанные с этими знаниями. Для того, чтобы двигаться дальше нужно понимание, а рождается не столько из знаний, сколько из опыта.

Про детали же формирования понимания сейчас говорить как-то не принято. Но именно понимание даёт человеку инструмент, чтобы исследовать что-то новое, в то время как знания дают конкретные ответы на конкретные вопросы.

Т.е. понимание первично и из него выходит знание, которое переходит в опыт,  а опыт в свою очередь происходит от деятельности? Значит понимание находится в отрыве от опыта и от знания как такового? Выходит, что понимание происходит от намерения познать то или иное, минуя всяческие интерпретации связанные с мыслью?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Raul said:

Т.е. понимание первично и из него выходит знание

Отнюдь, связь куда более витеевата, чем может показаться. Понимание, это достаточно древние структуры, позволяющие нам воспринимать мир интуитивно. Это те самые момнеты, когда все просто очевидно, хотя ответа мы раньше не знали и не слышали. Подобные системы не возникают из воздуха, они стоются на информации полученной извне.

В этом месте происходит расслоение чистых знаний и жизненного опыта. Чем древнее структуры, тем хуже они преспособленны к использованию абстрактных знаний в чистом виде, а понимание по своей сути очень древняя структура. Это не значит, что до нее не возможно донести абстрактных понятий, просто они должны быти интегрированы в некоторый жизненный опыт и переживания.

Само большой лазейкой тут является живой интерес. Если человеку просто понравилась та же математика, то она бессознательно оборачивается в некоторое переживание и львиную долю любопытства, что значительно упрощает интеграцию. В этом случае человек не просто приобретает новые знания, он активно использует их чтобы смотреть на всю свою жизнь, что означает интенсивную практику и получаемый при этом опыт.

Однако, обучение может иметь куда более рутинный уровень, когда упор делается прежде всего на запоминании. В подобной схеме пониманию просто незачто зацепиться, даже если знаний имеется невероятное количество. В итоге знания запоминаются, они даже могут помочь найти ответ на соответствующий вопрос, но на этом его функция заканчивается. Понятно, что это крайность и некоторый уровень понимания формируется всегда, но глубина зачастую крайне мала.

5 hours ago, Raul said:

Значит понимание находится в отрыве от опыта и от знания как такового?

Все связано тем или иным образом и влияние тут идет в обе стороны. Главное не забывать, что понмание это нечто куда большее чем занания. Наше повседневное поведение базируется именно на понимании, а не на знаниях. К знаниям мы можем апеллировать сознательно, что требует дополнительных усилий, в то время как понимание ведет нас естественным, интуитивным путем.

5 hours ago, Raul said:

Выходит, что понимание происходит от намерения познать то или иное, минуя всяческие интерпретации связанные с мыслью?

Тут и да и нет. Понимание может формироваться вне зависимости от движения наших мыслей, мы можем вообще не думать, а помнаиение будет формироваться исходя из того, что мы наблюдаем. Однако, наше мышление, понятия и их интерпретации это очень сильный механизм по корректеровке собственного понимания.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, Скептик сказал:

В этом месте, происходит расслоение чистых знаний и жизненного опыта. Чем древнее структуры, тем хуже они преспособленны к использованию абстрактных знаний в чистом виде, а понимание по своей сути очень древняя структура.

Вечная структура - это жизнь. . . причем вечная и всевозможная! Возможно всё! Если Вам дать свою собственную Вселенную, Вы бы сотворили подобное строительству, развернутому на этой планете?

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Линфс Исхим said:

Вечная структура - это жизнь. 

Вечность и жизнь вообще понятия плохо стыкующиеся. Жизнь без смерти, это уже не жизнь, даже не знаю что именн вы имели в виду. Объем смысла слов далеко не всегда пропорционален красоте их звучания.

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Линфс Исхим said:

Если Вам дать свою собственную Вселенную, Вы бы сотворили подобное строительству, развернутому на этой планете?

Да вы батеньку смотрю со скуки маетесь. Надите себе дело по душе, и "собственная вселенная" развернется в нем, причем многократно и разнообразно. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...