Jump to content

Будущее человеческого разума


 Share

Recommended Posts

26 minutes ago, Raul said:

Когда примерно оно станет красным гигантом?

Явные проблемы вполне могут начаться на рубеже порядка миллиарда лет. Звучит вроде как много, но делать что-то придётся, если доживем.

28 minutes ago, Raul said:

Если человечество имеет достаточно времени для своего развития, то применяя нужные "инструменты", вероятно возможно плавно перестроить в лучшую сторону и человеческий вид и разум. За этим последует естественное сближение и объединение людей.

Проблема человеческого разума в том, что он легко вываливается в стагнацию на определенных уровнях. Это сродни племенам, которые по сей день остались «первобытными». Если цели нет, то идёт деградация до минимально допустимого уровня, а там уже народ «совершенствуется» сидя на завалинке…

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Скептик сказал:

Явные проблемы вполне могут начаться на рубеже порядка миллиарда лет. Звучит вроде как много, но делать что-то придётся, если доживем.

Есть такое предчувствие, что всё может начаться гораздо раньше, чем через миллиард лет. Если учитывать, что за почти два века технологических открытий и последующих их внедрений в "жизнь человека" Земля потерпела значительный, даже колоссальный урон, то становится понятным, что думать про преобразование Солнца в красного гиганта не является насущным приоритетом. Есть более реальные угрозы как мне представляется. И эти угрозы человечество создало само путём своих неверных действий.

1 час назад, Скептик сказал:

Проблема человеческого разума в том, что он легко вываливается в стагнацию на определенных уровнях. Это сродни племенам, которые по сей день остались «первобытными». Если цели нет, то идёт деградация до минимально допустимого уровня, а там уже народ «совершенствуется» сидя на завалинке…

Я пока не вижу никакого другого метода, как побуждение к исправлению. Когда произойдет исправление, тогда и появится обязательно новая цель. Эти цели будут постоянно меняется в зависимости от пройденных этапов исправления. Скучать, так сказать не придется и стагнировать. Люди сейчас чувствуют себя ненужными, их важность уменьшили до микроскопического уровня и из этого всего вдохновения для новых свершений не почерпнешь. Почти всё, что делается как будто во благо, на самом деле к нему не ведёт, отсюда апатия у многих и разочарование, плюс ко всему многие уже начали понимать, что то чем они всю жизнь занимались - пустое дело. Как раз таки на этом переломном моменте можно предложить людям новую концепцию, которая придаст им смысл жизни и побудит к исправлению самого себя, и как следствие окружающих. Сейчас же, большинство чувствует, что их обманывают, используют и так далее. С одной стороны так всё и есть, но с другой стороны это делается из-за того, что они сами не хотят даже "палец об палец ударить". 

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, Raul said:

Есть более реальные угрозы как мне представляется

Локальные проблемы всегда будут, но глобальной терминальной линии это не изменит, об этом стоит помнить, если появляется желание поиграть в «хиппи».

35 minutes ago, Raul said:

Когда произойдет исправление, тогда и появится обязательно новая цель

Откуда подобная уверенность? Взять хотябы примеры буддизма и «1984», в первом варианте целью становится условное счастье, что уничтожает развитие науки на корню, во втором целью становится поддержание имеющейся системы, что вроде бы и не уничтожает науку, но блокирует развитие практически полностью. Тупиковых вариантов довольно много…

35 minutes ago, Raul said:

С одной стороны так всё и есть, но с другой стороны это делается из-за того, что они сами не хотят даже "палец об палец ударить". 

Вы совершенно верно подметили, что многое так или иначе сходится к тому, что люди все меньше могут почувствовать плоды своих трудов, в таких условиях не мудрено, что у многих опускаются руки. Особенно это касается молодежи. Самое забавное, что в советское время эту проблему весьма неплохо решили, правда сейчас за подобное вас с потрохами съедят.

То к чему вы клоните невозможно достичь без жесткой идеологии, мир же пока продолжает надеятся на хоть какую-то свободу выбора.

Ну и главный вопрос остаётся открытым, как вы видите себе человеческий разум в случае идеального развития событий? Учитывайте правда, что люди уже давно работают на интеллектуальном пределе, от того и всплывает все больше информации о психологических проблемах. Остаётся вполне вероятный вариант, что у человеческого разума может и не быть будущего вовсе.

Link to comment
Share on other sites

39 минут назад, Скептик сказал:

Локальные проблемы всегда будут, но глобальной терминальной линии это не изменит, об этом стоит помнить, если появляется желание поиграть в «хиппи».

Откуда подобная уверенность? Взять хотябы примеры буддизма и «1984», в первом варианте целью становится условное счастье, что уничтожает развитие науки на корню, во втором целью становится поддержание имеющейся системы, что вроде бы и не уничтожает науку, но блокирует развитие практически полностью. Тупиковых вариантов довольно много…

Вы совершенно верно подметили, что многое так или иначе сходится к тому, что люди все меньше могут почувствовать плоды своих трудов, в таких условиях не мудрено, что у многих опускаются руки. Особенно это касается молодежи. Самое забавное, что в советское время эту проблему весьма неплохо решили, правда сейчас за подобное вас с потрохами съедят.

То к чему вы клоните невозможно достичь без жесткой идеологии, мир же пока продолжает надеятся на хоть какую-то свободу выбора.

Ну и главный вопрос остаётся открытым, как вы видите себе человеческий разум в случае идеального развития событий? Учитывайте правда, что люди уже давно работают на интеллектуальном пределе, от того и всплывает все больше информации о психологических проблемах. Остаётся вполне вероятный вариант, что у человеческого разума может и не быть будущего вовсе.

Всё, то что вы привели здесь не сработало, потому как те, кто это придумал и те кому это было предложено отличались качественно. Даже если придумать совершенную идеологию, то те кому она будет предложена её извратят и обернут себе на погибель, потому, что не было у них "качественного перехода", а следовательно и не было верного понимания того о чём речь, чтобы правильно этим воспользоваться. Поэтому я и говорю, что не представляю себе ничего, кроме исправления вначале и плавного предложения верной идеологии потом. При идеальном развитии событий, я вижу, что разум перейдет в в более совершенное состояние и соответственно перейдет на другую ступень бытия. Заодно и с проблемой Солнца вопрос будет закрыт.

Link to comment
Share on other sites

57 minutes ago, Raul said:

Всё, то что вы привели здесь не сработало

вариант 1984 еще не проверялся напрактике 😁

58 minutes ago, Raul said:

При идеальном развитии событий, я вижу, что разум перейдет в в более совершенное состояние и соответственно перейдет на другую ступень бытия. Заодно и с проблемой Солнца вопрос будет закрыт.

Неуверен осознали вы это или нет, но тут вы подтверждаете тезис, что у человеческого разума нет будущего. Как вы себе представляете "ступени бытия", это вопрос отдельный, как и то, существуют они или нет. Но в любом случае это означает формирование иного разума, хоть и на базе человеческого. Равносильным вариантом будет, например, ситуация из фильма "трансцендентность", т.е. некоторый вариант создая искуственного разума на базе человеческого. При этом, пусть основа и одна, но качественный скачек неминуем. Означает это ничто иное как формирование новой жизни и "вычеркивание" человека из уравнения.

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Скептик сказал:

вариант 1984 еще не проверялся напрактике 😁

Но признаки этого присутствуют, тем не менее)

3 минуты назад, Скептик сказал:

вариант 1984 еще не проверялся напрактике 😁

Неуверен осознали вы это или нет, но тут вы подтверждаете тезис, что у человеческого разума нет будущего. Как вы себе представляете "ступени бытия", это вопрос отдельный, как и то, существуют они или нет. Но в любом случае это означает формирование иного разума, хоть и на базе человеческого. Равносильным вариантом будет, например, ситуация из фильма "трансцендентность", т.е. некоторый вариант создая искуственного разума на базе человеческого. При этом, пусть основа и одна, но качественный скачек неминуем. Означает это ничто иное как формирование новой жизни и "вычеркивание" человека из уравнения.

Я считаю, что Человек должен быть подобным кулачному бойцу, а не гладиатору. Первый своё оружие имеет всегда в наличии, а гладиатор, лишись он оружия извне станет беспомощным. А ещё лучше совмещать владение и оружием и кулачным боем и при этом ещё и быть мудрым философом, чтобы разум подсказывал, когда обнажить клинок, а когда сжать кулак или протянуть руку помощи. Человек с ИИ подобен гладиатору и попадает в зависимость от своего оружия при определенных обстоятельствах. 

Да, будет означать формирование иного разума, но более совершенного, а вы хотите, чтобы Человек оставался на том же саморазрушаемом уровне, но проделывал это с завидным проворством при помощи ИИ? Тоже не вариант, если конечно не стоит цель всё угробить.

 

Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, Raul said:

Человек с ИИ подобен гладиатору и попадает в зависимость от своего оружия при определенных обстоятельствах. 

В данном контексте не так уж и важно в каком состоянии будет доживать свой век человек, если целью является создание другого, более совершенного разума. Если искуственный разум таки будет создан, то он продолжит свое шествие вне зависимости от состояния человека и его разума.

Link to comment
Share on other sites

Вспомнилось одно интрересное произведение по теме, называется "Конец детства". Имеется довольно неплохая его киноадаптация. @Raul , даже интересно стало, как бы вы восприняли его концовку.

Link to comment
Share on other sites

08.08.2021 в 13:40, Скептик сказал:

В данном контексте не так уж и важно в каком состоянии будет доживать свой век человек, если целью является создание другого, более совершенного разума. Если искуственный разум таки будет создан, то он продолжит свое шествие вне зависимости от состояния человека и его разума.

Но речь идёт о "слиянии" ИИ и человеческого разума. ИИ будет являться управляющим элементом, тем самым человеческий разум будет "подтянут" на "неживой" уровень. И ещё вопрос - продолжит ли действительно человеческий разум своё существование внутри "машины", или это будут лишь "алгоритмы" создающие впечатление разумности. Машина есть машина, какие "мозги" в неё не вставляй.

Link to comment
Share on other sites

21 час назад, Скептик сказал:

Вспомнилось одно интрересное произведение по теме, называется "Конец детства". Имеется довольно неплохая его киноадаптация. @Raul , даже интересно стало, как бы вы восприняли его концовку.

Хорошо, поделюсь своими впечатлениями после просмотра.

Link to comment
Share on other sites

08.08.2021 в 18:22, Скептик сказал:

Вспомнилось одно интрересное произведение по теме, называется "Конец детства". Имеется довольно неплохая его киноадаптация. @Raul , даже интересно стало, как бы вы восприняли его концовку.

Довольно таки интересный фильм. По поводу концовки - приходит на ум К. Кастанеда и "его методы ухода" как альтернатива, раз уж мы говорим о фантастических произведениях...

Link to comment
Share on other sites

On 8/9/2021 at 4:31 PM, Raul said:

Но речь идёт о "слиянии" ИИ и человеческого разума. ИИ будет являться управляющим элементом

Слияние подразумевает конец исходных сущносте и порождение новой. Если кто-то кем-то начинает управлять, то это уже скорее некоторая форма симбиоза. Если предполагать, что человеческий разум будущего не имеет, то симбиотические варианты (когда сохраняется физически сохраняется человек) тоже выглядят сомнительно.

Оцифровка же человеческого сознания это совсем не сибиоз, это использование знаний накопленных человеком для старта другого разума. Подобную практику частенько называют bootstrap. 

On 8/9/2021 at 4:31 PM, Raul said:

И ещё вопрос - продолжит ли действительно человеческий разум своё существование внутри "машины", или это будут лишь "алгоритмы" создающие впечатление разумности.

А у вас есть гарантии, что челоеческий разум это нечто большее чем алгоритмы, что он не занимается "созданием впечатления разумности"? Вообще, довольно забавно как вы недооцениваете понятие "алгоритма". Полный по Тьюригу язык способен реализовать любую вычислимую функцию. Фактически это означает, что либо в нашем разуме используется системы нарущающие причинно следственные взаимосвязи, любо его можно представить в виде вычислимых функций.

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Raul said:

Довольно таки интересный фильм. По поводу концовки - приходит на ум К. Кастанеда и "его методы ухода" как альтернатива, раз уж мы говорим о фантастических произведениях...

Данный фильм можно использовать как лакмусовую бумажку. Дело в том, что в нем не дается авторская трактовка финала, каждый сам додумывает и решает, что же именно произошло. В результате,  не так уж и мало людей сравнивают концовку с Mass Effect.

Представьте сами, есть некоторая сверх разумная форма жизни, она разбрасывает семена жизни по калактикам и время от времени слегка корректирует развитие, чтобы получилась разумная жизнь. Спустя миллионы лет она возвращаяется и поглащает все что "выросло". Фактически людей просто съели, чтобы подрасти. 

Link to comment
Share on other sites

On 8/9/2021 at 11:11 PM, Raul said:

приходит на ум К. Кастанеда и "его методы ухода" как альтернатива, раз уж мы говорим о фантастических произведениях...

И кстати, Кастанеда какраз противопоставляет личных уход с сохранением собственного я и слияние с высшим созданием.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Скептик сказал:

Представьте сами, есть некоторая сверх разумная форма жизни, она разбрасывает семена жизни по калактикам и время от времени слегка корректирует развитие, чтобы получилась разумная жизнь. Спустя миллионы лет она возвращаяется и поглащает все что "выросло". Фактически людей просто съели, чтобы подрасти. 

Да, я это понял, что произошло в фильме. "Карелин" и его товарищи выступают в роли администрации "сверхразума", подводят Человечество к некой черте, добиваются определенных обстоятельств и снимают сливки для "сверхразума". Момент, когда дети улетают в небеса означает, что они "отбились от рук родителей" и отошли от "морали" в пользу безделья и извращённых понятий, на заднем плане один ребенок протянул руку не как все в виде ладони, а согнул мизинец и безымянный палец, что как я понимаю означает жест Бафомета. Тем самым был показан намёк на симпатию детей к этой "силе". До этого, в течении примерно пары десятков лет шла пропаганда по насаждению приятия "сатанизма". Люди доверились и переложили всю ответственность на эти "силы" и в итоге попали в капкан. Только вот по моему есть одна нестыковочка. Почему "сверхразум" не поглотил всех без помощи "Карелина"? Значит, если бы люди взяли ответственность сами за себя, то "сверхразум" не поглотил бы всю планету со всеми её обитателями?

Link to comment
Share on other sites

Только что, Скептик сказал:

И кстати, Кастанеда какраз противопоставляет личных уход с сохранением собственного я и слияние с высшим созданием.

Ну, да. И тем самым избегает дезинтеграции и полного поглощения с сохранением собственного "Я".

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Скептик сказал:

Оцифровка же человеческого сознания это совсем не сибиоз, это использование знаний накопленных человеком для старта другого разума. Подобную практику частенько называют bootstrap. 

При оцифровке человеческого сознания получается, происходит нечто вроде подмены объективной реальности на реальность цифровую (виртуальную реальность)? Или сознание используется только для увеличения мощностей ИИ? Или и то и другое?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Скептик сказал:

А у вас есть гарантии, что челоеческий разум это нечто большее чем алгоритмы, что он не занимается "созданием впечатления разумности"? Вообще, довольно забавно как вы недооцениваете понятие "алгоритма". Полный по Тьюригу язык способен реализовать любую вычислимую функцию. Фактически это означает, что либо в нашем разуме используется системы нарущающие причинно следственные взаимосвязи, любо его можно представить в виде вычислимых функций.

Гарантий нет, но зато очевидно, что Человек, в том числе и собственными усилиями развивает свой разум, что говорит о бесконечных комбинациях допустимого развития, это и формирует индивидуальность и осознание своего "Я".

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Raul сказал:

Полный по Тьюригу язык способен реализовать любую вычислимую функцию

Вычислительная функция не способна к творчесскому мышлению. И именно этим разум отличаешься от машины. Странно что Вы не понимаете совершенно очевидных положений.

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Клодий Пульхр сказал:

Вычислительная функция не способна к творчесскому мышлению. И именно этим разум отличаешься от машины. Странно что Вы не понимаете совершенно очевидных положений.

https://yandex.ru/lab/ganart

 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, otis93 сказал:

"Искусство" которое ничего не выражает. Просто набор из каши-малаши ))

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Клодий Пульхр сказал:

"Искусство" которое ничего не выражает. Просто набор из каши-малаши ))

То же самое можно сказать и о человеческом экспрессионизме или абстракционизме. С другой стороны, и в том, и в этом вполне можно найти глубокий символизм, эстетику цвета и линий и пр. Конечно, есть и третья сторона: машина (пока что) не получает эстетического удовольствия от процесса создания, не закладывает цель, смысл и символизм намеренно и пр. Но, во-первых, не исключено, что это удастся преодолеть, а во-вторых, это всё-таки значимо скорее для самого творца, чем для зрителей.

Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, otis93 сказал:

То же самое можно сказать и о человеческом экспрессионизме или абстракционизме. С другой стороны, и в том, и в этом вполне можно найти глубокий символизм, эстетику цвета и линий и пр. Конечно, есть и третья сторона: машина (пока что) не получает эстетического удовольствия от процесса создания, не закладывает цель, смысл и символизм намеренно и пр. Но, во-первых, не исключено, что это удастся преодолеть, а во-вторых, это всё-таки значимо скорее для самого творца, чем для зрителей.

Давайте не будем сравнивать авангардное искусство с искусством Айвазовского например ))

Link to comment
Share on other sites

У человека искусство может вызывать даже слёзы. А машинное искусство может только короткое замыкание вызывать )) Я думаю что ещё не создано такой нейронной сети, которая была бы способна оценить свою жизнь в стихах :)

Link to comment
Share on other sites

А Бог не спросит на суде

Каких размеров был твой дом

Он спросит много ли людей

Ты приютить готов был в нём

 

Он не задаст тебе вопрос

О том, какой машина марки

Он спросит, сколько в ней подвёз

Ты в зимний день и летом жарким

 

Не спросит Бог какого цвета

Твои глаза и кожа были

Он спросит сколько людям света

Ты дал, когда они грустили

 

Не спросит Он где ты работал,

Какую должность занимал,

Он спросит, скольких ты заботой

И честностью своей объял.

-----

Так вот когда машина сможет написать о Боге, дайте мне знать )) а пока что нейронные сети и близко не подошли к человеческому сознанию )

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...