Jump to content

Об умении понимать: важность иррационального мышления или мышления сердцем


Recommended Posts

1 минуту назад, Свет сказал:

 И слепые прозревают
Подобные переживания принято обозначать термином NDE (от англ. near-death experiences – «околосмертный опыт»). Первым, кто взялся исследовать этот феномен с точки зрения науки, был американский психолог и психиатр Реймонд Моуди. В книге «Жизнь после жизни» он проанализировал рассказы 150 людей, переживших клиническую смерть и заглянувших за последнюю черту.

Как выяснилось, часто ощущения и видения у вернувшихся с того света совпадают. Первое впечатление – это неприятный звук (шум, звон в ушах), второе – осознание собственной смерти, третье – приятные эмоции (радость, умиротворение), вплоть до того, что хочется смеяться. Далее человек ощущает, будто он вышел из тела, парит над ним, видит и слышит всё происходящее вокруг, причём зрение и слух обретают даже слепые и глухие от рождения.

А затем начинается мистическое путешествие: пациенту кажется, что он летит вверх, попадает в туннель или узкий проход, встречается с ранее умершими родственниками, а также с неким светящимся существом, которое верующие воспринимают как Бога или ангела. Есть и другие повторяющиеся сюжеты: разглядывание эпизодов собственной жизни (как правило, нелицеприятных), достижение невидимой преграды и, наконец, категорическое нежелание возвращаться в собственное тело, как будто оно стало чем-то ненужным, отягощающим.

Владимира Ковылу спасли доктор, молитва и что-то ещё...
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Рекордсмен по выживаемости. Сантехник Ковыла перенес 7 клинических смертей
За те десятилетия, что прошли с момента выхода книги Моуди, учёные провели множество исследований феномена NDE. Есть даже Международная ассоциация исследования околосмертных переживаний и фонд, который собирает и публикует истории людей, переживших клиническую смерть. Например:

«Я увидела себя стоящей у подножия кровати со всей семьёй и друзьями, но они меня не слышали. Затем я повернула голову и увидела сияющий белый свет. Я смотрела на него, потом увидела несколько теней, оказавшихся умершими членами моей семьи. И мой папа, который был среди них, взял меня за руку и сказал, что мне ещё нужно что-то испытать на земле. Он проводил меня до моего тела».

«Спускаясь к своему телу, я увидел себя в комнате неотложной помощи. Также я видел трёх медсестёр в боковой комнате, тихо разговаривающих за столиком с кофе. Я был обеспокоен возвращением в своё тело, оно казалось мне маленьким и узким».

...я не могу советовать или, как вы выразились наставлять кого-то масоноской философией...хотя для меня это так же закон...Дискуссия у нас может очень долго продолжаться...я пытаюсь Вам доказать, что Бог есть...Вы пытаетесь мне доказать, что Его нет...Приведу цитату из Достоевского...кстати он был ярый атеист...

Link to post
Share on other sites
  • Ответы 117
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Нет, копипастер: https://memphis-misraim.ru/library/architecture/ob-umenii-ponimat/ 

Даже о "копипастерах" суть особо не меняется. Вы видимо не поняли, что именно до вас пытаются донести. "Copy/Paste" предполагает отсутствие каких бы то ни было действий посередине, просто перенос инфо

Не знаю с чем именно вы согласились, но вы снова просто скопировали текст не вкладывая в него ничего, кроме собственного одобрения. Более того, вы уже вставили один и тот же текст дважды, в чем смысла

Posted Images

Только что, Свет сказал:

...я не могу советовать или, как вы выразились наставлять кого-то масоноской философией...хотя для меня это так же закон...Дискуссия у нас может очень долго продолжаться...я пытаюсь Вам доказать, что Бог есть...Вы пытаетесь мне доказать, что Его нет...Приведу цитату из Достоевского...кстати он был ярый атеист...

...только не подумайте, что я проповедую какую-то религию...

Федор Достоевский
«…Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же, фанатик, я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешел я. Им ли меня учить.»

«Христианство есть единственное убежище Русской земли от всех ее зол».

 

Link to post
Share on other sites
10.11.2020 в 07:24, Свет сказал:

для меня важна суть любой информации...то есть, что конкретно хочет донести до меня собеседник...

 

 

По поводу этой статьи…я пытался вжиться в роль профана пришедшего в Орден…какие бы эмоции и чувства испытывал я, даже не находясь в Камере размышлений, а просто при опросе под повязкой…

 

первое что испытываешь, это то, что ты находишься среди масонов хорошо знающих историю Ордена и подкованных во многих знаниях и науках… чувствуешь себя ребенком, когда тебя ругает учитель в школе при всем классе….

 

Далее…знаешь, что тебя будут изучать по полной…смотреть при ответах на мелкие движения тела и рук,…то есть будут смотреть и определять правду или ложь по твоей мимике и жестам…

 

Внутренне испытываешь страх от того, что не знаешь о чем, будут спрашивать и стараешься контролировать себя, чтобы не только ответить достойно, но не соврать…

 

…Если все это будет продолжаться долгое время, то может возникнуть внутренняя паника…как бы ты не успокаивал себя…

 

…более того постоянно преследует мысль…а вдруг не примут в масоны…эта мысль сбивает с толку при ответах….

 

это часть всех моих ощущений…есть и более глубокие, но об этом писать не буду…

 

Большое, спасибо Вам за дискуссию!!! Одни люди тысячилетиями доказывают о существовании Бога, другие пытаются доказать, что Его нет....все эта тем закрыта...Желаю Вам всего доброго! 

С уважением. Игорь

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Свет said:

...если бы не было 10 Заповедей и и они не стояли в законах всех государств, то в мире был бы хаос!!!

Довольно громкое заявление, если учесть, что к «законам» относятся только три заповеди из десяти и все три явно были в качестве «законов», в том или ином виде, до появления заповедей...

2 hours ago, Свет said:

...Вы очень умный человек и я это понимаю...но по поводу сознания учеными уже доказано, что оно существует после смерти...

Вот тут могу просто не согласиться. Если вы возьмёте именно оригинальные результаты, то обнаружите, что ничего подобного доказано не было. Более того, «доказано» там вообще ничего не было. Результатом стали наблюдения и только, как их интерпретировать, это другой разговор, и на эту тему уже есть другие неврологические исследования, и показали они совсем не то, что вы ожидали...

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Свет said:

я пытаюсь Вам доказать, что Бог есть...Вы пытаетесь мне доказать, что Его нет...

Занятно, похоже Вы так увлеклись, что даже не заметили, что никто Вас не пытался убедить в Его отсутствии. Похоже Вы так и не поняли точку зрения Лапласа, а ведь отсутствие веры в существование некоторого объекта и вера в его отсутствие это совсем не одно и тоже

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Свет сказал:

...если бы не было 10 Заповедей и и они не стояли в законах всех государств, то в мире был бы хаос!!!

 

А сейчас в мире стоит порядок? :)))

Кстати, в каких государствах правила почитания бога ("нет бога, кроме Бога", "не делай изображений того, что на земле, под землёй и над землёй", "не произноси имени бога", "чти субботу") стоят в законах? Прежде всего в наиболее неразвитых и как раз более всего сеющих хаос в мире - в исламских. Собственно, причины хаоса в мире во многом и лежат в том, что у разных стран разные представления о том, какая сверхъестественная сущность самая правильная, и как наиболее правильно её почитать. Даже не будь я атеистом, я уж определённо оставался бы антиклерикалом.

5 часов назад, Свет сказал:

....Вы очень умный человек и я это понимаю...но по поводу сознания учеными уже доказано, что оно существует после смерти...

Неужели? Назовите, пожалуйста, имена этих учёных, использованные ими методы и рецензируемые научные журналы, где опубликованы результаты их исследований. Только не надо про Моуди: во-первых, состояние "после клинической смерти" и состояние "после смерти" не эквивалентны; во-вторых, даже такой "посмертный опыт" зависит от прижизненного религиозного и мистического опыта пациента; ну и в-третьих, даже сам Моуди подчёркивает, что пишет не о "посмертном", а о "околосмертном" опыте, а в своей книге "Последний смех" (которую он обозначает как "обязательное дополнение к «Жизни после жизни»") так и вовсе пишет много того, что не клеится с растиражированными представлениями о его исследованиях:

"...в своей погоне за наживой и ради сенсаций издатели и редакторы так искромсали то, что я написал... Обложки, на которых издатели печатают ложные утверждения вроде «Научное доказательство жизни после смерти!», стали моей постоянной головной болью и неизменным источником замешательства. Такая горе-реклама, возможно, помогает продавать книги, но она подрывает доверие к тому, что изложено в книге".

"Средства массовой информации определили мне роль парапсихолога. Это серьезная ошибка, и я больше не намерен с ней мириться. Парапсихологи маскируются под ученых, ссылаясь на то, что могут доказать возможность чтения мыслей, способностей предсказывать будущее и жизнь после смерти при помощи лабораторных техник — или, чаще, рациональной процедуры. Фактически, парапсихологи — это псевдоученые, и, значит, они придерживаются системы методов и посылок, которую ошибочно называют научной".

"«Последний смех» — это пример философского скептицизма о паранормальном".

И далее в том же духе. Очень советую ознакомиться с этой книгой, чтобы не приписывать Моуди того, что он не говорил.

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Свет сказал:

...я не могу советовать или, как вы выразились наставлять кого-то масоноской философией...хотя для меня это так же закон...Дискуссия у нас может очень долго продолжаться...я пытаюсь Вам доказать, что Бог есть...Вы пытаетесь мне доказать, что Его нет...Приведу цитату из Достоевского...кстати он был ярый атеист...

Отнюдь, мне нет нужды доказывать кому-то, если бог или нет. Я ещё раз подчёркиваю, что, как и Брат Лаплас, "не нуждаюсь в этой гипотезе". Мои этические, космологические и другие взгляды совершенно не зависят от того, если ли он "на самом деле" или нет. А раз так, то онтологически он для меня равноценен Чебурашке, розовым единорогам, феям, марсианам и Летающему Макаронному Монстру - то есть, может рассматриваться как явление человеческой культуры, но не как объект не зависящего от человеческого сознания реального мира.

5 часов назад, Свет сказал:

...только не подумайте, что я проповедую какую-то религию...

Федор Достоевский
«…Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же, фанатик, я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешел я. Им ли меня учить.»

«Христианство есть единственное убежище Русской земли от всех ее зол».

 

Вы уверены, что цитаты из художественных произведений могут являться аргументом в подобных вопросах? Тем более если это мнение даже не автора, а одного из персонажей.

 

Link to post
Share on other sites
22 hours ago, Свет said:

по поводу сознания учеными уже доказано

Есть подозрение, что тут мы имеем одну из основных причин недопонимания, сквозившего на протяжении всего обсуждения. Благодаря энтузиазму сми в выборе заголовков, в массах сегодня утвердился термин "доказательство" в значении "свидетельство". Все бы ничего, но его начали активно использовать в новостях про науку, подменяя используемый там термин, мало чего общего имеющий со "свидетельством".

В науке некоторая гипотеза становится доказанной, когда ее истинность удается логически вывести из других истинных фактов. В результате, если дело касается естественных наук, то люди вообще редко используют слово "доказали". В большинстве случаев речь идет о "ученые показали возможность ..." или "ученые показали невозможность ...". Формально, "показали" тут частенько можно заменить на "доказали", но язык, обычно, не поворачивается. Рядовые же результаты вообще ничего общего с "доказательством", за частую, не имеют, т.к. они касаются обнаружения "свидетельства в пользу возможности ...".

Самое печальное, что именно "свидетельства в пользу возможности" сми транслируют как "доказательства", хотя, на практике, подобные результаты вообще редко говорят об одной единственной возможности. Обычно речь идет о целом ряде возможностей, но сми выбирают самую интересную для них. Вот и получается, что исследование обнаружило некоторые особенности субъективных переживаний в случае клинической смерти, что является свидетельством в пользу целого ряда возможностей и вообще ничего общего с доказательством не имеет, но сми выбрали самую интересную им возможность и обозвали проведенную работу "доказательством".

Вот думай теперь, какова важность "иррационального мышления", если его так легко увести в сторону просто немного жонглируя терминами. Тут конечно, дело личное, но с моей точки зрения, если у вас нет сильного "рационального мышления", то от "иррационального" вы получите больше вреда чем пользы.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Честно говоря плохо представляю. Мышление сердцем тренируется или может нужно уметь переключаться в режим. Где используется и для чего.

Link to post
Share on other sites
On 12/28/2020 at 7:53 AM, 5TALKER said:

Честно говоря плохо представляю. Мышление сердцем тренируется или может нужно уметь переключаться в режим. Где используется и для чего.

В части примитивных проявлений тут, я думаю, люди в основном имеют в виду способность к некоторым эмоциональным (и не только) переживаниям при "созерцании" того или иного объекта. Созерцание тут в общем смысле и глазами не ограничивается.

Логическая ловушка тут в том, что сознательные интеллектуальные усилия отсутствуют, а человек, вроде бы, полностью бездействует, но при этом получает некоторую новую информацию, то самое "переживание". Переживание тут тоже может быть очень разным, в частности, внезапное видение таблицы у Менделеева тоже подпадает под "переживание".

Вот и получается, что велик соблазн записать все это как нечто внешнее, что многие и делают. Именно тут и начинаются различия и последствия. Если процесс является внешним, то он куда менее подвластен вам, чем если это часть вас самих. Поэтому ответы на ваши вопросы будут сильно отличаться в зависимости от того, какой точки зрения придерживается конкретный человек.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
02.01.2021 в 12:33, Скептик сказал:

В части примитивных проявлений тут, я думаю, люди в основном имеют в виду способность к некоторым эмоциональным (и не только) переживаниям при "созерцании" того или иного объекта. Созерцание тут в общем смысле и глазами не ограничивается.

Логическая ловушка тут в том, что сознательные интеллектуальные усилия отсутствуют, а человек, вроде бы, полностью бездействует, но при этом получает некоторую новую информацию, то самое "переживание". Переживание тут тоже может быть очень разным, в частности, внезапное видение таблицы у Менделеева тоже подпадает под "переживание".

Вот и получается, что велик соблазн записать все это как нечто внешнее, что многие и делают. Именно тут и начинаются различия и последствия. Если процесс является внешним, то он куда менее подвластен вам, чем если это часть вас самих. Поэтому ответы на ваши вопросы будут сильно отличаться в зависимости от того, какой точки зрения придерживается конкретный человек.

Точный ответ.

Во сне оно всё как то само собой работать может. В бодрствовании... Можно запустить из любого режима?

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, 5TALKER said:

Во сне оно всё как то само собой работать может. В бодрствовании... Можно запустить из любого режима?

Абсурдность ситуации в том, что нечего включать, поскольку его невозможно выключить. Это часть системы восприятия человека. Результатом работы того же зрения являются не картинки, а целостные эмоциональные образы. Даже банальные размышления были бы невозможны, если бы не "рутинная автоматизация" за кадром, на которую мы так упорно пытаемся не обращать внимания. Проблема в том, что чтобы понять сходство всех этих механизмов с теми же инсайтами, нужно иметь внушительный опыт последних, что нынче редкость.

Link to post
Share on other sites

Таблица Менделеева редкость, а персональные прозрения вряд ли куда то делись.

Думая нужно знать что это за мышление для общей картины. И как сказал otis93это должно быть контролируемо.

Цитата

«Мир прекрасен и церковь прекрасна, и Бог, который создал все это, сидит далеко-далеко в голубом небе на золотом троне и ... Здесь мысли мои оборвались и я почувствовал удушье. Я оцепенел и помнил только одно: Сейчас не думать! Наступает что-то ужасное..." [После трёх дней переживаний и бессонных ночей Юнг позволил себе додумать начатую мысль]. "Я собрал всю свою храбрость, как если бы вдруг решился немедленно прыгнуть в адское пламя, и дал мысли возможность появиться. Я увидел перед собой кафедральный собор, голубое небо. Бог сидит на своем золотом троне, высоко над миром - и из под трона кусок кала падает на сверкающую новую крышу собора, пробивает ее, все рушиться, стены собора разламываются на куски. Вот оно что! Я почувствовал несказанное облегчение. Вместо ожидаемого проклятия благодать снизошла на меня, а с нею невыразимое блаженство, которого я никогда не знал... Я понял многое, чего не понимал раньше, я понял то, чего так и не понял мой отец, - волю Бога... Отец принял библейские заповеди как путеводитель, он верил в Бога, как предписывала Библия и как его учил его отец. Но он не знал живого Бога, который стоит, свободный и всемогущий, стоит над Библией и над Церквью, который призывает людей стать столь же свободным. Бог, ради исполнения Своей Воли, может заставить отца оставить все его взгляды и убеждения. Испытывая человеческую храбрость, Бог заставляет отказываться от традиций, сколь бы священными они ни были»

 

Link to post
Share on other sites
11 hours ago, 5TALKER said:

Таблица Менделеева редкость, а персональные прозрения вряд ли куда то делись.

 Тут очень много но. Во-первых, "таблица Менделеева" как переживание может и редкость в контексте человечества, но не в контексте отдельных людей. Чем сложнее и противоречивее система сводимая воедино, тем ярче переживание результата. Пусть большинство из них никак не влияет на человечество, но яркость субъективного опыта это не сильно меняет.

Во-вторых, да, персональные прозрения никуда не делись, но каков масштаб и частота этих переживаний? Я уже не говорю, что сами переживания являются лишь необходимым условием понимания, но не достаточным... Сила переживания будет пропорциональна объему знаний в нем задействованном, а также объему усилий, потраченному по дороге к цели.

Третьим звеном становится потребность в результатах прозрения. Если вы занимаетесь поиском тех или иных ответов на ежедневной основе, особенно если это происходит в контексте действительно сложных систем, вы вынуждено начнете вглядываться в каждый инсайт, а если учесть, что при такой работе они приохотят практически на ежедневной работе, то недостатка в материале не будет.

Вот и получается, что тетрис вызывает у рядового человека совсем не те переживания, что проблема моделирования фюзеляжа самолета у конструктора, да и стремление к этому самому озарению будет очень разным, как и уровень внимания к процессу и результатам.

Link to post
Share on other sites
11 hours ago, 5TALKER said:

Думая нужно знать что это за мышление для общей картины. 

Это при условии, что вы "думаете"... Как я уже сказал, именно тут и возникает загвоздка, т.к. собственная активность человека и ее результаты в виде "прозрений" сильно разнесены по времени, что сильно мешает осознанию связи и последующему обучению.

Психологи уже давненько пытаются бороться с вопиющей безграмотностью в этом вопросе, но с переменным успехом. Тот же Daniel Kahneman в итоге прибег к беспрецедентным упрощениям в своем "Thinking, fast and slow", но, похоже, пока сильно это не помогло.

11 hours ago, 5TALKER said:

это должно быть контролируемо.

"Должно" это больно громко сказано, если учесть, что в большинстве случаев это не соответствует реальности. "Было бы желательно", это да, в общем-то, детали этого самого контроля я и описывал в "умении находить решения". Для того, чтобы начать контролировать процесс, нужно сначала нащупать рычаги управления им. А сделать это можно либо изнурительной собственной практикой, либо по детальной "схеме" (и опять таки, с последующей практикой).

Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Скептик сказал:

Вот и получается, что тетрис вызывает у рядового человека совсем не те переживания, что проблема моделирования фюзеляжа самолета у конструктора, да и стремление к этому самому озарению будет очень разным, как и уровень внимания к процессу и результатам.

Как сновидец я бы не стал недооценивать роль тетриса и иже с ним в сновидческих практиках :) Он полезен для формирования "бредовой петли", которая, в свою очередь, является одним из самых простых инструментов, которые могут быть доступны даже начинающим сновидцам.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
04.01.2021 в 13:27, otis93 сказал:

Как сновидец я бы не стал недооценивать роль тетриса и иже с ним в сновидческих практиках :) Он полезен для формирования "бредовой петли", которая, в свою очередь, является одним из самых простых инструментов, которые могут быть доступны даже начинающим сновидцам.

Сны? Это интересная тема. Тема о природе бытия

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Клодий Пульхр сказал:

Сны? Это интересная тема. Тема о природе бытия

Как раз вчера очередной вебинар по ним вёл.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...