Jump to content

Умение находить решения


Скептик
 Share

Recommended Posts

Клубок начинает раскручиваться с понимания того, что бессознательное куда древнее и должно иметь все необходимое для существования и без сознательного. Как это ни странно, но исследования измененных состояний сознания именно это и показали. Гипноз, в свое время, обсуждали очень активно, но мало кто обсуждая его задумывался о масштабах и сложности бессознательных процессов.

Если предположить, что бессознательное оперирует куда более сложными и комплексными алгоритмами, то становится очевидной сильная связь между памятью и этими самыми процессами. Так или иначе, именно наша память отражает суть нашего понимания окружающего мира. Если в нашем понимании некоторого процесса отсутствует звено, то оно не сможет неожиданно материализоваться при принятии того или иного решения. Если в нашем понимании поведение человека описывается сугубо его осознанными решениями и отражают его суть, то и бессознательное будет искать варианты исходя из этих предпосылок (привет фундаментальной ошибке атрибуции).

А вот ювелирная проработка структуры, это уже ответственность именно сознательных процессов. Только сознательные процессы обладают роскошью созерцать разрозненные факты, детально их анализируя. 

Link to comment
Share on other sites

  • Ответы 142
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Простой пример на спичках, так сказать. Переложить две спички, чтобы получилось четыре одинаковых квадрата:

question_719.jpg

Классическая задачка для всех возрастов и решают ее классическим гаданием. Если посидеть достаточно долго, то решить, скорее всего, удасться подавляющему большинству. Вопрос тут, как обычно, во времени и усилиях. Все таки, угадывание, это недетерминированный процесс, а значит, может быть долгим, а временами и вовсе не завершаться.

Как же сделать его более детерминированным? Все просто, формируйте пространство поиска для вашей задачи. Чем более детально проработано пространство поиска, тем меньше неопределенности остается, тем более детерминированным становится поиск. Что же это значит в случае с данной задачей?

Задача проста, у вас есть начальное и конечное состояния, вам нужно лишь восстановиться два пропущенных звена. Вот только у вас изначально нет детального представления о конечном состоянии, хотя информации дано довольно много. Информации достаточно, чтобы небольшим количеством усилий узнать много чего интересного о конченом состоянии.

Например, сколько всего спичек? Их шестнадцать, а квадратов должно быть четыре, причем одинаковых. Что бы это значило? А значит это, что все четыре квадрата будут размера 1 х 1 и ни один из них не будет иметь общей грани с соседним. Вроде мелочь, но не тут то было.

Например, крайне левый квадрат не может быть убран, у него три собственные спички и никаких соседей вокруг. Если взять его спички, мы оставим "ошметки", а значит материала для четырех квадратов не хватит. Дальше больше, если левый остается, то смежный с ним уйдет, т.к. квадраты не могут иметь общих граней. Это как минимум одна спичка... и тут же мы упираемся в то, что следующий и крайне правый квадрат мы не сможем убрать, т.к. у них больше одной собственной спички в составе.

Вот и выходит, что простыми рассуждениями, изучая структуру задачи мы точно указали на те квадраты, которые пропадут. Имеется два квадрата, из каждого из них необходимо убрать по одной спичке и, более того, с их помощью необходимо сложить квадрат рядом, при том так, чтобы он не имел общих граней с оставшимися.

Мелочь, но в процессе размышлений мы зафиксировали двенадцать спичек из шестнадцати. Фактически это означает уменьшение размерности проблемы в четыре раза!!! Причем, много ли усилий это потребовало?

Link to comment
Share on other sites

 Предложу другую задачу и посмотрю на Ваше решение :)

Нужно опустить погружной насос типа "малыш" в колодец. Как его закрепить, что бы он не лежал на дне? 

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, Скептик said:

Переложить две спички, чтобы получилось четыре одинаковых квадрата:

question_719.jpg

 

Поскольку в условии задачи не сказано, что не должно оставаться лишних спичек, или что не должно образовываться других фигур, помимо 4 одинаковых квадратов (а в условии задачи этого НЕ сказано), нам достаточно переложить две спички ЛЮБОГО одного квадрата так, чтобы они образовывали что угодно, кроме квадрата (в том числе просто отложить их отдельно).

Кроме того, мы можем, разобрав второй или третий квадрат слева, положить взятые с него горизонтальные спички поверх любых других оставшихся, что не нарушит имеющихся квадратов и при проекции сверху (как мы на них и смотрим) не добавит никаких лишних фигур.

Не усложнять решение сверх того, что требуется в условии - тоже очень важная часть нахождения оптимального решения.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, otis93 said:

Поскольку в условии задачи не сказано, что не должно оставаться лишних спичек

Да, тут моя оплошность. Лишних спичек быть не должно, просто это классическое  «подразумеваемое» требование для задач такого типа, поэтому про него часто забывают упоминать 

Link to comment
Share on other sites

Только что, Скептик said:

Да, тут моя оплошность. Лишних спичек быть не должно, просто это классическое  «подразумеваемое» требование для задач такого типа, поэтому про него часто забывают упоминать 

В таком случае, их можно переложить и сразу сжечь, тогда лишних не останется.

Link to comment
Share on other sites

А вот, кстати, ещё про спички. Как, переложив 2 спички, получить наибольшее число?

Как получить наибольшее число из 508, переместив две спички?

Link to comment
Share on other sites

12 минуты назад, Клодий Пульхр said:

 Предложу другую задачу и посмотрю на Ваше решение :)

Нужно опустить погружной насос типа "малыш" в колодец. Как его закрепить, что бы он не лежал на дне? 

Скептик, так сможете решить эту задачу? Хороший шанс показать свои способности и теории в действии. И причем с пользой -) 

И моя задачка в отличии от Ваших примеров, не подразумевает того, что решение или идеальное решение существует

Link to comment
Share on other sites

17 минут назад, Клодий Пульхр said:

 Предложу другую задачу и посмотрю на Ваше решение :)

Нужно опустить погружной насос типа "малыш" в колодец. Как его закрепить, что бы он не лежал на дне? 

Его можно ПОСТАВИТЬ на дно (или даже частично ВКОПАТЬ в дно), тогда он не будет ЛЕЖАТЬ на дне. Также можно подвесить ещё каким-либо образом, зацепив за край колодца, или придумав распорки, удерживающие его за стены колодца.

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, otis93 said:

А вот, кстати, ещё про спички. Как, переложив 2 спички, получить наибольшее число?

Как получить наибольшее число из 508, переместив две спички?

давольно интересная задача в части иллюстрации статьи, что я упоминал выше. Довольно легко даются модификации цифр, чтобы добавить новую, требуется некоторое усилие, а вот разделение одной цифры на две требует уже уверенной работы мысли, т.к. нарушается структура привычного представления числа (на конвертах так цифры не расположишь)

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Скептик said:

давольно интересная задача в части иллюстрации статьи, что я упоминал выше. Довольно легко даются модификации цифр, чтобы добавить новую, требуется некоторое усилие, а вот разделение одной цифры на две требует уже уверенной работы мысли, т.к. нарушается структура привычного представления числа (на конвертах так цифры не расположишь)

У Вас будут решения?

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, otis93 said:

Его можно ПОСТАВИТЬ на дно (или даже частично ВКОПАТЬ в дно), тогда он не будет ЛЕЖАТЬ на дне. Также можно подвесить ещё каким-либо образом, зацепив за край колодца, или придумав распорки, удерживающие его за стены колодца.

)) Слишком сложно. Я сделал проще. Привязал к насосу две пустые 1.5 литровые бутылки, и насос плавает. И плевать на повышение/понижение уровня воды. 

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Клодий Пульхр said:

 Предложу другую задачу и посмотрю на Ваше решение :)

Нужно опустить погружной насос типа "малыш" в колодец. Как его закрепить, что бы он не лежал на дне? 

Не пользовался и не в курсе, чего именно вы от него хотите. В том-то и суть того, что я говорю, нет большого смысла пускаться в гадания, если про саму задачу вам ещё толком ничего не известно

Link to comment
Share on other sites

Только что, Клодий Пульхр said:

)) Слишком сложно. Я сделал проще. Привязал к насосу две пустые 1.5 литровые бутылки, и насос плавает. И не плевать на повышение/понижение уровня воды. 

На практике мне не приходилось это делать, так бы я, конечно, исходил из реальных потребностей, а не из формулировки задачи.

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Скептик said:

Не пользовался и не в курсе, чего именно вы от него хотите. В том-то и суть того, что я говорю, нет большого смысла пускаться в гадания, если про саму задачу вам ещё толком ничего не известно

Т. Е. Если бы Вы никогда не пользовались спичками, то не смогли бы решить ту задачу? По моему моя задача по сложности ничем не отличается. В общем пока что это все слишком сомнительное "кунг-фу"

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Т. Е. Если бы Вы никогда не пользовались спичками, то не смогли бы решить ту задачу?

Нет, я о том, что я не знаю чего вы хотите от решения. Со спичками условие решения просты, у вас же всплывают вторичные, необъявленный требования. Если я не могу их прояснить, что за решения буду в состоянии найти? Поплавок был очевидным вариантом, но что если  у вашего насоса центробежный момент высокий и он плохо центрирован?..

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Скептик said:

Нет, я о том, что я не знаю чего вы хотите от решения. Со спичками условие решения просты, у вас же всплывают вторичные, необъявленный требования. Если я не могу их прояснить, что за решения буду в состоянии найти? Поплавок был очевидным вариантом, но что если  у вашего насоса центробежный момент высокий?..

Да, везде нужны знания. Чем больше знаний, тем легче решить задачу. Так же и со спичками. Художник и математик решат ее по разному. Ну вот например, есть бутылка с диаметром горлышка, абсолютно равным диаметру.. ну например медного шарика. Как шарик засунуть в бутылку, без разбивания бутылки, распиливания шарика и прочего детского сада? :)

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, Скептик said:

Настоящие решения рождаются из изучения системы, а не от догадок

Изучение, это процесс получения знаний. В том числе знаний о закономерностях системы. Я не понимаю смысла этой темы. Все старо как мир. У нас есть два главных инструмента познания: анализ и синтез. Не понимаю какое ноу-хау Вы хотите привнести. 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Клодий Пульхр said:

Да, везде нужны знания. Чем больше знаний, тем легче решить задачу. 

Знаний о задаче, а не просто знаний. Я думал что уже не раз показал это на примерах...

2 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Ну вот например, есть бутылка с диаметром горлышко абсолютно равным диаметру.. ну например медного шарика. Как шарик засунуть в бутылку, без разбивания бутылки, распиливания шарика и прочего детского сада? :)

КЛТР меди в 4 раза выше стекла, дальше уж сами... Это задачи в одно действие, именно после них начинает казаться, что все решают только знания. Когда же необходимо построить таблицу Менделеева, то тут становится куда важнее уметь собирать знания, а не просто их иметь в больших количествах

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Изучение, это процесс получения знаний. В том числе знаний о закономерностях системы. Я не понимаю смысла этой темы. Все старо как мир. У нас есть два главных инструмента познания: анализ и синтез. Не понимаю какое ноу-хау Вы хотите привнести. 

Да, старо, вот только задачу про 9 точек и 4 линии как решали единицы из сотен(и это из образованных), так и решают, а анализ им как-то не помогает...

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Скептик said:

Знаний о задаче, а не просто знаний. Я думал что уже не раз показал это на примерах...

Знания о задаче, подразумевают знания в дисциплине, частью которой является задача. Далее спорить не буду, ибо Вы все еще не представили панацеи для решения задач любого толка, но почему то всегда напоминаете о каких-то процентах людей и о том как все глупо. 

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Вы все еще не представили панацеи для решения задач любого толка

А таких и не существует в природе, да и не будет существовать, т.к. некоторые просто не имеют решений... Можно ли с помощью ТРИЗ решить любые задачи? Нет? Является ли она из-за этого бесполезной?

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, Скептик said:

А таких и не существует в природе, да и не будет существовать, т.к. некоторые просто не имеют решений... Можно ли с помощью ТРИЗ решить любые задачи? Нет? Является ли она из-за этого бесполезной?

Вы же с чего начинали? Что знания не нужны. Нужна интуиция. Потом развили это до того, что знания все еще не нужны, но нужно изучить систему. Теперь у Вас новый прорыв :) Универсального решения не существует. Эволюция мысли, не иначе -) ну Вы поняли

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...