Jump to content

Немного о логике


Скептик
 Share

Recommended Posts

Меня больше удивляет внеаналитическое отвержение получаемой аппонентами информации

Вообще-то отвержение обычно более чем аналитическое, да еще и с фактами и доводами. И, кстати, обсуждение вашего понимания логики и вам было бы полезно, так как от любого образованного человека вы получите весьма бурную реакцию на подобные заявления.

Мои понимания на данном ресурсе вкладываться не будут лишь потому, что известно, что некоторые, имеют наглость присваивать и обращать в сторону собственного эго их пытаясь самовозвыситься...

Вас просили объяснить смысл используемых терминов, а не углубляться в какие-то "понимания". Если терминологию можно использовать для "самоутверждения", то я что-то упустил в этой жизни.

Тут кое кто написал что COVID типа известный много лет вирус

Если же у вас нет желания общаться в рамках темы, то не могли бы вы воздержаться от отвлеченных фраз и проповедей? В любом случае, без уточнения терминологии вас не поймет даже "знающий".

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то отвержение обычно более чем аналитическое, да еще и с фактами и доводами. И, кстати, обсуждение вашего понимания логики и вам было бы полезно, так как от любого образованного человека вы получите весьма бурную реакцию на подобные заявления.

Вас просили объяснить смысл используемых терминов, а не углубляться в какие-то "понимания". Если терминологию можно использовать для "самоутверждения", то я что-то упустил в этой жизни.

Если же у вас нет желания общаться в рамках темы, то не могли бы вы воздержаться от отвлеченных фраз и проповедей? В любом случае, без уточнения терминологии вас не поймет даже "знающий".

Я могу с лёгкостью воздержаться от данного форума

Link to comment
Share on other sites

Тут кое кто написал что COVID типа известный много лет вирус

Я так понял, что кое-кто имеет привычку а) удалять свои сообщения, б) приписывать другим слова, которые они не говорили. Мои слова были "один из множества коронавирусов, прекрасно известных уже полвека". Конкретнее - их открыли в 1963-м году (что значит, конечно, что они существовали ещё раньше). Конкретно этот вид - да, новый. Но ведь и грипп новый каждый год, и никто не пытается выдавать появление нового штамма за начало конца света.

Ну и плюс хочу добавить, что Грамматика (так же, как и Логика) входит в число 7 Свободных Искусств, уважаемых масонами. Это не мешает помнить, прежде чем писать с таким количеством ошибок.

Link to comment
Share on other sites

Логика Аристотеля - это “мышление о мышлении” Если говорить кратко, то аристотелевская логика изучает: 1) основные виды бытия, которые подпадают под отдельные понятия и определения; 2) соединения и разделения этих видов бытия, которые выражаются в суждении; 3) способы, которыми ум при посредстве рассуждений может перейти от истины известной к истине неизвестной.

Link to comment
Share on other sites

Каждый образованный римлянин должен был знать философскую систему Платона, по которой мир представлялся в двух ипостасях – первая это мир грубой материи, мир временный, видимый, изменяющийся, второй – истинный (у Платона используется именно слово «алетейа») – мир идей, мир вечный, неизменный.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

На счет логики. Вот объясните мне пожалуйста, где здесь логика? :)

Объявление: "компания N, ищет специалиста в области IT безопасности".

Но извините, это все равно что оставить свою квартиру открытой, уехать в другой город, и подать в интернете объявление: ищу честного человека, который присмотрит за моей открытой квартирой по такому-то адресу. 

И если разобраться в том, кто и как будет тестировать претендента на вакантную должность, то появляется еще больше вопросов. А эти вопросы в свою очередь, порождают кучу вопросов о том, кто должен нести ответственность в случае чего. Ведь если с безопасностью что-то произойдёт, нужно найти виновного. А тут кому-то понадобиться хороший адвокат. И это всё из той же оперы. Вердикт будет зависеть от квалификации адвоката, и настроения судьи, потому что существует такой волшебный термин как апелляция. Но ведь это же тоже абсурд! Это не закон, это спекуляции законами. 

Так к чему я? Логика.. нет в "общественном договоре" никакой логики, ибо человеческую природу ещё никто не отменял. Я так считаю. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Как-то пафоса много, а понимания не очень. Вы почему-то не упомянули о проверке личности, биографии, рекомендаций (в той или иной форме) и много о чем другом... Фактически, если кто-то ищет специалиста IT безопасности, то он связан с IT, это первое. В связи с этим, у него есть работники, которые связаны с IT, которые могут обладать компетентностью разного уровня. На практике описанная вами ситуация обычно означает, что данные функции выполняет кто-то другой, но у него либо не хватает времени, либо компетенции. И даже во втором случае это означает, что нужно просто найти человека с большим опытом, что оценить не так сложно.

Самое же печальное состоит в том, что специалисте по безопасности нет ничего особенного и грубо его уровень в состоянии оценить любой адекватный разработчик. Ну а касательно «общественного договора», его тут и правда нет, тут договор трудовой, с четко прописанными зонами ответственности, вплоть до уголовной. И да, в случае чего вас довольно легко найдут, учитывая объём информации, который необходимо предоставить при трудоустройстве. И касается это не только IT...

Link to comment
Share on other sites

Т. е. по Вашему, спец. по безопасности, ищет специалиста по безопасности. В любом другом случае, адекватно оценить компетентность специалиста не получиться. Это как например у слесарей. Один болгаркой работает, а другой за товарным  станком. Вроде сфера одна -железо. Но тот кто за болгаркой, не сможет оценить компетентность токаря. Это справедливо и наоборот. 

А что на счет отсутствия "общественного договора", как Вы сказали, то считаю что Вы не правы. Вы рассматриваете труд отдельно от общества. Как-будто эти два субъекта существуют независимо. Это ошибочное понимание. 

П. С. А свои оценочноые суждения на счет пафоса, оставьте пожалуйста при себе, ибо они есть только у Вас в голове. 

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Т. е. по Вашему, спец. по безопасности, ищет специалиста по безопасности. В любом другом случае, адекватно оценить компетентность специалиста не получиться.

Не спец по безопасности, а специалист касающийся этой сферы тем или иным образом. Оценка компетентности это отдельный вопрос, который весьма неплохо прорабатывается десятилетиями и методов там через край, даже для IT, хоть это и относительно свежее направления. Отчасти поэтому отбраковка там астрономическая. 
А человека работающего руками вообще оценить проще некуда...

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Клодий Пульхр said:

В любом другом случае, адекватно оценить компетентность специалиста не получиться. Это как например у слесарей. Один болгаркой работает, а другой за товарным  станком. Вроде сфера одна -железо. Но тот кто за болгаркой, не сможет оценить компетентность токаря.

И кстати, для IT это в корне неверно, хотя для токарей с опытом тоже не особо

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, Скептик сказал:

Не спец по безопасности, а специалист касающийся этой сферы тем или иным образом. Оценка компетентности это отдельный вопрос, который весьма неплохо прорабатывается десятилетиями и методов там через край, даже для IT, хоть это и относительно свежее направления. Отчасти поэтому отбраковка там астрономическая. 
А человека работающего руками вообще оценить проще некуда...

Так все просто. Космические ракеты тоже легко и просто запускать.. если знать как строить. А на деле все совершенно иначе. Я например, уже много лет мониторю рынок труда в Москве, и до сыто навидался чудес среди тех же кадровиков у которых все просто. Начиная от какого-нибудь оператора 1С (куда берут только женщин, даже если они первый раз за комп садяться, но не принимают специалистов мужчин), и заканчивая ИТРовцами Навидался всего уже. Вот я и говорю -человеческая природа правит балом, а не законы, ни логика и ни здравый смысл. 

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Клодий Пульхр said:

Так все просто. 

Не путайте невозможность с неспособностью, в этом и есть ваша неточность, порождающая ваши противоречивые выводы

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Скептик сказал:

Не путайте невозможность с неспособностью, в этом и есть ваша неточность, порождающая ваши противоречивые выводы

Понял. Вы меня победили в этом дуэле)) за сим откланиваюсь. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Клодий Пульхр said:

А что на счет отсутствия "общественного договора", как Вы сказали, то считаю что Вы не правы. Вы рассматриваете труд отдельно от общества. Как-будто эти два субъекта существуют независимо. Это ошибочное понимание. 

Вообще говоря, понятие «общественного договора» в оригинальном значении не имеет отношения к совместному труду. Но даже если брать понимание в более широком смысле, как надеюсь сделали вы, то ошибочно думать, что он в состоянии покрыть все юридические тонкости современного мира. То что я хотел сказать, так это то, что описанные вами проблемы слишком комплексные для урегулирования «общественными нормами», потому и решаются на практике совершенно другим путём... именно поэтому существуют ассоциации, сертификации и ещё куча регламентов и договорных отношений. Именно на этом уровне включается логика и весьма неплохо работает. 

Но, естественно, ни кто не мешает отдельным личностям наплевать на все ходит по нужде у собственного порога. Значит ли это, что весь мир и все люди такие же? Не думаю

Link to comment
Share on other sites

Кстати, получился ещё один неплохой пример перемешивания понятий логичности и очевидности. Уровень «общественного договора» определяется очевидностью, которая просто не работает при достижении системой определенного уровня сложности. В результате общественный договор в части трудовых отношений существует на уровне «ты работаешь, я плачу», ну или «я работаю, ты платишь», т.е. на уровне просты и понятных (очевидных) вещей, которые каждый в состоянии почувствовать. Но практика показала, что этого мало, потому общественный договор был расширен «юридическим», который уже строился не на понятии очевидности, а как раз на логике, чтобы обеспечить нужный уровень целостности и полноты.

Вот и получается, что работник может ничего не понимать в юридической части и прекрасно работать. Он может даже думать, что больше ничего нет и не нужно (в юридическом смысле), вот только для крупного работодателя такое не работает, т.к. он каждый день вынужден сталкиваться с последствиями неполноты общественного договора, не говоря уже о разнице в трактовке

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Скептик сказал:

Уровень «общественного договора» определяется очевидностью

.. и дальше все в том же духе, в слишком абстрактном духе  Какой очевидностью? Очевидностьб чего? Или очевидность может существовать сама по себе? :) Нет точки отсчета, а потому весь ход Вашего дальнейшего рассуждения, совершенно не последователтный. Мне такой подход, напоминает труды Канта. 

Могу я Вас попросить перефращировать  свою мысль более конкретно, и желательно с примерами? Хочу понять Вас. Будьте любезны, сделайте одолжение.. доведите до меня свою мысль в более наглядной и понятной форме. 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Клодий Пульхр said:

.. и дальше все в том же духе, в слишком абстрактном духе  Какой очевидностью?

Очевидностью в том смысле, что базируется на вещах, которые человек считает очевидными. Эта тема поднималась столько раз, что я думал углубляться не стоит, даже в этой теме вроде касались этого вопроса. Дело в том, что когда человек говорит о логичности чего либо, на деле, в большинстве случаев он имеет ввиду, что это ему очевидно. Частенько в повседневности понятия могут совпадать, но разница крайне велика и существенно. Очевидность крайне обманчива и чем сложнее понятия, тем больше ошибок происходит, тогда как логичность не зависит от сложности, как и от человека, в общем-то.

Самое неприятное обычно происходит, когда оперируя сложными, искаженными представлениями начинают очевидность приравнивать к логичности в научном смысле.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...