Jump to content

Немного о логике


Скептик
 Share

Recommended Posts

Логика, крайне занятный зверь. Ради интереса решил внимательней посмотреть, кто и что именно знает про логику и результат оказался занятным. Большая часть людей с высшим образованием (техническим) хорошо знакома с самим понятием, многие даже с идеей формальной логики, но вот дальше начинается беда. Поэтому решил ради интереса попробовать пописать немного на эту тему.

Для тех, кто далек от темы, начнем с определения формальной логики:
Форма́льная ло́гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил.
Определение может показаться туманным, но суть, которая нас интересует на данный момент, предельно проста. Когда человек начал объединять слова в предложения, он начал пытаться связывать смысл понятий тем или иным образом. Конструкций много, вероятно самой известной можно считать конструкцию если А то Б. Задача же формальной логики в том, чтобы гарантировать истинность этих конструкций. Заметьте, именно конструкций.

Вот тут всплывает один из подводных камней, помимо самих конструкций всегда есть данные, к которым они применяются. Другими словами, если у вас есть набор истинных знаний, то вы можете гарантированным способом получить из них набор других истинных знания. Самое главное тут гарантии, что и привело к широкому распространению логики. Однако, если исходные данные были противоречивы, но приняты за истинные, то результат будет далек от ожидаемого.

Самый тонкий же момент, это переход от логики к мышлению. Тут, наверно, проще будет начать с описания процесса до появления логики. Основополагающим элементом мышления является принцип "очевидности", т.е. истинным признается то, что очевидно. Вторым звеном становится принцип "веры", т.е. если знаний человека недостаточно, чтобы воссоздать важные части представления о чем либо, то он будет принимать на веру любые знания, которые попадут ему под руку. Вот и получается, что познавая мир, человек изначально воссоздает его базу на основе веры, дальше же продолжает расширять свое понимание раскрывая все новые и новые "очевидные" факты, которые следуют из того, что он уже знает.

Начинают все без исключения с веры, но, позднее, некоторые переключаются на логику. Не могу сказать, что процесс прост и быстр, но, усилия обычно того стоят. Что же изменяется?

Во-первых, в вере уже нет необходимости. Дело в том, что аппарат логики очень даже неплохо работает не только с чисто истинными или ложными фактами. В умелых руках он вполне неплохо справляется и фактами, которые принимаются за гипотезы. Другими словами, все во что человек раньше верил, теперь принимается не за истину, а за гипотезы.

Во-вторых, принцип очевидности заменяется логическим выводом. На практике они не так далеки друг от друга, просто логический вывод требует немного больше усилий.

В-третьих, требуется полное переосмысление того, что ты знаешь. Дело в том, что логика, как любой инструмент, имеет свои сильные и слабые стороны. Одной из слабых сторон является требовательность к входным данным. Нам необходимо иметь как можно больше "истинных" фактов на входе, но, на практике, мы имеем крайне скромный набор "абсолютных" истин. Выходом становится переход к "условным" истинам, т.е. конкретный факт признается истинным только в контексте полного набора условий его наблюдения.

Например, если вы видите, что человек летит, то это не значит, что человек может летать, это значит, что в конкретных условиях вы видели летящего человека, не больше. Может показаться бестолковым и муторным, но на деле аппарат логики довольно быстро "переваривает" подобные крупицы знаний в куда более общую картину.

Что, в итоге, мы получаем на практике? Как можно было заметить, логика не является чем-то, совершенно чужеродным. Все изменения в процессе мышления очень естественны. Ничего совершенно нового не возникает, лишь усложняются и уточняются имеющиеся механизмы. Самое интересное, что при определенном уровне навыка все механизмы становятся неосознаваемыми, т.е. происходит полная интеграция и человек просто думает так же, как думал до того, как узнал о логике, только результат становится куда более точным.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Логика - Господин Скептик, Высшая из наук... 

Умение преподнести знание для раскрытия сознания тому или иному индивидууму совершенно различны. Не спорю. Они имеют определённые общие черты основанные на устоях существования в обществе, но они не могут быть одинаковы по принципу.

Это своего рода - раскрытие души аппоненту с проникновением в сокровенное и сопоставлением тонкого символьного преподнесения, для раскрытия самоорганизующей позиции глубин истин - которые, индивидуум достигает способом выстраивания дальнейшей логической и логистической цепи импульса собственного сознания. 

Это наука Богов... И она запрещена к использованию человекам...

Люди негативно применяют эти способы и создают целые курсы по НЛП... Что в результате используют лица - негативного умысла и с целью наживы. А потому - тема эта для людей закрыта!

Закрыта до уровня достижения соответствия. 

И за предательство в последующем ждёт очень серъезное наказание... 

Такое, что человек - будучи человеком - не способен осознать всей ответственности в полной мере... А потому для большинства этот уровень непостяжим сам по себе... Поэтому, для некоторых, собрать какой либо шкаф без инструкции уже является проблемой... А для знающих - показателем факта самозакрытости по принципу несоответствия. 

Edited by fideidefensor
Link to comment
Share on other sites

Это наука Богов... И она запрещена к использованию человекам...

Интересно, готовы ли обосновать ваше мнение. Ведь даже в стародавнем буддизме мнение имеющее менее трех оснований не заслуживало доверия, а серьезные вопросы требовали куда больше оснований...  я уже не говорю, что в современном мире требования к "обоснованности" значительно ужесточились.

От себя могу лишь заметить пару моментов:

  • если она запрещена, то поему она известна большей части населения земли? Проблемы у нас не со знанием самой логики, а в отработке определенных навыков все-таки.
  • в основе своей НЛП просто позволяет вам лучше понять, что именно слышит и понимает человек, когда вы с ним говорите. Как и любой навык владения собственным телом и разумом, его можно использовать по разному. Если запрещать НЛП, то с таким же успехом можно запретить и любые единоборства или даже физические упражнения, а то еще глядишь люди смогут навредить кому...

Самое же интересное, готовы ли к осознанию глубины последствий реального запрета логики. Выглядит будто вы перепутали причину со следствием. Еще Сократ в свое время осознал, что в данном вопросе они связаны по другому.

Link to comment
Share on other sites

Логика - естественное осознание прямо сопостовимых информационных составляющих для получения вывода о получаемом результате.

Она известна людям поверхностно... 

Будь Вы логически подкованным, у Вас бы не возникало вопросов вообще никаких. 

Естественные истечения логического симбиоза настолько глубоки, что уходят далеко за глубины космоса, а Ваш к этому интерес уходит далеко за пределы Вашей же веры...

Прослеживания логического кода - является дверью в абсолютно открытый мир... В нем вряд ли Вы столкнетесь с неизвестностью, а потому вопросы которые Вы же мне и задали - показатель отсутствия логического проникновения за пределы доступного и фактор Вашего же самоограничения.

Логика известна людям в простых вариантах. Огонь - горячее. Снег - холодное. Дальше сложнее. 2+2=4, абвг. Ещё дальше - ещё сложнее. Почему перед строительством нужен проект? Потому что видение архитектора и видение строителя сложно сопоставить без заранее спланированной задачи...

Материаловедение... 

Изменение химического состава методом энерголитического комбинирования... 

Изменение энергопотока или устойчивость и обособленность. 

Постоянное магнетическое течение, устройства и направления волнового взаимодействия в движемой модели потенциала... 

Во всем этом есть логика... 

И для того что бы ей обладать в полном объёме - нужно как минимум иметь полный симбиоз со всем во вселенной.

А это - как Вам я думаю - логически понятно - для человека не совсем возможно... 

Иначе для чего устраивать истерики и хаос убивая друг друга в опоре на экономическую выгоду?

Вот Вам и ответ Господин Скептик... 

Если Вы обладаете Логикой - вы обладаете собой в этом мире... 

Если Вы ограничены в логике - то логично появление вопросов в Вашем же сознании о баръере, за который Вы по принципу соответствия не способны проникнуть логически... 

Edited by fideidefensor
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Вы мне все больше напоминаете одноименного персонажа из мультфильма "Большой Ух", надеюсь вы когда-нибудь сможете услышать что-то помимо "концерта космических медуз".

Если по существу, то вы дали свое собственное определене логики, сведя е ее к понятию очевидности, это первое. Второе, вы включили в логику сами результаты полученные с ее помощью. На этом месте могу лишь сказать, что вы выдумали свою "науку", обозвали ее почему-то "логикой" и объявили ее непостиживой для людей. В чем смысл? Если уж решили выдумать собственную логику, то уж потрудитесь объяснить, в каком месте она отличается от Аристотелевской формальной логики, о которой тут шла речь, иначе ваши слова лишь расплывчатая фантазия.

Отбросив ваше "недостеживое", вы хотябы можете представить, как именно отличаются люди с базовым эмпирическим мышлением, от людей, в основе вышления которых лежит Аристотелевская логика? В остоянии ли вы заметить то, что лежит у вас под ногами, уважаемый Большой Ух?

P.S. И хватит уже приписывать мне веру, выглядит будто вы даже оригинальный пост тут не осилили, но но рветесь втиснуть свое "веское" мнение, которое, кстати, похоже останется безосновательным. По крайней мере, обоснований я как-то не заметил. С НЛП вам тоже стоило бы ознакомится, а то вы уже окрестили его "злом", но похоже даже с оновными принципами не знакомы.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ну куда уж мне до Вас Господин Скептик... Я обыкновенный человек... Фантазер так сказать... И просто от делать нечего пишу тут всякий бред не понятный... Сам не знаю для чего... 

Link to comment
Share on other sites

Я обыкновенный человек... Фантазер так сказать...

Я бы скорее сказал, что вы тролль. Посудите сами, каждый раз когда ко мне обращаются даже переходя на "личности", я стараюсь отвечать с конкретными указаниями на то, где именно человек ошибся или заблуждается. Я сказал что-то не то, ну так скажите что именно, эта часть надстройки над логикой получила название "научный метод", и она чертовски хорошо себя зарекомендовала в восках истины. Вы же при первых же аргументах отнекиваетесь и уходите, прям как сейчас...

И просто от делать нечего пишу тут всякий бред не понятный... Сам не знаю для чего... 

Тоже хороший вопрос, действительно, зачем? "Тот кто постиг, поймет", отговорка паршивая, она означает, что ему ваши слова уже не нужны, так что смысл теряется. Узнать сами вы точно ничего не хотите, т.к. в обсуждениях не участвуете и аргументов не приводите. Остаются лишь цели мало касающиеся непосредственного содержания ваших постов, а так как вы их обсуждать не хотите, то мне остается лишь использовать ваши посты как иллюстрационный материла к текущей теме.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Я бы скорее сказал, что вы тролль. Посудите сами, каждый раз когда ко мне обращаются даже переходя на "личности", я стараюсь отвечать с конкретными указаниями на то, где именно человек ошибся или заблуждается. Я сказал что-то не то, ну так скажите что именно, эта часть надстройки над логикой получила название "научный метод", и она чертовски хорошо себя зарекомендовала в восках истины. Вы же при первых же аргументах отнекиваетесь и уходите, прям как сейчас...

Тоже хороший вопрос, действительно, зачем? "Тот кто постиг, поймет", отговорка паршивая, она означает, что ему ваши слова уже не нужны, так что смысл теряется. Узнать сами вы точно ничего не хотите, т.к. в обсуждениях не участвуете и аргументов не приводите. Остаются лишь цели мало касающиеся непосредственного содержания ваших постов, а так как вы их обсуждать не хотите, то мне остается лишь использовать ваши посты как иллюстрационный материла к текущей теме.

Ну блин Вы даёте.... Как же Вы не поймёте... Мне нечего вам сказать... Вы сопоставляете меня с тролем... Вы преподносите целую кучу всякого терминологического содержания, при этом совершенно отказываетесь понять что каждый из братьев что образуют ложи как минимум считают себя равными... Вряд ли кто то из них считает другого тролем... 

Чего Вы хотите что бы я Вам сказал? 

Чего? 

Я признал для Вас что являюсь человеком - который не понимает глубины Ваших истин по собственному неразумению... Так как не ведаю Вашего видения в той прострации, в которой Вы преподносите его... 

Я не переходил на личности и не судил... 

Просто читал текст и преподносил свои знания и понимания... 

 Вы мне тут говорите об НЛП... 

А Ваши же слова самоотрицаются по существу... 

Не примите это как попытку самооправдания или попытку унизить... 

Нет... 

Скорее Вам в данном тексте стоит услышать себя нежели меня... 

Мне параллельно как Вы воспринимаете предоставляемую информацию... 

Не потому что безразлично куда Вы прёте... А потому, что абсолютно уверен в том, на каких постулатах основаны мои данные... Мне возможно в текущем периоде лет меньше чем Вам, но я не способен проигнорировать тех законов природы, которые фундаментальны... Не смотря на то, что я ещё тот грешник... И мне не интересно Ваше мнение обо мне... Оно скорее ваше клеймо чем моё... 

Edited by fideidefensor
Link to comment
Share on other sites

Я признал для Вас что являюсь человеком - который не понимает глубины Ваших истин

Думаете я именного этого добивался? Ожиданно, должен сказать ^_^. На немного повышенном эмоциональном фоне вы, по крайней мере, стали немного более искренними, хотя большего подобным подходом, похоже, от вас уже не добиться. Чтож, прошу прощения, если местами немного перегнул палку пытаясь немного расшатать ваш подход к общению

Просто читал текст и преподносил свои знания и понимания... 

Вот в этом-то и проблема. Вы не особо интересуетесь тем, что пишут и не особо стремитесь донести свое понимание. Для людей привыкших к ведению полноценного диалога, подобное отношение воспринимается почти унижением. Не до конца поняв собеседника (и это вполне нормально вначале) вы высказываете свое понимание. На этом этапе ваш собеседник понимает, что вы его не поняли и пытается уточнит детали, но вы его начинаете игнорировать, а расходитесь вы обоюдно недовольными. Ваш собеседник недоволен, что его переврали и не дали это исправить, а вы недовольны странными претензиями.

А Ваши же слова самоотрицаются по существу... 

Вот то, чего я ждал от вас уже давно. Вы высказали отношение к моим словам, это действительно радует. Если вы уточните детали, я их с удовольствием выслушаю и обязательно признаю ошибку, если таковая имелась.

Не потому что безразлично куда Вы прёте... А потому, что абсолютно уверен в том, на каких постулатах основаны мои данные...

Я лично уже давно никуда не "пру", скорее спокойно наблюдаю за окружающими и пытаюсь понять, на сколько те или иные люди способны воспринимать вещи, которые немного выходят за границы их понимания. Наиболее неоднозначной выглядит эта самая "абсолютная уверенность". Я знаю не так много вещей, в которых можно было бы быть абсолютно уверенным и все они просты, либо сводятся тем или иным способом к простым, всеми легко проверяемым вещам. Но даже в этих случаях остаются некоторые сомнения. Именно поэтому я намекал о количестве "оснований" у вашего понимания. Сколько реально вы можете насчитать их в штуках? Это скорее просто к размышлению.

Собственно, вся тема логики начинается с мыслей о том, в чем и почему мы уверены. 

Link to comment
Share on other sites

Интересный и показательный момент тут в том, вы так и не заметили, что вмешиваюсь я не тогде, когда "кто-то чего-то не знает", а когда человек начинает делать выводы основываясь на собственном незнании. Это, пожалуй, одно из самых страшных наших наследий, оставленных нам природой. В тандеме с верой они становятся крайне разрушительной силой.

В контексте выживания в дикой природе это более чем оправдано, на кону там даже самые маленькие зацепки, способные хоть немного повысить шанс выживания. В современном же мире системы слишком сложны, а ошибки имеют слишком большие последствия...

Link to comment
Share on other sites

Забвение логики, на практике, началось давольно давно. В каком-то смысле, началось все еще где-то с XIX века и как обычно с расцвета. Постепенно появлялось довольно уверенное количество ответвлений и альтернативных теорий разной направленности, достаточно взглянуть на статью википедии, в разделе "неоклассические логики"... В подобном хаосе невозможно поддерживать интерес к оригинальной идее и понимание масс скатывается к наименьшему общему знаменателю. В контексте логики все обычно выражается до таблицы истинности и базовые операции, т.е. к упрощенному варианту булевой алгебры.

В контексте же мышления требуется значительно большее. Так получилось, что знания о применении логики в мышлении постепенно разделились как минимум на три части, это:

  • сама формальная логика, описывающая основной фундамент
  • научный метод, описыващий идею построение позновательного процесса на основе фундамента логики
  • математика, скапливающая за кадром опыт применения научного метода и формирующая более сложный и эффективный аппарат поверх логики

Если обратить внимание на средства массовой информации, то можно заметить, что довольно жесткий удар был нанесен по всем трем направлениям. Довольно сильные искажения присутствуют по всем трем пунктам, и я уже и не мечтаю, чтобы кто-то попытался показать людям целостную картину, не говоря уже о том, чтобы объяснить, что применить её можно в собственном мышлении.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Это наука Богов... И она запрещена к использованию человекам...Люди негативно применяют эти способы и создают целые курсы по НЛП... Что в результате используют лица - негативного умысла и с целью наживы. А потому - тема эта для людей закрыта!

 

 Есть такая книжка, осилить её весьма не просто. Я вот не смог. Но потенциал в ней огромный. В свободном доступе. Никто не запрещает изучать, только вот не каждый может. Тема никогда не закрывалась.%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 Есть такая книжка, осилить её весьма не просто. Я вот не смог. Но потенциал в ней огромный. В свободном доступе. Никто не запрещает изучать, только вот не каждый может. Тема никогда не закрывалась.

Некоторые при ссылках на научное мировоззрение начинают говорить, что это всё жидо-масонская наука, а Настоящую Науку от простых людей скрывают. Может и это жидо-масонская логика, а Настоящую Логику от простых людей скрывают и запрещают? :)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

это всё жидо-масонская наука, а Настоящую Науку от простых людей скрывают.

Вот эти некоторые ещё бы ввели различение между "жидо-масонской наукой" и "Настоящей Наукой"...для ясности.

Link to comment
Share on other sites

Может и это жидо-масонская логика, а Настоящую Логику от простых людей скрывают и запрещают? :)

Это удобное оправдание для своей лени и своему нежеланию...начать постигать и образовывать себя.

Подумать над словами - только так а не иначе и с необходимостью. В логике нет ничего лишнего или случайного, всему своё место.

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Некоторые при ссылках на научное мировоззрение начинают говорить, что это всё жидо-масонская наука, а Настоящую Науку от простых людей скрывают. Может и это жидо-масонская логика, а Настоящую Логику от простых людей скрывают и запрещают? :)

Настоящая логика доступна всем... Но имеет условия соответствия... Чем Выше доверие окружающего мира и вселенной, тем более широкое пространство логического исчисления у сознания... 

Если сознание преследует коварные цели, то разум автоматически устанавливает ограничение на логическую прогрессию...

Это очевидно из скованных отсутствием возможности саморазвития и эволюции.. До тех пор, пока не научатся главному созерцательному пути во внутренней вселенной... Отсюда и их жестокость.... Человек осознавший и достигший абсолютного знания не задержится в мире, который к нему жесток, но и не наложит на себя рук... Он уже представляет из себя сознание - способное покинуть период времени или даже мир, и уйти в другое, а сильный и умный - создать своё... Разжечь звезду, образовать планеты... Дать им смысл и силы для поддержания собственного существования во всецелом... И подобно равным, а равных он создаст что бы не сходить с ума от одиночества, начнёт равно пропорционально открывать знания, согласно сохранения собственной безопасности и созданного, тем, кого создал... Что бы идти дальше в собственном развитии... И когда те, кто был создан разовьются, то смогут и сами создавать пространства и миры... Новые и интересные... И убоится создание разочарования создателя в нем... Так как может быть в раз сметяно в ничто... 

А в логике нет ничего лишнего или случайного... 

Как и слово Образование... 

Образование - среднее или высшее? 

Какое Вы из себя представляете образование? 

Не законченное среднее? 

Или может быть высшее? Или Высшее? 

Ведь дело не только в знании математики или собственного языка... 

Не в физике или химии... 

Дело в том, как Вы все руководствуетесь теми знаниями - которые получаете... 

В том... Какие ресурсы создаёте, и что творите... 

Законы и инструкции даны человекам с их зарождения, но Человеки сначала добавили в собственную кровь железа, нажравшись плодов о которых были предупреждены, от чего энергетическое золото получило соли окислителей и покраснело... привязав человека к земле и смерти... А потом по наклонной с катилось до самоубийства... 

Вы знаете как выглядит сейчас планета с точки зрения приходящих в мир,? со своею агрессией, жадностью и развратом? 

Разве нормально то, что в Высшей Силе - Любви, что даёт право на жизнь каждому из вас, появляются отклонения, которые самоотрицаются по собственному существованию... Разве может мужик родить от мужика? А женщина от женщины? 

С точки зрения Разума - это называют безумием... 

И докатились до него люди своей логикой... 

Оскверняя 7 домов каждого Света что отображены в небе во время дождя... 

И ни кто из Высших не будет пытаться что либо доказывать... 

Услышат - ну тогда исправится... 

Не услышат - ну так COVID только начало... 

Было сказано что потопу больше не быть... 

Но ни кто не сказал что не быть огню... 

 

Edited by fideidefensor
Link to comment
Share on other sites

Настоящая логика доступна всем... Но имеет условия соответствия... Чем Выше доверие окружающего мира и вселенной, тем более широкое пространство логического исчисления у сознания... 

Если сознание преследует коварные цели, то разум автоматически устанавливает ограничение на логическую прогрессию...

Это очевидно из скованных отсутствием возможности саморазвития и эволюции.. До тех пор, пока не научатся главному созерцательному пути во внутренней вселенной... Отсюда и их жестокость.... Человек осознавший и достигший абсолютного знания не задержится в мире, который к нему жесток, но и не наложит на себя рук... Он уже представляет из себя сознание - способное покинуть период времени или даже мир, и уйти в другое, а сильный и умный - создать своё... Разжечь звезду, образовать планеты... Дать им смысл и силы для поддержания собственного существования во всецелом... И подобно равным, а равных он создаст что бы не сходить с ума от одиночества, начнёт равно пропорционально открывать знания, согласно сохранения собственной безопасности и созданного, тем, кого создал... Что бы идти дальше в собственном развитии... И когда те, кто был создан разовьются, то смогут и сами создавать пространства и миры... Новые и интересные... И убоится создание разочарования создателя в нем... Так как может быть в раз сметяно в ничто... 

А в логике нет ничего лишнего или случайного... 

Как и слово Образование... 

Образование - среднее или высшее? 

Какое Вы из себя представляете образование? 

Не законченное среднее? 

Или может быть высшее? Или Высшее? 

Ведь дело не только в знании математики или собственного языка... 

Не в физике или химии... 

Дело в том, как Вы все руководствуетесь теми знаниями - которые получаете... 

В том... Какие ресурсы создаёте, и что творите... 

Законы и инструкции даны человекам с их зарождения, но Человеки сначала добавили в собственную кровь железа, нажравшись плодов о которых были предупреждены, от чего энергетическое золото получило соли окислителей и покраснело... привязав человека к земле и смерти... А потом по наклонной с катилось до самоубийства... 

Вы знаете как выглядит сейчас планета с точки зрения приходящих в мир,? со своею агрессией, жадностью и развратом? 

Разве нормально то, что в Высшей Силе - Любви, что даёт право на жизнь каждому из вас, появляются отклонения, которые самоотрицаются по собственному существованию... Разве может мужик родить от мужика? А женщина от женщины? 

С точки зрения Разума - это называют безумием... 

И докатились до него люди своей логикой... 

Оскверняя 7 домов каждого Света что отображены в небе во время дождя... 

И ни кто из Высших не будет пытаться что либо доказывать... 

Услышат - ну тогда исправится... 

Не услышат - ну так COVID только начало... 

Было сказано что потопу больше не быть... 

Но ни кто не сказал что не быть огню... 

 

Как обычно - много слов ни о чём. Но уж если заговорили о "ковиде" - какое же это "только начало", если это один из множества коронавирусов, прекрасно известных уже полвека, и при этом далеко не самое серьёзное из простудных заболеваний?.. Правда, думаю, поскольку под логикой Вы подразумеваете нечто столь метафизическое, а не всего лишь инструмент для работы с информацией, Вы не найдёте логических нестыковок между тем, что на этот счёт говорят, и известными фактами...

Link to comment
Share on other sites

Настоящая логика доступна всем... Но имеет условия соответствия... Чем Выше доверие окружающего мира и вселенной, тем более широкое пространство логического исчисления у сознания... 

Как я уже говорил, ваше понимание логики малого чего общего имеет с общепринятым. В общепринятом варианте логика, прежде всего, инструмент, понятный и простой, что однако не значит, что его просто использовать. Никаких ограничений в этом смысле на логику наложить невозможно. Другое дело, что инструмент бесполезен без материала, для обработки которого он предназначен. 

Если вы хотите, чтобы вас поняли, то имеет смысл немного прояснить чем ваше понимание отличается от понимания окружающих. На этот раз вы упомянули "пространство логического исчисления", что может стать неплохой зацепкой. Что именно вы под ним понимаете? Что это за сущность такая, что ее можно ограничить "извне"? В общепринятом варианте аналогом наверное можно назвать "пространство возможных логических выводов", но его ограничить невозможно, т.к. настырный персонаж с ручкой и бумажкой всегда может выписать все возможные варианты (условно)

Link to comment
Share on other sites

Ну и смысл вообще чего либо писать? 

Тут дело ваше, конечно, но смысл обычно тот же, что и при первом посте. Люди порой забывают, что при столкновении двух мыслей далеко не обязательно уничтожение одной из них. Вполне возможно и возникновение третьей. Чем больше мнение собеседника отличается от твоего, тем больше шансов найти что-то совершенно новое. Мне лично было бы интересно

Link to comment
Share on other sites

Тут дело ваше, конечно, но смысл обычно тот же, что и при первом посте. Люди порой забывают, что при столкновении двух мыслей далеко не обязательно уничтожение одной из них. Вполне возможно и возникновение третьей. Чем больше мнение собеседника отличается от твоего, тем больше шансов найти что-то совершенно новое. Мне лично было бы интересно

Интересно что? Проверить глубину собственной веры? Или по копаться в разуме аппонента выискивая не стыковки с личным амбициозом? 

Link to comment
Share on other sites

Интересно что?

Интересно узнать новую модель понимания логики, особенно если она не противоречива. Если вас так сильно нервируют люди, пытающиеся понять смысл ваших слов, могу и не распространяться о найденных противоречиях, если таковые появятся.

Link to comment
Share on other sites

Меня больше удивляет внеаналитическое отвержение получаемой аппонентами информации, но уж совершенно точно не нервирует...

Edited by fideidefensor
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...