Jump to content

Теория большого взрыва как аналогия религиозных догматов


Recommended Posts

Мой плюс немного в другом. Мне было забавно.

Отнюдь. Меня, например, очень интересует, связаны ли хордовые с эдиакарскими проартикулятами. Или была ли полуводная стадия в эволюции гоминид. Или связывают ли чёрные дыры нашу Вселенную с какими-то другими. Или есть ли жизнь в подлёдном океане Европы (имеется в виду спутник Юпитера). Или действительно ли изображения грифов и башен в Гёбекле-Тепе описывают тот же ритуал, который преобразовался в зороастрийскую похоронную традицию. Или был ли полинезийский путь освоения Америки. Или возможны ли замкнутые времениподобные кривые. Или связан ли Фестский диск с египетской настольной игрой мехен. Или к каким современным языкам ближе шумерский. Или много других реально существующих проблем физики, биологии, астрономии, психологии, истории, лингвистики и т. д. Как известно, круг знания увеличивает окружность границы с Неведомым.

 Вы  и дальше интересуйтесь "внешним", а я дальше буду интересоваться "внутренним". У меня многое не вызывает интерес к тем вещам, которые вам интересны и наоборот. Все в итоге занимаются своим делом и пусть так и будет. 

Link to post
Share on other sites
  • Ответы 131
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

А почему вы считаете, что существуют лишь случайность и замысел? Вы не рассматриваете вариант «закономерности»? Горы это случайность или замысел? Ведь существование гор было предопределено за долго су

Собственно, не задумывались ли вы, что сам факт постановки человека в центре чьего-то замысла есть не более, чем проявление его собственной гордыни?

Отсутствие упорядоченности означает отсутсвие между элементами отношения порядка. Есди простоым языком, то это когда нельзя объяснить как именно расположены элементы, не показав пальцем на каждый из н

 Это особенно сложные случаи, поскольку человек может говорить в точности тоже что и вы, но думать совершенно о другом... Ну а результатами я скорее встревожен.

Чему вы тут удивляетесь? Если бы мы говорили с вами свободно и без незнакомой мне терминологии и той структуры которая в ней содержится, то вы меня прекрасно бы понимали. Я учебник по Логике то никогда не открывал, не говоря об остальном. А вы надели рамки и старались меня принудить к диалогу в таком ключе. Понятное дело, что образуется недопонимание при этом с моей стороны и как следствие этого с вашей. Так, что поговорили и ладно. Ваш "шкурный" интерес удовлетворён, я из этого вынес кое что тоже. Нет повода тревожиться. 

Link to post
Share on other sites

Я учебник по Логике то никогда не открывал, не говоря об остальном

мало кто из ныне живущих открывал, можете поинтересоваться когда именно ее перестали преподавать... Официально предполагается, что нет смысла преподавать ее отдельно, т.к. все точные (и не только) дисциплины так или иначе строятся на базе логики.  Тот неловкий момент, когда последствия «очевидных» решений оказывают неожиданное последствие.

Нет повода тревожиться. 

Вы видимо не поняли, что именно стало поводом. Я скорее по новому взглянул на Азимова

Если бы мы говорили с вами свободно и без незнакомой мне терминологии 

Вопрос не в терминологии, а в смыслах за простыми словами и связывание этих самых смыслов воедино. Вы ведь до конца так и не поняли причины «возмущений» в этом обсуждении и не могу сказать, что понять будет легко. Несколько простых слов вместе могут значить значительно больше, чем взятые по отдельности. Для говорящего это естественно и он не понимает, как может быть иначе. Для слушающего также, он слышит свой смысл и не предполагает, как может быть иначе. Только после столкновения начался переход на термины, чтобы локализовать проблемное место

Link to post
Share on other sites

мало кто из ныне живущих открывал, можете поинтересоваться когда именно ее перестали преподавать... Официально предполагается, что нет смысла преподавать ее отдельно, т.к. все точные (и не только) дисциплины так или иначе строятся на базе логики.  Тот неловкий момент, когда последствия «очевидных» решений оказывают неожиданное последствие.

Вы видимо не поняли, что именно стало поводом. Я скорее по новому взглянул на Азимова

Вопрос не в терминологии, а в смыслах за простыми словами и связывание этих самых смыслов воедино. Вы ведь до конца так и не поняли причины «возмущений» в этом обсуждении и не могу сказать, что понять будет легко. Несколько простых слов вместе могут значить значительно больше, чем взятые по отдельности. Для говорящего это естественно и он не понимает, как может быть иначе. Для слушающего также, он слышит свой смысл и не предполагает, как может быть иначе. Только после столкновения начался переход на термины, чтобы локализовать проблемное место

Я не понимаю всё равно чему вы удивляетесь? Я в качестве некой теории вынес своё зыбкое предположение по этой теме впервые, естественно сам не утвердившись в этом, сделал это с целью анализа, посмотреть реакцию и т.д.

Link to post
Share on other sites

Я не понимаю всё равно чему вы удивляетесь?

Не то, чтобы удивляюсь. Но говорю я не вашей «теории», а о том, как именно шло дальнейшее обсуждение. В нем было много очень жестких аргументов и ваша их интерпретация оказалась весьма занимательной.

Link to post
Share on other sites

 Вы  и дальше интересуйтесь "внешним", а я дальше буду интересоваться "внутренним". У меня многое не вызывает интерес к тем вещам, которые вам интересны и наоборот. Все в итоге занимаются своим делом и пусть так и будет. 

Вы, наверное, пропустили в списке слова "биологии" и "психологии", которые напрямую касаются "внутреннего", а также "лингвистики" и "истории", которые из "внутреннего напрямую вытекают, и решили, что я привёл исчерпывающий список того, что меня интересует. И, наверное, также уверены, что "интерес к внутреннему" тождественен "незыблемой вере в раз и навсегда воспринятые для себя убеждения".

Link to post
Share on other sites

Какая разница... Какая во всем этом разница... 

Еслия не буду существовать,  то и Вы для меня существовать не будете... 

Ни Боги ни Ангелы или Демоны... 

Пока я существую, существуете и Вы для меня... 

Вопрос в том, чем я занят в Вашем существовании и чем Вы все заняты в моем... 

И если мне приходится помогать каждому в этом мире, то как же вы все будете жить тогда, когда меня не станет?

Вот вопрос.... 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...