Jump to content

Вегетарианство и мясоедство


Recommended Posts

Всех приветствую. Как то давно мне попалось на глаза чьё то высказывание, к сожалению не помню автора. "Не каждый вегетарианец духовный человек, но каждый духовный человек вегетарианец". Интересно узнать ваше мнение насчёт этого. Спасибо. 

Link to post
Share on other sites

Лично я считаю, что со временем переход от мясоедства к вегетарианству является естественным явлением для человека.

Только заметил, что у меня публикация под номером 666. Актуальная тема значит, а может даже знаковая:D

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Раз уж такое дело, тогда придётся развить мысль :D. Мясоедство распаляет желания, делает их необузданными, возбуждает чувственность, побуждает к излишеству, меняет характер и тело. Задействует в человеке его животное начало. Я не говорю, что это плохо, но  всё-таки по моему мнению - иное, будет лучше по ряду причин. 

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Вообще ни разу не связанное с "духовностью" явление. Биологически мы всеядные животные с большой долей животной пищи в рационе, если бы это было не так - мы давно бы вымерли. В некоторых регионах (Крайний Север или тот же Тибет) растительная пища столь бедна, что на ней просто не выжить. Некоторым людям без мяса или хотя бы рыбы нельзя по состоянию здоровья (кстати, к таковым относится и нынешний Далай-Лама). С другой стороны, можно быть вегетарианцем не из соображений "духовности", а из соображений здоровья (кому-то, наоборот, мясо может быть вредно), из соображений превратно понимаемой этики, из экологичных соображений (такие обычно не против, например, морепродуктов, а также высказываются за развитие тканевого клонирования для получения мяса, а не против мяса как такового). Это примерно как пытаться проверять корреляцию "духовности" и поедания, например, грибов или морковки...

Link to post
Share on other sites

Вообще ни разу не связанное с "духовностью" явление. Биологически мы всеядные животные с большой долей животной пищи в рационе, если бы это было не так - мы давно бы вымерли. В некоторых регионах (Крайний Север или тот же Тибет) растительная пища столь бедна, что на ней просто не выжить. Некоторым людям без мяса или хотя бы рыбы нельзя по состоянию здоровья (кстати, к таковым относится и нынешний Далай-Лама). С другой стороны, можно быть вегетарианцем не из соображений "духовности", а из соображений здоровья (кому-то, наоборот, мясо может быть вредно), из соображений превратно понимаемой этики, из экологичных соображений (такие обычно не против, например, морепродуктов, а также высказываются за развитие тканевого клонирования для получения мяса, а не против мяса как такового). Это примерно как пытаться проверять корреляцию "духовности" и поедания, например, грибов или морковки...

Это верно, если говорить о людях, в которых преобладает животная психика. Мясо тем более является очень тяжёлой пищей. Человек должен избавиться от всего тяжелого, чтобы подняться повыше, как воздушный шар. Если хотите погрузиться глубже, то собирайте тяжести :lol:;)

Link to post
Share on other sites

Это верно, если говорить о людях, в которых преобладает животная психика. Мясо тем более является очень тяжёлой пищей. Человек должен избавиться от всего тяжелого, чтобы подняться повыше, как воздушный шар. Если хотите погрузиться глубже, то собирайте тяжести :lol:;)

"Преобладание животной психики" - это формулировка, придуманная теми, кто пытается убедить в некой особой "духовности" вегетарианства. Достаточно того, что у нас животная биология, а питание - вопрос именно биологии. Если человек хочет "избавиться от всего тяжёлого", ему надо вообще не есть и сдохнуть с голоду. Растения - такие же живые существа, как животные, грибы, бактерии, хромисты и пр. Даже психика высших растений соотносима с психикой среднего уровня животных, а психика миксомицетов приближается к высшим животным.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

"Преобладание животной психики" - это формулировка, придуманная теми, кто пытается убедить в некой особой "духовности" вегетарианства. Достаточно того, что у нас животная биология, а питание - вопрос именно биологии. Если человек хочет "избавиться от всего тяжёлого", ему надо вообще не есть и сдохнуть с голоду. Растения - такие же живые существа, как животные, грибы, бактерии, хромисты и пр. Даже психика высших растений соотносима с психикой среднего уровня животных, а психика миксомицетов приближается к высшим животным.

Естественно, что начинать необходимо всем с мясоедства в наше время. Потом можно это отбросить, если будет желание и возможность как ненужную ношу. Растения находятся в состоянии наподобие комы или сна, поэтому они подходят для питания более, чем животные, хотя-бы поэтому, не говоря об остальном.  Из грубого сделать изящное есть возможность минимальная у каждого. Работать с камнем, значит отсекать то, что уже ненужно. 

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Мясоедство распаляет желания, делает их необузданными, возбуждает чувственность, побуждает к излишеству, меняет характер и тело. 

А не задумывались почему так происходит? Скажу больше, это все чисто физиологические процессы...

Забавно, что когда говорят об отказе от мяса, никогда не говорят об эффективности. Человек достаточно хитрая система, чтобы выжить в жутких ограничениях, вот только все имеет свою цену. Не интересовались сколько белка требует мозг в период в период интенсивного обучения, и что будет в случае недостачи?

Link to post
Share on other sites

Естественно, что начинать необходимо всем с мясоедства в наше время. 

Вопрос - зачем?

Растения находятся в состоянии наподобие комы или сна, поэтому они подходят для питания более, чем животные, хотя-бы поэтому, не говоря об остальном.

Откуда такой странный взгляд? Скажу, откуда: от незнакомства с биологией.

Link to post
Share on other sites

А не задумывались почему так происходит? Скажу больше, это все чисто физиологические процессы...

Забавно, что когда говорят об отказе от мяса, никогда не говорят об эффективности. Человек достаточно хитрая система, чтобы выжить в жутких ограничениях, вот только все имеет свою цену. Не интересовались сколько белка требует мозг в период в период интенсивного обучения, и что будет в случае недостачи?

Задумывался конечно обо всем этом, и не рекомендую никому переходить на вегетарианство с бухты барахты. Но, что касается меня, то я подошёл к этому осознанно и шёл постепенно, причём без особых заморочек. Сейчас я не имею желание есть мясо. Оно у меня не вызывает отторжения или желания поесть. Отношусь нейтрально. Не ем мясо в любом виде, морепродукты, яйца. Чувствую себя гораздо лучше чем раньше, упадка сил не замечаю, меньше зашлакованности и отложений на суставах, повысилась общая выносливость организма и т.д. Так, что для меня по видимости есть польза от этого, для кого то может быть и наоборот

Link to post
Share on other sites

Вопрос - зачем?

Откуда такой странный взгляд? Скажу, откуда: от незнакомства с биологией.

Здесь не нужно быть знатоком биологии, чтобы понять, что существа живущие без движения обладают меньшей чувствительностью. В частности это говорит о том, что растения обладают меньшей чувствительностью, чем животные.

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Здесь не нужно быть знатоком биологии, чтобы понять, что существа живущие без движения обладают меньшей чувствительностью. В частности это говорит о том, что растения обладают меньшей чувствительностью, чем животные. 

То есть, Вы находитесь ещё на античном уровне знаний, когда считалось, что "растения" - это те, кто растёт, но не двигается, а "животные" - кто двигается? И мне надо начинать с рассказа о прикреплённых животных, движении у растений, о существах, не являющихся ни растениями, ни животными, и только потом переходить к описанию исследований насчёт психики растений, включая элементы памяти, общения, чувствования, экстраполяции и пр.?

Link to post
Share on other sites

Здесь не нужно быть знатоком биологии, чтобы понять, что существа живущие без движения обладают меньшей чувствительностью. В частности это говорит о том, что растения обладают меньшей чувствительностью, чем животные. 

И, кстати, насчёт "существ без движения". Как Вы думаете, лучше было бы съесть марафонского бегуна или Стивена Хокинга?

Link to post
Share on other sites

То есть, Вы находитесь ещё на античном уровне знаний, когда считалось, что "растения" - это те, кто растёт, но не двигается, а "животные" - кто двигается? И мне надо начинать с рассказа о прикреплённых животных, движении у растений, о существах, не являющихся ни растениями, ни животными, и только потом переходить к описанию исследований насчёт психики растений, включая элементы памяти, общения, чувствования, экстраполяции и пр.?

Всё это вы оставьте для лекции нуждающимся. Мой вопрос вам - какой стрессовый эффект будет сильнее воздействовать на психику человека? От убийства животного или от среза укропа? Вопросом на вопрос просьба не отвечать :D

Link to post
Share on other sites

И, кстати, насчёт "существ без движения". Как Вы думаете, лучше было бы съесть марафонского бегуна или Стивена Хокинга?

Эту глупость тоже оставьте для других. И, кстати решать вам, вы же мясоед:lol:

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Эту глупость тоже оставьте для других. И, кстати решать вам, вы же мясоед:lol:

Я не "мясоед" (и таковых вообще нет), я нормальный всеядный человек. Если считать вегетарианцем того, кто есть только растения, то "мясоедом" следовало бы назвать того, кто ест только мясо, не так ли? А так-то да, решать каждому. Одна еда не "духовнее" другой, вспомните, что говорил, к примеру, Иисус по поводу входящего в уста и исходящего из уст.

Всё это вы оставьте для лекции нуждающимся. Мой вопрос вам - какой стрессовый эффект будет сильнее воздействовать на психику человека? От убийства животного или от среза укропа? Вопросом на вопрос просьба не отвечать :D

Скажем, от того, что я прихлопну комара, стресс у меня будет явно меньший, чем от того, что я срублю дерево. В убиении и разделке кролика я тоже, помнится, принимал участие, да и мышек-лягушек мы на биофаке резали, не сказал бы, что стресс был сильнее, чем когда мы ездили драть свёклу. Также не забываем о благах цивилизации и о том, что в прошлом мы были падальщиками, так что убиение даже не обязательно, а уж точно стресс от вечного поедания гречки для меня будет гораздо больше, чем от котлеток и колбасы. Ну и с укропом вообще пример в моём случае неудачный, я ненавижу запах укропа, так что определённо стресс будет тоже сильно больше :)

Это не к конкретным даже примерам, а к тому, что это очень индивидуально. Причём и для каждого конкретного человека, и для каждого конкретного вида организмов. Скажем, шимпанзе определённо более высокоорганизована и обладает более развитой психикой, чем мох, психики растения мальвы определённо выше, чем психика животного губки, а вот между картошкой и мидией я бы затруднился в выборе. И Вам советую не обобщать, тем более там, где Вы не разбираетесь.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Я не "мясоед" (и таковых вообще нет), я нормальный всеядный человек. Если считать вегетарианцем того, кто есть только растения, то "мясоедом" следовало бы назвать того, кто ест только мясо, не так ли? А так-то да, решать каждому. Одна еда не "духовнее" другой, вспомните, что говорил, к примеру, Иисус по поводу входящего в уста и исходящего из уст.

Скажем, от того, что я прихлопну комара, стресс у меня будет явно меньший, чем от того, что я срублю дерево. В убиении и разделке кролика я тоже, помнится, принимал участие, да и мышек-лягушек мы на биофаке резали, не сказал бы, что стресс был сильнее, чем когда мы ездили драть свёклу. Также не забываем о благах цивилизации и о том, что в прошлом мы были падальщиками, так что убиение даже не обязательно, а уж точно стресс от вечного поедания гречки для меня будет гораздо больше, чем от котлеток и колбасы. Ну и с укропом вообще пример в моём случае неудачный, я ненавижу запах укропа, так что определённо стресс будет тоже сильно больше :)

Это не к конкретным даже примерам, а к тому, что это очень индивидуально. Причём и для каждого конкретного человека, и для каждого конкретного вида организмов. Скажем, шимпанзе определённо более высокоорганизована и обладает более развитой психикой, чем мох, психики растения мальвы определённо выше, чем психика животного губки, а вот между картошкой и мидией я бы затруднился в выборе. И Вам советую не обобщать, тем более там, где Вы не разбираетесь.

Я не сомневаюсь, что вы и глазом не моргнули, когда кролика прикончили. Не исключено, что и удовольствие при этом получали. Любой психически здоровый человек почувствует стресс при убийстве того же кролика, безусловно гораздо выше чем при выдергивании свеклы, если только убийство не стало привычкой. 

Кто то не то, что был, но и остаются падальщиками до сих пор и их все устраивает. Что же вы приплетаете к этому простейших животных, которые по своему развитию недалеко ушли и обладают признаками растения и считаются чем то нечто промежуточным между животными и растениями? Тем более вряд-ли губки сдались кому нибудь в качестве пищи из за отсутствия гастрономической ценности. Советы свои так же оставьте нуждающимся. 

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Я не "мясоед" (и таковых вообще нет). 

Людоеды например тоже всеядные, но ключевой момент в том, почему их так называют потому, что они едят человечену. А мясоеды едят мясо разных животных, это тоже ключевая особенность. Всеядность дана не для того, чтобы как в мусорный бак все подряд могли складывать, а для того, чтобы в процессе жизни выбрать подходящие своему телу и  психике продукты. 

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Людоеды например тоже всеядные, но ключевой момент в том, почему их так называют потому, что они едят человечену. А мясоеды едят мясо разных животных, это тоже ключевая особенность. Всеядность дана не для того, чтобы как в мусорный бак все подряд могли складывать, а для того, чтобы в процессе жизни выбрать подходящие своему телу и  психике продукты. 

Разумеется. Поэтому прошу прочитать, как минимум, о незаменимых аминокислотах. А также учесть, что мода на вегетарианство пошла из тропической Индии, и некоторое время вообще было модно говорить, что Индия как-то особо "более духовна", чем остальной мир. Но, увы и ква, далеко не во всём мире можно протянуть руку и снять банан с ветки. Поэтому появилась охота, а позднее сельское хозяйство, включая животноводство (кстати, а Вы, конечно, не в курсе, сколько животных гибнет при обработке полей и плантаций для получения РАСТИТЕЛЬНОЙ пищи?..).

Ну а насчёт психики... Интересно, почему хищные животные, как правило, умнее травоядных того же уровня организации? Может, потому, что именно необходимость добывать подвижную пищу лучше развивает интеллект, а навыки групповой охоты - социальные взаимоотношения в группе?..

Я не сомневаюсь, что вы и глазом не моргнули, когда кролика прикончили. Не исключено, что и удовольствие при этом получали. Любой психически здоровый человек почувствует стресс при убийстве того же кролика, безусловно гораздо выше чем при выдергивании свеклы, если только убийство не стало привычкой. 

Кто то не то, что был, но и остаются падальщиками до сих пор и их все устраивает. Что же вы приплетаете к этому простейших животных, которые по своему развитию недалеко ушли и обладают признаками растения и считаются чем то нечто промежуточным между животными и растениями? Тем более вряд-ли губки сдались кому нибудь в качестве пищи из за отсутствия гастрономической ценности. Советы свои так же оставьте нуждающимся. 

Губки не "простейшие", во-первых. Во-вторых, в пищу не в пищу, а на медикаменты их вполне себе убивают (в чём я не вижу никакой проблемы). А в-третьих, Вы не поняли, о чём я вообще говорил. Я говорю, что деление на "растения" как на что-то обладающее заведомо более низкой психикой и "животных" - как на обладающих более высокой - это пережиток античной науки. Соответственно, если Вы мотивируете свой отказ есть "животных", включая, морепродукты и неоплодотворённые (!) яйца, тем, что у них более развитая психика - Вам следует отказаться и от поедания высших растений, у которых, как уже установлено, психика, как минимум, на уровне некоторых "морепродуктов", и уж точно выше, чем у неоплодотворённой яйцеклетки.

Насчёт "удовольствия" от убиения кролика - странные у Вас фантазии :) А вот от его мяса - да, вполне себе удовольствие получил. Впрочем, я так понимаю, у Вас психиатрическое образование, если Вы можете назвать "психически нездоровыми" все миллиарды людей, которые употребляют в пищу мясо, или хотя бы миллионы, которые занимаются охотой, рыбалкой, животноводством и пр.? Будьте добры, отсканируйте сюда свой дипломчик.

Плюс я не пойму, почему Вы так "пузыритесь" из-за слова "падальщик". Да, меня вполне себе устраивает падаль в виде мясопродуктов, если она качественная, конечно (ибо прошли те времена, когда мы были вынуждены отнимать её у более грозных хищников, теперь у нас есть блага цивилизации, в том числе термическая обработка пищи и кулинария вообще - хотя следующая стадия после Вашей называется "сыроеды", и это отнюдь не любители сыра).

Link to post
Share on other sites

Разумеется. Поэтому прошу прочитать, как минимум, о незаменимых аминокислотах. А также учесть, что мода на вегетарианство пошла из тропической Индии, и некоторое время вообще было модно говорить, что Индия как-то особо "более духовна", чем остальной мир. Но, увы и ква, далеко не во всём мире можно протянуть руку и снять банан с ветки. Поэтому появилась охота, а позднее сельское хозяйство, включая животноводство (кстати, а Вы, конечно, не в курсе, сколько животных гибнет при обработке полей и плантаций для получения РАСТИТЕЛЬНОЙ пищи?..).

Ну а насчёт психики... Интересно, почему хищные животные, как правило, умнее травоядных того же уровня организации? Может, потому, что именно необходимость добывать подвижную пищу лучше развивает интеллект, а навыки групповой охоты - социальные взаимоотношения в группе?..

Губки не "простейшие", во-первых. Во-вторых, в пищу не в пищу, а на медикаменты их вполне себе убивают (в чём я не вижу никакой проблемы). А в-третьих, Вы не поняли, о чём я вообще говорил. Я говорю, что деление на "растения" как на что-то обладающее заведомо более низкой психикой и "животных" - как на обладающих более высокой - это пережиток античной науки. Соответственно, если Вы мотивируете свой отказ есть "животных", включая, морепродукты и неоплодотворённые (!) яйца, тем, что у них более развитая психика - Вам следует отказаться и от поедания высших растений, у которых, как уже установлено, психика, как минимум, на уровне некоторых "морепродуктов", и уж точно выше, чем у неоплодотворённой яйцеклетки.

Насчёт "удовольствия" от убиения кролика - странные у Вас фантазии :) А вот от его мяса - да, вполне себе удовольствие получил. Впрочем, я так понимаю, у Вас психиатрическое образование, если Вы можете назвать "психически нездоровыми" все миллиарды людей, которые употребляют в пищу мясо, или хотя бы миллионы, которые занимаются охотой, рыбалкой, животноводством и пр.? Будьте добры, отсканируйте сюда свой дипломчик.

Плюс я не пойму, почему Вы так "пузыритесь" из-за слова "падальщик". Да, меня вполне себе устраивает падаль в виде мясопродуктов, если она качественная, конечно (ибо прошли те времена, когда мы были вынуждены отнимать её у более грозных хищников, теперь у нас есть блага цивилизации, в том числе термическая обработка пищи и кулинария вообще - хотя следующая стадия после Вашей называется "сыроеды", и это отнюдь не любители сыра).

Как говорится, начали за здравие, закончили за упокой... Вы меня можете не просвещать с чего все начиналось, я это итак знаю. То, что было раньше, было острой необходимостью. Теперь же в этом необходимость острая отпала и человек волен выбирать, есть ему животных или нет. Но многие постоянно оглядываются назад и волокут за собой весь хлам не желая избавляться от многих пережитков прошлого.

Пока будете равняться на толпу, то далеко не "уедете". Вы считаете, что живёте в мире, где у большинства людей психическое здоровье крепкое? Опять же не нужно иметь никакие дипломы, чтобы это понять. Пока вы будете прятаться за всякими бумажками, то будете упускать главное. Вы стараетесь постоянно приземлить человека до уровня животного, упоминали даже пример, что хищник умнее травоядного. Повторюсь, не у всех так выражена животная психика как у вас. Кому то мясо есть жизненно необходимо а кто то имеет возможность "безболезненно" от него отказаться в силу различных причин. Говоря о себе, то я почувствовал, что мое тело лучше чувствует себя без употребления мяса. Тем более мне идея питания не используя мясо по душе. Чем меньше страданий получают от меня существа, тем более радости со временем этот факт мне приносит.

Зачем я буду причинять страдания существам, если могу их не причинять, при этом сам не страдая и не чувствуя себя ущемленным? - Фундаментальный вопрос, который проливает свет на многие ответы.    

 

Link to post
Share on other sites

Чем меньше делаешь "зла" на деле и в помышлениях, тем меньше непредвиденных последствий в виде неприятных или фатальных ситуаций получаешь на выходе. Можно до определённого времени быть легкомысленным, но когда начинаешь понимать некоторые вещи, и продолжаешь к ним относиться по прежнему с легкомыслием, то рискуешь, что с тебя "спросят как с понимающего" . 

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Поехала демагогия. Отвечаю на последнее Ваше сообщение тут, дальше не вижу смысла, пока Вы не поднимете свой уровень самообразования по темам, которые пытаетесь обсуждать.

Теперь же в этом необходимость острая отпала и человек волен выбирать, есть ему животных или нет.

Совершенно согласен. Так же как носить ему джинсы или брюки, есть ли гречку или шоколад, слушать ли Моцарта или Iron Maiden и пр. Ни тот, кто ест шоколад, ни тот, кто не ест, не более и не менее "духовен", чем другой. То же касается и любых других продуктов питания (и не только их).

Пока будете равняться на толпу, то далеко не "уедете".

Опять же полностью согласен. Именно поэтому никогда на неё и не равняюсь. Более того - ни на "бОльшую" толпу, ни на любые "меньшие" (в том числе толпу "типа-эзотериков", считающих, что мясо, или секс, или алкоголь априори противоречат "духовности"). И поступаю исключительно в соответствии со своей Волей (кстати, на толпу "кроулидрочеров" я тоже не равняюсь и вывел для себя этот принцип задолго до того, как прочёл его у Кроули).

Вы считаете, что живёте в мире, где у большинства людей психическое здоровье крепкое?

И снова согласен с Вами - у большинства людей психическое здоровье крепкое. При этом нет ни одного свидетельства того, что употребление или неупотребление в пищу мяса, гречки или шоколада как-то на это влияет.

Вы стараетесь постоянно приземлить человека до уровня животного, упоминали даже пример, что хищник умнее травоядного. Повторюсь, не у всех так выражена животная психика как у вас. Кому то мясо есть жизненно необходимо а кто то имеет возможность "безболезненно" от него отказаться в силу различных причин. 

Совершенно верно. Я тоже "могу" отказаться от мяса, или, например, от компьютера, или, например, от ношения нижнего белья. Только - зачем? Ни одного доказательства того, что употребление мяса в пищу вредит моему физическому или психическому здоровью, я так и не увидел. Просто отказаться от мяса, потому что какая-то очередная "толпа поменьше" считает это "бездуховным"?..

Говоря о себе, то я почувствовал, что мое тело лучше чувствует себя без употребления мяса. Тем более мне идея питания не используя мясо по душе.

И снова Вы абсолютно правы. Если Вам есть мясо не нравится, если без него Вам лучше - Вы совершенно правильно от него отказались. Следуйте своей Воле - таков весь Закон. Надеюсь, долговременных, незаметных сейчас негативных последствий у Вас тоже не будет.

Чем меньше страданий получают от меня существа, тем более радости со временем этот факт мне приносит.

И тоже верный посыл. Надеюсь, Вы помните, что в буддизме одна из главных клеш, ведущих к страданиям, - это авидья, то есть неведение, и постараетесь более глубоко отрефлексировать собственные действия на предмет того, какие Ваши действия, кому и сколько страданий причиняют. В том числе внимательно рассмотреть и названный мною вопрос о том, сколько животных страдает и гибнет при обработке земли для получения тех продуктов растительного происхождения, которые Вы употребляете; страдания людей, которые будут при бездумном отказе от мяса (по причинам и медицинским, и экономическим - ведь в некоторых регионах это один из главных источников питательных веществ вообще, особенно если считать морепродукты) в погоне за мнимой "духовностью"; страдания, которые Вы приносите использованием других плодов современной цивилизации (например, электричества или пластмассы); страдания, которые испытают люди, отказавшись, наоборот, от благ цивилизации и пр. И тогда, всё взвесив, Вы сможете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попытаться причинять своими действиями меньше страданий, а не ханжески закрывать глаза на причинение одних и кичиться непричинением других.

Как Вы видите, я почти во всём с Вами согласен ;) Так что засим откланяюсь и буду дальнейший неконструктивный флуд здесь игнорировать.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Поехала демагогия. Отвечаю на последнее Ваше сообщение тут, дальше не вижу смысла, пока Вы не поднимете свой уровень самообразования по темам, которые пытаетесь обсуждать.

Совершенно согласен. Так же как носить ему джинсы или брюки, есть ли гречку или шоколад, слушать ли Моцарта или Iron Maiden и пр. Ни тот, кто ест шоколад, ни тот, кто не ест, не более и не менее "духовен", чем другой. То же касается и любых других продуктов питания (и не только их).

Опять же полностью согласен. Именно поэтому никогда на неё и не равняюсь. Более того - ни на "бОльшую" толпу, ни на любые "меньшие" (в том числе толпу "типа-эзотериков", считающих, что мясо, или секс, или алкоголь априори противоречат "духовности"). И поступаю исключительно в соответствии со своей Волей (кстати, на толпу "кроулидрочеров" я тоже не равняюсь и вывел для себя этот принцип задолго до того, как прочёл его у Кроули).

И снова согласен с Вами - у большинства людей психическое здоровье крепкое. При этом нет ни одного свидетельства того, что употребление или неупотребление в пищу мяса, гречки или шоколада как-то на это влияет.

Совершенно верно. Я тоже "могу" отказаться от мяса, или, например, от компьютера, или, например, от ношения нижнего белья. Только - зачем? Ни одного доказательства того, что употребление мяса в пищу вредит моему физическому или психическому здоровью, я так и не увидел. Просто отказаться от мяса, потому что какая-то очередная "толпа поменьше" считает это "бездуховным"?..

И снова Вы абсолютно правы. Если Вам есть мясо не нравится, если без него Вам лучше - Вы совершенно правильно от него отказались. Следуйте своей Воле - таков весь Закон. Надеюсь, долговременных, незаметных сейчас негативных последствий у Вас тоже не будет.

И тоже верный посыл. Надеюсь, Вы помните, что в буддизме одна из главных клеш, ведущих к страданиям, - это авидья, то есть неведение, и постараетесь более глубоко отрефлексировать собственные действия на предмет того, какие Ваши действия, кому и сколько страданий причиняют. В том числе внимательно рассмотреть и названный мною вопрос о том, сколько животных страдает и гибнет при обработке земли для получения тех продуктов растительного происхождения, которые Вы употребляете; страдания людей, которые будут при бездумном отказе от мяса (по причинам и медицинским, и экономическим - ведь в некоторых регионах это один из главных источников питательных веществ вообще, особенно если считать морепродукты) в погоне за мнимой "духовностью"; страдания, которые Вы приносите использованием других плодов современной цивилизации (например, электричества или пластмассы); страдания, которые испытают люди, отказавшись, наоборот, от благ цивилизации и пр. И тогда, всё взвесив, Вы сможете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попытаться причинять своими действиями меньше страданий, а не ханжески закрывать глаза на причинение одних и кичиться непричинением других.

Как Вы видите, я почти во всём с Вами согласен ;) Так что засим откланяюсь и буду дальнейший неконструктивный флуд здесь игнорировать.

Вы не поймёте простых причинно следственных связей. Мясо, как я говорил побуждает к употреблению многих вещей, причём чрезмерно. Я же довольствуюсь малым и выращиваю почти все необходимое на своём садовом участке. Так, что о страданиях людей, добывающих для меня пищу вы можете не говорить и сказки дядюшки Риммуса мне не рассказывать. 

Раз вы со всем со мной согласны, как вы сказали, то я оставляю за собой право первым закончить диалог с вами и принять ваше согласие как мою правоту.

Есть или не есть мясо дело каждого. У меня появилась возможность его не есть, чем я и воспользовался. И этому рад. Как человек, который раньше ел мясо я вам говорю, что без мяса чувствую себя более энергичным. Вы такого опыта не имеете, поэтому я как знающий говорю вам. Верить или не верить другой вопрос. Во всяком случае можно всегда проверить и подтвердить или опровергнуть эту теорию опытным путем, опять таки если будет желание.

На самом деле я слишком был щедр и много подарков вам подарил, но ни один из них вы даже не развернули. Больше щедрости от меня не дождётесь :D

Edited by Raul
Link to post
Share on other sites

Я наблюдал это сотни раз. Один человек начинает спорную тему и не вывозит ответную реакцию, начинает тонко оскорблять оппонента, пытаясь хоть как-то дать сдачи. 

Модно быть защитником животных, модно вегетарианцем, модно быть трансгендером... Это всё из-за того, что люди эпохи потребления любят вешать на себя ярлыки. Без ярлыка не выделиться из толпы, но не все ярлыки из толпы выделяют. 

Когда наступит голод, вегетарианцы начнут есть то, что повезёт, даже себе подобных. 

Когда начнётся война, вегетарианцы сделают то же самое. И оказавшись в плену, вегетарианцы будут рады свиному уху как манне небесной. 

Война и голод это плохо, но именно такие тяжёлые времена показывают истинную суть людей. Не бывает атеистов в окопах под огнём, как и вегетарианцев в условиях смертельного голода. 

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

А ещё меня раздражают люди, которые пытаются навязать свою идеологию другим путем разведения срачей. 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...