Jump to content

Recommended Posts


Вот всегда удивлялся настоящим коммунистам, которые боролись за светлое будущее народа, делали добро, строили, помогали людям, не претендуя ни на что взамен. Атеисты, а вот видишь - бескорыстные по духу, не страшась какого-то Суда после смерти, а просто потому, что их так воспитали.

А ещё вот многие, испытав состояние клинической смерти и не увидев там ничего, кроме тьмы, крепко разубедились в существовании Бога и вечной жизни, будучи до этого глубоко религиозными людьми.

P. S. Интересно, есть ли вообще такая информация, обладая которой, человек может абсолютно точно говорить о вечной жизни/реинкарнации/высшем разуме, а не считать это какими-то экспериментами (как в Шоу Трумана) или галлюцинациями... И что думают по этому поводу солипсисты...

P. P. S. А вообще с чего взяли, что есть вечная жизнь? Что является источником этой мысли? Древние верования - откуда они взялись? Просто выдавали желаемое за действительное или что-то знали? Вот человек, прожил жизнь и умер, его закопали (сожгли). Всё, финиш. Так же, как и любое животное, насекомое или растение. Но нет, вот выдумали, что человек продолжает жить в виде души, а потом переселяется в другое тело. Ну натуральный Westworld...

Edited by SiriusEye
Link to post
Share on other sites
  • Ответы 431
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Если бы люди знали чего хотят...а так, одно только жалкое влачение своего бессмысленного существования.  

Вот хочется мне поговорить на эту тему, поднять ее, подрасшатать, окунуться в самые ее дебри. И с чего начать стоило бы... Наверное с самой вечной жизни. Я не пишу о душе или космических просторах, а

Наверное, я животное или биоробот :)))

Posted Images

P. P. S. А вообще с чего взяли, что есть вечная жизнь? Что является источником этой мысли? Древние верования - откуда они взялись? Просто выдавали желаемое за действительное или что-то знали? Вот человек, прожил жизнь и умер, его закопали (сожгли). Всё, финиш. Так же, как и любое животное, насекомое или растение. Но нет, вот выдумали, что человек продолжает жить в виде души, а потом переселяется в другое тело. Ну натуральный Westworld...

Я думаю, самые первые представления об этом появились из-за наблюдения за двумя категориями феноменов: природными циклами и сновидениями. Ночью умирает Солнце, утром возрождается. Зимой (или в сезон засухи) умирает жизнь - весной (или в сезон дождей) возрождается. Человек засыпает, он как мёртвый снаружи, но при этом вроде как ведёт какую-то активность в мире сновидений, а потом умирает в мире сновидений, но снова активен в реальном мире.

А так-то да, совершенно верно, странно выстраивать свои этические взгляды, основываясь на каких-то бездоказательных гипотезах, которых море, противоречащих и друг другу, и часто сами себе. Любые "доказательства", которые приводят в пользу них, можно объяснить тысячей разных способов, ничуть не менее вероятных. Какими бы ни были взгляды на то, что такое "добро", а что такое "зло", исток этих взглядов надо искать в реальном мире, а не в мире фантазий.

Link to post
Share on other sites

Хорошо, я попробую. )) Не смотря на хаотичность высказываний ув. форумцев, попробую изложить в правильном порядке. 
Эта тема пришла в голову изнеоткуда, просто проснулась утром и «о, а если бы я жила вечно...» И всю жизнь, как и многие другие, вынашивала этот вопрос все своё взросление, пока не начался быт и прочее, что машинально закрывает дверь перед этим вопросом. 
Чего бы достигла я, имея бессмертие в этом теле? 50 лет пожила бы как все, далее 50 лет попробовала бы жить как все богатые люди, ещё через 50 начала бы путешествовать, а потом все 50 жила бы в глухом лесу в одиночестве, в другие 50 лет нашла бы себе другого мужчину, а потом... А потом может задумалась бы над смертью. ))

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

50 лет пожила бы как все, далее 50 лет попробовала бы жить как все богатые люди, ещё через 50 начала бы путешествовать, а потом все 50 жила бы в глухом лесу в одиночестве, в другие 50 лет нашла бы себе другого мужчину, а потом... А потом может задумалась бы над смертью. ))

Заметьте, если говорить скажем о 10 годах вместо 50, то и «вечная» жизнь не понадобится ^_^. На деле, вы описали обычную жизнь, многие даже ухитряются ее прожить. Даже один год это невероятно много, если вы его живете, а не ожидаете, пока он пройдёт

Link to post
Share on other sites

Хочу высказать свое мнение о вечной жизни. Для начала нужно понять, существует она или нет? И каждый сам отвечает для себя на этот извечный вопрос. Мои размышления привели меня вот к чему. Что является неоспоримым доказательством вечной жизни (нефизической) – талантливые люди. Вспоминается пример Хосе Рауля Капабланки чемпиона мира по шахматам. Когда в четырех летнем возрасте отец показал ему правила игры, а уже через пару дней будущий чемпион обыграл отца, в последующем громил одного за другим признанных мэтров. Чистый природный талант. Как по мне это память прошлых жизней. Если упростить - кто много играет в шахматы, и в следующей жизни получит эту неосознанную память на кончиках пальцев. А фишка тут вот в чем, а что если работать и развивать себя не во вне (игры, искусство, финансы) а внутри? Познание собственной сути, (тоже труд и немалый), и память о нем тоже остается, пусть даже и в неосознанной части. И работая над собой человек из рождения в рождение преумножает свою зрелость, и способность к различению.

 Что касается физического бессмертия, я думаю это тоже возможно, будь то на базе технологий (как в сериале видоизмененный углерод), либо на базе заимствования жизненных сил (адренохром). Хотя это тема, по моему мнению, излишне конспирологическая, но как вариант в теории возможен. Но всякие попытки “подкрутить”, продлить свой срок жизни, это сродни чит кодам в играх. “Админы” за такие игры “забанят“ рано или поздно. Потому на мой взгляд, продление физической жизни(самовольное), дело бесперспективное и опасное, в первую очередь для душевного здоровья, вечная жизнь без смысла занятие на любителя. Но если люди созреют для вечной жизни, и Архитектор даст добро, возможно на базе технологий это станет обыденностью для элит. Но это уже чистой воды футурология, не более чем смелое предположение.

Link to post
Share on other sites

Что является неоспоримым доказательством вечной жизни (нефизической) – талантливые люди.

Альтернативные гипотезы:

  1. Генетически запрограммированная гениальность.
  2. Подключение к ноосфере, Хроникам Акаши и пр.
  3. Бог шахмат (в данном конкретном примере) или любое другое божество (включая Ктулху или Летающего Макаронного Монстра) лично надиктовывает наиболее эффективные ходы (или подсказывает гениальные музыкальные композиции, или что-то ещё).
  4. Преувеличения собственных детских достижений самим гением и/или его родными.
  5. Телепатические способности, позволяющие ему связываться с каким-нибудь взрослым гением и спрашивать верные ходы.
  6. Телепатические способности, позволяющие ему прочитывать планы соперника.

Уверен, можно набрать ещё с десяток гипотез, некоторые из которых вполне сопоставимы по вероятности с прошлыми жизнями, а некоторые требуют даже меньше допущений. И применительно конкретно к шахматам, и применительно к детской гениальности вообще. Лично я склонен считать, что, раз есть люди слабоумные, люди среднего ума и люди выдающихся данных, то и такие сверхталанты не сильно выпадают из общих закономерностей и потому, согласно принципу Оккама, не требуют привлечения каких-то понятий, кроме вполне себе изученных в рамках генетики. Более того, полагаю, что их количество так же описывается нормальным распределением Гаусса, как и количество максимально слабоумных.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Гипотез много, но суть то одна. Все что на периферии есть обман, суть в центре естества, в том числе и суть бессмертия. Периферия (оболочка) это тени от пламя внутреннего естества. Миф пещеры Платона хорошая иллюстрация примера. Так вот, на мой взгляд собака виляет хвостом, а не хвост собакой. Генетика, способности ума и тд. Это все отражение, характеристик, о них можно долго рассуждать и изучать, но это отражение сути.
 А вообще от входа в храм Соломона два ключа, золотой и серебряный. А значит, суть есть синтез тела и духа. Тело (железо) а дух (операцонка), если упростить. Вот вам и два пути, физическое бессмертие и духовное. Вспомнилась легенда о Пахтаньи Молочного океана. Раху и Кету две половинки одного данава, вкусившие бессмертия

 

Link to post
Share on other sites

Гипотез много, но суть то одна. Все что на периферии есть обман, суть в центре естества, в том числе и суть бессмертия. Периферия (оболочка) это тени от пламя внутреннего естества. Миф пещеры Платона хорошая иллюстрация примера. Так вот, на мой взгляд собака виляет хвостом, а не хвост собакой. Генетика, способности ума и тд. Это все отражение, характеристик, о них можно долго рассуждать и изучать, но это отражение сути.
 А вообще от входа в храм Соломона два ключа, золотой и серебряный. А значит, суть есть синтез тела и духа. Тело (железо) а дух (операцонка), если упростить. Вот вам и два пути, физическое бессмертие и духовное. Вспомнилась легенда о Пахтаньи Молочного океана. Раху и Кету две половинки одного данава, вкусившие бессмертия

Да нет, суть гипотез категорически разная. Далеко не все из них предполагают какое-либо бессмертие. Поэтому выбрать ту или иную - дело либо вкуса, либо умения пользоваться бритвочкой уже упомянутого францисканца. Выбрать из гипотез реинкарнацию можно совершенно на тех же основаниях (то есть - совершенно без всяких оснований), что и личное покровительство Летающего Макаронного Монстра, нашёптывающего правильные ходы, или чтение мыслей соперника.

Link to post
Share on other sites

Да нет, суть гипотез категорически разная.

Суть — это пламя свечи, а тени это гипотезы (кому что привиделось). Потому суть не может быть разная. Это как тест Роршаха, клякса на картинке. Клякса одна (суть) а видят все разное, в силу искажения восприятия (гипотеза), личным опытом и т.п.

 

Edited by Митра
Link to post
Share on other sites

Суть — это пламя свечи, а тени это гипотезы (кому что привиделось). Потому суть не может быть разная. Это как тест Роршаха, клякса на картинке. Клякса одна (суть) а видят все разное, в силу искажения восприятия (гипотеза), личным опытом и т.п.

Очень ёмкое утверждение, подходит на все случаи жизни. Спасибо, буду пользоваться им, если вдруг в следующий раз захочу доказать что-нибудь недоказуемое, а более логичных аргументов найти не удастся.

Link to post
Share on other sites

Мы тут все рассуждаем на тему трудно выражаемые словами, если вы в моих словах что-то подчерпнули для себя, это знак того что мы не зря рассуждаем. А логичные аргументы не всегда есть, и не везде они нужны. Мир то зеркальный, логика и абстракция, в каждой полусфере свои законы. Дух наугольником не померишь. А вот циркулем можно (аллегорично).

 

Edited by Митра
Link to post
Share on other sites

А логичные аргументы не всегда есть, и не везде они нужны.

может быть, но почему же я все чаще слышу эти слова от людей, мнение которых обнаруживает изрядную долю внутренних логических противоречий?

На деле же, логика применима для всего, о чем можно вести разговор, т.к. она отражает лишь суть причинно следственных связей. Если же связей нет, то и говорить не о чем, доже если это вопрос о «вечной жизни». Ведь иначе, наши слова окажутся с ней никак не связаны ^_^

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

может быть, но почему же я все чаще слышу эти слова от людей, мнение которых обнаруживает изрядную долю внутренних логических противоречий?

Вы слышите то на что настроены, если вы часто слышите логические противоречия, значит они у вас внутри. Это как при покупке машины, купил ваз 2106 а наследующий день, кажется что на той же модели весь город ездит. Мы часто слышим, что нам близко. В моих словах нет противоречия. Вот в физике, есть законы макромира, и законы микромира (квантовая физика). Так и здесь, логикой хотим померить дух, там другие законы, и нет тут противоречий. Просто на такие темы беседовать нужно с опытным человеком, который не находиться в тюрьме букв. Другой не поймёт.

Link to post
Share on other sites

Заметьте, если говорить скажем о 10 годах вместо 50, то и «вечная» жизнь не понадобится ^_^. На деле, вы описали обычную жизнь, многие даже ухитряются ее прожить. Даже один год это невероятно много, если вы его живете, а не ожидаете, пока он пройдёт

Кто рождается в богатой семье - да, кто из низшего слоя общества - нет. ) Тем надо больше времени на все. ))

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

А как вам такая идея? 
Мысли людей все едины в одной мыслеформе, которая находится на оболочке земли. Несколько человек могут думать одновременно над одним и тем же. А мысли рядом находящихся можно прочесть в считанные секунды, просто умея работать с этой мыслеформой. Как говорит супруг - это знает даже каждый третьеклассник. 
При правильном овладении этой информации можно грамотно выхватывать из неё нужные темы, гипотезы и прочее, что может пригодиться в жизни, ведь мы все едины, хотим мы этого или нет. )

Edited by Ксения
Т9
Link to post
Share on other sites

Вы слышите то на что настроены, если вы часто слышите логические противоречия, значит они у вас внутри. Это как при покупке машины, купил ваз 2106 а наследующий день, кажется что на той же модели весь город ездит. Мы часто слышим, что нам близко. В моих словах нет противоречия. Вот в физике, есть законы макромира, и законы микромира (квантовая физика). Так и здесь, логикой хотим померить дух, там другие законы, и нет тут противоречий. Просто на такие темы беседовать нужно с опытным человеком, который не находиться в тюрьме букв. Другой не поймёт.

Прекрасный рецепт для духовной гордыни. "Опытный", "нет противоречий", "тюрьма букв", "другой не поймёт". При этом не предложено никаких способов как-то объективно это проверить. А ведь "что утверждается без доказательств, то и опровергается без доказательств", как заявлял ещё один любитель колюще-режущих приборов. Эдак я могу говорить "другой не поймёт" про самое бредовое утверждение, кичась при этом своей "опытностью" и "свободой от тюрьмы букв".

Edited by otis93
Link to post
Share on other sites

Прекрасный рецепт для духовной гордыни. "Опытный", "нет противоречий", "тюрьма букв", "другой не поймёт". При этом не предложено никаких способов как-то объективно это проверить. А ведь "что утверждается без доказательств, то и опровергается без доказательств", как заявлял ещё один любитель колюще-режущих приборов. Эдак я могу говорить "другой не поймёт" про самое бредовое утверждение, кичась при этом своей "опытностью" и "свободой от тюрьмы букв".

Вы искажаете текст эмоциями. Вот смотрите, значение слово опытность: обладание опытом, практическими знаниями в какой-либо области, житейский опыт, знание жизни. Там нет ничего о гордыне, опытный это познавший на деле. Отсюда и тюрьма букв (оковы теории), перефразирую вера без дел мертва. А вы пока плутаете в хитросплетение букв. Учится 10 лет и что-то понять не одно и тоже, это и есть опытность, когда опыт пересиливает букву. Я еще раз повторю, вы же должны уже научиться на этих уровнях понимания читать энергетику текста, наполненность, вы чувствуете в моем повествование гордость? Фальшь? Вы просто откройте глаза и сердце и почувствуйте, вдохните текст, и ощутите, что в нем. 

Link to post
Share on other sites

Вы просто откройте глаза и сердце и почувствуйте, вдохните текст, и ощутите, что в нем.

Прошу прощения, но есть подозрение, что вы немного заблуждаетесь. Попробуйте "вдохнуть" Толстого, предложения с двойным наложенным смыслом и несколькими эмоциональными слоями... боюсь представить, что из этого получиться. Вашим способом можно получить из текста только то, что вам кажется в нем знакомы и очень поверхностно. Письменность же порождает пространство смыслов и понимание его требует усилий и тренировок, а не "вдыхания"...

Вот смотрите, значение слово опытность: .... Там нет ничего о гордыне, опытный это познавший на деле.

Возможно именно поэтому вы пропустили всю структуру связей в предложении

Link to post
Share on other sites

А мысли рядом находящихся можно прочесть в считанные секунды, просто умея работать с этой мыслеформой.

Интересная концепция, а самое интересное в ней то, что существует две ее сущности, фантастическая и реальная. Фантастическая в точности передает ваше описание, но в ней есть слабость. Заключается она в том, что мыслеформа одного человека не может быть простым способам передана другому по причине свой иерархичной, кумулятивной сложности. Каждое понятие для человека имеет невероятный сложный эмоциональный и информационный окрас. Без потери данных при передаче тут не обойтись, увы. А если вы примете во внимание средний уровень окружающих людей и их мысли, то неожиданно окажется, что ничего интересного там прочесть вам не светит ^_^

Но есть и реальная составляющая, называется она эмпатия. Знания и идеи она, увы, не передает, но способна передать эмоциональные "снимки" человека с невероятной четкостью, если если вы ей всерьез занимаетесь. В умелых руках разница между эмпатией и чтением мыслей не так велика.

Несколько человек могут думать одновременно над одним и тем же.

 Вот это, в частности, вполне достижимо за счет эмпатии. Правда требуется определенный базовый уровень у всех участников. Ощущения невероятные должен сказать

Link to post
Share on other sites

Прошу прощения, но есть подозрение, что вы немного заблуждаетесь. Попробуйте "вдохнуть" Толстого, предложения с двойным наложенным смыслом и несколькими эмоциональными слоями... боюсь представить, что из этого получиться. Вашим способом можно получить из текста только то, что вам кажется в нем знакомы и очень поверхностно. Письменность же порождает пространство смыслов и понимание его требует усилий и тренировок, а не "вдыхания"...

Возможно именно поэтому вы пропустили всю структуру связей в предложении

Прощаю, я не блуждаю, мне приписали гордыню и бог весть что. Ну а про структуру связей в предложении, академий я не заканчивал, изъясняюсь просто, но от всего сердца. 
"Письменность же порождает пространство смыслов и понимание его требует усилий и тренировок, а не "вдыхания"..." - заблуждаетесь.
Тренировками качают мускулы, мозги, а не способность к пониманию. Понимание это зрелость, про что вам я и говорю(а не качалка). Ребенок не разумеет в силу возраста, и вы меня так же не разумеете в силу своего психологического возраста. Про эту опытность я и говорил.

 

 

Edited by Митра
Link to post
Share on other sites

Вы искажаете текст эмоциями. Вот смотрите, значение слово опытность: обладание опытом, практическими знаниями в какой-либо области, житейский опыт, знание жизни. Там нет ничего о гордыне, опытный это познавший на деле. Отсюда и тюрьма букв (оковы теории), перефразирую вера без дел мертва. А вы пока плутаете в хитросплетение букв. Учится 10 лет и что-то понять не одно и тоже, это и есть опытность, когда опыт пересиливает букву. Я еще раз повторю, вы же должны уже научиться на этих уровнях понимания читать энергетику текста, наполненность, вы чувствуете в моем повествование гордость? Фальшь? Вы просто откройте глаза и сердце и почувствуйте, вдохните текст, и ощутите, что в нем. 

Вот, вот опять она самая, я её ощутил и почувствовал, вдохнув текст. Я её ни с чем не спутаю, это она, духовная гордыня. Высокомерное "плутаете в хитросплетении" (так говорит тот, кто про себя уж точно знает, что он-то - не плутает), "откройте глаза и сердце" (соответственно, у Вас они наверняка открыты), "искажаете текст эмоциями" (мало того, что это претензия на то, что уж Вы-то всё видите истинно, так ещё это и убеждённость в том, что Вы в курсе, насколько эмоционально или же отрешённо я читаю Ваш постик и пишу свой), "вы должны" (как будто Вас кто-то просил о совете), "учиться 10 лет и что-то понять не одно и то же" (соответственно, попытка сказать, что Вы "понимаете", а собеседник - всего лишь "отучился 10 лет"), "энергетика", "наполненность" (претензии на их наличие)... Нет, я точно узнал этот вкус, вдохнув Ваши тексты ;)

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Понимание это зрелость, про что вам я и говорю(а не качалка). Ребенок не разумеет в силу возраста, и вы меня так же не разумеете в силу своего психологического возраста.

Занимательно, на столько, что даже готов слегка покривить душой и отступить от темы ^_^. Что же именно вы вкладываете в эту самую "зрелость"? Что именно приобретает человек с годами, если это не имеет отношения к "мозгам", как вы выразились?

Link to post
Share on other sites

Занимательно, на столько, что даже готов слегка покривить душой и отступить от темы ^_^. Что же именно вы вкладываете в эту самую "зрелость"? Что именно приобретает человек с годами, если это не имеет отношения к "мозгам", как вы выразились?

Мозги — это счетная машинка (упрощенно), а способность к пониманию — это зрелость души, психологический возраст(упрощенно). Это и есть зрелость, опытность, в моем понимании.

Link to post
Share on other sites

способность к пониманию — это зрелость души

Ну так и откуда она берется? Я спросил: "Что именно приобретает человек с годами?". Вы сказали, что я не могу понять, потому, что незрел. Но теперь выходит, что незрелость, это отсутствие способности понимать... Пока выходит лишь циклическая зависимость, не находите?

Link to post
Share on other sites

Ну так и откуда она берется?

Я выше писал, вы невнимательны .

"А фишка тут вот в чем, а что если работать и развивать себя не во вне (игры, искусство, финансы) а внутри? Познание собственной сути, (тоже труд и немалый), и память о нем тоже остается, пусть даже и в неосознанной части. И работая над собой человек из рождения в рождение преумножает свою зрелость, и способность к различению."

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...