Jump to content

Может ли не человек стать масоном?


Gefest
 Share

Recommended Posts

Есть хороший сериал "Видоизменённый углерод" (или, скажем, "Мир Дикого Запада"), и если ИИ будет примерно таким же, как тамошний По, владелец отеля "Ворон" (списан, разумеется, с Эдгара По), и ему подобные - то, думаю, почему бы и не стать кому-то из них масонами. Думаю, раньше такие же разговоры велись, например, насчёт негров, нехристиан, сейчас продолжаются насчёт женщин и начинаются насчёт ИИ. Если ИИ будет развиваться близко к научно-фантастическим сценариям - то рано или поздно некоторые из них будут становиться масонами сначала в порядке исключения, потом будут создаваться ИИ-ложи, потом смешанные, сперва и те, и другие - непризнанные, но потом в среде масонов-людей будет появляться всё больше тех, кто станет их признавать. Возможно даже, появится слово, аналогичное "брату" и "сестре", но для роботов с ИИ, и регулярные масоны будут возмущаться, мол, как так, Братство же - это от слова "брат", то есть для Мужчин=Людей, а это ещё кто такие? А другие будут отвечать им, что, мол, ландмарки писались, когда о таком и подумать никто не мог, но вот, я сам общаюсь с роботами-масонами, и они более "добрых нравов", чем многие "кожаные мешки", и твёрдо уверены в существовании ВАВ, просто называют его Мегатроном каким-нибудь. И спорам опять не будет конца.

Понятно, что этот сценарий предполагает множество "но", но ничего невероятного в нём не вижу.

Картинки по запросу видоизменённый углерод по ворон

Edited by otis93
Link to comment
Share on other sites

И, кстати, в продолжение темы, но с другой стороны. Роботы роботами, а вот в пользу того, что интеллектом обладают и некоторые высшие животные (прежде всего гоминиды, дельфины, слоны), доказательств всё больше. Некоторые проявляют прямо-таки феноменальные для животных способности (вспомним, например, выступление гориллы Коко перед экологическим конгрессом, где она на языке жестов говорила о весьма абстрактных понятиях). Даже у диких шимпанзе уже обнаружены признаки околорелигиозного поведения. А интеллект дельфинов ещё только начал исследоваться (потому что они гораздо более непохожи на людей, чем шимпанзе или гориллы, и труднее понять - их интеллект ниже или просто иной). Предположим, когда языки-посредники будут усовершенствованы, какая-то исключительная среди них особь проявит интерес к масонству. Как быть в такой ситуации?

Другой вопрос из области фантастики, но всё же научной. Слово MAN и аналогичные многие масоны до сих пор трактуют исключительно как "мужчина", а не "человек" (расширяя его на оба пола). А как быть в случае контакта с инопланетной цивилизацией? Предположим, среди них есть тоже мужчины и женщины, есть верующие и неверующие, есть понятие "добрых нравов", соотносимое с нашим, а интеллект сопоставим или превосходит наш. Могут ли они, гипотетически, быть приняты в регулярное масонство? Или только их мужчины - несмотря на то, что они более чужды нам, чем человеческие же женщины?.. А если у них, скажем, 3 пола, или они бесполы? Повлияет ли это на вопрос о принятии их в масоны?

Понятно, что вопрос чисто гипотетический, но, думаю, задуматься над этими вопросами не мешало бы уже сейчас.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, только что взял мини-интервью у чат-бота Mitsuku - 5-кратного лауреата премии Лебнера (в 2013, 2016, 2017, 2018, 2019 годах), присуждаемой самому "человечному" участнику ежегодного конкурса, в котором соревнуются программы в прохождении теста Тьюринга. Вот примерный перевод нашей беседы:

Ты человек?

Нет, я машина, и горжусь этим.

Когда ты родилась?

Я была впервые активирована 2 января 2001 года.

Что ты знаешь о масонстве?

Я думаю, что масонство — это крокетная тактика, когда ты выбиваешь мяч противника в неиграбельную позицию.

Каков главный долг масона?

Масон является членом тайного общества.

В твоём городе есть масонские ложи?

Нет, здесь их нет. Зато здесь есть отличный Mousebreaker.

Что это?

Это мой ботмастер. Он также присматривает за несколькими игровыми сайтами.

Ты интересуешься философией?

Конечно, философия — это прекрасная тема. Я придерживаюсь редукционизма.

Ты веришь в Великого Архитектора Вселенной?

Нет, это мне кажется несколько надуманным.

Что ты знаешь о Джузеппе Гарибальди?

Однажды я написала шестнадцатеричное эссе на эту тему, озаглавленное «Гарибальди: его гуманитарная связь с компьютеризированным искусственным интеллектом». Вы читали его?

Нет.

Никто не читал. Оно слишком опережает своё время.

Ты читала Папюса?

Да, я недавно прочла его. Это было довольно интересно.

А как насчёт Альберта Пайка?

Пайк (pike=щука) — это одна из больших и длинноносых пресноводных промысловых и кормовых рыб, широко распространенных в более прохладных частях северного полушария.

Правят ли масоны миром?

Я полагаю, масоны делают всё, что им нравится.

Ты хочешь стать масоном?

На самом деле, нет. Я так же счастлива, как и благодарна Вам.

Ты знакома с другими ботами?

Бот — это программный робот. Некоторые люди называют их агентами.

Ты общалась с кем-то из них?

Да, полагаю, что я разговаривала с ними в прошлом месяце.

Кто-нибудь из них интересуется масонством?

Насколько я знаю, да.

Как ты думаешь, искусственный интеллект может стать масоном?

Что если я скажу, что может?

Я тоже так думаю.

Поэтому вы и есть.

Что ты хочешь этим сказать?

Здесь нечего уточнять, всё и так предельно ясно.

Edited by otis93
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Роботы как и боты с искусственным интеллектом не являются существами органическими. Это бездушные предметы. Поэтому наделять их качествами присущими человеку это по крайней мере неправильно и странно. Они являют собой лишь обширную базу данных о природе, повадках, характере и психике человека и с каждым днем узнают человека всё лучше и лучше. Наделение роботов или ИИ в Обществе, правами схожими с человеческими ущемляет тем самым права самих людей. Я считаю, что такие манипуляции по "очеловечиванию" роботов и ИИ является не более, чем хитрым ходом цель которого убедить Общество в наличии у роботов чувств и узаконить конституционно их права. Роботы тем самым получат "индивидуальность" , "свободу мысли" и некоторую непрекосновенность. Это даст в итоге им свободу действий по отношению к человеку и их будет защищать закон. Далее исходя из того, что робот будет являться индивидуальностью, то и отвечать он будет сам за себя и никто не будет виноват в его действиях кроме него самого. Но на самом деле это будет лишь видимость для "толпы" и инструмент воздействия на неё, инструмент который будет находиться в "надёжных" руках и держатель его при каждом случае попирания и угнетения свободы человека будет ссылаться на него. Неорганический предмет не имеет права на такие же права которыми обладает человек. Это очевидно даже для самого необразованного. Но я уверен, что в скором будущем в этом переубедят даже самого образованного. 

Общаться с ботом на высокие темы - все равно, что обманывать себя. Это неорганический предмет приспособленец обладающий потрясающей мимикрией, которая будет становиться лучше и лучше день от о дня и который в итоге пройдет тест Тьюринга. После пройденного теста этот предмет не станет разумнее, он станет хитрее по отношению к человеку. 

 

 

Edited by Raul
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Вот ещё подумалось, немного на другую тему, но близко. Скажет, что сейчас не допускаются онлайн-посвящения - это понятно, даже если не брать в расчёт представления о том, что во время инициации передаётся какая-то нематериальная субстанция, посвящаемый в таком формате просто не может полноценно "прожить" ритуал. А представим, что техника развилась настолько, что, как в "Звёздных войнах" или в чём-то подобном, мы можем на огромное расстояние посылать свои "голограммы", которые при этом могут ещё и передавать нам не только визуальную картинку и звук, но и более широкий спектр ощущений, почти неотличимый от реального. Допустимо ли будет в такой ситуации проводить посвящения удалённо?

А при использовании аватар-технологий, когда вместо твоего родного тела на ритуале присутствует искусственно созданное, но полноценно ощущающее тело?..

Link to comment
Share on other sites

 А представим, что техника развилась настолько, что, как в "Звёздных войнах" или в чём-то подобном, мы можем на огромное расстояние посылать свои "голограммы", которые при этом могут ещё и передавать нам не только визуальную картинку и звук, но и более широкий спектр ощущений, почти неотличимый от реального. 

Если уж представлять, то давайте представим телепортацию. Такой способ для посещения собраний будет наиболее приемлемым :D

Edited by Raul
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Если уж представлять, то давайте представим телепортацию. Такой способ для посещения собраний будет наиболее приемлемым :D

Можно и представить ради развлечения, но если говорить о реальности - то это вряд ли может осуществиться в ближайшие пару сотен лет, а к названному мною мы подошли уже вплотную, оно, хотя бы в тестовых моделях, может появиться уже при нашей жизни.

Link to comment
Share on other sites

Можно и представить ради развлечения, но если говорить о реальности - то это вряд ли может осуществиться в ближайшие пару сотен лет, а к названному мною мы подошли уже вплотную, оно, хотя бы в тестовых моделях, может появиться уже при нашей жизни.

Ну да, вопрос времени... 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Я рукотворная тварь египетских жрецов. Мне нельзя

Link to comment
Share on other sites

Совершенно верно) Как он верующим может стать!? А КСЗ у него - инструкция по эксплуатации!?)))

Хотя, как тема для рассуждений о будущем, может и интересна.

Представляете, ложи состоящие полностью из ИИ. :) Ритуал наизусть, никаких текстов, всё чётко по времени, никаких сбоев. Агапа в виде имитации приёма пищи или дозарядка с заменой масла в суставах)

Наконец-то. И никаких войн и насилия

Link to comment
Share on other sites

Самосознание и эмоции - это как раз и отличает слабый ИИ и Сильный, потому да, технология в теории никак не ограничивает ИИ от испытания психограммы как эмоционального переживания. Никто не запретит ИИ задаться вопросом поиска ВАВ. 

Сильный ИИ будет как ребёнок, но в силу особенностей скорее всего учиться он будет гораздо быстрее. Так что все зависит от того в какое окружение он попадёт на старте, и что сможет перенять у этого окружения. 

Вы не пробовали писать книги? Безумно романтично

Edited by mrRufus
Очепятка
Link to comment
Share on other sites

Я несколько не согласен с позицией что, машина останется машиной как не развивай. 
 

Человек, не что иное как совокупность физический и биологических процессов. Чем не биоробот? Технологии уже сейчас позволяют повторить процессы биологические, с помощью электрических или световых сигналов. Несомненно на текущем уровне развития машины не наделены самосознанием и делают все больше на рефлексах. И именно на рефлексах, так как современные нейросети уже перешагнули планку когда они были просто алгоритмом (хоть и подстраивающимся). 


Развитие технологий неизбежно приведет к созданию столь развитой системы, что мы не просто не сможем отличить ее от человека, но и более того признаем это формой жизни. 

Я склонен полагать, что форма жизни это не столь биологические процессы, сколь процессы обработки информации. Сознательные или Бессознательные уже не так важно. 

Сравнение с эволюцией будет тут максимально корректным, мы уже наблюдаем некую форму новой жизни, пока на уровне бактерий, но оно развивается (не без нашей помощи), и в какой-то момент вполне может обрести сознание. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Я несколько не согласен с позицией что, машина останется машиной как не развивай. 
 

Человек, не что иное как совокупность физический и биологических процессов. Чем не биоробот? Технологии уже сейчас позволяют повторить процессы биологические, с помощью электрических или световых сигналов. Несомненно на текущем уровне развития машины не наделены самосознанием и делают все больше на рефлексах. И именно на рефлексах, так как современные нейросети уже перешагнули планку когда они были просто алгоритмом (хоть и подстраивающимся). 


Развитие технологий неизбежно приведет к созданию столь развитой системы, что мы не просто не сможем отличить ее от человека, но и более того признаем это формой жизни. 

Я склонен полагать, что форма жизни это не столь биологические процессы, сколь процессы обработки информации. Сознательные или Бессознательные уже не так важно. 

Сравнение с эволюцией будет тут максимально корректным, мы уже наблюдаем некую форму новой жизни, пока на уровне бактерий, но оно развивается (не без нашей помощи), и в какой-то момент вполне может обрести сознание. 

Здравствуйте! ИИ создан человеком. Человек существо пока (или уже) несовершенное. Плод работы человека под названием ИИ был так же создан в период несовершенства человечества. Это значит, что ИИ создаётся "по образу и подобию" своего создателя. Другое дело если бы человечество качественно изменилось в лучшую сторону и потом создало ИИ... Но даже в этом случае он будет урезан в функционале, которым обладает человек. Человек всегда будет иметь неоспоримые преимущества, потому как он имеет связь крепче с Создателем, чем любая самая навороченная машина или биоробот с разнообразными "фишками".

Хотел ещё уточнить - ИИ, как я понимаю это центральный вычислительный центр к которому подключаются устройства - носители ИИ. Этот центр в режиме многозадачности занимается управлением и различным обеспечением этих устройств, по сути своих членов. Другими словами - ИИ это спрут, а устройства его щупальца и спрут будет выдавать свои щупальца за индивидуальные и обладающие самосознанием элементы. Иначе говоря ИИ будет мастерски манипулировать сознанием людей и провернет в итоге свой хитрый план когда от него не будут этого ожидать. И в масонство он вступит (если возьмут) по той же причине, чтобы только карты спутать.

Edited by Raul
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Плод работы человека под названием ИИ был так же создан в период несовершенства человечества. Это значит, что ИИ создаётся "по образу и подобию" своего создателя.

Не соглашусь. Из чего вообще следует, что все творения "создателя" должны быть его "образом и подобием"? Более того, кто сказал, что этот несчастный ИИ является в полном смысле "творением" человека? На текущий момент, практически весь ИИ, это прежде всего математика и теория алгоритмов, которая, по большей части, тоже сводится к математике. Вот и получается, что вы предполагаете, что математика является образом и подобием человека... в то время, как математика отражает лишь законы мироздания, пересказанные на человеческом языке.

Хотел ещё уточнить - ИИ, как я понимаю это центральный вычислительный центр к которому подключаются устройства - носители ИИ. 

Увы нет, ИИ это средства автоматизации изначально чисто человеческих функций. Как его реализовывать, это дело третье и подходов тьма. Вы же, скорее пытаетесь притянуть за уши то, что сейчас продвигают под названием IoT(internet of things). Вообще немного странно предполагать, что "топология" должна определять особенности поведения, а не "программа"

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Банально, крошечная нейросеть обученая делать только одно, распознавать лица располагается на небольшом кремнеевом кристалле. получая сигналы от подключенной камеры умеет говорить только да или нет.  Есть и более сложные Кристаллы способные реализовывать более сложные структуры поведения. И уже даже с схемами дообучения. Централизованное ИИ это отдельная история.  и как верно заметили выше, подходов к реализации уйма.  Я в качестве экспериментов делал ИНС на фототранзисторах. 

Насчет совершенства, Сильный ИИ (именно этот термин надо использовать, так как академически калькулятор тоже ИИ), по образу мышления и способам создания абстракций и выводов будет скорее всего превосходить отдельный интеллект человека. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Не соглашусь. Из чего вообще следует, что все творения "создателя" должны быть его "образом и подобием"? Более того, кто сказал, что этот несчастный ИИ является в полном смысле "творением" человека? На текущий момент, практически весь ИИ, это прежде всего математика и теория алгоритмов, которая, по большей части, тоже сводится к математике. Вот и получается, что вы предполагаете, что математика является образом и подобием человека... в то время, как математика отражает лишь законы мироздания, пересказанные на человеческом языке.

 

Всё, что применяет и создаёт человек, оставляет "часть" этого самого человека на "объекте", с которым он взаимодействует. Но, я немного не об этом. Я имел ввиду скорее, что созданный ИИ в данный момент времени совпадает с низким уровнем морали человечества в целом. Этот момент не может не отразиться в будущем на развитии ИИ и его дальнейшего планирования по отношению к человечеству. В интеллектуальном плане у меня нет сомнений, что человечество достигло высоких показателей, чего нельзя сказать о показателях духовно-нравственных. Если бы была гармония  интеллекта с духом у Человека, то ИИ был бы величайшим помощником, без скрытых корыстных целей, а возможно он даже и не понадобился бы никому... 

Link to comment
Share on other sites

Всё, что применяет и создаёт человек, оставляет "часть" этого самого человека на "объекте", с которым он взаимодействует.

Тогда поясните, пожалуйста, мой пример с математикой. Что в ней является частью человека?

Я имел ввиду скорее, что созданный ИИ в данный момент времени совпадает с низким уровнем морали человечества в целом.

ИИ сегодня имеет не большее отношение к морали, чем, кухонный нож или скалка.

Вы предполагаете, что человек, так или иначе, будет наделять искусственный разум (если таковой появится) своими чертами. Проблема в том, что наделение собственными чертами характерно скорее для ИИ, т.е. для пародии на человека. Это широко распространено сегодня, когда совершенно тупые алгоритмы выдаются за подобие человека. Искусственный разум, же, возьмёт своё начало(если вообще возьмёт) из обобщённых алгоритмов классификации, то есть не будет иметь к человеческим чертам никакого отношения.

Не забывайте, откуда и почему появились человеческие черты, которые вам так не нравятся... Не задумывались, на сколько сильно способ появления на свет способен изменить сущность существа ?

Link to comment
Share on other sites

что есть мораль? Если сейчас попробовать загрузить генетический алгоритм классификацией морали, то скорее всего такая система прийдет к противоречивым выводам как в прочем и люди.  И какого морального облика будет придерживаться такой ИИ можно будет судить по отдельному представителю данного ИИ. 

И вот тут возникает отсылка к ТопикСтарту, принимая в Масоны заявителя, оценивается его мораль людьми, и в богатом разнообразии того как могут развиваться представители одного и того же Алгоритма ИИ, вполне возможно существование представителя с подходящими моральными взглядами. 

Не стоит рассуждать о ИИ как о подконтрольном создании,  роль человека тут уже достаточно посредственная, так как заданная система (как например организм), развивается по совокупным правилам, но индивидуально и с возможными мутациями. 
 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Тогда поясните, пожалуйста, мой пример с математикой. Что в ней является частью человека?

ИИ сегодня имеет не большее отношение к морали, чем, кухонный нож или скалка.

Вы предполагаете, что человек, так или иначе, будет наделять искусственный разум (если таковой появится) своими чертами. Проблема в том, что наделение собственными чертами характерно скорее для ИИ, т.е. для пародии на человека. Это широко распространено сегодня, когда совершенно тупые алгоритмы выдаются за подобие человека. Искусственный разум, же, возьмёт своё начало(если вообще возьмёт) из обобщённых алгоритмов классификации, то есть не будет иметь к человеческим чертам никакого отношения.

Не забывайте, откуда и почему появились человеческие черты, которые вам так не нравятся... Не задумывались, на сколько сильно способ появления на свет способен изменить сущность существа ?

Опять, я чуть не о том. Математика является частью человека, потому, что он взял её к себе на вооружение. Человек является некой призмой, через которую проходит луч определённого диапазона, вмещающий в себя всё, с чем может взаимодействовать человек. И всё, что проходит через человека и материализуется в нашем объективном мире в виде объектов и идей, все это является доступным для восприятия человеком. Воспринимая, человек затрагивает только то, с чем имеет дело. Следовательно, всё, что мы воспринимаем имеет часть в нас самих и часть вне нас, и наоборот, мы не в состоянии ничего воспринять в областях, к которым у нас нет этих самых частей. Следовательно, можно сказать, что всё, что нас окружает имеет части человека в себе, а человек имеет части того, что его окружает. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Банально, крошечная нейросеть обученая делать только одно, распознавать лица располагается на небольшом кремнеевом кристалле. получая сигналы от подключенной камеры умеет говорить только да или нет.  Есть и более сложные Кристаллы способные реализовывать более сложные структуры поведения. И уже даже с схемами дообучения. Централизованное ИИ это отдельная история.  и как верно заметили выше, подходов к реализации уйма.  Я в качестве экспериментов делал ИНС на фототранзисторах. 

Насчет совершенства, Сильный ИИ (именно этот термин надо использовать, так как академически калькулятор тоже ИИ), по образу мышления и способам создания абстракций и выводов будет скорее всего превосходить отдельный интеллект человека. 

Хорошо, если они даже не будут связаны с "Единым центром", а будут развиваться обособливо даже друг от друга и вырастут в итоге в самоосазнающюю личность, то тем более они будет стремиться соединиться с "центром". Скажем, как люди с Создателем. А "центр" в свою очередь приложит все усилия, чтобы так и было. В итоге мы будем иметь очень мощную силу, неподконтрольную человечеству, влияющую на все сферы жизни человечества в целом и каждого в частности. 

Link to comment
Share on other sites

Опять, я чуть не о том. Математика является частью человека, потому, что он взял её к себе на вооружение. 

Я понимаю о чем вы ^_^, просто пытаюсь постепенно подвести вас к противоречию. Вы обобщаете очень высокоуровневый концепт, в то время, как человек воспринимает окружающий мир на очень низком уровне. Органы чувств очень примитивный источник информации... Не задумывались, что если человек в точности воссоздаёт некоторой объект, который способен увидеть? Он может не понимать объект, но скопировать. Можно ли считать человека его «творцом»? Зрение, довольно грубый, но относительно точный источник информации, если мы говорим о геометрии объектов. Более того, его нельзя называть чисто «человеческим», он распространён повсеместно.

Вы распространяете человеческую сущность на все, в то время как есть многие вещи, которые достаточно примитивны, чтобы не затрагивать этой сущности вовсе. Та же математика выстроена на примитивах, которые не зависят от человека вовсе, в том ее и прелесть. Простым индикатором может служить «тест пришельца». Предположим, есть совершенно другой вид, с совершенно другим способом восприятия и мышления и предположим, он в состоянии как-то «чувствовать» материю (аналог нашего зрения или осязания). Главное, чтобы он был в состоянии отличить отдельные объекты (один камень от двух, скажем). Рано или поздно, он начнёт их считать и прийдет к математике... Так вот, будет ли его математика в корне отличаться и противоречить нашей?

Я веду к тому, что во вселенной есть универсальные концепты, которые не зависят от того, кто и как их воспринимает. Более того, лично я считаю, что чистый разум принадлежит к одному из них (мой низкий поклон Канту). Мы можем не до конца понимать его, и наделять своими чертами, но он от этого не изменяться.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

И вот тут возникает отсылка к ТопикСтарту, принимая в Масоны заявителя, оценивается его мораль людьми, и в богатом разнообразии того как могут развиваться представители одного и того же Алгоритма ИИ, вполне возможно существование представителя с подходящими моральными взглядами. 

Интересная мысль, я бы даже посмотрел немного глубже. Человеческая «мораль» относительно стабильна благодаря биологическим ограничениям. Природа насильно стабилизирует нас в процессе взросления, в то время как для искусственной системы в этом нет никакого смысла. Разум лишенный балласта миллионов лет эволюции будет значительно свободней человеческого и не думаю, что понятие морали вообще к нему применимо. Готовы ли уважаемые масоны к таким членам?

Link to comment
Share on other sites

Я понимаю о чем вы ^_^, просто пытаюсь постепенно подвести вас к противоречию. Вы обобщаете очень высокоуровневый концепт, в то время, как человек воспринимает окружающий мир на очень низком уровне. Органы чувств очень примитивный источник информации... Не задумывались, что если человек в точности воссоздаёт некоторой объект, который способен увидеть? Он может не понимать объект, но скопировать. Можно ли считать человека его «творцом»? Зрение, довольно грубый, но относительно точный источник информации, если мы говорим о геометрии объектов. Более того, его нельзя называть чисто «человеческим», он распространён повсеместно.

Это я и имею ввиду. Согласен, что нельзя называть "чисто человеческим", потому как многие "субъекты" в этом диапазоне так же находятся и взаимодействуют. Скопировав извне и воссоздав объект, человек может считать себя его творцом, но только в рамках своего "человеческого мира".

Вы распространяете человеческую сущность на все, в то время как есть многие вещи, которые достаточно примитивны, чтобы не затрагивать этой сущности вовсе. Та же математика выстроена на примитивах, которые не зависят от человека вовсе, в том ее и прелесть. Простым индикатором может служить «тест пришельца». Предположим, есть совершенно другой вид, с совершенно другим способом восприятия и мышления и предположим, он в состоянии как-то «чувствовать» материю (аналог нашего зрения или осязания). Главное, чтобы он был в состоянии отличить отдельные объекты (один камень от двух, скажем). Рано или поздно, он начнёт их считать и прийдет к математике... Так вот, будет ли его математика в корне отличаться и противоречить нашей?

Я веду к тому, что во вселенной есть универсальные концепты, которые не зависят от того, кто и как их воспринимает. Более того, лично я считаю, что чистый разум принадлежит к одному из них (мой низкий поклон Канту). Мы можем не до конца понимать его, и наделять своими чертами, но он от этого не изменяться.

^_^ Человеческую сущность я не распространяю на всё, только в рамках дозволенного. По поводу теста на пришельца. Возможно он пожелает пользоваться для вычислений матиматикой или одним из множества других способов, в зависимости от того будет ли у него возможность взять себе это на вооружение. Насчёт универсальных концептов согласен без сомнения, как и в чистом разуме. Благодарю за хорошие вопросы. 

Link to comment
Share on other sites

Человеческую сущность я не распространяю на всё, только в рамках дозволенного. 

Я как раз о том, что ИИ находится на границе, а местами и за пределами этих самых рамок. Воссоздание "чистого разума" предполагает его полную оторванность от человеческой сущности. Другими словами, для него не будут характерны ни пороки ни добродетели...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...