Jump to content

Unity
 Share

Recommended Posts

Кроме того... кто я - в их глазах? Ф.И.О? Простой аноним с толпы? Цифры в резюме с налоговой полиции? 

 Кто вы в их глазах, вы поймёте после встречи с ними, или если вас примут в одну из лож.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

*большое изумление*
То есть, даже в моём городе могут наличествовать Посвящённые, могут присутствовать ложи, что не оставляют в Мировой Сети никакого "информационного следа" и никто не ведает о них?..
P.S. Надеюсь, что не подведу их.

Link to comment
Share on other sites

Как они поймут, что этот проситель - не из праздной скуки постучался в двери?

Поймут через собеседования с вами, через обсуждение в ложе вашей кандидатуры. Или не поймут. И тогда отклонят кандидатуру.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

*большое изумление*
То есть, даже в моём городе могут наличествовать Посвящённые, могут присутствовать ложи, что не оставляют в Мировой Сети никакого "информационного следа" и никто не ведает о них?..
P.S. Надеюсь, что не подведу их.

Могут. Обратитесь, действительно, в ВЛУ^_^

Link to comment
Share on other sites

*большое изумление*
То есть, даже в моём городе могут наличествовать Посвящённые, могут присутствовать ложи, что не оставляют в Мировой Сети никакого "информационного следа" и никто не ведает о них?..
P.S. Надеюсь, что не подведу их.

Ложи открываются в тех городах, где есть 7 мастеров-масонов. Остальные масоны приезжают на собрания в те города, где уже есть ложи. 

Вы бы хоть почитали что-нибудь на форуме, об этом писали много раз.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Значит, решено.
Благодарствую, что подсказали, куда обратиться.
* Простите за эти вопросы, на форуме не так давно, ещё не успелось изучить все ветки. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Значит, решено.
Благодарствую, что подсказали, куда обратиться.
* Простите за эти вопросы, на форуме не так давно, ещё не успелось изучить все ветки. 

Ну что же тут сказать еще - с Богом!:rolleyes:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Спасибо.)
Заявка отправлена - хотя родным языком пользовался во последний раз ещё в школе, много лет тому назад.
Посмотрим, что будет.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо.)
Заявка отправлена - хотя родным языком пользовался во последний раз ещё в школе, много лет тому назад.
Посмотрим, что будет.

Ну вот и отлично. С Вами свяжутся через какое-то время;)

Link to comment
Share on other sites

Откуда такая уверенность?

Это не уверенность, сэр - лишь гипотеза ну и допущение - созданное подо вдохновением от тибетской Бардо Тодол, от повествований множества людей, переживших клиническую смерть, с общемировой мифологии и фольклора. 
Сколько себя помню, завсегда хотелось поучаствовать в эксперименте на манер того, что изображался в фильме "Коматозники" - когда человека умерщвляли на некое время с помощью фармакологии - и после реанимировали. Всё во имя Опыта, дабы заглянуть (хотя бы одним глазком) в боле "тонкие" миры - если они существуют.

Рискну допустить, что это многого стоит - узнать, что ты вечен, бессмертен. 
Се положит(?) конец вечному отождествлению своего сознания (психики, эго иль души) с бренной оболочкой - и миром материи в целом. 
 

Ну вот и отлично. С Вами свяжутся через какое-то время;)

Со благоговейным трепетом ожидаю этого...

Edited by Unity
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Автор, мне бы было интересно поговорить с Вами на эту тему, т.к. система мышления, ее образы и владения этим столь удивительны и обширны в нашем мире, что иногда стоит задуматься - что есть действие мышления. Ведь мыслью можно и убить... и исцелить.

Про третий глаз... вообще расплюнуть. ) 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Верно ль удалось мне рассмотреть "послание", что легло в основу и стало ядром любой из великих мировых религий, этик, философий?

По-моему у вас крайне специфичный взгляд на философию и причины ее возникновения. То что глазам «нельзя доверять», было очевидно для любого наблюдательного человека во все времена. Если мы говорим о человеческом сознании, то «ядром» становились скорее «модели», позволяющие добиться от сознания нужного и относительно стабильного поведения. Философы тяготели к истине, поэтому своеобразным «ядром» для них стала логика и ей совершенно наплевать на причины «искажений», коих куда больше, чем просто «нестыковки» между «моделью» и реальностью.

У человеческого сознания крайне длинный список «артефактов», и «моделирование» реальности само по себе, один из самых безобидных... 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Это не уверенность, сэр - лишь гипотеза ну и допущение - созданное подо вдохновением от тибетской Бардо Тодол, от повествований множества людей, переживших клиническую смерть, с общемировой мифологии и фольклора. Сколько себя помню, завсегда хотелось поучаствовать в эксперименте на манер того, что изображался в фильме "Коматозники" - когда человека умерщвляли на некое время с помощью фармакологии - и после реанимировали. Всё во имя Опыта, дабы заглянуть (хотя бы одним глазком) в боле "тонкие" миры - если они существуют.
Рискну допустить, что это многого стоит - узнать, что ты вечен, бессмертен. 
Се положит(?) конец вечному отождествлению своего сознания (психики, эго иль души) с бренной оболочкой - и миром материи в целом. 

Каким образом галлюцинации агонизирующего мозга позволяют узнать, что ты вечен, бессмертен?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Каким образом галлюцинации агонизирующего мозга позволяют узнать, что ты вечен, бессмертен?

Удачное замечание в контексте того, что автор писал про «модель действительности» созданную в «мастерской нашего ума». Но как же должна вести себя эта «модель», если «ум» медленно гибнет от «удушения»? Какова степень достоверности пережитого опыта?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Автор, мне бы было интересно поговорить с Вами на эту тему, т.к. система мышления, ее образы и владения этим столь удивительны и обширны в нашем мире, что иногда стоит задуматься - что есть действие мышления. Ведь мыслью можно и убить... и исцелить.

Про третий глаз... вообще расплюнуть. ) 

N.B. Прежде всего, sorry за ответы с таким опозданием!

Увы, покамест IRL слишком много дел: подготовка и сдача ЕГЭ.

« Вся сознательная жизнь была мной посвящена изучению сией архиважной темы: постижению «таинства» работы нашего ума, изумительной системы, неустанно продуцирующей строки внутреннего монолога, фонограмму помыслов — и, тем самым, слой псевдо-реальности, сотканный из слов, символов вещей & явлений.

Вывод из скромных моих исследований...

Думы — то, что ослепляет нас. Если жаждешь видеть, слышать, понимать — стоит чаще бывать в тишине, в «обете молчания», в умиротворённом и медитативном состоянии, созерцая, вслушиваясь. 

Разум – это «слой» нашего сознания, оперирующий Знаками, буквенными «ярлыками», кои Человечество умудрилось прицепить почти ко всему, что их окружает; почти всяческому опыту во этой реальности.

Всяческое Слово – это Символ вещи или же явления, образа визуально-выделенного осколка реальности или же абстрактной концепции.

Размышляя, словно симулируем «диалог» с иным, а на деле просто строим некие Модели (состояния системы реальности) из этих ментальных «строительных блоков», из этого интеллектуального Lego – в буфере своей оперативной памяти.

Мысля, не «передаём» реальность (аки она есть), но лишь порождаем некую Интерпретацию, личностную, субъективную, по большому счёту не имеющую к яви никакого отношения, сущую лишь единственно в нашей голове.

Но мы Верим в её «истинность», ну и в «справедливость» собственной оценки фактов! Верим во свою светлую «разумность»!..

Априори Верим – что плоды работы нашего разума, моделирующего «отрывки/фрагменты реальности», это всегда «Правда»!..

Но ведь, если разобраться, это просто заблуждение. Опыт медитации сие иллюстрирует.

Думы — просто симуляции – будущего/настоящего на основе прошлого, на основе коих-то закономерностей, кои, как мы верим, удалось нам выявить и точно установить, сохранив их в памяти.

Мысли (ну и речь, любое общение: с прочими или в режиме внутреннего диалога) – по сути, игра состояниями своего сознания; нечто, сродни сновидению – причём неосознанному.

Рукотворное созидание галлюцинации, сотканной из Слов… Лишь самогипноз, лишь самообман, но мы в него с детства приучились всегда нерушимо Верить — что мысли — «действительность»!

Мы вполне срослись & отождествились со своим умом, равно как прежде того мы отождествились с телом. Полностью ну и всецело – и се драматическое бедствие и даже Заболевание.

Глядя на одно и то же, различные люди думают о разном – в зависимости от «эхо» прошлых своих (подчас даже детских) опытов – ещё на этапе овладенья Речью; в зависимости от смысла, ими субъективно вкладываемого в некоторое Слово.

Это порождает путаницу в глобальном масштабе, конфликты, вражду и войну.

Вечное непонимание – друг друга и того, что разум – машина, симулирующая явь в своём виртуальном относительном внутреннем пространстве.

Разум и слова – не мост, но, скорее Пропасть, коя разделяет нас — ведь в одни и те же слова каждый безотчётно вкладывает личностные смыслы.

Мыслим, веря в свои думы, игнорируя ну и ни во что не ставя помыслы иных, даже не догадываясь, какой же контент они вкладывают во все те слова, кои мы вмести используем.

Мысли…

Лишь самообман, сковывающий нас – ну и Ослепляющий.

Истина – только в тишине. Только спустя годы понимаю это. В безоценочном и молчаливом тихом восприятии. В неконцептуальном уровне/режиме работы сознания.

Это нас объединяет: когда смотрим на одно и видим одно, молча понимаем. Места для конфликтов нет.

А иначе – сами же себя словно погружаем в «Матрицу», сгенерированную своим же сознанием. Верим в свои думы, в сии рукотворные иллюзии; действуем по жизни, исходя из них – ну и ошибаемся, приходим к страданию – собственному и/или же других.

Мысля – сами себе лжём, сами себя травим.

Исходя из этих «исследований», волею-неволей, придём к пониманию, что были правы древние буддисты, индуисты, даосы, сторонники дзэн.

Лишь остановив машину ума, автомат безудержного и вечного мышления – получим мы Шанс, наконец, прозреть – ну и исцелиться ото своей слепоты, духовного сна, сумерек души.

P.S. Глядя на мир с такой перспективы, становится страшно…

Все мы – просто биороботы, движимые лишь рефлексами своей биологии и галлюцинациями собственного разума…

Если углубиться в суть – главная причина нашего мышления, вечного ведения внутреннего монолога – это жажда сбежать от реальности – в рукотворный мир собственных иллюзий, и даже неважно: сладостных или кошмарных. В мир, где человек – как Бог. Творец и Хозяин «яви», что вокруг. Это словно наш протест супротив ограниченности нашего контроля над внешней реальностью.

Так мы всегда «развлекаемся», коротая век свой, тяготы его и скуку – непрестанно думая, говоря с собой, что-то там рассказывая, что-то сочиняя, чем-то «заполняя» вакуум и пустоту собственного бытия – созданного изначально тихим и безмолвным, чувственным и экстатическим – ровно до прихода 2-й сигнальной системы.

Нам претит реальность – такая, какую мы создали, кою унаследовали ото своих предков.

Сбегая в свой разум, в лабиринты дум – сбегаем с неё – в «Hollywood» своего сознания, в свои «кинопостановки», в свои модели действительности, где и трава зеленее, и небо синее, и мы красивее, и всё столь легко – стоит лишь подумать, визуализировать, грезить, фантазировать – пока брошенная оболочка плоти смотрит «в никуда» пустыми зеницами…

Все мы – эскаписты, не сумевшие построить Эдем.

Создавшие лишь Сансару из блеклых желаний, пустой рефлекторной «жизни» и тщетных телодвижений…


 

По-моему у вас крайне специфичный взгляд на философию и причины ее возникновения. То что глазам «нельзя доверять», было очевидно для любого наблюдательного человека во все времена. Если мы говорим о человеческом сознании, то «ядром» становились скорее «модели», позволяющие добиться от сознания нужного и относительно стабильного поведения. Философы тяготели к истине, поэтому своеобразным «ядром» для них стала логика и ей совершенно наплевать на причины «искажений», коих куда больше, чем просто «нестыковки» между «моделью» и реальностью.

У человеческого сознания крайне длинный список «артефактов», и «моделирование» реальности само по себе, один из самых безобидных... 

Под «глазами» Вы подразумевали «кажимости», порождаемые нашим интеллектом?

Говоря же о сознании и его ядре, Вы подразумеваете этику, религии, кои прививались обществу во имя контроля ну и управляемости?

Скромный визави Ваш более предпочитает эмпирический научный подход, нежель отвлечённые умопостроения в духе Аристотеля.

Меня всегда занимали именно причины этих искажений, жажда постичь их механику, научиться исправлять их — с детва меня истязала.

И пока рабочая гипотеза гласит: мысль (попытки «озвучить» жизненный наш невербальный опыт) — это и есть «линза», искажающая наши наблюдения. Слова — относительны. Истинна разве математика.

N.B. Да, Вы, безусловно, правы: список артефактов долог, но именно наш безудержный ну и дикий разум — главная причина множества наших проблем со времён Адама. Разум порождает ego, оно порождает Стену — между имяреком ну и остальной реальностью, Самим Геометром, прочими людьми, природой. Иллюзия Стен порождает страх. Страх рождает агрессию. Агрессия сталкивается с ответной агрессией. Итог: 25000 войн за последние 7500 лет письменной истории.

Именно в рассудке я и вижу Проблему.

Мысля — теряем реальность.

Грешим против Истины.

Впадаем в кошмарный сон.

Ведём себя словно демоны, будучи в плену уверенности будто бы «безгрешны».

Разум — страшный человека враг…


Имхо, всего лишь имхо.

Каким образом галлюцинации агонизирующего мозга позволяют узнать, что ты вечен, бессмертен?

Есть, По-вашему, кои-то иные пути?

Прошу извинить узость кругозора мне, но… мне о чём-то ином просто неизвестно.

Как ещё Проверить, есть ли во себе Душа, ежели не сокрушая тело?

Вера? Фармакологические препараты? Духовные практики?

Удачное замечание в контексте того, что автор писал про «модель действительности» созданную в «мастерской нашего ума». Но как же должна вести себя эта «модель», если «ум» медленно гибнет от «удушения»? Какова степень достоверности пережитого опыта?

Наша осознанность — мгновенна, Здесь & Сейчас, в эту самую атомарную секунду. Уму же Всегда требуется время — на произношенье Слов, компоновку предложений, даже на выстраивание модели мышления, на формулировку некоторого тезиса.

Что случится с образом реальности, если разрушать свой мозг, архив его памяти, сенсоры, посредством которого этот самый образ завсегда поддерживается на экране нашего сознания?

Это мне и интересно. Всегда было интересно, куда больше Жизни ну и всех её прекрасных ну и сладострастных опытов.

Было важно понять: что же за порогом смерти? Ничто? Тьма и пустота, морок бессознательности? Или новый цикл, новый уровень и декорации? Сам Архитектор? Ответы исконным вопросам? Что?

Эта любознательность всегда в моём сердце.

Любые соблазны реальности — всегда скоротечны. Истина же для меня Бесценна. Понимание природы вещей.

Кто мы, откуда мы вышли и куда мы движемся?

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Под «глазами» Вы подразумевали «кажимости», порождаемые нашим интеллектом?

Под глазами я, прежде всего, подразумеваю глаза. Аналогии можно проводить долго, но без понимания ситуации с самими глазами это будет скорее словоблудие. Если вы находитесь в сумраке, то весь окружающий мир становиться орудием вашей воли, вы легко можете увидеть то, что хотите...

Говоря же о сознании и его ядре, Вы подразумеваете этику, религии, кои прививались обществу во имя контроля ну и управляемости?

Говоря про ядро, я говорю про основную идею, "порождающие множество", позволяющие вывести из себя все остальное. Этика и религия же это структуры, которые по своей структуре находятся уже на уровне самой философии, а иногда и выше.

Скромный визави Ваш более предпочитает эмпирический научный подход, нежель отвлечённые умопостроения в духе Аристотеля.

Философия куда более "конкретна" чем может показаться. Почитайте Сократа, ничего более "конкретного" и представить сложно. Просто нужно разделять фундаментальные работы с попытками описания мироздания. Последнее лишь полет тренированной мысли, он мало способен помочь другим с их собственными мыслями.

 

Именно в рассудке я и вижу Проблему.

Мысля — теряем реальность.

Грешим против Истины.

Рассмотрение инструмента вне системы приводит лишь к абсурду.  Если "инструмент" работает не так, как вам бы того хотелось, то у вас два выхода, выкинуть инструмент (в контексте мысли, это эквивалентно смерти) или настроить / откалибровать его. Именно этим и занималась философия, искала пути "настройки" разума, чтобы тот мог приблизиться к "объективности". Та же "логика" (как дисциплина) лишь учит нас базовым законам мира, в котором мы живем, поскольку разум непонимающий законов мира вынужден блуждать в дебрях собственных заблуждений и неспособен постичь этот самый мир.

Наша осознанность — мгновенна, Здесь & Сейчас, в эту самую атомарную секунду. Уму же Всегда требуется время — на произношенье Слов, компоновку предложений, даже на выстраивание модели мышления, на формулировку некоторого тезиса.

Что случится с образом реальности, если разрушать свой мозг, архив его памяти, сенсоры, посредством которого этот самый образ завсегда поддерживается на экране нашего сознания?

Увы нет, "осознание" требует времени, хотя, чтобы это заметить требуется определенная доля внимательности. Слова же лишь результат подражания "внутреннего" мира "внешнему". Слова нужны, чтобы взрастить разум, поскольку без них у человека нет возможности быстро научиться мыслить сложными конструкциями. Дальше же в них нет необходимости. Никто вам не мешает перестать пользоваться словами. Каждый раз, говоря что-то внутренним монологом вы знаете что скажете за долго до того, как заканчиваете фразу, так зачем ее заканчивать?

После остановки сердца мозг не умирает мгновенно, именно поэтому человека можно вернуть к жизни. Вопрос в том, что начинается кислородный голод с каскадными "сбоями" по всем системам. На деле, многие хорошо знакомы с тем, на что способен разум в случае если "система" начинает "барахлить", достаточно вспомнить полу-бредовые состояния возникающие при высокой температуре тела в случае болезни.

Кто мы, откуда мы вышли и куда мы движемся?

На деле, подобные вопросы обычно говорят либо о лукавстве, либо о лености. Ведь на деле, человеку безразлично "кто он и откуда пришел", ему важно, чтобы "кто-то другой" указал ему куда идти, чтобы не принимать такое тяжелое решение самостоятельно.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Мысля, не «передаём» реальность (аки она есть), но лишь порождаем некую Интерпретацию, личностную, субъективную, по большому счёту не имеющую к яви никакого отношения, сущую лишь единственно в нашей голове.

Но мы Верим в её «истинность», ну и в «справедливость» собственной оценки фактов! Верим во свою светлую «разумность»!..

Априори Верим – что плоды работы нашего разума, моделирующего «отрывки/фрагменты реальности», это всегда «Правда»!..

Немного неправомерное обобщение. Кто мешает вам перестать "верить"? Что останется от вашего предположения, если рядом появиться "скептицизм"? Не задумывались о том, почему он возник как явление?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ну вы описали все сложно, на самом деле. Можно проще - управляя своим сознанием мы управляем чужим. В это определение входят и мысли, и думы, и тишина, и истина, и правда всего земного существования. 

Но почитав, я как будто взглянула глазами человека не ведавшего, но узревшего. Интересное ощущение. ) 

А знаете ли Вы от куда берется негатив и куда деется? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Истина – только в тишине. Только спустя годы понимаю это. В безоценочном и молчаливом тихом восприятии. В неконцептуальном уровне/режиме работы сознания.

Вы похоже не вполне отдаёте себе отчёт в том, что есть «мысль» и «медитация». Медитация не есть «убийца» мысли, она скорее «точильный камень». Медитация лишь позволяет сфокусироваться на чём-то одном, отбросив всю «суету» и «бессмысленные блуждания» мысли.

Да, есть много случаев, когда люди «теряются» в собственных мыслях и заблуждениях. Но это все равно, что пытаться решить уравнение нарушая законы алгебры. Вы будите делать бесконечные вычисления, постоянно получая новый, бесполезный результат. Значит ли это, что сама попытка «решать», это неправильно? Или всё-таки стоит «делать вычисления» в соответствии законами того «мира», для которого мы хотим получить результат?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Истинна в тишине? Несмешите мои бубенцы. Единоличная? Это что истина? так себесебе мне на контрасте домысла. Железная маска, к лицу такому философу, ну очень бы подошла. Хоть какая то интрига была.B)

Link to comment
Share on other sites

Вы похоже не вполне отдаёте себе отчёт в том, что есть «мысль» и «медитация». Медитация не есть «убийца» мысли, она скорее «точильный камень». Медитация лишь позволяет сфокусироваться на чём-то одном, отбросив всю «суету» и «бессмысленные блуждания» мысли.

Да, есть много случаев, когда люди «теряются» в собственных мыслях и заблуждениях. Но это все равно, что пытаться решить уравнение нарушая законы алгебры. Вы будите делать бесконечные вычисления, постоянно получая новый, бесполезный результат. Значит ли это, что сама попытка «решать», это неправильно? Или всё-таки стоит «делать вычисления» в соответствии законами того «мира», для которого мы хотим получить результат?

Правильно сфокусироваться на чём-то 80% успеха.  Как ещё один эксперимент в протокол по делу Граната, он дальше видимого где-то центрируется или меняет центры в последовательности течения мыслеформ как предположительных ответов откликов, фиксирует в памяти, достает же потом удивительные вещи. :)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Истинна в тишине? Несмешите мои бубенцы. Единоличная? Это что истина?

Если не терять общности, то вполне даже нормальная истина может выйти. Просто тишине должен предшествовать достаточно уверенный «гам». 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Если не терять общности, то вполне даже нормальная истина может выйти. Просто тишине должен предшествовать достаточно уверенный «гам». 

 

Фоновый шум он всегда, нужен идеальный слух постоянный. Вы концентрацию неотождествления имели в виду?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...