Jump to content

Масоны и полное отрицание веры


Скептик
 Share

Recommended Posts

Вы являетесь лицом более новым здесь, чем Скептик. Наконец-то появилось новое лицо... Не прошло и 10 лет :D. В остальном с вами согласен :)

Всё относительно. Для меня это лицо новое. 

Link to comment
Share on other sites

Всё относительно. Для меня это лицо новое. 

Смотря, что брать в расчёт. В любом случае очень рад, что ув. Скептик вам открылся с новой стороны своими умудренными опытом и ладно сложенными высказываниями. Задумавшись над некоторыми высказываниями Скептика, замечаешь порой немного другой, свежий взгляд на некоторые вещи. 

Link to comment
Share on other sites

На удивление часто встречаю подобное мнение последнее время. Почему-то каждый "цыпленок" посмотрев пару видео на youtube начинает считать, что он знает, что есть наука и как живут и думают ученые. Описанная картина действительно очень распространена сегодня, но, увы, не среди ученых. Характерна она, скорее, для прикладников, т.е. людей, интересующихся лишь результатами науки и их прикладным применением. Вдумайтесь в саму фразу "границы научной картины мира". Эта самая "картина" называется так не потому, что в ней "заперты" ученые, а потому, что она ими создана. Это лишь "тропы", протоптанные исследователями, которые и называются "учеными". Если же вы "заперты" в этой картине мира, заучит вы ее потребитель, а не создатель.

При всём уважении, сэр - аз и есть учёный.
Всю сознательную жизнь изучающий наш ум, сознание, память, восприятие. Слова, их семантику, смысл, 2-ю сигнальную. То, как мы творим в своей голове целую "виртуальную реальность", сотканную с вечной "фонограммы" внутреннего диалога. 
Именно поэтому я Здесь, сканируя ветви форума, ища информацию. 
Обучаясь далее. 
Верно, безусловно. Меня занимает только Результат. Трансформация, метаморфозис того, что внутри. Следующий шаг в нашей эволюции. 
Да, чувство Ограниченности - то, с чем довелось родиться на свет. Чувство неудовлетворённости, запертости среди стен. Каждый сущий день моей "биографии" - се история побега из этой метафизической тюрьмы. Внутри того, в чём варятся люди, мне жарко и тесно. Мне нужно пространство и terra incognita, посему завсегда стремлюсь разведать всё то, что скрыто за горизонтом.
И поскольку никто неспособен передать иному Истину, открытую собой, каждый просто обречён - быть "создателем" того, что освободит его. 

Да, неопровержимо, если homo sapiens создан, то у него есть создатель. Слова тонкий инструмент и неумелое его использование способно сбросить человека в пучину хаоса. Сейчас мало кто об это говорить, но пару тысяч лет назад люди уже были на опасной грани. Тогда люди достигли неплохих результатов во владении словом, я бы даже сказал великолепных. Владение было настолько хорошим, что можно было с легкостью доказать слушателям любое утверждение, вне зависимости от его истинности. Делалось это где-то тем же способом, которым пользуетесь вы (только более умело), тонкие сдвиги и подмены слов и смыслов. До нас же дошли лишь некоторые отголоски известные как "софизмы"...

Мне прекрасно известно, что "сигнал сигналов", Слово - это тот "кирпич", с коего и состоит здание самообмана всего человечества. Люди давно не живут в настоящем мире, они тлеют внутри симулякра, порождаемого их стихийным и диким умом, занятого вечными раздумьями, вечным "диалогом" с самими собой - играя химерами/эхо собственной же памяти, символами некогда увиденного. 
Так Бог за маской людей Свою коротает Вечность. 
Болтает, мечтает, играет словами, Своими раздумьями. 
И в этих иллюзиях: миры, люди, души. Их конфликты, войны, перемирья. Личности, персоны, их никчёмные реинкарнации - в бетонных пещерах перед монитором, где они плюются желчью в своих визави, столь же виртуальных, как и они сами. 
Бурлят мысли - и звучат Слова!
В "внутреннем эфире" нашего сознания. И каждое слово - символ - того, что не существует. И каждая мысль - модель пустоты, вымышленная разумом. 
Истина - безмолвна. Чтобы восприять Её, вовсе не нужны речевые знаки, символы-посредники, ярлыки чего-то, зашифрованные в звуках. 

Но увы, подобные высказывания не тянут даже на софизмы. Тут даже рядовому DM'у/GM'у взгрустнулось бы... Если кто-то играет в игру, то да, существует дизайнер, но... дизайнером может быть и сам игрок.  Наличие игры действительно предполагает наличие тех или иных правил, которые всегда можно обозвать "миссией", правда, миссия предполагает логическое завершение, что не является обязательным требованием для игры. Ну и последнее, "однозначный путь прохождения" это лишь грустный символ вырождения игр с развитием компьютерной индустрии. Лет 50-60 назад вас бы на смех подняли за такие игры. Первым и основным требованием любых настолок по сей день является свобода выбора и действий игроков. Хочется верить, что если "архитектор" таки существует, его замысел немного по лучше идей нашей прогнившей игровой индустрии.

Се была метафора нашей человечьей жизни.
Правила игры - се законы физики, кои не нарушить. Миссия - понять, что мы есть. Да, игра может закончиться победой, но это всего лишь возможность. Чаще всего, люди просто умирают. Много миллиардов душ сменилось на свете, сотни тысяч поколений - но Будда один был, один Иисус, один Мухаммад, один Лао-Цзы, один Заратуштра. Прочие - просто проиграли и стали навозом - хотя также думали, играли словами, любили, страдали - но всё же Проиграли. 
Архитектор - не "если". Оный перед Вами каждый сущий раз, когда перед зеркалом. 
И Его идеи - все мы. Нами они воплощаются. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Будда один был, один Иисус, один Мухаммад, один Лао-Цзы, один Заратуштра

Я бы добавил "один Эйнштейн, один Дарвин, один Гёте, один Шекспир, один Тесла, один Гитлер, один Чингисхан, один Ленин, один Пушкин, один Калиостро, один Гагарин"... На каком основании делать исключение именно для основателей религий?..

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Я бы добавил "один Эйнштейн, один Дарвин, один Гёте, один Шекспир, один Тесла, один Гитлер, один Чингисхан, один Ленин, один Пушкин, один Калиостро, один Гагарин"... На каком основании делать исключение именно для основателей религий?..

Они говорили о главном, о взаимоотношениях между категориями Бог, Мир, Человек.
Люди завсегда всем этим интересовались. Кто-то говорил, иносказательно, что бог ||
 мир || человек; кто-то, что бог // мир // человек. 
И только те люди, что были у самых истоков религии, наконец, озвучили - исконный знак равенства. Бог=Мир=Человек. 
И в этом вся "польза" и суть. 
А так - в мире очень много легендарных физиков, биологов, ещё больше философов (да каждый второй - после алкоголя или же на кухне), немало поэтов, маньяков при власти и прочих, и прочих...
 

Link to comment
Share on other sites

Как и религиозных деятелей, кто-то покруче, кто-то пожиже. Не думаю, что Мухаммед внёс больше ясности в вопросы о "взаимоотношениях между категориями бог, мир, человек" больше, чем, например, Дарвин. Скорее уж он (как основатель Халифата) попадает где-то на одну ступеньку с Чингисханом, Лениным и Гитлером, а многие из последствий им сделанного оказались куда более разрушительными. Это, конечно, моя субъективная оценка, которая с кем-то совпадёт, а с кем-то нет, но и ставить выше прочих людей только за то, что они основали религию - ничуть не лучше (как минимум). Плодами работы Николы Теслы или, например, Александра Флеминга (масона, кстати) мы, как минимум, пользуемся гораздо чаще, да и вреда от них явно меньше, чем пользы. А вот насчёт основателей религий - как-то сомнений больше...

Link to comment
Share on other sites

Ну а так-то, про "Бог=Мир=Человек", в общем и целом согласен. Вот только основатели религий (как минимум - монотеистических) обычно говорили совсем другое. Ну или говорили это так неясно, что "те, кто за ними ходили и записывали", всё напутали и испортили :)))

Link to comment
Share on other sites

*степенный поклон*
"Заговори, чтобы я тебя увидел"...

Верно, - то, что говорили основатели религий зачастую понималось предельно превратно. Гаутама Будда был изящно-краток во своей "Цветочной Проповеди" (в ходе коей просто молчал, глядя на цветок) - ну и многие ли поняли, что само Молчание - есть тот наилучший способ что-либо "сказать" "О Истине"?.. Один ученик. Из толпы присутствующих. 
И так завсегда. Качества ретранслятора - редко соответствуют качеству приёмников. Итог - "испорченный телефон": Индия, что отвергла Будду; Ислам, что создал джихад; христианство, создавшее буллы ну и Инквизицию... 

Link to comment
Share on other sites

В том-то и преимущество науки, что качество приёмников здесь играет гораздо меньшую роль.

Ну а раз уж говорить о "цветочной проповеди" (далеко не бесспорной с исторической точки зрения, но прекрасной как символ), то тогда скорее уж стоили бы включить в список Бодхидхарму (с его "Простор открыт. Ничего святого"), Линь-Цзы (с его "встретил Будду - убей Будду"), Хакуина с его "Неужели?", Хотэя с его брошенным и поднятым мешком, ну и немного в другую сторону - Кроули с его "Делай что желаешь - таков весь Закон", магов Хаоса с их "Ничто не истинно - всё дозволено" и т. д. При желании, конечно, можно из всего свода оставленных после Иисуса или приписанных ему фраз взять только "Царствие Небесное внутри тебя", а от Мухаммеда - "У вас – ваша вера, а у меня – моя вера!"... Но ведь нет, там целые трактаты... А главное - нет никакого способа узнать, какая из многочисленных и часто противоречащих друг другу фраз "канонов" взята от собственно основателей, а какая - добавлена, и что составляло важную часть взглядов основателя, а что ("Царствие Небесное внутри тебя" - или "Кто не со мною - тот против меня", "У вас – ваша вера, а у меня – моя вера!" - или "И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение!") просто сказано аллегорически или ситуативно.

Тогда - зачем это всё вообще? Лично мне научно-популярные передачи Дроздова и Аттенборо, книжки Акимушкина и Перельмана дали в своё время гораздо больше для понимания "Бог=Мир=Человек", чем все религиозные трактаты вместе взятые.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Тогда - зачем это всё вообще? Лично мне научно-популярные передачи Дроздова и Аттенборо, книжки Акимушкина и Перельмана дали в своё время гораздо больше для понимания "Бог=Мир=Человек", чем все религиозные трактаты вместе взятые.

Хорошее замечание. Истина мозаична и прекрасна по своей природе, а главное значительно шире любой отдельной идеи или высказывания. Именно ее мозаичность временами превращается в своеобразный капкан. Вы читаете, например, Дэниела Киза и неожиданно разрозненные куски смысла человеческой жизни вдруг складываются в невероятную, сияющую картину... Это откровение, невероятное и красочное, но что с ним делать? Кто-то начинает верить в него всем сердцем и от души пытается донести его до всех окружающих... а кто-то продолжает собирать все новые и новые мозаики, открывая для себя все новые и новые грани общей картины. Со временем, былое откровение становиться лишь фрагментом, а смысл изменяется до неузнаваемости, поскольку теперь вы видите картину рядом и появляется контекст... но смогли бы вы объяснить себе "юному", что именно не так с его "откровением"?

Вообще, я лично не стал бы упирать на одну фразу как источник "истины". Слишком широка и глубока трактовка... Кто сказал, что ваше понимание фразы сказанной пару тысяч лет назад достаточно глубоко, чтобы хоть немного отражать идеи ее автора? Если я вам скажу "считайте на пальцах неисчислимое", прийдете ли вы к пониманию каскадно растущих бесконечных множеств? А ведь я сказал достаточно и даже больше, я дал подсказку базового подхода...

При всём уважении, сэр - аз и есть учёный.
Всю сознательную жизнь изучающий наш ум, сознание, память, восприятие.

При всем уважении, "интересующийся" человек ни есть "ученый". Ваши высказывания и способ обоснования собственных мыслей очень громко и ярко говорят о достаточно больших пробелах в фундаментальных основах того, что сегодня называют "наукой". 

Да, чувство Ограниченности - то, с чем довелось родиться на свет. Чувство неудовлетворённости, запертости среди стен. Каждый сущий день моей "биографии" - се история побега из этой метафизической тюрьмы. Внутри того, в чём варятся люди, мне жарко и тесно. Мне нужно пространство и terra incognita, посему завсегда стремлюсь разведать всё то, что скрыто за горизонтом

Человек рождается подобный чистому листу. Для него нет никаких "стен" и "запертости" (посмотрите в глаза новорожденному в первые минуты его жизни, если не верите мне). Если кто-то чувствует себя "запертым", значит его угораздило выстроить себе "темницу" из собственных убеждений. Наивно предполагать, что только кому-то одному "особенному" жизненно необходима "terra incognita". Я вас разочарую, она нужна всем, причем поголовно... Просто каждый ищет ее по своему и далеко не все кричат об этом на каждом углу. Кто-то ищет ее в детях, кто-то в полете мысли, кто-то в любимом деле... Заметьте, вслед за Колумбом ломонулось не два человека...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Совершенно верно!
Привели Вы редкой красоты сентенции, в коих сама квинтэссенция великих учений. 
Но порою, чтобы отказаться от слов, нужно для начала пережить их "передозировку" - просто чтобы осознать всё несовершенство Речи в роли "средства передачи Истины" (да и прочих всевозможных данных). 
Порой, чтобы ученик прозрел пространства безмолвия, вначале необходим "Авторитет", правила, тома всяческой макулатуры - ну и годы бесплодных блужданий в пустыне иллюзий ума. 

Мудрый услышит об Истине, -
Захочет и жить достойно.
Средний услышит об Истине, -
Запомнит или забудет.
Глупый услышит об Истине -
И будет смеяться вволю.
30 (88), Дао дэ Цзин.

Есть технари, есть гуманитарии - каждому свой путь.

 

Link to comment
Share on other sites

Всех приветствую! Расширение и целостность  "картины мира", а так же её правильное восприятия - есть процесс с одной стороны накопительный, который продолжается всю жизнь, с другой стороны полностью зависящий от настроя и наличия энергии в данный момент времени (здесь и сейчас). Для того, чтобы воспринимать правильно, необходимо не только иметь много знаний об этом или о том предмете или явлении, но и иметь настрой и энергию для более точного углубления в суть предмета/явления. Если натура человека склонна к унынию, то в этом случае он будет углубляться в негативные аспекты этого предмета/явления и будет прав на уровне своего восприятия. Если натура человека больше склонна к радостному состоянию духа, то в этом случае он будет углубляться более в светлые и позитивные аспекты этих предметов. Второй вариант является созидательным, первый деструктивным. Так, что исходя из этого можно сказать, что реальность для каждого в частности формируется с учётом их состояния сознания и настроя. Если будут знания, но не будет должного настроя, то эти знания будут неверно или неполно интерпретированы. 

Link to comment
Share on other sites

Порой, чтобы ученик прозрел пространства безмолвия, вначале необходим "Авторитет", правила, тома всяческой макулатуры - ну и годы бесплодных блужданий в пустыне иллюзий ума. 

Похоже вы опять "скользите" по моим словам, наполняя их своим смыслом... После озарения любой ученик будет полностью уверен, что "прозрел" и это будет правдой. Проблемы возникают от того, что нет разделения "истины" и "контекста", в результате чего человек не может сказать, где заканчивается "истина" и начинается его "интерпретация". Вообще-то, в этом и проявляется та проблема "веры", которую я поднял в этой теме. Если человек во что-то верит, т.е. принимает что-то за истину, то его интерпретация собственных "озарений" всегда будет скошена в сторону его "верований". Все бы ничего, но если человек не может отделить истину от интерпретации (что и происходит в большинстве случаев), то истиной становиться все вместе.

Есть технари, есть гуманитарии - каждому свой путь.

Увы, но фундамент науки не делится на технический и гуманитарный. Те же гуманитарии примкнули к "науке" не так давно (и далеко не все). Похоже вы пропустили последние сто лет борьбы за "научность"

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Похоже вы опять "скользите" по моим словам, наполняя их своим смыслом... После озарения любой ученик будет полностью уверен, что "прозрел" и это будет правдой. Проблемы возникают от того, что нет разделения "истины" и "контекста", в результате чего человек не может сказать, где заканчивается "истина" и начинается его "интерпретация". Вообще-то, в этом и проявляется та проблема "веры", которую я поднял в этой теме. Если человек во что-то верит, т.е. принимает что-то за истину, то его интерпретация собственных "озарений" всегда будет скошена в сторону его "верований". Все бы ничего, но если человек не может отделить истину от интерпретации (что и происходит в большинстве случаев), то истиной становиться все вместе.

Увы, но фундамент науки не делится на технический и гуманитарный. Те же гуманитарии примкнули к "науке" не так давно (и далеко не все). Похоже вы пропустили последние сто лет борьбы за "научность"

Так что важнее, первичнее, для Человека? Знания или Вера?

Link to comment
Share on other sites

Вдруг стало любопытно, как уважаемые масоны относятся к полному отрицанию веры?

Тут стоит пояснить, речь тут не о вере в творца или что-то конкретное, а о механизме "веры" как таковой. Многие годы мне было, мягко говоря, не до религии или чего-то подобного, но, в определенный момент я встретил несколько знакомых, которые стали куда более религиозными чем раньше. Пообщавшись с ними, я неожиданно осознал, на сколько непозволительной роскошью для меня является "вера". В каком-то смысле, она является одним из самых мощных "лекарств против страха", поскольку главным триггером страха является состояние "неопределенности", а вера позволят снять любую неопределенность, далеко не только экзистенциальную (как в случае с религиями). Проблема в том, что вера, хотим мы того или нет, подразумевает "полное, безоговорочное принятие" и у этого имеются свои, далеко идущие последствия.

Если вы занимаетесь поиском ответов в агрессивной, постоянно меняющейся среде, где вчерашняя "абсолютная истинна" сегодня уже далеко не так абсолютна, а через год уже является откровенным заблуждением, то у вас нет возможности расслабиться. Вы не можете себе позволить способ мышления, в котором фигурируют даже фрагменты веры. Необходимо точно отдавать себе отчет в том, с чем вы имеете дело прямо сейчас. Можно, конечно, возразить, что можно разграничить "веру" и "профессиональную деятельность", но на деле, когда мы говорим о работе, которая требует формирования определенного способа мышления, это не работает. "Вера" в подобном случае все равно что трещина в дамбе, беды не миновать... 

Верую в отсутствии веры у неверующих

Link to comment
Share on other sites

«Целостная система» всегда сильнее «разрозненной», а основательный отказ от «веры» и полный переход на «логику» даёт весьма ощутимый толчей вперёд. 

Верую тебе, истину глаголешь

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...