Jump to content

Масоны и полное отрицание веры


Скептик
 Share

Recommended Posts

Пока у нас наука будет строиться на постулатах и аксиомах, никакие умопостроения не позволят заглянуть в области, не учтённые этими постулатами и аксиомами.

Громко, не не в тему. Теперь наука виновата в том, что с ее точки зрения ваше доказательство является лишь предположением? Хотя, вы затронули более интересную тему. Вы не первый, кто недоволен аксиомами, мне даже интересно становится, как вы видите себе движение науки без аксиом? 

Link to comment
Share on other sites

Громко, не не в тему. Теперь наука виновата в том, что с ее точки зрения ваше доказательство является лишь предположением? Хотя, вы затронули более интересную тему. Вы не первый, кто недоволен аксиомами, мне даже интересно становится, как вы видите себе движение науки без аксиом? 

А как вы себе видите развитие, например, теории относительности без постулатов?

Link to comment
Share on other sites

А как вы себе видите развитие, например, теории относительности без постулатов?

я лично, не вижу, поэтому и спросил вас. Или вы считаете, что я лучше вас знаю ваше мнение?

Link to comment
Share on other sites

Пока у нас наука будет строиться на постулатах и аксиомах, никакие умопостроения не позволят заглянуть в области, не учтённые этими постулатами и аксиомами.

Я так понимаю, вы считаете, что люди никогда не смогут выдвинуть постулаты, позволяющие придти к достоверному описанию всей вселенной? 

Link to comment
Share on other sites

я лично, не вижу, поэтому и спросил вас. Или вы считаете, что я лучше вас знаю ваше мнение?

Моё мнение, что надо развивать гносеологию, онтопсихологию, эпистемологию и всё в том же духе.

Кстати, знаете ли вы что Майкельсон и Морли в многочисленных опытах, проведённых в разных географических точках в разное время года, зарегистрировали "эфирный ветер" в шесть раз меньше расчётного примерно с севера нашей звёздной системы, что близко к направлению движения солнца в нашей галактике, но наука почему-то пренебрегла этими данными и создала теорию относительности.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Моё мнение, что надо развивать гносеологию, онтопсихологию, эпистемологию и всё в том же духе.

Если я правильно понял это «дух», то это лишь база, основа, не способная сама по себе открыть нам вселенную. Эпистемология, это хорошо, без неё могло и не быть теории относительности. Но эта же теория относительности требует куда большего, чем только эпистемологию...

Кстати, знаете ли вы что Майкельсон и Морли в многочисленных опытах, проведённых в разных географических точках в разное время года, зарегистрировали "эфирный ветер" в шесть раз меньше расчётного примерно с севера нашей звёздной системы, что близко к направлению движения солнца в нашей галактике, но наука почему-то пренебрегла этими данными и создала теорию относительности.

да, было дело, знаю даже почему этими данными «пренебрегли», как вы выразились

Link to comment
Share on other sites

Если я правильно понял это «дух», то это лишь база, основа, не способная сама по себе открыть нам вселенную. Эпистемология, это хорошо, без неё могло и не быть теории относительности. Но эта же теория относительности требует куда большего, чем только эпистемологию...

Моя философия заключается в том, что структура вселенной целостна, и одна её часть всегда является продолжением другой, что разум - часть вселенной, обладающая способностью "декодировать" структуру вселенной на основе той структуры, что отражает по крайней мере часть структуры вселенной и является частью разума. 

Я так же считаю, что нейрогенетика позволит создавать альтернативные смысловые и чувственные аппараты разума, что в далёком будущем позволит по-другому воспринимать вселенную, в том числе лучше понимать.

А что Вы об этом думаете? 

Edited by John Wik
Link to comment
Share on other sites

Думаю, что у вас недурно получается заворачивать банальные фразы в пафос. Вашу «философию» можно интерпретировать как угодно, поскольку поняти «целостности» и «продолжения» всегда можно развернуть «под себя». Про разум тоже неплохо вышло, если учесть, что смысл сводится к тому, что разумное существо способно в той или иной степени воспринимать мир вокруг себя.

Надежды на нейрогенетику это хорошо, но с таким отношением к науке как сегодня, далекого будущего у человечества может и не быть. Ну или, по крайней мере ни нейро, ни даже просто генетики в нем не будет.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Ну а как вы хотите? Язык отражают отношения вселенной, при чём отражает криво. Концепции отражают отношения вселенной, при чём отражают с ошибками, в том числе и из-за кривости описания их языком. Органы чувств имеют недостаточную интерпретирующую способность. Сознание мыслит стереотипами каменного века. И посреди всего этого несовершенства и хаоса люди пытаются сообразить нечто вразумительное. А вы удивляетесь, что у нас плохое отношение к науке. По моему, у общества гораздо более серьёзные проблемы, вызванные тем, что никак не может полностью познать наука.:)

Link to comment
Share on other sites

Ну а как вы хотите? Язык отражают отношения вселенной, при чём отражает криво.

Ну да, плохому танцору... Я человек «избалованный» математикой, для меня язык лишь инструмент.

Органы чувств имеют недостаточную интерпретирующую способность. 

органы чувств не имеют «интерпретирующей» способности. Разрешающая ещё может быть, но она более чем достаточная.

Сознание мыслит стереотипами каменного века.

 Ну да, разум рождённого сейчас не сильно отличается от разума того, кто был рождён в эпоху, когда самым страшным оружием был каменный топор. Не нравятся «стереотипы каменного века», займись таки образованием, как говориться. Но, последние десятилетия это как-то не модно стало.

По моему, у общества гораздо более серьёзные проблемы, вызванные тем, что никак не может полностью познать наука.:)

В каком-то смысле да, наука ещё не пыталась понять, что делать с обществом, начавшем беситься с жиру

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Ну да, плохому танцору... Я человек «избалованный» математикой, для меня язык лишь инструмент.

И вы довольны своим инструментом?

органы чувств не имеют «интерпретирующей» способности. Разрешающая ещё может быть, но она более чем достаточная.

Органы чувств переводят один вид информации и материи в другой. Например, сетчатка глаза трансформирует электромагнитное излучение в нервный сигнал. 

 

 Ну да, разум рождённого сейчас не сильно отличается от разума того, кто был рождён в эпоху, когда самым страшным оружием был каменный топор. Не нравятся «стереотипы каменного века», займись таки образованием, как говориться. Но, последние десятилетия это как-то не модно стало.

Образование накладывается на стереотипы, в результате получается "адская смесь".

В каком-то смысле да, наука ещё не пыталась понять, что делать с обществом, начавшем беситься с жиру

"Бешение с жиру" не уменьшило достаточно количество бесчеловечных поступков...

Link to comment
Share on other sites

И вы довольны своим инструментом?

Более чем. Когда нужно, жесткая однозначность, когда хочется, туманностью и расплывчатость... Только немного огорчает, что люди вокруг даже не пытаются слушать друг друга, после чего виноватым оказывается язык.

Органы чувств переводят один вид информации и материи в другой. Например, сетчатка глаза трансформирует электромагнитное излучение в нервный сигнал. 

И чем именно вы недовольны? Хотите видеть ультрафиолет? Или может магнитные поля? 

Образование накладывается на стереотипы, в результате получается "адская смесь".

наложение происходит от недостатка этого самого образования. Как разобраться со «стереотипами» полностью ещё три тысячи лет назад один занятный дяденька предложил.

"Бешение с жиру" не уменьшило достаточно количество бесчеловечных поступков...

 А почему оно его должно было его уменьшить? Не забывайте, что нормативы «человечности» не «высечены в камне». От того, что появилось куча народу, для которых и дышать в чужую сторону «некрасиво», мир моментально не изменится.

Link to comment
Share on other sites

Масонство - это организация, созданная добропорядочными, не судимыми, свободными джентельменами, верующими в единого Бога-творца и бессмертие души не для всех подряд, а для добропорядочных, не судимых, свободных джентельменов, верующих в единого Бога-творца и бессмертие души. Поэтому не добропорядочный (в строгом соответствии - даже незаконнорожденный) и/или судимый и/или не свободный (в строгом соответствии даже инвалид) и/или не мужчина и/или не верующий в единого Бога-творца и бессмертие души - масоном быть не может.

Edited by Немо
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Масонство - это организация, созданная добропорядочными, не судимыми, свободными джентельменами, верующими в единого Бога-творца и бессмертие души не для всех подряд

Спасибо за ответ, но изначальный вопрос не имеет отношения к возможности вступления(по крайней мере прямого). Поскольку вопрос задавал именно я, то он ставился с позиции отношения к «отрицанию веры». Для представителей же масонства, этот вопрос должен был прозвучать как отношение к «последствиям присутствия» таковой.

Link to comment
Share on other sites

Масонство - это организация, созданная добропорядочными, не судимыми, свободными джентельменами, верующими в единого Бога-творца и бессмертие души не для всех подряд, а для добропорядочных, не судимых, свободных джентельменов, верующих в единого Бога-творца и бессмертие души. Поэтому не добропорядочный (в строгом соответствии - даже незаконнорожденный) и/или судимый и/или не свободный (в строгом соответствии даже инвалид) и/или не мужчина и/или не верующий в единого Бога-творца и бессмертие души - масоном быть не может.

Бессмертие души под вопросом, как тут выяснилось. ;) 

Link to comment
Share on other sites

 

Более чем. Когда нужно, жесткая однозначность, когда хочется, туманностью и расплывчатость... Только немного огорчает, что люди вокруг даже не пытаются слушать друг друга, после чего виноватым оказывается язык.

 

И чем именно вы недовольны? Хотите видеть ультрафиолет? Или может магнитные поля? 

 

наложение происходит от недостатка этого самого образования. Как разобраться со «стереотипами» полностью ещё три тысячи лет назад один занятный дяденька предложил.

 А почему оно его должно было его уменьшить? Не забывайте, что нормативы «человечности» не «высечены в камне». От того, что появилось куча народу, для которых и дышать в чужую сторону «некрасиво», мир моментально не изменится.

Простите, в теме масоны интересуются своими тайными словесными конструкциями, поэтому я, по крайней мере пока, не буду писать в эту тему.

Link to comment
Share on other sites

Простите, в теме масоны интересуются своими тайными словесными конструкциями, поэтому я, по крайней мере пока, не буду писать в эту тему.

:D Забавный вы.

Словесные конструкции...))

Link to comment
Share on other sites

:D Забавный вы.

Словесные конструкции...))

Поведайте же, каковы Ваши тайные словесные конструкции?:huh:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Полное отрицание веры хорошо подходит лишь как инструмент, который берет себе на вооружение верующий человек, который намерен жёстко прощупать веру другого человека.

В остальном отсутствие веры оставляет человека закостенелым и ограниченным в своём эгоцентричном мире.

Link to comment
Share on other sites

Скепсис - также первый инструмент исследователя или же учёного. Только эмпирические данные, только математика, стройно в цифрах "отражающая" факты и закономерности. Никакого "верования", лишенного глаз; одни только опыты и их результаты, Истина и её чёткое определение
Да, человек науки живёт в ограниченном мирке, стены коего - границы научной картины мира. Мифы и предания, фольклор и обширный спектр ветхих мировых религий им воспринимается исключительно как творчество в области литературы. К Богу таковых приводит своя же работа. Головокружительная сложность мира, динамические связи всего в биосфере, фантастический механизм устройства психики и плоти людей и существ на прочих ступенях развития - всё это, рано или поздно, приводит к идее: все мы просто "клетки" организма, части механизма, звенья великой цепи. Человек - попросту деталь, но есть Нечто несказанно большее, вся эта машина в целом, - то, что названо Творцом, Демиургом, Мировой Душой. 
Если homo sapiens - это просто сложный робот, созданный деталью среды и своеобразным малым "ручейком" в древней и могучей "реке" бытия, ведомый инстинктом и рациональным - то есть Инженер. 
Мыслимо, каждый человек, сталкивающийся с этим пониманием, уже "одною ногой" в масонстве. Раз есть Игра, раз есть Игроки, значит, существует и Гейм-дизайнер, значит существует Миссия с однозначными путями собственного "прохождения". 
Это одинокий путь, это самоличный опыт, это не имеет общего ко "вере" в персонажи всяческих религиозных сказок. 
Скорей, это понимание. Или же интуитивный приход ко Гипотезе: Творец и Творение были лишь одним на заре времён, следовательно - это и есть смысл нашего существования: встретиться опять - словно бы "обогатив" сокровищницу Вечного Сознания скромной своей лептой личностного опыта.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

 Да, человек науки живёт в ограниченном мирке, стены коего - границы научной картины мира.

На удивление часто встречаю подобное мнение последнее время. Почему-то каждый "цыпленок" посмотрев пару видео на youtube начинает считать, что он знает, что есть наука и как живут и думают ученые. Описанная картина действительно очень распространена сегодня, но, увы, не среди ученых. Характерна она, скорее, для прикладников, т.е. людей, интересующихся лишь результатами науки и их прикладным применением. Вдумайтесь в саму фразу "границы научной картины мира". Эта самая "картина" называется так не потому, что в ней "заперты" ученые, а потому, что она ими создана. Это лишь "тропы", протоптанные исследователями, которые и называются "учеными". Если же вы "заперты" в этой картине мира, заучит вы ее потребитель, а не создатель.

Если homo sapiens - это просто сложный робот, созданный деталью среды и своеобразным малым "ручейком" в древней и могучей "реке" бытия, ведомый инстинктом и рациональным - то есть Инженер. 

Да, неопровержимо, если homo sapiens создан, то у него есть создатель. Слова тонкий инструмент и неумелое его использование способно сбросить человека в пучину хаоса. Сейчас мало кто об это говорить, но пару тысяч лет назад люди уже были на опасной грани. Тогда люди достигли неплохих результатов во владении словом, я бы даже сказал великолепных. Владение было настолько хорошим, что можно было с легкостью доказать слушателям любое утверждение, вне зависимости от его истинности. Делалось это где-то тем же способом, которым пользуетесь вы (только более умело), тонкие сдвиги и подмены слов и смыслов. До нас же дошли лишь некоторые отголоски известные как "софизмы"...

Раз есть Игра, раз есть Игроки, значит, существует и Гейм-дизайнер, значит существует Миссия с однозначными путями собственного "прохождения". 

Но увы, подобные высказывания не тянут даже на софизмы. Тут даже рядовому DM'у/GM'у взгрустнулось бы... Если кто-то играет в игру, то да, существует дизайнер, но... дизайнером может быть и сам игрок.  Наличие игры действительно предполагает наличие тех или иных правил, которые всегда можно обозвать "миссией", правда, миссия предполагает логическое завершение, что не является обязательным требованием для игры. Ну и последнее, "однозначный путь прохождения" это лишь грустный символ вырождения игр с развитием компьютерной индустрии. Лет 50-60 назад вас бы на смех подняли за такие игры. Первым и основным требованием любых настолок по сей день является свобода выбора и действий игроков. Хочется верить, что если "архитектор" таки существует, его замысел немного по лучше идей нашей прогнившей игровой индустрии.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

На удивление часто встречаю подобное мнение последнее время. Почему-то каждый "цыпленок" посмотрев пару видео на youtube начинает считать, что он знает, что есть наука и как живут и думают ученые. Описанная картина действительно очень распространена сегодня, но, увы, не среди ученых. Характерна она, скорее, для прикладников, т.е. людей, интересующихся лишь результатами науки и их прикладным применением. Вдумайтесь в саму фразу "границы научной картины мира". Эта самая "картина" называется так не потому, что в ней "заперты" ученые, а потому, что она ими создана. Это лишь "тропы", протоптанные исследователями, которые и называются "учеными". Если же вы "заперты" в этой картине мира, заучит вы ее потребитель, а не создатель.

Да, неопровержимо, если homo sapiens создан, то у него есть создатель. Слова тонкий инструмент и неумелое его использование способно сбросить человека в пучину хаоса. Сейчас мало кто об это говорить, но пару тысяч лет назад люди уже были на опасной грани. Тогда люди достигли неплохих результатов во владении словом, я бы даже сказал великолепных. Владение было настолько хорошим, что можно было с легкостью доказать слушателям любое утверждение, вне зависимости от его истинности. Делалось это где-то тем же способом, которым пользуетесь вы (только более умело), тонкие сдвиги и подмены слов и смыслов. До нас же дошли лишь некоторые отголоски известные как "софизмы"...

Но увы, подобные высказывания не тянут даже на софизмы. Тут даже рядовому DM'у/GM'у взгрустнулось бы... Если кто-то играет в игру, то да, существует дизайнер, но... дизайнером может быть и сам игрок.  Наличие игры действительно предполагает наличие тех или иных правил, которые всегда можно обозвать "миссией", правда, миссия предполагает логическое завершение, что не является обязательным требованием для игры. Ну и последнее, "однозначный путь прохождения" это лишь грустный символ вырождения игр с развитием компьютерной индустрии. Лет 50-60 назад вас бы на смех подняли за такие игры. Первым и основным требованием любых настолок по сей день является свобода выбора и действий игроков. Хочется верить, что если "архитектор" таки существует, его замысел немного по лучше идей нашей прогнившей игровой индустрии.

Красиво говорите, Скептик, мне нравится. Наконец-то здесь появилось новое лицо, способное красиво и упорядоченно выражать мысли. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Красиво говорите, Скептик, мне нравится. Наконец-то здесь появилось новое лицо, способное красиво и упорядоченно выражать мысли. 

Вы являетесь лицом более новым здесь, чем Скептик. Наконец-то появилось новое лицо... Не прошло и 10 лет :D. В остальном с вами согласен :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...