Jump to content

ОВЛА о принятии членов прошедших процедуру смены пола


Gabaon
 Share

Recommended Posts

1 час назад, Клодий Пульхр сказал:

Человек далеко не самодостаточен, что доказывается необходимостью использования самых разных механизмов: автомобили, погрузчики, буровые установки и т.п. Идеи же трансгуманизма подразумевают при достаточном уровне технологий, интеграцию подобных механизмов в человеческое тело. И трансгендерство здесь лишь первый шаг, к эпохе трансгуманизма. О самодостаточности вообще говорить не приходится..ни в физическом плане, ни в плане эмоциональном.

Человек не самодостаточный в чём? Мы здесь говорим о самодостаточности на пути к самосовершенствованию и возможности обойтись  без вспомогательных средств о которых вы упомянули. Чем мне может помочь в этом деле погрузчик, автомобиль, ракета, компьютер и т.д.? Ничем! Вы путаете "нос с трамвайной ручкой". Если трансгендерство является первым шагом по вашему, на пути к трансгуманизму, то ничего стоящего в конечном итоге не выйдет из этого. Это просто уродство.

Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Raul сказал:

Человек не самодостаточный в чём? Мы здесь говорим о самодостаточности на пути к самосовершенствованию и возможности обойтись  без вспомогательных средств о которых вы упомянули. Чем мне может помочь в этом деле погрузчик, автомобиль, ракета, компьютер и т.д.? Ничем! Вы путаете "нос с трамвайной ручкой". Если трансгендерство является первым шагом по вашему, на пути к трансгуманизму, то ничего стоящего в конечном итоге не выйдет из этого. Это просто уродство.

Хотел бы посмотреть, какого уровня самосовершенства Вы бы достигли, если бы с рождения росли в пещере...

Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, otis93 сказал:

Хотел бы посмотреть, какого уровня самосовершенства Вы бы достигли, если бы с рождения росли в пещере...

А я бы хотел посмотреть на вас когда вы измените пол и станете мужеподобной бабой с титьками. 😄 Ну не один же я бы рос в пещере, а в человеческом обществе. Зато никаких тебе трансгендеров и прочих и прочих. Не вижу никаких проблем. Люди жили и не тужили. Имели храбрость, знали, что такое честь, не боялись смерти, действовали решительно, знали цену словам и обещаниям и т.д. Сейчас же человека с подобными качествами очень сложно встретить, к сожалению. По идее, технический прогресс должен был бы способствовать развитию лучших качеств человека, но видим мы, к сожалению тяготение многих к уродствам и прочей чепухе. 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, otis93 сказал:

Раз мы не знаем "замысла Природы" (если предположить, что она вообще способна что-то "замыслить") - какой смысл вообще ориентироваться на него? Иначе такой же фразой мы можем оправдать что угодно: "Мы не знаем замысла Природы, почему эта девочка тонет, поэтому я не беру на себя ответственность рассуждать о том, стоит ли её спасать или не стоит. Возможно, не стоит".

Сиамские близнецы родились таковыми, а девочка попала в беду и долг человека помочь её спасти. Если сиамские близнецы начнут тонуть, то их тоже нужно спасать.

 

2 часа назад, otis93 сказал:

Познания всего, до чего дотягиваются руки, в той степени, насколько это удаётся. Я не преследую (и тем более не приследую) в жизни какой-либо конечной цели, потому как с каждым новым горизонтом открывается новая перспектива. Но, если хотите, эту цель можно обозначить как "раздвижение собственных горизонтов, насколько это возможно, и улучшение мира вокруг меня, насколько позволяет моя нынешняя широта горизонтов".

И вам без разницы получается в каком направлении двигаться. Вы болтаетесь как "цветок в проруби" без чотких ориентиров. С такой жизненной позицией вас может занести куда угодно. Так же используя любую "приманку" и пообещав вам расширение ваших границ, вы на неё клюнете и вас уведут невесть куда, а вы будете радоваться, что куда то продвигаетесь.

 

2 часа назад, otis93 сказал:

Раньше - это, скажем, 30 тыс. лет назад. Ваша вера в данном случае значения не имеет, для этого учёные анализируют останки. А если учитывать детскую смертность, то речь идёт уже не о десятках тысяч, а о сотнях лет.

Как раз таки имеет значение. Учёные разные бывают, и анализируют не со 100%-ой точностью. Причём для анализа могут выбрать неверную "схему". Останки можно подменить, сфабриковать, подтасовать факты  и прочее и прочее. История переписываться, всё подменяется в угоду правящей номенклатуре. Неизвестно, что было 100 лет назад, а вы замахиваетесь на сотни тысяч лет. С детской смертностью тоже не всё однозначно, возможно ещё тогда уже придумали способ для сокращения народонаселения таким образом. Может ведь быть такое? Чокнутых хватало во все времена.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, otis93 сказал:

В таком случае, может, ну её нафиг, эту "естественность"? Одомашнивание животных, архитектура, письменность - всё это крайне "неестественные" вещи, но благодаря ним мы стали теми, кто мы есть.

Одомашнивание животных тоже естественно. Человек может руководить животным миром и это нормально. Архитектура и письменность это продукт ума, который желает наслаждаться, в первом случае красотой, во втором простотой изложения, с целью запечатлеть свои мысли и не держать их в голове и иметь возможность передать их на расстояние через письмо.

 

2 часа назад, otis93 сказал:

Да, мне за сорок, я тоже не пользуюсь медицинскими услугами и чувствую себя молодо физически и духовно. О чём это говорит?

Это говорит о том, что вы привели пример не относящийся к действительности и подтвердили это своим примером, который противоположен изначально тому о чём вы говорили. То есть, вы сами себе противоречите.

 

2 часа назад, otis93 сказал:

Я тоже не согласен с тем, что я хочу чего-то достичь, цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам. Ну так Вы-то находите в моих словах только то, что хотите услышать, а не то, что я говорю.

А сами выходит "цепляетесь", через "нехочу".

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Raul сказал:

А я бы хотел посмотреть на вас когда вы измените пол и станете мужеподобной бабой с титьками. 😄 Ну не один же я бы рос в пещере, а в человеческом обществе. Зато никаких тебе трансгендеров и прочих и прочих. Не вижу никаких проблем. Люди жили и не тужили. Имели храбрость, знали, что такое честь, не боялись смерти, действовали решительно, знали цену словам и обещаниям и т.д. Сейчас же человека с подобными качествами очень сложно встретить, к сожалению. По идее, технический прогресс должен был бы способствовать развитию лучших качеств человека, но видим мы, к сожалению тяготение многих к уродствам и прочей чепухе. 

Стоит поискать способ правильно воспринимать технический прогресс. У людей без физических особенностей хватает споров о том кого и каким полом считать, и если сначала разобраться с этим то возможно станет проще сказать что и зачем делают трансгуманисты какие бы там химеры они не лепили, ну или может найдётся в их экспериментах смысл.

Для нас может и не проблема жить в том теле которое досталось, но о другом человеке подобной информации у нас быть не может.

Впрочем я не удивлён что людям проще заниматься переделкой собственного тела чем долго, нудно, безуспешно, с потерей кучи времени и здоровья пытаться как то вправить мозги окружающим. Легче ехать крышей вместе со стадом. От природы это вполне нормально пользоваться глазами для того чтобы оценить что у нас вокруг твориться, как выглядит и всё ли в порядке. Но мне кажется давая возможность быть собой сегодня, люди чаще выбирают быть кем то кем им выгодно, путая это со свободой.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

51 минуту назад, 5TALKER сказал:

Стоит поискать способ правильно воспринимать технический прогресс. У людей без физических особенностей хватает споров о том кого и каким полом считать, и если сначала разобраться с этим то возможно станет проще сказать что и зачем делают трансгуманисты какие бы там химеры они не лепили, ну или может найдётся в их экспериментах смысл.

Для нас может и не проблема жить в том теле которое досталось, но о другом человеке подобной информации у нас быть не может.

Впрочем я не удивлён что людям проще заниматься переделкой собственного тела чем долго, нудно, безуспешно, с потерей кучи времени и здоровья пытаться как то вправить мозги окружающим. Легче ехать крышей вместе со стадом. От природы это вполне нормально пользоваться глазами для того чтобы оценить что у нас вокруг твориться, как выглядит и всё ли в порядке. Но мне кажется давая возможность быть собой сегодня, люди чаще выбирают быть кем то кем им выгодно, путая это со свободой.

Да, как говорится - "чужая душа - потёмки"... Но некоторой детализации, всё же добиться можно.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Raul сказал:

А я бы хотел посмотреть на вас когда вы измените пол и станете мужеподобной бабой с титьками. 😄 

Будьте уверены, Вы бы ничего и не заподозрили. У Вас слишком бедная фантазия, и Вы смотрели бы не не то, на что нужно смотреть, чтобы понять, что это я в другом теле.

2 часа назад, Raul сказал:

Ну не один же я бы рос в пещере, а в человеческом обществе. Зато никаких тебе трансгендеров и прочих и прочих. Не вижу никаких проблем. Люди жили и не тужили. Имели храбрость, знали, что такое честь, не боялись смерти, действовали решительно, знали цену словам и обещаниям и т.д. Сейчас же человека с подобными качествами очень сложно встретить, к сожалению. По идее, технический прогресс должен был бы способствовать развитию лучших качеств человека, но видим мы, к сожалению тяготение многих к уродствам и прочей чепухе. 

Ахха, как Вы всё хорошо всё знаете о жизни наших первобытных предков :))) Ну да, прям рай на Земле был :)))

2 часа назад, Raul сказал:

Сиамские близнецы родились таковыми, а девочка попала в беду и долг человека помочь её спасти. Если сиамские близнецы начнут тонуть, то их тоже нужно спасать.

Вы снова демонстрируете узость мысли. Пусть не тонет, а тигр её хочет съесть. Совершенно такой естественный тигр. Мы не знаем замысла Природы насчёт этого тигра, может, он ей важнее этой девочки. Или, скажем, не сиамские близнецы. Ребёнок родился без рук или слепой. Имеем ли мы право сделать так, чтобы он мог видеть или пользоваться руками? Механическими, биотехнологическими способами. Мы же не знаем замысла Природы на его счёт, да?

2 часа назад, Raul сказал:

И вам без разницы получается в каком направлении двигаться. Вы болтаетесь как "цветок в проруби" без чётких ориентиров. С такой жизненной позицией вас может занести куда угодно. Так же используя любую "приманку" и пообещав вам расширение ваших границ, вы на неё клюнете и вас уведут невесть куда, а вы будете радоваться, что куда то продвигаетесь.

Разница есть. Но я определяю это направление, потому что, в отличие от Вас, действительно не пытаюсь рассуждать о том, каков "замысел Природы", а действую исходя из своих собственных принципов, из своего собственного кодекса чести, из своих собственных убеждений. С правом на ошибки, даже критические ошибки, но без узколобого самомнения, заставляющего подобных Вам в любой момент "включать дурачка" и говорить, что "не знаете замысла Природы", и столь же произвольно выключать его и решать, что "естественно", а что нет.

2 часа назад, Raul сказал:

Как раз таки имеет значение. Учёные разные бывают, и анализируют не со 100%-ой точностью. Причём для анализа могут выбрать неверную "схему". Останки можно подменить, сфабриковать, подтасовать факты  и прочее и прочее. История переписываться, всё подменяется в угоду правящей номенклатуре. Неизвестно, что было 100 лет назад, а вы замахиваетесь на сотни тысяч лет. С детской смертностью тоже не всё однозначно, возможно ещё тогда уже придумали способ для сокращения народонаселения таким образом. Может ведь быть такое? Чокнутых хватало во все времена.

Конечно, бывает. Куда как надёжнее ляпнуть про наших благородных, храбрых и отвечающих за свои слова предков и про искусственное сокращение населения путём до XX века (когда, в общем-то, и о перенаселённости речи не было, зато от банальной пневмонии в первые годы жизни мёрли, как мухи), тут уж ошибок быть не может, это же Вы говорите, а не какие-то там учёные.

2 часа назад, Raul сказал:

Одомашнивание животных тоже естественно.

Так, давайте по порядку. Назовите Ваш критерий "естественности".

2 часа назад, Raul сказал:

Архитектура и письменность это продукт ума, который желает наслаждаться, в первом случае красотой, во втором простотой изложения, с целью запечатлеть свои мысли и не держать их в голове и иметь возможность передать их на расстояние через письмо.

Хм... То есть, по-Вашему, архитектура появилась "для красоты"?.. Сидят такие неандертальцы-кроманьонцы и думают: "Не, что-то не штырит пещера, в чём бы нам жить, чтобы покрасивше? О, а давайте построим искусственную пещеру!"

А письменность не тысячелетиями развивалась из наскальной живописи через пиктограммы, а кто-то подумал: "Эх, что-то сложно в голове всё держать, ща что-нибудь накалякаю, так проще будет передать мысль на расстоянии... Так орать приходится, а тут они сами всё увидят и поймут"?

2 часа назад, Raul сказал:

Это говорит о том, что вы привели пример не относящийся к действительности и подтвердили это своим примером, который противоположен изначально тому о чём вы говорили. То есть, вы сами себе противоречите.

Противоречие в Вашей голове, а не в моей. Хорошее здоровье конкретного человека не доказывает ненужность медицины.

2 часа назад, Raul сказал:

А сами выходит "цепляетесь", через "нехочу".

Один человек в молодости был в учениках у суфийского шейха. Прошло много лет, и он узнал, что этот шейх успешно занимается бизнесом и разбогател. Он написал ему гневное письмо, мол, как так, бизнес - это мирское, а суфийский шейх должен быть чужд всего мирского. Но ответа не получил. Они писал письмо за письмом и, не получив ответа, через несколько лет сам поехал в город, где жил шейх. Он постучал в ворота его роскошного дворца, и к нему вышел слуга шейха.

- Я писал шейху много писем, - рассказал гость, - но он на них так и не ответил. Он что, не получил их?

- Получил.

- Так почему он не отвечает?

- Понимаете, он их не читает, - сказал слуга. - Письма - это мирское, а мой учитель - суфийский шейх. Ему чуждо всё мирское.

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, otis93 сказал:

Один человек в молодости был в учениках у суфийского шейха. Прошло много лет, и он узнал, что этот шейх успешно занимается бизнесом и разбогател. Он написал ему гневное письмо, мол, как так, бизнес - это мирское, а суфийский шейх должен быть чужд всего мирского. Но ответа не получил. Они писал письмо за письмом и, не получив ответа, через несколько лет сам поехал в город, где жил шейх. Он постучал в ворота его роскошного дворца, и к нему вышел слуга шейха.

- Я писал шейху много писем, - рассказал гость, - но он на них так и не ответил. Он что, не получил их?

- Получил.

- Так почему он не отвечает?

- Понимаете, он их не читает, - сказал слуга. - Письма - это мирское, а мой учитель - суфийский шейх. Ему чуждо всё мирское.

Это понятно, но причем здесь вы и эта притча?

9 часов назад, otis93 сказал:

Будьте уверены, Вы бы ничего и не заподозрили. У Вас слишком бедная фантазия, и Вы смотрели бы не не то, на что нужно смотреть, чтобы понять, что это я в другом теле.

Ещё как заметил бы :)). В том то и беда, что у вас слишком богатая фантазия, и она вас заведёт в такие дебри, откуда выбраться будет крайне проблематично. Ваша необузданная фантазия берет верх на разумом.

9 часов назад, otis93 сказал:

Вы снова демонстрируете узость мысли. Пусть не тонет, а тигр её хочет съесть. Совершенно такой естественный тигр. Мы не знаем замысла Природы насчёт этого тигра, может, он ей важнее этой девочки. Или, скажем, не сиамские близнецы. Ребёнок родился без рук или слепой. Имеем ли мы право сделать так, чтобы он мог видеть или пользоваться руками? Механическими, биотехнологическими способами. Мы же не знаем замысла Природы на его счёт, да?

Ну и пусть себе ест, если у него получится. Ну, а если предоставится возможность её спасти у человека, то нужно спасать, потому как человек человеку ближе приходится. Что касается ребенка без рук, то приделывать ему их или нет, должны решать её родители, потому как он их производная. Либо когда он сам научится принимать осознанные решения.

9 часов назад, otis93 сказал:

Разница есть. Но я определяю это направление, потому что, в отличие от Вас, действительно не пытаюсь рассуждать о том, каков "замысел Природы", а действую исходя из своих собственных принципов, из своего собственного кодекса чести, из своих собственных убеждений. С правом на ошибки, даже критические ошибки, но без узколобого самомнения, заставляющего подобных Вам в любой момент "включать дурачка" и говорить, что "не знаете замысла Природы", и столь же произвольно выключать его и решать, что "естественно", а что нет.

У вас ещё и кодекс чести имеется? Неожиданно.)) Дело в том, что когда вы пытаетесь ставить себя выше всего, то тем самым впадаете в заблуждение. На самом деле вами руководят, а не вы руководите. Вы можете только взять под свой контроль совсем немногие процессы. Постоянно идут "команды извне", а вы их принимаете за свои собственные и это ваша ошибка.

9 часов назад, otis93 сказал:

Конечно, бывает. Куда как надёжнее ляпнуть про наших благородных, храбрых и отвечающих за свои слова предков и про искусственное сокращение населения путём до XX века (когда, в общем-то, и о перенаселённости речи не было, зато от банальной пневмонии в первые годы жизни мёрли, как мухи), тут уж ошибок быть не может, это же Вы говорите, а не какие-то там учёные.

Эти предки посмеялись бы и огорчились бы одновременно, узнав о вашем кодексе и о том, как вы мечтаете быть женщиной :)). И скорее всего ещё и являетесь тем, кто стоит на промежуточной стадии, и который не прочь "побаловаться" неестественными для порядочного и разумного человека вещами :)). Сейчас от "тогосамоговируса" умирают не меньше людей, в этом случае ваша хвалёная медицина и наука играет "за" или "против", как считаете? Посмотрим, что ответите на это. Поэтому плевать я хотел на авторитеты каких то там учёных мужей, чьих основоположений я не знаю. И все важные  исследования я стараюсь анализировать, насколько хватает моих возможностей. А вы всё принимаете на веру из этой области, хоть и не верите ни во, что как по вашему.

9 часов назад, otis93 сказал:

Хм... То есть, по-Вашему, архитектура появилась "для красоты"?.. Сидят такие неандертальцы-кроманьонцы и думают: "Не, что-то не штырит пещера, в чём бы нам жить, чтобы покрасивше? О, а давайте построим искусственную пещеру!"

А письменность не тысячелетиями развивалась из наскальной живописи через пиктограммы, а кто-то подумал: "Эх, что-то сложно в голове всё держать, ща что-нибудь накалякаю, так проще будет передать мысль на расстоянии... Так орать приходится, а тут они сами всё увидят и поймут"?

Да, именно для красоты и от тяготения к "божественному" была создана архитектура. Начиналось это в первую очередь с построения храмов божеству.

Да, можно считать, чтобы передать мысль на расстояние. Время есть тоже расстояние. Предки писали на скалах, их потомки читали и т.д.

9 часов назад, otis93 сказал:

Противоречие в Вашей голове, а не в моей. Хорошее здоровье конкретного человека не доказывает ненужность медицины.

Нет, не в моей а в вашей. Если бы было в моей, то вы в свои сорок и я в свои тридцать были бы стариками. Речь шла о старости, а не о недугах.

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Raul сказал:

Это понятно, но причем здесь вы и эта притча?

При том, что Вы очень произвольно ставите границу между "внутренним" и "внешним". Медитируйте на эту притчу - возможно, поймёте. Объяснения тут не помогут.

1 час назад, Raul сказал:

Ещё как заметил бы :)). В том то и беда, что у вас слишком богатая фантазия, и она вас заведёт в такие дебри, откуда выбраться будет крайне проблематично. Ваша необузданная фантазия берет верх на разумом.

Уже по Вашим репликам видно, что Вы ждали бы в этом случае "мужеподобную бабу". Это, как минимум, говорит о том, что Вы не понимаете механизма формирования пола и, соответственно, того, что он определяется не только "титьками", но в первую очередь набором XX и определёнными гормонами. Следовательно, женское тело во многом предопределяло бы и некоторые особенности поведения, а значит, если это не грубо видоизменённое мужское тело (как это происходит при перемене пола сейчас), а другая биологическая основа. Во-вторых, Вы имеете свои гендерные стереотипы насчёт "мужеподобности", которым не всегда соответствуют даже "настоящие" мужчины, так что обращали бы внимание на них, что дало бы и множество "ложных срабатываний", когда Вы бы принимали за меня врождённых женщин с чертами, которые кажутся Вам "мужеподобными", но не заметили бы те мужские черты, которые таковыми не считаете. В-третьих, Вы списываете со счетов способность психологически перевоплощаться - людскую в целом и мою в частности. Наконец, в-четвёртых, Вы отталкиваетесь известных Вам от ситуаций, когда смена пола происходит раз и навсегда, и потому никакое постепенное вживление в образ невозможно, а я говорю о ситуациях, когда мы можем менять пол так же легко, как сейчас одежду.

1 час назад, Raul сказал:

Ну и пусть себе ест, если у него получится. Ну, а если предоставится возможность её спасти у человека, то нужно спасать, потому как человек человеку ближе приходится. Что касается ребенка без рук, то приделывать ему их или нет, должны решать её родители, потому как он их производная. Либо когда он сам научится принимать осознанные решения.

Я не помню, в теме о женском обрезании Вы случайно не поддержали того морального урода, который говорил, что любящие родители вправе это делать со своими дочками? Было бы на Вас очень похоже, ведь ребёнок "производная" от родителей, и они "должны решать", оставлять/делать ли его калекой или позволить жить полноценной жизнью.

1 час назад, Raul сказал:

У вас ещё и кодекс чести имеется? Неожиданно.))

"Есть многое на свете, друг Горацио..."

1 час назад, Raul сказал:

Дело в том, что когда вы пытаетесь ставить себя выше всего, то тем самым впадаете в заблуждение. На самом деле вами руководят, а не вы руководите. Вы можете только взять под свой контроль совсем немногие процессы. Постоянно идут "команды извне", а вы их принимаете за свои собственные и это ваша ошибка.

Да, если Вы заметили, своё право на ошибку я признал. И, конечно же, полностью отдаю себе отчёт, что многое идёт от генетики, гормонов и пр., а многое просто находится за пределами моей зоны влияния, и повлиять на это я бессилен. Но это единственная система отсчёта, которая позволяет быть честным перед собой и последовательным. Потому что любое представление о руководящей нами сторонней сущности - прямой путь к самоиндульгированию в духе "бес попутал" в любой удобный для нас момент. Убил кого-то? Ну так "мною руководили", и вообще "я же не знаю замысел Природы насчёт меня и насчёт убитого, вдруг ей это зачем-то было нужно". Мы, конечно, не за всё можем нести ответственность. Но если хотя бы не перекладывать её на кого-то другого - это уже хорошо. Чему и Вам советую научиться.

1 час назад, Raul сказал:

Эти предки посмеялись бы и огорчились бы одновременно, узнав о вашем кодексе и о том, как вы мечтаете быть женщиной :)

Вот видите, Вы опять приписали мне то, чего я не говорил.

1 час назад, Raul сказал:

Сейчас от "тогосамоговируса" умирают не меньше людей, в этом случае ваша хвалёная медицина и наука играет "за" или "против", как считаете?

О, Вы и в это верите? Ожидаемо.

1 час назад, Raul сказал:

Да, именно для красоты и от тяготения к "божественному" была создана архитектура. Начиналось это в первую очередь с построения храмов божеству.

Правда, что ли? А не с деревянных хижин ли, не с типи из костей мамонта, не с ледяных иглу, не с травяных шалашей, которые позволяли теплее и безопаснее переночевать там, где не было пещер? Ах да, они же не сохранились за тысячи лет, ибо деревянные, ледяные, травяные, а монументальная архитектура сохранилась, она же каменная. Но если бы камни пытались составить в нечто вроде храма, не изучая предварительно сотни тысяч лет интуитивно и на практике те математические и физические законы, которые позволяли держаться этим типи, иглу и хижинам, то никакой храм не устоял бы, он был бы просто нагромождением камней.

2 часа назад, Raul сказал:

Да, можно считать, чтобы передать мысль на расстояние. Время есть тоже расстояние. Предки писали на скалах, их потомки читали и т.д.

Нам известно написанное на скалах, потому что написанное на других материалах не сохранялось, не более того. Плюс, конечно же, они не думали о том, чтобы передать это потомкам, это было совершенно сиюминутным делом. И да, это не моя гипотеза, это вполне себе видно и сейчас на примере племён, оставшихся на этом же уровне.

2 часа назад, Raul сказал:

Нет, не в моей а в вашей. Если бы было в моей, то вы в свои сорок и я в свои тридцать были бы стариками. Речь шла о старости, а не о недугах.

Прссстите, а из чего складывается старость, как не из совокупности недугов?

Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Raul сказал:

Человек не самодостаточный в чём? Мы здесь говорим о самодостаточности на пути к самосовершенствованию и возможности обойтись  без вспомогательных средств о которых вы упомянули. Чем мне может помочь в этом деле погрузчик, автомобиль, ракета, компьютер и т.д.? Ничем! Вы путаете "нос с трамвайной ручкой". Если трансгендерство является первым шагом по вашему, на пути к трансгуманизму, то ничего стоящего в конечном итоге не выйдет из этого. Это просто уродство.

Не понимаю, почему мне приходится разъяснять прописные истины. Хорошо..скажу по другому. Для самосовершенствования так же необходимы устройства, которые расширяют границы познаваемости бытия. Это телескопы и микроскопы, слуховые аппараты для глухих и контактные линзы для слабовидящих.  На самом деле, продолжать можно бесконечно. Всё есть опыт. Всё что мы делаем - это опыт. Даже вождение автомобиля - это опыт, который в любом случае развивает нас. И в этом смысле, трансгендерство - тоже опыт.

Вообще не имею желания с Вами спорить. Вы всё решили для себя ещё до начала диалога. Хотя толком не способны объяснить почему то-то и то-то -плохо.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

46 минут назад, Клодий Пульхр сказал:

Вообще не имею желания с Вами спорить. Вы всё решили для себя ещё до начала диалога. Хотя толком не способны объяснить почему то-то и то-то -плохо.

Он даже так и не ответил на мой вопрос о критерии "естественности". Уверен, что у него нет чёткого представления об этом, и он просто кидается этим термином как ругательством, если лично ему что-то не нравится, и не готов слушать примеры, которые не укладываются в его представления. Например, в данном случае - многочисленные примеры "третьего пола" (социальных трансгендеров) в совершенно традиционных культурах вроде индийских хиджра, чукотских шаманов и т. д., где это уж точно не "новые веяния", а тысячелетиями сложившийся уклад.

А особенно удобно попеременно жонглировать то словом "неестественное поведение", если он не слышал о примерах не нравящегося ему поведения у традиционных народов или у животных, и "потакание животным инстинктам" - если всё-таки не удаётся закрыть глаза на естественность этих форм поведения.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Кстати, в вики неплохой текст насчёт "третьего пола" в традиционных культурах:

Для разных культур или отдельных лиц третий пол может пониматься различно, например, как промежуточное состояние между мужчиной и женщиной, как состояние бытия («дух мужчины в теле женщины»), как состояние отрицания обоих полов, как способность пересекать, перетекать или изменять пол, как другая категория, вообще не зависящая от категорий «мужчина» и «женщина».

Термин используется для описания специфических идентичностей в ряде современных традиционных культур: хиджра в Индии, Бангладеш и Пакистане, фаафафине, факалеити, маху, вакавахине, акаваине в Полинезии[5], катой в Таиланде, бердаши в культуре индейцев Северной Америки, мукси в Мексике[6], чибадос, эштайм, машога, мангаико в Африке[7][8][9], клятвенные девственницы в Албании, вирджины в Черногории, фемминиелли в неаполитанской традиции Италии[10], бакла в Филиппинах[11], вария, биссу, калалаи, калабаи[12][13][14] в бугийской культуре Сулавеси в Индонезии, ханиты в Омане[15], сипиники в культуре инуитов[16][17] в Канаде и других.

В современном западном обществе также рассматриваются ряд трансгендерных и интерсекс идентичностей: гендерквир, шимейл, бигендер и т. д.

127px-We-Wa%2C_a_Zuni_berdache%2C_weavin
 
Бердаш из народа зуни

Люди третьего пола в культуре различных племён индейцев Северной Америки, являющиеся представителями одного биологического пола, но принимающие гендерную идентичность другого, называются бердашами (от фр. berdaches), или «людьми с двумя душами» (англ. two-spirit или two spirit, от оджибв. niizh manidoowag). Считается, что феномен бардашей часто встречался в Америке, и представлен в каждом крупном племени от ирокезов на северо-востоке и вдоль всего восточного побережья до племён пима, навахо, иллинойс, арапахо и мохаве на Великих Равнинах; в племенах яки и сапотеков в Мексике, в нескольких южноамериканских племенах и среди эскимосов Аляски. Данное явление как «третий пол» было задокументировано антропологами не менее чем у 155 североамериканских племён[18]. Бердаши-мужчины — почитаемые в индейских племенах люди, которые часто становились целителями, правоведами, советниками, знахарями, жрецами и колдунами.

Понятия частичной и полной смены пола широко были распространены у чукотских шаманов. «Мягкий мужчина» означал человека, преобразованного в существо женского пола, а «мужеподобная женщина» — мужского. Подобные преобразования могли происходить у молодых шаманов в ранней юности и представлять из себя несколько стадий — от легкого подражания и ношения одежды противоположного пола до полного преобразования, где юноша уже полностью теряет привычки и навыки своего пола, приобретая женские привычки и наклонности. Считалось, что «мягкий мужчина», обладая женскими качествами, был искусен во всех видах шаманства. Люди измененного пола также встречались у племен Северо-Восточной Сибири  камчадалов, коряков, нивхов, юкагиров, азиатских эскимосов, ительменов, алеутов, а также у жителей острова Кадьяк в Беринговом море[19][20]. Они должны были заниматься женскими работами, им запрещалось пользоваться оружием, охотиться, входить в жилище через мужской вход.[21][22]. Якуты также использовали элементы женской одежды в шаманских практиках. Такие шаманы носили женское платье и по-женски заплетали свои длинные волосы[23] Геродот и Псевдо-Гиппократ рассказывают о скифских жрецах-энареях, страдавших «женской болезнью», - когда мужчины становились женственными по характеру, надевали женские платья и выполняли женские виды работ. Энареи считались самой экзотической корпорацией среди скифского жречества и привлекали к себе наибольшее внимание; они были связанны с культом богини Афродиты - Артимпасы[24]. Само слово «энареи» специалисты по иранским языкам объясняют производным от корня «нар» («муж»): «энареи» должно означать «не-муж», «обезмужественный»[25]. Бессонова С.С. писала также, что энареи были приближенными к царскому дому, а их обычаи похожи на шаманские. Они чувствовали себя сексуально бессильными, считая, что провинились перед божеством и посвящали себя служению ему. Энареи превращались в женщин и вели женский образ жизни, обладали наследственным даром. Их ритуалы изобиловали экстатическими элементами, а «Учителем женской болезни для прочих скифов» считался Анахарсис, прославившийся своей мудростью, который сам сделался женоподобным в Элладе.[26][22].

В ведической литературе Древней Индии пол человека четко разделен на три отдельные категории, согласно его природе (prakriti), данной ему от рождения: пумс-пракрити — мужской пол, стри-пракрити — женский пол и тритья-пракрити — третий пол[27], который описывается, как смесь или комбинация мужской и женской природы в такой степени, что человек не может более быть отнесен к мужчине или женщине в традиционном понимании этих слов[28]. Самыми многочисленными представителями третьего пола являлись люди с гомосексуальной ориентацией, а также трансгендеры, интерсекс-люди и т. д. Категорию третьего пола относили также к многочисленной социальной группе, известной как «нейтральный пол», имеющей название напумсака — те, которые не участвуют в продолжении рода. Есть пять разных типов людей напумсака: соблюдающие целибат, дети, престарелые, импотенты, люди третьего пола[29].

Упоминания о «третьем поле» есть в текстах индийских духовных традиций и учений: индиузме (Нарада-смрити, Сушрута-самхита, Ману-смрити, Камасутра, Яджнавалкья-смрити, Чарака-Самхита, Артхашастра, Махабхарата, Шветашватара-упанишада, Шримад Бхагаватам, Брихат-Джатака, Брихат-самхита, Дхармашастры и тд), джайнизме[30], буддизме[31] . Веды, являющиеся священными писаниями индуизма, утверждают, что все три пола (мужской, женский и третий пол) определяются уже в момент зачатия (Ману-смрити 3.49, 3.3.4; Сушрута Самхита, Аштанга Хридая Самхита 2.5). В медицинских текстах Аюрведа описаны конкретные причины появления третьего пола (Сушрута-Самхита 3.2.38, 42-43, Чарака-Самхита 4.4.30-31), и в этих же трактатах говорится, что пол эмбриона окончательно формируется в течение второго месяца беременности и не может быть изменён потом (Сушрута-Самхита 3.3.14, Чарака-Самхита 4.4.10, 4.8.19).

В целом, ведические писания насчитывают более 55 типов третьего пола — 8 типов напумса, 5 типов клиба, 20 типов шандха, 10 типов настрия, 14 типов панда и т. д.[28]. В Кама-шастрах (Камасутра 2.9.1) говорится, что люди третьего пола бывают двух видов, в зависимости от своего мужского или женского внешнего вида. Мужчины c однополой ориентацией называются клиба (гей), а женщины — свайрини (лесбиянка)[28]. Каждая из этих вышеуказанных групп разделяется на 2 категории в зависимости от склонности к мужскому или женскому поведению — мужские и женские клиба; мужские и женские свайрини, а также на дополнительные подкатегории.

Шандха и шандхи относятся к представителям третьего пола и по современной гендерной классификации называются трансгендерами[28]. Шандха полностью не отождествляли себя со своим биологическим полом и идентифицировали себя как представители противоположного пола, внешне стараясь походить на них, прикрывая свои физические половые особенности (мужчины привязывали гениталии к паху, а женщины перевязывали грудь). В отличие от клиба и свайрини, шандха не разделяли гомосексуальных отношений. Напумса — люди, родившиеся с частью мужских и женских гениталий, известные сегодня как интерсекс-люди. К этой категории также могут относиться любые представители третьего пола, которые не могут иметь потомства. Ками — бисексуальные люди, способные производить потомство и не обладающие характером напумсака (третьего пола и других сексуально нейтральных людей).

240px-Hidras_of_Panscheel_Park-New_Delhi
 
Третий пол в современном восточном обществе: хиджра

Буддийский канон также не предполагает наличие только двух полов: мужского и женского, и указывает на другие виды полов, такие как «мужчина как женщина» (вепурисика)[32], сексуально неопределенные (самбхинна)[33] и андрогины (убхатовьянджанака)[34]. В Виная-питака — первой из трёх частей Трипитаки, определены четыре гендерных типа: мужской, женский, убхатобьянджанака (ubhatobyanjanaka) и пандака (pandaka). В палийской литературе отмечено пять видов пандаки: аситтакапандака (asittakapandaka), уссуяпандака (ussuyapandaka), опаккамикапандака (opakkamikapandaka), паккхапандака (pakkhapandaka), напумсакапандака (napumsakapandaka)[35][36][37].

Проблемы несоответствия своему биологическому полу возникали и в России. Ярким тому примером был человек по имени корнет Александров (Надежда Дурова). Живя в XIX веке, она вошла в историю как кавалерист-девица. И сам Александр I, бывший царём в то время, дал ей в качестве фамилии „корнет Александров“ документы на мужское имя. И так прожила она в России как герой, офицер, уважаемый человек, которого взял под свой покров царь Александр I[38]. Сама Дурова писала в своей книге «Записки кавалерист-девицы» следующее: «Два чувства, столь противоположные — любовь к отцу и отвращение к своему полу, — волновали юную душу мою с одинаковою силою, и я с твердостию и постоянством, мало свойственными возрасту моему, занялась обдумыванием плана выйти из сферы, назначенной природою и обычаями женскому полу»[39].

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, otis93 сказал:

Уже по Вашим репликам видно, что Вы ждали бы в этом случае "мужеподобную бабу". Это, как минимум, говорит о том, что Вы не понимаете механизма формирования пола и, соответственно, того, что он определяется не только "титьками", но в первую очередь набором XX и определёнными гормонами. Следовательно, женское тело во многом предопределяло бы и некоторые особенности поведения, а значит, если это не грубо видоизменённое мужское тело (как это происходит при перемене пола сейчас), а другая биологическая основа. Во-вторых, Вы имеете свои гендерные стереотипы насчёт "мужеподобности", которым не всегда соответствуют даже "настоящие" мужчины, так что обращали бы внимание на них, что дало бы и множество "ложных срабатываний", когда Вы бы принимали за меня врождённых женщин с чертами, которые кажутся Вам "мужеподобными", но не заметили бы те мужские черты, которые таковыми не считаете. В-третьих, Вы списываете со счетов способность психологически перевоплощаться - людскую в целом и мою в частности. Наконец, в-четвёртых, Вы отталкиваетесь известных Вам от ситуаций, когда смена пола происходит раз и навсегда, и потому никакое постепенное вживление в образ невозможно, а я говорю о ситуациях, когда мы можем менять пол так же легко, как сейчас одежду.

Отличие между мной и вами в том, что я доволен тем, кто я есть. Вы же нет - отсюда и всяческие метания под видом познания, лишь бы вылезти из своей "шкуры". Живите и радуйтесь тому, что вам было дано.

 

5 часов назад, otis93 сказал:

Я не помню, в теме о женском обрезании Вы случайно не поддержали того морального урода, который говорил, что любящие родители вправе это делать со своими дочками? Было бы на Вас очень похоже, ведь ребёнок "производная" от родителей, и они "должны решать", оставлять/делать ли его калекой или позволить жить полноценной жизнью.

Всё вы помните, иначе нашли бы мою цитату в той теме и вставили в эту. Я не поддерживал и не поддерживаю то, о чём он писал по части обрезания. Вы опять путаете разные моменты. Одно дело когда ребенок рождается с уродством, другое - когда родители делают его уродом.

5 часов назад, otis93 сказал:

О, Вы и в это верите? Ожидаемо.

Хочется услышать ваше мнение по этому вопросу.

5 часов назад, otis93 сказал:

Правда, что ли? А не с деревянных хижин ли, не с типи из костей мамонта, не с ледяных иглу, не с травяных шалашей, которые позволяли теплее и безопаснее переночевать там, где не было пещер? Ах да, они же не сохранились за тысячи лет, ибо деревянные, ледяные, травяные, а монументальная архитектура сохранилась, она же каменная. Но если бы камни пытались составить в нечто вроде храма, не изучая предварительно сотни тысяч лет интуитивно и на практике те математические и физические законы, которые позволяли держаться этим типи, иглу и хижинам, то никакой храм не устоял бы, он был бы просто нагромождением камней.

Вы описываете только лишь зачатки архитектуры, функция которой заключалась в улучшении быта.

5 часов назад, otis93 сказал:

Нам известно написанное на скалах, потому что написанное на других материалах не сохранялось, не более того. Плюс, конечно же, они не думали о том, чтобы передать это потомкам, это было совершенно сиюминутным делом. И да, это не моя гипотеза, это вполне себе видно и сейчас на примере племён, оставшихся на этом же уровне.

Не факт, что те племена которые остались сейчас одного типа с прошлыми. Да даже и не про это разговор, а про обнаружение зачатков  перехода животного в сторону человека.

5 часов назад, otis93 сказал:

Прссстите, а из чего складывается старость, как не из совокупности недугов?

Не путайте старость и процесс старения. Старость означает конечный этап угасания как с визуальной точки зрения, так и физиологически. Как цветок, как фрукт и т.д.

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, otis93 сказал:

Он даже так и не ответил на мой вопрос о критерии "естественности". Уверен, что у него нет чёткого представления об этом, и он просто кидается этим термином как ругательством, если лично ему что-то не нравится, и не готов слушать примеры, которые не укладываются в его представления. Например, в данном случае - многочисленные примеры "третьего пола" (социальных трансгендеров) в совершенно традиционных культурах вроде индийских хиджра, чукотских шаманов и т. д., где это уж точно не "новые веяния", а тысячелетиями сложившийся уклад.

А особенно удобно попеременно жонглировать то словом "неестественное поведение", если он не слышал о примерах не нравящегося ему поведения у традиционных народов или у животных, и "потакание животным инстинктам" - если всё-таки не удаётся закрыть глаза на естественность этих форм поведения.

Всё это различные формы уродства и мерзости.  Можете сколько угодно утешать себя различными оправданиями. Играйтесь дальше с этим, посмотрим куда это всё приведет... У таких людей нутро напрочь сгнило. Сами себя сделали дурными...

Link to comment
Share on other sites

26 минут назад, Raul сказал:

Отличие между мной и вами в том, что я доволен тем, кто я есть. Вы же нет - отсюда и всяческие метания под видом познания, лишь бы вылезти из своей "шкуры". Живите и радуйтесь тому, что вам было дано.

Вот видите, Вы уже опять всё знаете за меня - доволен я тем, кто я есть или нет. Зачем Вам вообще собеседник, Вы и так всё за всех можете решить :)))

28 минут назад, Raul сказал:

Всё вы помните, иначе нашли бы мою цитату в той теме и вставили в эту. Я не поддерживал и не поддерживаю то, о чём он писал по части обрезания. Вы опять путаете разные моменты. Одно дело когда ребенок рождается с уродством, другое - когда родители делают его уродом.

Так, а если ребёнок рождается с операбельной раковой опухолью, её тоже надо оставить в покое, как того тигра?

29 минут назад, Raul сказал:

Хочется услышать ваше мнение по этому вопросу.

Нет, Вам не хочется слышать ни чьего мнения. К тому же, в нашем Ордене было принято решение, что коронавирус - это политика и религия, так что разговоры о нём в ложе и подобных площадках о нём нежелательны, ибо разделяют.

31 минуту назад, Raul сказал:

Вы описываете только лишь зачатки архитектуры, функция которой заключалась в улучшении быта.

Да, именно на улучшении быта и постигались возможности архитектуры. Как, например, кулинарное искусство выросло из умения зажарить мамонта, чтобы не сдохнуть с голоду.

32 минуты назад, Raul сказал:

Не путайте старость и процесс старения. Старость означает конечный этап угасания как с визуальной точки зрения, так и физиологически. Как цветок, как фрукт и т.д.

Я не путаю. Биологическое отсутствие старения (и, соответственно, старости) есть у разных видов живых организмов и потому является не фантастикой, а предметом изучения.

26 минут назад, Raul сказал:

Всё это различные формы уродства и мерзости.  Можете сколько угодно утешать себя различными оправданиями. Играйтесь дальше с этим, посмотрим куда это всё приведет... У таких людей нутро напрочь сгнило. Сами себя сделали дурными...

Ну так. Ваш критерий "естественности"?

Link to comment
Share on other sites

49 минут назад, Raul сказал:

Всё это различные формы уродства и мерзости.

В природе существует очень много "детей" Гермеса и Афродиты (гермафродитов) :). Даже среди людей. А ещё, буквально несколько недель назад, была опубликована новость на сайте "наука и жизнь", о том, что было найдено живое существо третьего пола. Существо способно спариваться как со своим полом, так и с противоположным, и способно даже к самозачатию. Порою природа и сама не знает чего хочет. И я ещё раз повторю - мы и есть природа. Как минимум её часть. Конечно можно бороться с ветряными мельницами..я Вас понимаю. Когда-то и я был таким )) а сейчас вижу насколько я был глуп. Мир прекрасен в своём разнообразии. Разнообразие способствует эволюции, и следовательно выживаемости. Я так это вижу. И если человеку нужно по его мнению сменить свой пол, то и без операции такой мужчина уже женщина. А операция - лишь последний штрих. И ведь трансы далеко не всегда меняют пол. Например мужчины часто пол не меняют, но начинают серьёзную гормональную терапию. Т.е. уже на уровне протекания биохимических процессов в организме, всё предопределено..ну, не доглядела природа. Как например может не доглядеть и с Сиамскими близнецами. Человек же нынче всё это может исправить. 

Я действительно не понимаю зачем против всего этого воевать? Мы, Земляне :) не какая-то маленькая колония на богом забытой планете. Мы отлично выживем и с трансами, и вообще с лгбт в целом. Уж отрицательная демография из за этого не начнётся )) а если и начнётся, то кстати может и не помешает. Когда я родился, на планете было 4 миллиарда людей. Уже почти 8 миллиардов. Мне рассказать что будет дальше или сами догадаетесь?))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Клодий Пульхр сказал:

А ещё, буквально несколько недель назад, была опубликована новость на сайте "наука и жизнь", о том, что было найдено живое существо третьего пола. Существо способно спариваться как со своим полом, так и с противоположным, и способно даже к самозачатию.

Можно ссылочку?

Вообще да, варианты сексуального поведения других животных иногда действительно весьма причудливы :)

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, otis93 сказал:

Ну так. Ваш критерий "естественности"?

Природа порождает множество существ и всего прочего. Она их разделила на противоположности, если говорим про человека - на мужчину и женщину. У Природы имеется свой "план" касаемо их вместе и каждого в отдельности. В Природном замысле предусмотрено их развитие до некого "идеала". Мужчина и женщина развиваются вначале отдельно до определенного уровня, далее по "симпатическому закону" они достигают единения и дополняют друг друга, объединяя противоположности и образуя "цельную гармоничную структуру".  Я не вижу отведённого места людям, которые "застряли" где то посреди, между полами, следовательно не вижу и их развития до идеала, соответственно считаю, что путь по изменению пола - в корне неверный. Что сообразно с планами Природы, то естественно. Что, отступает от её планов - неестественно, потому как в неестественном нет развития до идеала.

Можно экспериментировать над самим собой как угодно, уродовать своё тело и видоизменять его и делать прочие ещё более немыслимые вещи, но за этим ничего стоящего нет.

1 час назад, otis93 сказал:

Так, а если ребёнок рождается с операбельной раковой опухолью, её тоже надо оставить в покое, как того тигра?

Её необходимо удалить, потому как "матрица человека" изначально не предусматривает подобных образований. С сиамскими близнецами всё гораздо сложнее, по сути сплетены два существа в одно, поэтому я пока не имею представления как поступать в этом случае.

1 час назад, otis93 сказал:

Я не путаю. Биологическое отсутствие старения (и, соответственно, старости) есть у разных видов живых организмов и потому является не фантастикой, а предметом изучения.

 Нет, путаете. Мы говорим конкретно о человеке. Вы всё мечтаете сделать из себя какую то химеру. 

Link to comment
Share on other sites

27 минут назад, Raul сказал:

Что сообразно с планами Природы, то естественно. Что, отступает от её планов - неестественно, потому как в неестественном нет развития до идеала.

Так, то есть, теперь Вы вдруг точно знаете, что сообразно с планами Природы, а что нет? Совсем недавно Вы писали другое:

30.07.2021 в 19:03, Raul сказал:

Мы не знаем замысла Природы

Если не знаете, то как можете утверждать, что что-то "естественно", а что нет? Подумайте ещё раз над критерием. Пока не ответите, не вижу смысла отвечать в этой теме на другие Ваши реплики, потому что без критерия они просто набор пикселей.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Клодий Пульхр сказал:

Не понимаю, почему мне приходится разъяснять прописные истины. Хорошо..скажу по другому. Для самосовершенствования так же необходимы устройства, которые расширяют границы познаваемости бытия. Это телескопы и микроскопы, слуховые аппараты для глухих и контактные линзы для слабовидящих.  На самом деле, продолжать можно бесконечно. Всё есть опыт. Всё что мы делаем - это опыт. Даже вождение автомобиля - это опыт, который в любом случае развивает нас. И в этом смысле, трансгендерство - тоже опыт.

Есть опыт разного рода. Есть тот, который помогает адаптироваться к окружающей среде и качественно в ней функционировать, использовать различные вспомогательные инструменты о которых вы пишите, выстраивать с помощью них коммуникации и т.д, познавать с помощью них окружающий мир, трансгендерство тоже один из таких вещей, наподобие как смена сенсоров восприятия с целью сравнивания "до и после", но по сути это одно и то же, с какими то незначительными отличиями. Можно например с таким успехом собачью пасть пересадить, такой пример уже был. Это всё всего лишь изменение сенсорного восприятия. 

Теперь вопрос на засыпку. Вы, к примеру развили сенсорное восприятие до максимально возможного уровня. И под водой дышите, и как летучая мышь ловите ультразвук, и нюх как у собаки, и глаз как у орла, как говорится. Вопрос - зачем? "Ума всё равно как не было так и нет". Анекдот на эту тему: Верблюжонок спрашивает у папы верблюда: - Пап, а зачем нам такой горб? -Это, чтобы запасать воду и целую неделю можно было не пить. - Пап, а копыта такие крепкие и ноги длинные нам зачем? - Это, чтобы мы могли по раскалённому песку идти и быстро убегать от хищников. -Пап, а зачем нам такой язык длинный и шершавый? - Это сынок, чтобы есть колючки и кактусы в пустыне. Пап, это всё очень круто, вот только я одного не пойму - нахрена нам это всё нужно в Саратовском зоопарке?:)) Так же и здесь. Нет цели у вас, куда это всё применить, вы желаете со своим "товарищем" болтаться бесцельно "из угла в угол", попутно модернизируя себя - это и есть ваша цель на самом деле. Это всё равно как любопытное животное. 

Есть так же опыт другого плана, для которого обилие внешних сенсоров не требуется. В этом опыте принимает участие в главной роли совершенный Разум и он может простирать своё внимание туда, до куда самый навороченный сенсор не дотянется. 

6 часов назад, Клодий Пульхр сказал:

Вообще не имею желания с Вами спорить. Вы всё решили для себя ещё до начала диалога. Хотя толком не способны объяснить почему то-то и то-то -плохо.

А я с вами и подавно, я уже вам говорил, что вы мыслите поверхностно, поэтому ничего и не понимаете, и никакого интереса у меня к вам нет.

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, otis93 сказал:

Так, то есть, теперь Вы вдруг точно знаете, что сообразно с планами Природы, а что нет? Совсем недавно Вы писали другое:

Это естественно, что то мне удалось постичь, что то пока остаётся в тени.

8 минут назад, otis93 сказал:

Если не знаете, то как можете утверждать, что что-то "естественно", а что нет? Подумайте ещё раз над критерием. Пока не ответите, не вижу смысла отвечать в этой теме на другие Ваши реплики, потому что без критерия они просто набор пикселей.

Я не знаю замысла Природы по отношению к сиамским близнецам, почему вы не добавили это, а вырвали фразу из контекста? 

Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, Raul сказал:

Это естественно, что то мне удалось постичь, что то пока остаётся в тени.

Я не знаю замысла Природы по отношению к сиамским близнецам, почему вы не добавили это, а вырвали фразу из контекста? 

Так, хорошо, тогда поехали дальше. Насчёт сиамских близнецов (и, я так понял, тигра и поедаемой ею девочки) Вы замысла природы не знаете. Насчёт трансгендеров - знаете. а) Откуда, и что заставляет Вас считать, что Вы правильно поняли её замыслы? б) Если в замысле Природы трансгендеров нет, в чьём же замысле они были, раз они всё-таки есть?

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, otis93 сказал:

Так, хорошо, тогда поехали дальше. Насчёт сиамских близнецов (и, я так понял, тигра и поедаемой ею девочки) Вы замысла природы не знаете. Насчёт трансгендеров - знаете. а) Откуда, и что заставляет Вас считать, что Вы правильно поняли её замыслы? б) Если в замысле Природы трансгендеров нет, в чьём же замысле они были, раз они всё-таки есть?

Я сказал, что не знаю замысла про близнецов, про девочку и тигра я уже вам отвечал.

а) Окружающий нас мир даёт различные подсказки в виде натуральных примеров, чтобы мы могли пользоваться аналогиями и приводить в соответствие с Природным замыслом свою деятельность как Человека Разумного.

б) Природа создаёт "исходный материал" в виде человеческих существ двух противоположностей. В этой стезе они развиваются естественным путём, все потенциальные возможности у них для этого есть. Так же они обладают частицей Разума, который в них содержится и который они могут развивать находясь на этой стезе, но только при условии, что они не будут отступать от законов Природы. Так же у Человека есть ум (животное начало), у которого нет возможности рассуждать категориями Разума. Потому как ум в современном мире довлеет над Разумом, то многие считают, что Разум и вовсе отсутствует. Тем самым они возлагают все задачи на свой ум, в том числе и о "высших вещах", потому как интуитивное чутьё "божественного характера" остаётся и совсем немного пробивается наружу, а ум уже в свою очередь эти задачи решает на уровне "животного мира" и придумывает те вещи, которые не соответствуют замыслу Природы, потому как "дотянуться" до этого он не может. Ум должен решать задачи "животные". Разум - задачи "божественные". Желание изменить своё тело - производная ума. Желание изменить свою душу - производная Разума. Отвечаю на ваш вопрос - *Если в замысле Природы трансгендеров нет, то - они есть в замысле ума (животного). Ум без руководства Разума - необузданный зверь, который обязательно "наломает дров" в тех делах, в которых ничего не смыслит. 

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Клодий Пульхр сказал:

Конечно можно бороться с ветряными мельницами..я Вас понимаю. Когда-то и я был таким )) а сейчас вижу насколько я был глуп.

Не понимаете. Это ни есть борьба. Я выражаю свою позицию по этому вопросу и привожу её обоснование, если не заметили. Почему то вы о себе говорите в прошедшем времени, это весьма опрометчиво с вашей стороны.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...