Jump to content

ОВЛА о принятии членов прошедших процедуру смены пола


Gabaon
 Share

Recommended Posts

1 минуту назад, Клодий Пульхр сказал:

А если человеку мешает его пол?

Значит он находится в заблуждении. Нужно выяснить - в связи с чем он принял такое решение поменять пол? Исходя из его мотивов нужно будет искать несоответствие в этом. Где то в глубине его натуры кроется ответ, и это можно выяснить. 

 

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Клодий Пульхр сказал:

А если человеку мешает его пол?

Так-то, скорее всего, если ему мешает его пол - значит, этот человек не научился жить в гармонии с собой. Но это явно не преступление и не болезнь. Скорее примерно как человеку не нравятся его волосы - и он перекрасился. Хотя я за то, чтобы если красить волосы - то для разнообразия и нового опыта, а не потому что не нравятся свои собственные, и то же касается смены пола. Скажем, в трансгуманистическом обществе, где поменять пол - как поменять одежду, я бы менял его довольно часто. Причём, подозреваю, не только М-Ж и обратно, но и поизобретал бы что-нибудь новенькое.

Link to comment
Share on other sites

Мне кажется количество людей критикующих религии и их адептов скоро достигнет достаточного числа чтобы начать спрашивать о том откуда у нас столько боевых атеистов, и кто их наплодил. Атеисты расскажут про семью религиозных родителей или вроде того. Возможно ли примерно посчитать что больше оказывает влияние, пропаганда ЛГБТ(может в Европе это по другому называется) или ущербная хоть и благая попытка воспитания в традиционных ценностях. Пока "ЛГБТ" были меньшинством они бы конечно могли рассмотреть вариант того чтобы не попадать в поле зрения более чем остальные люди со специфическими проблемами, им нужно было просто немного понимания со стороны общества. А теперь уже поздно, всё зло что летело в их адрес летит назад к отправителю.

Как вернуть момент где мы имели возможность решения проблемы?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, otis93 сказал:

Так-то, скорее всего, если ему мешает его пол - значит, этот человек не научился жить в гармонии с собой. Но это явно не преступление и не болезнь. Скорее примерно как человеку не нравятся его волосы - и он перекрасился. Хотя я за то, чтобы если красить волосы - то для разнообразия и нового опыта, а не потому что не нравятся свои собственные, и то же касается смены пола. Скажем, в трансгуманистическом обществе, где поменять пол - как поменять одежду, я бы менял его довольно часто. Причём, подозреваю, не только М-Ж и обратно, но и поизобретал бы что-нибудь новенькое.

Зачем?

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Raul сказал:

Зачем?

Познания ради. И САМОпознания, и познания того, что действительно привязано к полу, а что - следствие гендерных стереотипов, и взгляд на мир другими глазами, через призму других гормональных и анатомических особенностей, и много чего ещё. Разве Вам не хотелось, например, попробовать дышать жабрами, как рыба, "видеть" мир ушами, как летучая мышь, ощущать тепло на расстоянии, как щитомордник, и пр.? Я сказал только про смену пола, но, конечно, будь для этого возможности, я бы этим не ограничился, я бы модернизировал тело и разум и другими способами, использовал бы аватар-технологии, создавал бы собственные клоны, которые можно было бы воспитывать в разных условиях и проверять, что в них осталось общего со мной, ИИ на основе собственного оцифрованного разума и много чего ещё. Разве не для того мы изучаем и видоизменяем мир, чтобы можно было изучать и видоизменять ещё больше?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, otis93 сказал:

Познания ради. И САМОпознания, и познания того, что действительно привязано к полу, а что - следствие гендерных стереотипов, и взгляд на мир другими глазами, через призму других гормональных и анатомических особенностей, и много чего ещё. Разве Вам не хотелось, например, попробовать дышать жабрами, как рыба, "видеть" мир ушами, как летучая мышь, ощущать тепло на расстоянии, как щитомордник, и пр.? Я сказал только про смену пола, но, конечно, будь для этого возможности, я бы этим не ограничился, я бы модернизировал тело и разум и другими способами, использовал бы аватар-технологии, создавал бы собственные клоны, которые можно было бы воспитывать в разных условиях и проверять, что в них осталось общего со мной, ИИ на основе собственного оцифрованного разума и много чего ещё. Разве не для того мы изучаем и видоизменяем мир, чтобы можно было изучать и видоизменять ещё больше?

Вам дана возможность познания ВСЕГО в рамках того, кем вы являетесь. Вы до сих пор ещё этого не поняли? Вы всё тяготеете и тяготеете к животному миру. Я был немного опрометчив... Мне никогда не хотелось дышать жабрами и т.д и т.п. Человек всё это может и без этого, точнее возможности Человека позволяют делать это всё и так, без хирургических вмешательств и без всякого ИИ и т.п. 

Link to comment
Share on other sites

27 минут назад, Raul сказал:

Вам дана возможность познания ВСЕГО в рамках того, кем вы являетесь. Вы до сих пор ещё этого не поняли? Вы всё тяготеете и тяготеете к животному миру. Я был немного опрометчив... Мне никогда не хотелось дышать жабрами и т.д и т.п. Человек всё это может и без этого, точнее возможности Человека позволяют делать это всё и так, без хирургических вмешательств и без всякого ИИ и т.п. 

Интересное заявление при условии что сообщение на которое был дан ответ было правильно понято. Может позже узнаем правильно или нет.

И каков предел использования хирургии?

Link to comment
Share on other sites

20 минут назад, 5TALKER сказал:

Интересное заявление при условии что сообщение на которое был дан ответ было правильно понято. Может позже узнаем правильно или нет.

И каков предел использования хирургии?

Предел хирургии ограничивается физиологией пациента и воображением хирурга :))

Link to comment
Share on other sites

58 минут назад, Raul сказал:

Вам дана возможность познания ВСЕГО в рамках того, кем вы являетесь. Вы до сих пор ещё этого не поняли? Вы всё тяготеете и тяготеете к животному миру. Я был немного опрометчив... Мне никогда не хотелось дышать жабрами и т.д и т.п. Человек всё это может и без этого, точнее возможности Человека позволяют делать это всё и так, без хирургических вмешательств и без всякого ИИ и т.п. 

А давайте без рамок. Некому это "давать", надо брать. Если бы не "брали" последние несколько сотен тысяч лет - вот тогда-то мы бы как раз и остались на уровне животного мира. Если у нас есть разум, в том числе для хирургического вмешательства, создания ИИ, полётов в космос, развития медицины и пр. - это такое же наше природное свойство, как яд гадюки, рога оленя, электричество электрического ската и пр. Почему Вы думаете, что наш вид не может пользоваться всеми ресурсами своего организма, включая возможности своего разума? Телескопов и микроскопов нам тоже не "дано", мы делали их для того, чтобы выходить за "рамки".

Link to comment
Share on other sites

Только что, otis93 сказал:

А давайте без рамок. Некому это "давать", надо брать. Если бы не "брали" последние несколько сотен тысяч лет - вот тогда-то мы бы как раз и остались на уровне животного мира. Если у нас есть разум, в том числе для хирургического вмешательства, создания ИИ, полётов в космос, развития медицины и пр. - это такое же наше природное свойство, как яд гадюки, рога оленя, электричество электрического ската и пр. Почему Вы думаете, что наш вид не может пользоваться всеми ресурсами своего организма, включая возможности своего разума? Телескопов и микроскопов нам тоже не "дано", мы делали их для того, чтобы выходить за "рамки".

Можно выйти "за малые рамки" и таким путем, о которых вы говорите, но в ущерб себе. А можно выйти за рамки с помощью разума. И телескопы с микроскопами здесь ни причем, их создал ум а не разум. Вы считаете, что Человек был погружен в животный мир несколько 100000 лет назад, а сейчас как будто в нём не находится?)) Ещё как находится...и материальные изобретения различного рода тоже к этому относятся.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Raul сказал:

Можно выйти "за малые рамки" и таким путем, о которых вы говорите, но в ущерб себе. А можно выйти за рамки с помощью разума. И телескопы с микроскопами здесь ни причем, их создал ум а не разум. Вы считаете, что Человек был погружен в животный мир несколько 100000 лет назад, а сейчас как будто в нём не находится?)) Ещё как находится...и материальные изобретения различного рода тоже к этому относятся.

Уфф, наконец-то и Вы согласились, что человек - это животное, и создание им ИИ или операции по перемене пола - не более "противоестественно", чем домашние грибы и тли у муравьёв, охотничьи традиции у разных племён косаток, использование синичками щепок для вскрытия бутылок с кефиром и множество подобных фактов в стиле Акимушкина.

Поправлюсь: когда я говорил "на уровне животного мира", следовало сказать "ВСЕГО ЛИШЬ на уровне животного мира" или "на уровне ОСТАЛЬНОГО животного мира". Не знаю уж, каким там выходом ума за разум Вы достигли того, чего человечество достигло микроскопами, телескопами, письменностью, компьютерами и стиральными машинами, но в целом я с Вами полностью согласен: все материальные изобретения, включая те, которые обычно обозначаются как "духовная культура", совершенно биологические наши свойства, которыми стоит научиться пользоваться себе на благо.

Link to comment
Share on other sites

Примите моё почтение все участники дискуссии, решил немного от себя добавить в ход обсуждения полов и ориентаций. 
 

Я много лет занимаюсь астрологией как незаменимым инструментом анализа событий своей жизни. До определенного момента считал что есть только путь когда то что нам дано на входе, от рождения это рамки в которых должно жить и развиваться. К этим физическим характеристикам прикладывал как само собой разумеющееся установки верной морали и благонравного поведения. 
 

Но с годами пересекаясь по работе или через знакомых с разными людьми из круга ЛГБТ я задался вопросом, как эти вполне адекватные в целом люди пришли к переменам, которые для меня и моего основного окружения являются неприемлемыми противоречащими самой природе и заданному свыше плану.

Астрология даёт на это ответ. Но сначала важно понять основы дуализма из которого исходят мужское и женское. Мы в этих двух видим два пола - прямолинейное значение. Но мужское это лишь собирательное прилагательное — в мужском содержится: самостоятельный, главный, прилагающий усилия/упорство, крепкий и так далее. Тогда как женский — зависимая, тень объекта, пассивность, мягкость и так далее. В результате мы понимаем что дуализм мужское/женское отражает гораздо больше, но при этом не ограничивается лишь определением пола. 
 

В астрологии есть мужские и женские планеты и мужские и женские знаки и пады и тд. Если у мужчины мужские планеты находятся в женских знаках либо бесполых знаках, то человек (не важно какой пол) будет склонен к поступкам женским, и на оборот. 
То есть — у всех свои комбинации и все имеют свою комбинацию планет в знаках что формирует целый калейдоскоп вариаций от сильно брутального мужчины внешне с сильным характером до слаборазвитого физически с мягким характером, также есть и слабый телом при этом сильный духом, сильный телом пассивный в решениях. О женском поле тоже самое. Каждый вариант проявления планет формирует конкретный тип человека с конкретными склонностями. От близкого окружения — семьи, друзей, одноклассников, сокурсников, друзей по секциям и так далее, от этих кругов поддерживается склонность человека к формированию своего внешнего образа и понимания себя внутреннего. То есть люди уже рождены с векторами, а окружение либо способствует оставаться одним или решить стать другим.

При всём этом каждый ищет для себя близкого человека который поможет сбалансировать свои характеристики. В результате слабый физически мужик имеет физически крепкую жену, слабовольная женщина ищет волевого мужчину. 
 

В тоже время принимая людей с их предпочтениями в этой области считаю что пропаганда альтернативных путей в фильмах, сайтах, митингах ни к чему хорошему не приводит. Хотя понятно что это набравшие оборот последствия самозащиты от унижений и преследований со стороны государства и общественности прошлого.   
 

Я сказал.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, otis93 сказал:

Уфф, наконец-то и Вы согласились, что человек - это животное, и создание им ИИ или операции по перемене пола - не более "противоестественно", чем домашние грибы у тли.

Всё это говорится об умном животном, которое останется им, хоть и получит разные модификации тела или ещё чего то. Человек же, чтобы не оставаться животным, должен противиться таковым изменениям и должен своё тело "вернуть назад" в том виде в каком его получил. Все эти приспособления необходимы животному, Человеку они не нужны - он в ПОЛНОЙ мере самодостаточный. Потому как постигает разумом своё "животное начало" и с помощью того же разума приводит его в "правильное русло" и управляет им, так как "задумано свыше" и для этого ему совершенно не требуются различные приспособления о которых вы грезите.

9 часов назад, otis93 сказал:

Поправлюсь: когда я говорил "на уровне животного мира", следовало сказать "ВСЕГО ЛИШЬ на уровне животного мира" или "на уровне ОСТАЛЬНОГО животного мира". Не знаю уж, каким там выходом ума за разум Вы достигли того, чего человечество достигло микроскопами, телескопами, письменностью, компьютерами и стиральными машинами, но в целом я с Вами полностью согласен: все материальные изобретения, включая те, которые обычно обозначаются как "духовная культура", совершенно биологические наши свойства, которыми стоит научиться пользоваться себе на благо.

Вот именно - использовать во благо. Вот только Человек "животного типа" не знает, что есть благо, а лишь имеет смутное представление о нём и может принять за благо его противоположность.

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, MasonKnight сказал:

Примите моё почтение все участники дискуссии, решил немного от себя добавить в ход обсуждения полов и ориентаций. 
 

Я много лет занимаюсь астрологией как незаменимым инструментом анализа событий своей жизни. До определенного момента считал что есть только путь когда то что нам дано на входе, от рождения это рамки в которых должно жить и развиваться. К этим физическим характеристикам прикладывал как само собой разумеющееся установки верной морали и благонравного поведения. 
 

Но с годами пересекаясь по работе или через знакомых с разными людьми из круга ЛГБТ я задался вопросом, как эти вполне адекватные в целом люди пришли к переменам, которые для меня и моего основного окружения являются неприемлемыми противоречащими самой природе и заданному свыше плану.

Астрология даёт на это ответ. Но сначала важно понять основы дуализма из которого исходят мужское и женское. Мы в этих двух видим два пола - прямолинейное значение. Но мужское это лишь собирательное прилагательное — в мужском содержится: самостоятельный, главный, прилагающий усилия/упорство, крепкий и так далее. Тогда как женский — зависимая, тень объекта, пассивность, мягкость и так далее. В результате мы понимаем что дуализм мужское/женское отражает гораздо больше, но при этом не ограничивается лишь определением пола. 
 

В астрологии есть мужские и женские планеты и мужские и женские знаки и пады и тд. Если у мужчины мужские планеты находятся в женских знаках либо бесполых знаках, то человек (не важно какой пол) будет склонен к поступкам женским, и на оборот. 
То есть — у всех свои комбинации и все имеют свою комбинацию планет в знаках что формирует целый калейдоскоп вариаций от сильно брутального мужчины внешне с сильным характером до слаборазвитого физически с мягким характером, также есть и слабый телом при этом сильный духом, сильный телом пассивный в решениях. О женском поле тоже самое. Каждый вариант проявления планет формирует конкретный тип человека с конкретными склонностями. От близкого окружения — семьи, друзей, одноклассников, сокурсников, друзей по секциям и так далее, от этих кругов поддерживается склонность человека к формированию своего внешнего образа и понимания себя внутреннего. То есть люди уже рождены с векторами, а окружение либо способствует оставаться одним или решить стать другим.

При всём этом каждый ищет для себя близкого человека который поможет сбалансировать свои характеристики. В результате слабый физически мужик имеет физически крепкую жену, слабовольная женщина ищет волевого мужчину. 
 

В тоже время принимая людей с их предпочтениями в этой области считаю что пропаганда альтернативных путей в фильмах, сайтах, митингах ни к чему хорошему не приводит. Хотя понятно что это набравшие оборот последствия самозащиты от унижений и преследований со стороны государства и общественности прошлого.   
 

Я сказал.

Примите так же и моё почтение. Вы очень точно всё описали. Благодарю за дополнения!

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Raul сказал:

Всё это говорится об умном животном, которое останется им, хоть и получит разные модификации тела или ещё чего то. Человек же, чтобы не оставаться животным, должен противиться таковым изменениям и должен своё тело "вернуть назад" в том виде в каком его получил. Все эти приспособления необходимы животному, Человеку они не нужны - он в ПОЛНОЙ мере самодостаточный. Потому как постигает разумом своё "животное начало" и с помощью того же разума приводит его в "правильное русло" и управляет им, так как "задумано свыше" и для этого ему совершенно не требуются различные приспособления о которых вы грезите.

Я правильно понял, что если, не приведи бог или кто там, Вы лишитесь ноги, Вы предпочтёте прыгать на одной, но не согласитесь на кибер-протез, если Ваше сердце забарахлит - откажетесь от кардиостимулятора? Или что сиамские близнецы должны всегда ходить вместе, даже если когда современная медицина позволяет их разделить? Лично я, рождаясь на свет, не видел инвентарной ведомости выданных мне деталей и не подписывал ни с кем договоров, что обязан вернуть их в таком же составе (тем более что "вернусь" я всё равно не тем же младенцем, которым родился: надо ли мне перед смертью вернуть роднички в свой череп, а женщинам - зарастить девственную плеву?).

А насчёт того, как меня умиляют утверждения о "самодостаточности" и "ненужности приспособлений" от людей, которые одеваются, пользуются транспортом, компьютером и пр., а не бегают голышом в любую погоду и не телепортируются "силой разума", я уже говорил.

14 минут назад, Raul сказал:

Вот именно - использовать во благо. Вот только Человек "животного типа" не знает, что есть благо, а лишь имеет смутное представление о нём и может принять за благо его противоположность.

Но, конечно, Вы-то всё точно знаете.

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, otis93 сказал:

Я правильно понял, что если, не приведи бог или кто там, Вы лишитесь ноги, Вы предпочтёте прыгать на одной, но не согласитесь на кибер-протез, если Ваше сердце забарахлит - откажетесь от кардиостимулятора? Или что сиамские близнецы должны всегда ходить вместе, даже если когда современная медицина позволяет их разделить? Лично я, рождаясь на свет, не видел инвентарной ведомости выданных мне деталей и не подписывал ни с кем договоров, что обязан вернуть их в таком же составе (тем более что "вернусь" я всё равно не тем же младенцем, которым родился: надо ли мне перед смертью вернуть роднички в свой череп, а женщинам - зарастить девственную плеву?).

А насчёт того, как меня умиляют утверждения о "самодостаточности" и "ненужности приспособлений" от людей, которые одеваются, пользуются транспортом, компьютером и пр., а не бегают голышом в любую погоду и не телепортируются "силой разума", я уже говорил.

Но, конечно, Вы-то всё точно знаете.

Дело в том, что вы ставите на передний план все эти технические вещи. Важно суждение о вещи в первую очередь, а не сама вещь. Для этого необходимо задать вопрос - для чего живёт человек и зачем ему эта вещь? Если я, к примеру живу бесцельно и погряз окончательно в "непроглядной тьме", то поставь хоть десяток протезов и кардиостимуляторов я ничего от этого не выиграю, потому как важна не долгая жизнь а качество жизни, которое выростает путём напряженной работы в направлении к избавлению от "всего ненужного" и мешающего возвыситься над животной природой. Здесь опять выходит наружу вопрос о "внешнем и внутреннем". Тело - есть "внешнее", а значит тленное и недолговечное. Прийдёт время и его не станет, причём с ним может произойти всё, что угодно и в любое время. И протез и кардиостимулятор может не спасти при этом, сбой может произойти в любом другом "узле" организма. Тогда нужно будет всё тело модернизировать, чтобы быть уверенным, что ничего не произойдёт с остальными частями. И то не факт, что не произойдёт замыкание или заклинивание, взрыв или ещё что то)). Что толку от этого? Не лучше ли направить все усилия к чему то "нетленному и вечному", заручившись поддержкой в лице своего разума согласного с Природой, тем самым обезопасив себя от переживаний о возможной потере конечностей или ещё чего то "внешнего"?

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, otis93 сказал:

Лично я, рождаясь на свет, не видел инвентарной ведомости выданных мне деталей и не подписывал ни с кем договоров, что обязан вернуть их в таком же составе (тем более что "вернусь" я всё равно не тем же младенцем, которым родился: надо ли мне перед смертью вернуть роднички в свой череп, а женщинам - зарастить девственную плеву?).

Состаривание тела - это натуральный физиологический процесс без привнесения чего то искусственного извне. Поэтому никакие роднички возвращать не нужно и заращивать тоже ничего не требуется.

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Raul сказал:

Дело в том, что вы ставите на передний план все эти технические вещи. Важно суждение о вещи в первую очередь, а не сама вещь. Для этого необходимо задать вопрос - для чего живёт человек и зачем ему эта вещь? Если я, к примеру живу бесцельно и погряз окончательно в "непроглядной тьме", то поставь хоть десяток протезов и кардиостимуляторов я ничего от этого не выиграю, потому как важна не долгая жизнь а качество жизни, которое выростает путём напряженной работы в направлении к избавлению от "всего ненужного" и мешающего возвыситься над животной природой. Здесь опять выходит наружу вопрос о "внешнем и внутреннем". Тело - есть "внешнее", а значит тленное и недолговечное. Прийдёт время и его не станет, причём с ним может произойти всё, что угодно и в любое время. И протез и кардиостимулятор может не спасти при этом, сбой может произойти в любом другом "узле" организма. Тогда нужно будет всё тело модернизировать, чтобы быть уверенным, что ничего не произойдёт с остальными частями. И то не факт, что не произойдёт замыкание или заклинивание, взрыв или ещё что то)). Что толку от этого? Не лучше ли направить все усилия к чему то "нетленному и вечному", заручившись поддержкой в лице своего разума согласного с Природой, тем самым обезопасив себя от переживаний о возможной потере конечностей или ещё чего то "внешнего"?

Дело в том, что Вы, как обычно, приписываете мне свои проекции. Я уже сказал про "изменение ради познания ради ещё большего изменения ради ещё большего познания", это прямо противоположно "вынесению вещи на передний план". Но Вы живёте вещью, и Вам понятна только вещь. Поэтому, даже отрицая её, Вы способны увидеть только её. Естественно, никакая вещь не заменит саморазвития (хотя и даёт больше ресурса для этого), и никакая вещь не гарантирует, что поломка другой вещи не приведёт к смерти. Но это чистой воды луддизм, так можно было сказать хоть об огне и каменном топоре, хоть о письменности и архитектуре, хоть о двигателе внутреннего сгорания и компьютере. Всегда появляются такие, как Вы, которые в огне и каменном топоре видят только некую "неестественную вещь", а не путь к дальнейшему познанию. На каком этапе они ставят эту границу - на топоре, на письменности, на электричестве или на кибер-протезах, - значения не имеет.

2 минуты назад, Raul сказал:

Состаривание тела - это натуральный физиологический процесс без привнесения чего то искусственного извне. Поэтому никакие роднички возвращать не нужно и заращивать тоже ничего не требуется.

Но сиамские близнецы пусть ходят вместе?

Мы постоянно привносим в процесс старения "что-то искусственное извне". Раньше 30 лет было уже старостью. Сейчас искусственным улучшением под названием медицина мы сместили эту границу вдвое, и учёные говорят, что это не предел. И, кстати. А что, если медицина придёт к преодолению старения вообще? Это тоже надо будет запретить как "противоестественное"?

Link to comment
Share on other sites

43 минуты назад, otis93 сказал:

Но, конечно, Вы-то всё точно знаете.

Не всё.

 

43 минуты назад, otis93 сказал:

А насчёт того, как меня умиляют утверждения о "самодостаточности" и "ненужности приспособлений" от людей, которые одеваются, пользуются транспортом, компьютером и пр., а не бегают голышом в любую погоду и не телепортируются "силой разума", я уже говорил.

Вы никак не поймете, что разница в "векторе стремления" и отношения к вспомогательным вещам.

Ну станете вы бабой мужеподобной, с изменением соответствующих признаков, ну перепробуете все свои чувственные животные желания, что с того? Ну создадите клона, который будет похож на вас, но оболочкой а не содержанием. Ну загрузите свой мозг в компьютер и внутри него будете изучать то, что создали сами люди. Ну попадёте вы в виртуальную реальность и будете там играться. Что с того? Всё это детские, а в некоторых случаях скотские забавы. Всё это пустое.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Raul сказал:

Вы никак не поймете, что разница в "векторе стремления" и отношения к вспомогательным вещам.

Ну станете вы бабой мужеподобной, с изменением соответствующих признаков, ну перепробуете все свои чувственные животные желания, что с того? Ну создадите клона, который будет похож на вас, но оболочкой а не содержанием. Ну загрузите свой мозг в компьютер и внутри него будете изучать то, что создали сами люди. Ну попадёте вы в виртуальную реальность и будете там играться. Что с того? Всё это детские, а в некоторых случаях скотские забавы. Всё это пустое.

Вот видите, Вы уже объяснили, что бы ВЫ сделали, сменив пол или попав в виртуальную реальность. Как Вы справедливо сказали,

11 часов назад, Raul сказал:

Предел хирургии ограничивается физиологией пациента и воображением хирурга :))

Предел Вашего воображения мне уже понятен.

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Raul сказал:

Человек же, чтобы не оставаться животным, должен противиться таковым изменениям и должен своё тело "вернуть назад" в том виде в каком его получил. Все эти приспособления необходимы животному, Человеку они не нужны - он в ПОЛНОЙ мере самодостаточный.

Человек далеко не самодостаточен, что доказывается необходимостью использования самых разных механизмов: автомобили, погрузчики, буровые установки и т.п. Идеи же трансгуманизма подразумевают при достаточном уровне технологий, интеграцию подобных механизмов в человеческое тело. И трансгендерство здесь лишь первый шаг, к эпохе трансгуманизма. О самодостаточности вообще говорить не приходится..ни в физическом плане, ни в плане эмоциональном. Мы во всех смыслах слишком зависимы от окружающей действительности.

Однако, в трансгуманизме я вижу и величайшую угрозу человечеству. Как и в генетике. Давайте к примеру возьмем генетику. Недавно научились редактировать геном. Не за горами время, когда мы сможем модифицировать людей. Делать их сильнее. Быстрее. Умнее. А кто сможет позволить себе такие операции? Правильно. Богатые. И богатые станут ещё могущественнее. Воцарится эпоха, подобная той, когда на Земле жили неандертальцы и люди разумные. Тогда неандертальцы вымерли. И когда появится гомогенетикус :) вымрем уже мы..те кто не смог позволить себе эту операцию. Тоже самое касается и бионических технологий, как я это вижу. И всё это совершенно неизбежно. Ибо ещё никому в истории человечества не удавалось полностью остановить научный прогресс. А общество и идеи всегда перестраиваются и адаптируются к новым технологиям.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Клодий Пульхр сказал:

Чушь. Человек далеко не самодостаточен, что доказывается необходимостью использования самых разных механизмов: автомобили, погрузчики, буровые установки и т.п. Идеи же трансгуманизма подразумевают при достаточном уровне технологий, интеграцию подобных механизмов в человеческое тело. И трансгендерство здесь лишь первый шаг, к эпохе трансгуманизма.

Однако, в трансгуманизме я вижу и величайшую угрозу человечеству. Как и в генетике. Давайте к примеру возьмем генетику. Недавно научились редактировать геном. Не за горами время, когда мы сможем модифицировать людей. Делать их сильнее. Быстрее. Умнее. А кто сможет позволить себе такие операции? Правильно. Богатые. И богатые станут ещё могущественнее. Воцарится эпоха, подобная той, когда на Земле жили неандертальцы и люди разумные. Тогда неандертальцы вымерли. И когда появится гомогенетикус :) вымрем уже мы..те кто не смог позволить себе эту операцию. Тоже самое касается и бионических технологий, как я это вижу. И всё это совершенно неизбежно. Ибо ещё никому в истории человечества не удавалось полностью остановить научный прогресс. А общество и идеи всегда перестраиваются и адаптируются к новым технологиям.

Правильно (см. сериал "Видоизменённый углерод", например). Поэтому технический прогресс должен несколько запаздывать относительно социально-психологического развития, а не опережать, как сейчас.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, otis93 сказал:

Правильно (см. сериал "Видоизменённый углерод", например). Поэтому технический прогресс должен несколько запаздывать относительно социально-психологического развития, а не опережать, как сейчас.

Вот именно!! Вот полностью согласен!!

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, otis93 сказал:

Но сиамские близнецы пусть ходят вместе?

Мы не знаем замысла Природы, почему сиамские близнецы рождаются сросшимися. Поэтому, я не беру на себя ответственность рассуждать о том - стоит ли их разделять или не стоит. Возможно не стоит.

 

8 часов назад, otis93 сказал:

Дело в том, что Вы, как обычно, приписываете мне свои проекции. Я уже сказал про "изменение ради познания ради ещё большего изменения ради ещё большего познания", это прямо противоположно "вынесению вещи на передний план".

Здесь вполне всё очевидно и никакие проекции здесь ни при чем. Познания чего? Какую цель по жизни вы приследуете? 

8 часов назад, otis93 сказал:

Мы постоянно привносим в процесс старения "что-то искусственное извне". Раньше 30 лет было уже старостью. Сейчас искусственным улучшением под названием медицина мы сместили эту границу вдвое, и учёные говорят, что это не предел. И, кстати. А что, если медицина придёт к преодолению старения вообще? Это тоже надо будет запретить как "противоестественное"?

Раньше, это когда? Я не верю в это, что раньше в 30 лет наступала старость. Я не пользуюсь медицинскими услугами и хоть мне за тридцать я чувствую себя молодо и физически и духовно. Другое дело если человек был бы катаржанином  на каких нибудь рудниках, то это другое и никакая медицина бы не помогла в этом случае. Если медицина прийдёт к преодолению старения вообще, то это тоже будет противоестественно, если же человек преодолеет сам свою старость, то это будет естественно.

 

8 часов назад, otis93 сказал:

Всегда появляются такие, как Вы, которые в огне и каменном топоре видят только некую "неестественную вещь", а не путь к дальнейшему познанию. На каком этапе они ставят эту границу - на топоре, на письменности, на электричестве или на кибер-протезах, - значения не имеет

Вы не поймете никак, что я не против всего этого. Я не согласен с тем, что вы хотите чего то достичь цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам.

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, Raul сказал:

Мы не знаем замысла Природы, почему сиамские близнецы рождаются сросшимися. Поэтому, я не беру на себя ответственность рассуждать о том - стоит ли их разделять или не стоит. Возможно не стоит.

Раз мы не знаем "замысла Природы" (если предположить, что она вообще способна что-то "замыслить") - какой смысл вообще ориентироваться на него? Иначе такой же фразой мы можем оправдать что угодно: "Мы не знаем замысла Природы, почему эта девочка тонет, поэтому я не беру на себя ответственность рассуждать о том, стоит ли её спасать или не стоит. Возможно, не стоит". Тем не менее, в каких-то случаях, не зная "замысла Природы" (например, насчёт трансгендеров), Вы берёте на себя ответственность рассуждать. Двойные стандарты, Вам не кажется?

25 минут назад, Raul сказал:

Здесь вполне всё очевидно и никакие проекции здесь ни при чем. Познания чего? Какую цель по жизни вы приследуете? 

Познания всего, до чего дотягиваются руки, в той степени, насколько это удаётся. Я не преследую (и тем более не приследую) в жизни какой-либо конечной цели, потому как с каждым новым горизонтом открывается новая перспектива. Но, если хотите, эту цель можно обозначить как "раздвижение собственных горизонтов, насколько это возможно, и улучшение мира вокруг меня, насколько позволяет моя нынешняя широта горизонтов".

27 минут назад, Raul сказал:

Раньше, это когда? Я не верю в это, что раньше в 30 лет наступала старость.

Раньше - это, скажем, 30 тыс. лет назад. Ваша вера в данном случае значения не имеет, для этого учёные анализируют останки. А если учитывать детскую смертность, то речь идёт уже не о десятках тысяч, а о сотнях лет.

33 минуты назад, Raul сказал:

Если медицина прийдёт к преодолению старения вообще, то это тоже будет противоестественно, если же человек преодолеет сам свою старость, то это будет естественно.

В таком случае, может, ну её нафиг, эту "естественность"? Одомашнивание животных, архитектура, письменность - всё это крайне "неестественные" вещи, но благодаря ним мы стали теми, кто мы есть.

35 минут назад, Raul сказал:

Я не пользуюсь медицинскими услугами и хоть мне за тридцать я чувствую себя молодо и физически и духовно.

Да, мне за сорок, я тоже не пользуюсь медицинскими услугами и чувствую себя молодо физически и духовно. О чём это говорит?

36 минут назад, Raul сказал:

Вы не поймете никак, что я не против всего этого. Я не согласен с тем, что вы хотите чего то достичь цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам.

Я тоже не согласен с тем, что я хочу чего-то достичь, цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам. Ну так Вы-то находите в моих словах только то, что хотите услышать, а не то, что я говорю.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...