Jump to content

Православные священники в современном масонстве


Yurgen
 Share

Recommended Posts

Уважаемая Алиса, мир Вам)

Вы совершенно правы в оценке некоторых моих боевых практик:) Но позволю заметить, что все они суть блоки оборонительные, максимум - наступательно-предупредительные. Согласитесь, что хам заслуживает того, чтобы ему указали на его хамство, даже если у него в кармане диплом Гарварда. 

Вы мне не моральный авторитет и, строго говоря, мне Вы никто и звать Вас никак. 

Роман -- гнусный лживый манипулятор и ткнуть манипулятора в его же собственное дерьмо носом -- не хамство, а "гигеническая", если угодно, мера. 

Что же до Вас лично, то Вы предельно ясно "вскрылись" относительно своего намерения на данном форуме. 

Такая позиция с предубеждением, изначально, и не предполагала дискуссии. 


Никогда не прыгал вокруг таких персонажей на цыпочках и не собираюсь впредь. 

Link to comment
Share on other sites

Оно что девушка. ежедневно цитируется .и вами в том числе , насильники эдакие. 

 

 

 

 

Как понимать сей бессвязный текст? Как шизофазию или как незнание русского языка?

Rem: пока документально не доказано обратное, всегда исхожу из принципа психической вменяемости корреспондента. 

к чему же это отнести, к манипуляции спекуляции ,изнасилованию писания с преданием ?

1. К Вашей недообразованности: Вы, в принципе, не поняли о чем речь. Восполнять пробелы в Вашем образовании бесплатно не буду. 
2. К недопустимости Ваших экзегетических методов. Если трактовать приведенные Вами цитаты в отрыве  от контекста, то можно "обличить" вообще кого угодно -- от Пахомия, до Лютера, Кальвина и Цвингли. Если же метод работает, исключительно, в зависимости от личности объектов и Вашего интуитивного к ним отношения, то этот метод неприменим. 

Все уже поняли, что Вам не нравятся масоны. Все уже поняли, что Вам _лично_ не нравится концепция ВАВ (которую Вы не только не понимаете, но и из принципа понимать отказываетесь). 

Первичны в Вашем посте не цитаты, а "личное мнение". Тем не менее, сначала Вы по-сектантски "накидываете цитат", не имеющих по своему контексту вообще никакого отношения, оформляете текст в виде "догматической конституции", а когда Ваши полномочия в этом вопросе ставятся под вопрос, ссылаетесь на мнение всех христиан. 

То есть, бессовестно прикрываете личное мнение (точнее, мнение вашей религиозной группы) сначала авторитетом Библии, а потом и авторитетом "всех" (хорошо-хорошо-- "большинства") христиан. Классический случай подмены, описанный Самим же Христом и пророком Исайей: когда Писание выполняет роль декорации для обслуживания собственных злых фантазий. 

Претензий не было бы, если бы было написано: "я думаю так-то", "мне непонятно". Но Вы посмели выдать этот тезис за мнение и Библии и христиан. 

Знаем мы одного персонажа, которые говорит urbi et orbi в режиме ex cathedra ex sese. На юридическую безошибочность в  вопросах вероучения и морали претендует. 

Но даже он, при всех исторически сложившихся притязаниях своей религиозной организации, поскромнее вас будет. 

Link to comment
Share on other sites

К слову сказать, феноминальных способностях мега-мозга обсуждаемого субъекта, в написанном им выше я не обнаружил. Это, видимо, скрыто под спудом только для хорошо и долго его знающих, я же вижу лишь написанное в моей теме, ибо мониторить опусы данного академика нет надобности.

Не претендуя на лавры мега-мозга, тем не менее, смею заметить, что уровень Вашей компентености в церковном (если быть более точным-- церковно-каноническом) праве мы уже имели возможность установить: нулевой.

Вы косвенно ссылались на некие документы, не зная и не понимая ни исторического контекста их принятия, ни их смысла, ни содержания, ни статуса что Карловацкого Синода, что фигуры "заместителя патриаршего местоблюстителя". 

Вот это есть конкретный факт, безотносительно красочных эпитетов в мой адрес, которые я, действительно, вряд ли заслуживаю: развиваться всегда есть куда. 


Логично, что Вы предпочли этот факт предать забвению: признавать свою некомпетентность неприятно.

Link to comment
Share on other sites

я вряд ли смогу хорошо сформулировать, я "плохой" христианин, и с писанием плохо знаком, скорее на интуитивном уровне, но попробую: тут начиная с самой клятвы, и слов Иисуса “А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным”

Выделение текста жирным шрифтом, увеличенным кеглем, цветом фона и курсивом не сообщит тексту того экзегетического наполнения, которое хотели бы Вы: применительно к Библии такая "виртуальная магия" не работает. 

В масонство никто никого "пинками" не загоняет и это дело, строго, добровольное. Радикальный диспенсационалист из числа каких-нибудь Southern Baptist Convention , Young Eart Creationists или АСД, понимающий этот текст, строго, буквально, действительно, и сам не пойдет в масонство. Но они точно по тому же основанию -- буквального понимания данного текста -- не приносят присяги в армии и суде и даже государственной присяги. Амишам и потомкам бежавших на Аляску беспоповцев только лет десять назад разрешили вообще никаких государственных присяг не произносить, по какой причине некоторые из этих групп десятилетиями жили вообще без гражданства. 

Ровно по этой же причине некоторые анабаптисты, диссентеры и т.д., в принципе, не вступали даже в ремесленные цеха, потому что вход в каждый ремесленный цех начинался со страшной клятвы. Например, особо жуткие клятвы были у пражского цеха чулочников, у обществ пивоваров, у вискикурен и т.д. Помимо, чисто, профессиональной функции, клятва выполняла еще и вполне практическую: ремесленные цеха были фактической структурой местного самоуправления (если не государственной власти), и участвовать в управлении территорией мог лишь тот, кто принес соответствующую присягу или обязательство. Многие обвиняют спекулятивное масонство в "тайной власти", тогда как дело обстоит с точностью до наоборот: спекулятивные ложи появились тогда, когда оперативные цеха свои властные функции, как раз, утратили. 

Так вот, если человек понимает приведенную выше цитату буквально, он не пойдет в масонство в принципе. И также последовательно пойдет на отказ от вообще любой присяги: воинской, судебной и т.д. (в современной России примеры отказов от присяги уже есть). 


Тем не менее, в Писании прямо упоминаются примеры клятвы. А именно:

И сказал Иосиф народу: вот, я купил теперь для фараона вас и землю вашу; вот вам семена, и засевайте землю;
когда будет жатва, давайте пятую часть фараону, а четыре части останутся вам на засеяние полей, на пропитание вам и тем, кто в домах ваших, и на пропитание детям вашим.
Они сказали: ты спас нам жизнь; да обретем милость в очах господина нашего и да будем рабами фараону.
И поставил Иосиф в закон земле Египетской, даже до сего дня: пятую часть давать фараону, исключая только землю жрецов, которая не принадлежала фараону.
И жил Израиль в земле Египетской, в земле Гесем, и владели они ею, и плодились, и весьма умножились.
И жил Иаков в земле Египетской семнадцать лет; и было дней Иакова, годов жизни его, сто сорок семь лет.
И пришло время Израилю умереть, и призвал он сына своего Иосифа и сказал ему: если я нашел благоволение в очах твоих, положи руку твою под стегно мое и клянись, что ты окажешь мне милость и правду, не похоронишь меня в Египте,
дабы мне лечь с отцами моими; вынесешь меня из Египта и похоронишь меня в их гробнице. Иосиф сказал: сделаю по слову твоему.
И сказал: клянись мне. И клялся ему. И поклонился Израиль на возглавие постели.
(Книга Бытие 47:23-31)


Апостол Павел не осуждает эту клятву в Послании к Евреям:

Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего.
(Послание к Евреям 11:21)

В том же послании в шестой главе "клятва" упоминается вообще без негативной коннотации, а, наоборот, как пример:

Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их.
Посему и Бог, желая преимущественнее показать наследникам обетования непреложность Своей воли, употребил в посредство клятву,
дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду,
которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу,
куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека.
(Послание к Евреям 6:16-20)

О чем же сказано в запрете клятвы? О запрете клятвы вообще? Но зачем тогда Сам Бог употребил "в посредство клятву"? Или о ложном понимании запрета нарушать клятву? Помним, что Ирод, буквально исполняя запрет нарушения клятвы, казнил Иоанна Крестителя, а Иеффай принес свою дочь в жертву всесожжения. И всё из-за того, что они не осознавали "границ применимости" запрета нарушения клятвы. 

Так что, это вопрос не самого Писания, а правовой глоссы и экзегезы-- толкования текста. Христиане, принадлежащие к "буквалистской" правовой школе (и да, еще раз, это вопрос толкования Писания, а не самодостаточности текста самого Писания) в масонство и не идут. Все прочие -- идут. 

Нет, масонство, само по себе, не дает ровным счетом никаких рецептов, рекомендаций и указаний на этот счет -- это тот вид интеллектуальной и духовной работы, которую каждый кандидат совершает сам (или не совершает). Т.е., человек сам для себя должен определиться, как именно он выходит из этого "библейского парадокса" и противоречия цитат. 

Edited by Max MT
Link to comment
Share on other sites

И еще к вопросу о "хамстве". Уважения заслуживает только тот, кто сам приходит с уважением. Ни у Yurgenа, ни у Романа этого отношения нет. Yurgen пришел на форум как "место забесовленное", изначально скрывая свои намерения и увиливая от прямых ответов на прямые же вопросы. 

Роман не "высказывал своё мнение", а начал с издания догматических конституций, от имени "Библии и большинства христиан". 

Уважать самозванцев не обязан никто, прыгать вокруг них на цыпочках -- тем более.

Edited by Max MT
Link to comment
Share on other sites

Как понимать сей бессвязный текст? Как шизофазию или как незнание русского языка?

Rem: пока документально не доказано обратное, всегда исхожу из принципа психической вменяемости корреспондента. 

к чему же это отнести, к манипуляции спекуляции ,изнасилованию писания с преданием ?

1. К Вашей недообразованности: Вы, в принципе, не поняли о чем речь. Восполнять пробелы в Вашем образовании бесплатно не буду. 
2. К недопустимости Ваших экзегетических методов. Если трактовать приведенные Вами цитаты в отрыве  от контекста, то можно "обличить" вообще кого угодно -- от Пахомия, до Лютера, Кальвина и Цвингли. Если же метод работает, исключительно, в зависимости от личности объектов и Вашего интуитивного к ним отношения, то этот метод неприменим. 

Все уже поняли, что Вам не нравятся масоны. Все уже поняли, что Вам _лично_ не нравится концепция ВАВ (которую Вы не только не понимаете, но и из принципа понимать отказываетесь). 

Первичны в Вашем посте не цитаты, а "личное мнение". Тем не менее, сначала Вы по-сектантски "накидываете цитат", не имеющих по своему контексту вообще никакого отношения, оформляете текст в виде "догматической конституции", а когда Ваши полномочия в этом вопросе ставятся под вопрос, ссылаетесь на мнение всех христиан. 

То есть, бессовестно прикрываете личное мнение (точнее, мнение вашей религиозной группы) сначала авторитетом Библии, а потом и авторитетом "всех" (хорошо-хорошо-- "большинства") христиан. Классический случай подмены, описанный Самим же Христом и пророком Исайей: когда Писание выполняет роль декорации для обслуживания собственных злых фантазий. 

Претензий не было бы, если бы было написано: "я думаю так-то", "мне непонятно". Но Вы посмели выдать этот тезис за мнение и Библии и христиан. 

Знаем мы одного персонажа, которые говорит urbi et orbi в режиме ex cathedra ex sese. На юридическую безошибочность в  вопросах вероучения и морали претендует. 

Но даже он, при всех исторически сложившихся притязаниях своей религиозной организации, поскромнее вас будет. 

возможно в чем то вы правы. но и вы не менее тонкий манипулятор и простите лгун (выражаясь вашей терминологией),подборкой некогда заниматься.   Обманываем себя прежде всего,  повторюсь . 

да не то чтобы мне не нравятся масоны  ,  просто зная некоторых людей, относящихся к православным христианам ( обывателю так скажем коих я назвал большинством ; и не только  ,я о клире )    и неоднократно общавшись много и на разные темы  ,  отношение к масонству мягко скажем  ,термином апостасия называется .  мне вопросов не надо задавать почему. при этом мне лично , почитав и поизучав вопрос  (авторов приводить не буду они на слуху здесь)  оно (масонство)  показалось интересным. 

 

Link to comment
Share on other sites

Как понимать сей бессвязный текст? Как шизофазию или как незнание русского языка?
 

неудобство печати с телефона

Только какое отношение моё личное исповедание имеет к тому факту, что вы насилуете Писание?

 

скажите пожалуйста ,в разделе вероучение ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Унитарианств)унитариане  достаточно свободны в толковании Библии,так ли это ?  ну т.е :D  насиловать могут на свое усмотрение если грубо вашими словами    

Я униатрианин и вполне сознательный. В Троицу не верю, совместно с тринитариями не молюсь и не причащаюсь. 

Вы не Христа проповедуете и пришли с иным благовестием. 

 униатрианин ,или унитарианин?  Т.е Арий ,был такой  ,осужден Никейским собором,как еретик. Троицу не признавал , бессмертие души и прочее. Если да, как же вы говорите о проповеди Христа ,когда для вас Христос вовсе не Христос(мессия ,помазанный)  а  человек  Хрэстосом его объявляли здесь. Вы в курсе что для православным вы как раз тот еретик )) в прямом строгом смысле этого слова . Хотя воспроизводите  копируете/ вставляете   православные тексты и авторов  . Если подойти к вам с той же педантичностью к тексту,   то  когда цитируете библейские тексты где упоминается Христос,пишите человек Иисус или Хрэстос  чтоб было понятно ваши настоящие взгляды . воюете оружием христиан против христиан , эдакий вы хитрец :D;)

Link to comment
Share on other sites

Абсурдность и гибельность такой точки зрения была раскрыта еще в древнем мире. Результатом были предписания общественного поведения в Древней Греции, и Римское Право. Не надо объединять понятия совести/убеждений/воспитания с понятием законности и законов. Ибо совесть/убеждения/воспитание у всех разные, и порядок в этом мире (хотя бы относительный) гарантируют только законы, перед которыми, как известно, все равны (по крайней мере по задумке;))

Форум в данном случае - также общественное пространство, общение на котором должно быть регламентировано хотя бы базовыми понятиями воспитанности и вежливости, а если этого не происходит в силу отсутствия оных у отдельных оппонентов, то в процесс должны вступать стражи закона, кои в данном случае суть модераторыB) Иначе имеем то, что имеем:D

 

тут опасная грань между приличием и манипуляцией. 

когда меня просят что то сделать для другого - от меня ЖДУТ, что я сделаю. 

отказ может быть воспринят неадекватно. 

 

То же с гостеприимством - можно его ждать, но его отсутствие может говорить н ео невоспитанности хозяев, а об их занятости, например. 

Ожидание воспитанности (как в данном случае) также остается лишь внутренним ожиданием,  поскольку в одних кругах\случаях  принято врать в глаза (ты хорошо выглядишь, ты прав, ты великолепен), а в других - говорить правду и сказать человеку "Ты несешь ахинею, которая говорит либо о необразованности либо о поверхностных знаниях"  и сделать это без заискиваний и лукавства. 

ЧТо это - невоспитанность или прямота и помощь человеку, который находится в заблуждении о "собственном знании"? 

Детская сказка "голый король" в том числе об этом. на чьей вы стороне? тех кто с толпой говорит о красоте платья или на стороне ребенка, который говорит, что платья нет. 

Link to comment
Share on other sites

 

Детская сказка "голый король" в том числе об этом. на чьей вы стороне? тех кто с толпой говорит о красоте платья или на стороне ребенка, который говорит, что платья нет. 

Если говорить, то называть вещи своими именами. Но есть еще третий вариант - просто промолчать, отойти в сторону, когда ты понимаешь, что сказанное тобой или будет перевернуто, или не будет услышано, или слушатель немощен умом или духом в принципе (яркому тому примеру мы свидетелями сейчас являемся). 

Link to comment
Share on other sites

 

 

ЧТо это - невоспитанность или прямота и помощь человеку, который находится в заблуждении о "собственном знании"? 

 

Таким субъектам уже ничего не поможет - они закосневают в обманчивом сознании собственного значения и уровня рассуждений. Часто виной тому окружающие, которые пестуют этих болящих неврастеников, забывая о том, что количество информации, очень редко пропорционально качеству рассуждений, а без благодати Духа, духовные знания и вовсе становятся ядом - как для самого псевдо-гуру, так и для его слушателей. 

Общаться с такими "гениями" - метать бисер, и кроме потери мира в сердце это ни к чему не приведет. Надо просто оставить им их удел - сидеть ночами (когда все нормальные люди спят) перед компом, и строчить в инет строки о своей ненависти всем и вся, и молча отойти от таких подальше.

Очень жаль, что несмотря на мои просьбы, тема продолжает захламляться постами не по существу вопроса.

Edited by Yurgen
Link to comment
Share on other sites

Если говорить, то называть вещи своими именами. Но есть еще третий вариант - просто промолчать, отойти в сторону, когда ты понимаешь, что сказанное тобой или будет перевернуто, или не будет услышано, или слушатель немощен умом или духом в принципе (яркому тому примеру мы свидетелями сейчас являемся). 

Есть, перевернуть можно любые слова.

Предполагать что тебя могут не верно понять - тоже можно. Но есть старинная русская поговорка - Я не рубль, чтоб каждому нравиться.

И нужно ли адаптировать свою речь под любое вероятностное недовольство или непонимание. 

 

Link to comment
Share on other sites

и вот еще что 

господин баптистский проповедник. Не отнекивайтесь -- лексика очень характерная. Не баптист, так евангелист, авдентист или харизмат

знаете Мах ,а ведь это ваш ряд как раз ,то что вы мне пытались сосватать  ,эдакий вы хитрец.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Антитринитаризм

не отнекивайтесь.

...Начиная с XX века, наиболее распространённой антитринитарной конфессией являются Свидетели Иеговы, за ними следуют унитарии, христадельфиане, ряд адвентистских и пятидесятнических церквей  .. и тд

Link to comment
Share on other sites

Таким субъектам уже ничего не поможет - они закосневают в обманчивом сознании собственного значения и уровня. Часто виной тому окружающие, которые пестуют таких болящих неврастеников. Общаться с такими "гениями" - метать бисер, и кроме потери мира в сердце это ни к чему не приведет.

А Вам бы конечно хотелось чтобы пестовали Вас? )) Но Вам мало заступничества Алисы и АР конечно же? )) Как все-таки теряется объективность, причем у обеих сторон, когда эмоция берет верх.
Никто никого не пестует и не защищает, была попытка, вполне осознанная, приостановить очередной разрастающийся холивар. Не знаю как кто, а я еще помню тот лай, который стоял тут пару лет назад и главными участниками которого были Алиса и Томас. И опять же, не знаю как кого, а меня эта площадка научила контролю над эмоциями в споре, которых у меня выше крыши и пониманию что примитивным Марсом конечно можно вывалить собственную внутреннюю агрессию вовне, но Сатурнический холод действует на оппонента гораздо сильнее просто по праву иерархического превосходства. 
Практика показывает (и эта тема тому очередное доказательство) что как только в ход идут субъективные оценки оппонента, никакое восприятие уже невозможно, начинается битва за эго, а не за истину, а оценивающий тут же становится мишенью, т.к. любой нарушитель условных этических норм - всегда мишень.

С другой стороны, у каждого свое понимание собственной роли и задач. Я попыталась донести свое, а дальше - холивар так холивар, господа, первый раз что ли? :rolleyes:
 

Link to comment
Share on other sites

возможно в чем то вы правы. но и вы не менее тонкий манипулятор и простите лгун (выражаясь вашей терминологией),подборкой некогда заниматься,грязное дело,   обманываем мы себя прежде всего повторюсь . 

Снова проекция изолгавшегося аутиста. Нет, мы не будем играть по таким правилам. 

Вариант "мы оба виноваты" не пройдет. Нагадили догматической конституцией здесь, персонально, вы-- это строго документальный факт. 


отношение к масонству мягко скажем  ,термином апостасия называется

 Слов-то каких нахватались. Пастор научил? Он, вероятно, "настольную книгу атеиста", перезиданную как "Христианство. Словарь" издательством "Республика" в 1994 году, читал?

 

Link to comment
Share on other sites

 

 Слов-то каких нахватались. Пастор научил? Он, вероятно, "настольную книгу атеиста", перезиданную как "Христианство. Словарь" издательством "Республика" в 1994 году, читал?

 

вообщем все понятно  с вами,сейчас начнете туда сюда юлить. смысла нет .

конечно я ж забыл что вся прерогатива на новые слова только у вас ,ересиарх вы наш )

 

Link to comment
Share on other sites

скажите пожалуйста ,в разделе вероучение ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Унитарианств)унитариане  достаточно свободны в толковании Библии,так ли это ?  ну т.е :D  насиловать могут на свое усмотрение если грубо вашими словами    

Очередная манипуляция из серии "а у вас в америке негров вешают". Нет, так дело не пойдет. Вам не получится оправдать свою проекцию. Вы будете нести ответственность за свои слова. 

 униатрианин ,или унит арианин

Вот это вот, вообще, ЧТО? Чудиновщина? И что будет дальше? Салль? Левашов? Walter Veith? William Schnoebelen? 

т.е Арий был такой  ,осужден Никейским собором,как еретик

(Усталым голосом). Господи, какие же вы тупые. :( У "живущихпобиблиипростохристиан", видимо, других не производят. (Еще более усталым), нет, Арий не был осужден Первым Вселенским Собором. Вот список правил Первого Вселенского Собора:

https://www.sedmitza.ru/lib/text/435459/

Анафематизмов на Ария в правилах (канонах) нет. 

Анафематизмы на Ария есть только в послании Александра Александрийского, персонально анафематствовавшего Ария до собора (см. деяние II):

https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1

Результат же зафиксирован в XVI деянии: анафематствован не сам Арий, а его учение. Точнее, то, что Арию вменялось в вину. Учение из XVI деяния, фактически, списано "под копирку" с анафематизмов на Феодора Мопсуетийского. Естественно, Арий подписал орос и каноны, совершеннос спокойно вписал йоту в омусиос и утверждал, что его "неверно поняли" и "неверно перетрактовали", просто, сравнив свои тексты с вмененным ему учением. Константин этими объяснениями полностью удовлетворился, как и Осий Кордубский. 

При этом, 
1. Орос подписывался со вставкой йоты в омусиос по желанию -- в таком виде его подписали не менее половины епископов. 

2. Формула Мелетия "Во имя Отца, чрез Сына, во Святом Духе" анафеме не предана. 

3. Главный организатор собора и советник Константина Осий Кордубский и Потамий Олизиппонский были, вообще, омиями и в 357 году подписали Вторую Сирмиумскую Формулу, где черным по белому: 

Никто, с друтой стороны, не сомневается, что Отец больше Сына. Ведь всякий без колебания согласится, что Отец по чести, достоинству, божеству  и по самому имени Отца больше Сына, как свидетельствует и сам Сын: «Отец Мой более Меня» Равно и то, как всем известно есть кафолическое учение, что есть два Лица тца и Сына, и Отец есть больший, а Сын подчинен Отцу со всем, что Отец подчинил Ему. Отец не имеет начала, невидим бессмертен и бесстрастен. A Сын рожден от Отца, Бог от Бога, свет от света» (перевод на русский А. Карташева, латинский и греческий тексты по Афанасию и Сократу Схоластику: http://www.earlychurchtexts.com/main/creeds/sirmium_2_357_blasphemy.shtml )

4. Наконец, пункт номер 4: Арий сохранил свой сан и звание и до конца дней своих был патриархом. Скончался он от кишечных паразитов, испражняясь в туалете перед походом на литургию. От причастия его никто не отлучал. 

5. Перед смертью Константин принял арианское крещение. 

Арианин Константин, патриарх до последних дней своих Арий, омий Осий Кордубский, субординатист Мелетий и половина омиусиан-участников Собора. Да-да. Расскажите мне, пожалуйста, еще как "Первый вселенский собор Ария анафематствовал". А мы послушаем. 

Если да, как же вы говорите о проповеди Христа ,когда для вас Христос вовсе не Христос(мессия ,помазанный)  а  человек  Хрэстосом его объявляли здесь.,

Потому что так написано в ранних текстах. Везде в древних рукописях -- эта и эпсилон-йота, а "христос" -- неологизм, в подражание "кехризменос". 

Вы в курсе что для православным вы как раз тот еретик )) в прямом строгом смысле этого слова .

Мне их мнение относительно моей персоны безразлично. Я не занимаюсь среди православных миссионерской деятельностью, не издаю для них "догматических конституций" и не занимаюсь в их среде прозелитизмом. 

Это принципиально отличается от того, чем занимаетесь Вы, выдергивая цитаты из контекста и используя их в качестве декораций для своихт конспирологических фантазий. Вы говорите неправду. Я не позволю вам говорить неправду. 

Хотя воспроизводите  копируете/ вставляете   православные тексты и авторов  

И? Экзегеза процитированных выдранных Вами из контекста стихов не относится к проблеме оппозиций "монада" <-> "триада" и "феномен" <-> "ноумен". 

Ущербная лживая логика: мол, раз "инославный", то не должен цитировать вообще ничего. Это антинаучный подход (библеистика, всё же, наука). 
 

воюете оружием христиан против христиан , эдакий вы хитрец

Христианином Вы ни в коем случае не являетесь. О, Вы так себя называете? Но это не означает, что Ваша декларация соответствует действительности. В Вашем посте конспирология первична, библейские цитаты -- вторичны, выдраны из контекста и выполняют, исключительно, декоративную функцию. 

Конспирология-- самостоятельная религия паразитического типа и именно ее адептом Вы и являетесь. 

И прекратите уже, наконец, говорить от имени всех христиан: мразью я назвал ПЕРСОНАЛЬНО, ВАС

 

Link to comment
Share on other sites

Таким субъектам уже ничего не поможет - они закосневают в обманчивом сознании собственного значения и уровня рассуждений. 

Еще чуть-чуть и у меня монитор замироточит от елейности. Прелесть? Гордынька? Не, не слышали. 

Общаться с такими "гениями" - метать бисер,

Вы хотели продемонстрировать своё знание Писания? Я Вас разочарую: Мефодий Олимпский (в чем с ним, кстати, вполне согласен блаженный Иероним) дает принципиально иную экзегезу Мф 7:6. Но святоотеческой литературы Вы не читаете -- мы это уже поняли. 

а без благодати Духа, духовные знания и вовсе становятся ядом

А вот уже и Ex Cathedra Ex Sese пошла. В который раз уже. "Безошибочное" суждение по вопросу вероучения и морали от первого лица единственного числа. 

И сколько еще таких самозванных судей бегает? Что вы там про яд-то писали, а?

и кроме потери мира в сердце это ни к чему не приведет.

И это пишет человек, объявивший место, где он в гостях, "забесовленным". И никакого даже намека на рефлексию. Мразота. 

сидеть ночами (когда все нормальные люди спят) перед компом

Роман говорит от имени всех христиан. Вы-- от имени "всех нормальных людей". Я часто работаю по ночам. Восьмичасовая норма сна при этом выдерживается. У меня много клиентов в разных часовых поясах. Я достаточно "пояснил" за свой онлайн график? Что будет в следующем телепатическом сеансе? Какую еще догматическую конституцию от имени "всех нормальных людей" изволите издать?

и строчить в инет строки о своей ненависти всем и вся

И снова недопустимое обобщение. Я предельно четко обозначил, кого именно ненавижу, и был аптекарски точен в своих формулировках. 

И снова дописывание и додумывание. В который раз уже. 

И эти люди жалуются на "хамство"? Смешно, право! 

 

Link to comment
Share on other sites

Чортовы инфантильные аутисты с их вечной identity politics. 

Пороть. Только пороть. Сечь розгами на площади. 

Link to comment
Share on other sites

почему то пишите не первый раз униатрианин,вместо унитарианин

 

В словаре Т9 вбит неправильный термин. Руки не доходят исправить. 

Так вот, я унитарианин. Я достаточно пояснил за исповедание?

Link to comment
Share on other sites

Чортовы инфантильные аутисты с их вечной identity politics. 

Пороть. Только пороть. Сечь розгами на площади.

в роль папы вошел  ,  шизо фрэн ,не поможет ))

 мразью я назвал

ПЕРСОНАЛЬНО, ВАС

сам такой  .    Переход на личности .  Следи за своим языком , ос-л

Link to comment
Share on other sites

в роль папы вошел  ,  

Интересная ассоциация "папа- пороть" . 

Многое объясняет в Вашем поведении. 

шизо фрэн ,не поможет ))

То, что с русским языком не дружите, это я уже понял. 


 

Link to comment
Share on other sites

В общем, стандартное поведение аутиста-переростка: когда приперли к стенке, то сразу в "небрежность и фамильярность". Господи, дай им всем молнией по муладхаре! Ну очень прошу! Хотя, понимаю, что Ты не нуждаешься в советах реба Зуси (а значит и моих-- тем более). 

Link to comment
Share on other sites

Это, пожалуй, хорошая демонстрация того, почему вопросы религии не обсуждаются в ложах.

уж очень они (в случаях небольших различий) противопоставляют людей. 

равно как и политические взгляды. 

@Max MT - с удовольствием вспомнил притчи ребе Зуси. Благодарю. 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...