Jump to content

Быть ближе к людям


Recommended Posts

Что вы понимаете под гармонией с землёй?

Я имел ввиду быть в гармонии с матушкой природой.Вспомнилась биография известного немецкого поэта В Гёте,когда он с любовью ушел в садовничество своего Веймарского садика,в поисках   "перворастения",изучая и познавая природу в самых мелких её частях,во всём многообразии,не разрывая естественные связи.

Link to post
Share on other sites
  • Ответы 77
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Да раньше, собственно, так и делали, проводили форумные встречи. Но только в Москве. Началось всё это 24 февраля 2007 года. Последний раз собирались в октябре 2013 года, но только в масонском кругу. О

А чем форум плох? лично я приел в масонство именно с этого форума. Кто ищет, тот обретет.

Не скажи...форум, это конечно хорошо, но живое общение во сто крат лучше. И мы раньше проводили форумные встречи. Как я выше писал, 24 февраля 2007 года состоялась первая форумная встреча. А до этого

Я имел ввиду быть в гармонии с матушкой природой.Вспомнилась биография известного немецкого поэта В Гёте,когда он с любовью ушел в садовничество своего Веймарского садика,в поисках   "перворастения",изучая и познавая природу в самых мелких её частях,во всём многообразии,не разрывая естественные связи.

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно).

По-моему, взращивание сада - это не совсем гармония с природой. Сад отнимает место у дикой природы. И сад без участия человека, т.е. без культуры в самом широком смысле (агрокультуры, концептуального видения сада и пр.) невозможен как сад.

Крестьянская культура на самом деле очень агрессивна по отношению к природе.

 

Link to post
Share on other sites

Здесь дело вообще ни разу не в этом. 
Просто, сложно размышлять о духовности, когда очень остро стоят вопросы базового выживания. Это та самая "механистичность", о которой предупреждали Мамардашвили и Пятигорский. 

Но в России эта механистичность сильно вынужденная. Поправится благосостояние, тогда, возможно, и о масонстве задумаются. Что, кстати, далеко не факт. Не уверен, что к этой форме общественной организации может проснуться интерес. Тут ведь как. Такая же ситуация, как с платежными системами: россияне сразу перешли на карточки и интернет-банк, минуя чековые книжки. 

Многим масонство представляется вот такой вот "чековой книжкой" (хотя, чековую книжку получить можно, зарегистрировав ИП или ООО) — то есть, каким-то "архаизмом". 

Надо ли масонство осовременивать? Понятия не имею. В США, вон, кино показывают. В Германии ориентируются на современную философию и психологию в ритуалах. Есть модные ложи, где КСЗ на айпадах. Здесь вопросов больше, чем ответов, конечно. Но основная причина не в неприятии масонства вообще, а в безразличии к нему. 

есть такое конечно, осовременивать, трудно сказать, а вот ответить на запрос времени определенно надо, и если как вы сказали, придет время и люди обживутся, а к этому времени российское масонство не сможет найти ответ, то скорее всего его, да, перешагнут.

Link to post
Share on other sites

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно).

По-моему, взращивание сада - это не совсем гармония с природой. Сад отнимает место у дикой природы. И сад без участия человека, т.е. без культуры в самом широком смысле (агрокультуры, концептуального видения сада и пр.) невозможен как сад.

Крестьянская культура на самом деле очень агрессивна по отношению к природе.

Есть интересный пример австрийца Зеппа Хольцера, органическое земледелие, встраивание садовых культур в  естественную природную экосистему.  Судя по восторженным отзывам посетителей, эксперимент весьма успешный, симбиоз возможен.  
А вообще идея гармонии с Природой вызывает сложные чувства - с одной стороны это как попытка маленького, испуганного ребенка прижаться к большой и всемогущей Маме, а с другой - в отличие от реальной мамочки, Природа абсолютно равнодушна к человеку. Это все равно что пытаться слиться в экстазе с айсбергом или грозовой тучей.  

Link to post
Share on other sites

Есть интересный пример австрийца Зеппа Хольцера, органическое земледелие, встраивание садовых культур в  естественную природную экосистему.  Судя по восторженным отзывам посетителей, эксперимент весьма успешный, симбиоз возможен.  А вообще идея гармонии с Природой вызывает сложные чувства - с одной стороны это как попытка маленького, испуганного ребенка прижаться к большой и всемогущей Маме, а с другой - в отличие от реальной мамочки, Природа абсолютно равнодушна к человеку. Это все равно что пытаться слиться в экстазе с айсбергом или грозовой тучей.  

Ага, спасибо, погуглю. А на английском или других европейских языках его труды или что-то о нём есть? Я просто немецкого практически не знаю.

Да, природа не добра. Но и не зла. Она внеморальна. Но почему-то припадение к ней даёт мне силы. Бог его знает, почему.

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

Link to post
Share on other sites

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

с одной стороны, наше будущее - мы дети звезд, а с другой наше прошлое, вы правы

Link to post
Share on other sites

Ага, спасибо, погуглю. А на английском или других европейских языках его труды или что-то о нём есть? Я просто немецкого практически не знаю.

Да, природа не добра. Но и не зла. Она внеморальна. Но почему-то припадение к ней даёт мне силы. Бог его знает, почему.

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

По Хольцеру полно русскоязычного материала, он уже давно на плаву ) 
Природа для меня как огромный аккумулятор. Если пытаться слиться с ней - расплавит, расплющит избытком силы, а вот кратковременные набеги на подзарядку - да, эффективно (вспомнилась Таис, припавшая к вспаханной земле  :)) Но лишь в режиме чередования с социальной активностью.  Все-таки человек не только животное, но и животное социальное :D.

Link to post
Share on other sites

По Хольцеру полно русскоязычного материала, он уже давно на плаву ) 
 

Спасибо. Просто я не в теме. Припаду.

Природа для меня как огромный аккумулятор. Если пытаться слиться с ней - расплавит, расплющит избытком силы, а вот кратковременные набеги на подзарядку - да, эффективно (вспомнилась Таис, припавшая к вспаханной земле  :)) Но лишь в режиме чередования с социальной активностью.  Все-таки человек не только животное, но и животное социальное :D.

Хорошее сравнение. Точное. Не могу не согласиться.  Недаром все попытки городских людей начать жить "дикой", по-настоящему дикой, жизнью проваливались с треском.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

с одной стороны, наше будущее - мы дети звезд, а с другой наше прошлое, вы правы

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный"). А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный"). А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

Космисты конечно хороши как  вдохновители, факелоносцы, но именно реальное безразличие и мощь Природы, с которыми столкнулось человечество, попытавшись со свойственной ему амбициозностью покорить Космос (помню даже в детстве не могла соотнести высокую ноту тезиса о покорении с действительным достижением- робкой попыткой подпрыгнуть чуть выше стратосферы :unsure:), послужили причиной того, что в итоге все космические программы либо свернуты, либо откровенно утопичны и возможно частично фальсифицированы. В любом случае, в настоящее время нет даже намека на цивилизационный движ в рамках концепта "человек - дитя Космоса".  И в обозримом будущем тоже. 

Link to post
Share on other sites

А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

ну традиции тяжело искореняются..

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный").

сам признаюсь, что Астрономию в школе  прогулял, кстати в каком она классе была? поэтому "космогонией" Циолковского я не сильно впечатлился.. скорее я говорил о более реальном и не таком уж далеком будущем, как в свое время Жюль Верн, создал в своем воображении "фантастический" Наутилус, на пару с капитаном Немо, так и С. Кубрик на пару с А. Кларком, в свое, наделали шума "Космической одиссеей".

Edited by Игорь С.
Link to post
Share on other sites

Космисты конечно хороши как  вдохновители, факелоносцы, но именно реальное безразличие и мощь Природы, с которыми столкнулось человечество, попытавшись со свойственной ему амбициозностью покорить Космос (помню даже в детстве не могла соотнести высокую ноту тезиса о покорении с действительным достижением- робкой попыткой подпрыгнуть чуть выше стратосферы :unsure:), послужили причиной того, что в итоге все космические программы либо свернуты, либо откровенно утопичны и возможно частично фальсифицированы. В любом случае, в настоящее время нет даже намека на цивилизационный движ в рамках концепта "человек - дитя Космоса".  И в обозримом будущем тоже. 

Не думаю, что причина торможения в этом. Просто нет подобающих технологий.

Движа нет также потому, что после эйфории 60-х стало ясно, что задача освоения космоса - не из лёгких. И решения очень дорогостоящие.

Link to post
Share on other sites

сам признаюсь, что Астрономию в школе  прогулял, кстати в каком она классе была? поэтому "космогонией" Циолковского я не сильно впечатлился.. скорее я говорил о более реальном и не таком уж далеком будущем, как в свое время Жюль Верн, создал в своем воображении "фантастический" Наутилус, на пару с капитаном Немо, так и С. Кубрик на пару с А. Кларком, в свое, наделали шума "Космической одиссеей".

Астрономия была в 10-м. А вы из того поколения, которое ещё помнит  астрономию в школе?

В любом случае беседу Циолковского с Чижевским, откуда эта идея "огненной фазы" человечества, на уроках в школе никогда не цитировали. Ибо идеализм.

Полагаете, что "дети звёзд" не духовно, не эволюционно, а именно технологически?

А вам тоже нравится "Космическая Одиссея"?

Link to post
Share on other sites

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно)

 

Гёте изучал в своем саду растения,выискивая "перворост",изучая тем самым гармоническое соотношение малых частей целого к большим и так далее,я об этом.Ну и помимо философических наблюдений,не боюсь ошибиться привнёс много в ботанику,как впрочем и медицину..И мне близка она,ибо если быть наблюдательным и вдумчивым-то можно многое увидеть и понять.

Link to post
Share on other sites

Не думаю, что причина торможения в этом. Просто нет подобающих технологий.

Движа нет также потому, что после эйфории 60-х стало ясно, что задача освоения космоса - не из лёгких. И решения очень дорогостоящие.

Так Вы по сути о том же.  Нет технологий - это фактически признание что необозримо большое число факторов, кардинально влияющих на человека и технику в неземных условиях,не поддаются сегодня обработке. Дороговизна - отсюда же.  А факторы - это и есть проявление величия Природы и ее равнодушия к человеку.  

Link to post
Share on other sites

Гёте изучал в своем саду растения,выискивая "перворост",изучая тем самым гармоническое соотношение малых частей целого к большим и так далее,я об этом.Ну и помимо философических наблюдений,не боюсь ошибиться привнёс много в ботанику,как впрочем и медицину..И мне близка она,ибо если быть наблюдательным и вдумчивым-то можно многое увидеть и понять.

Спасибо.

Если наблюдать, то многое можно увидеть. Мендель ведь, если не ошибаюсь, наблюл вариативность цветов горошка в монастырском саду? Наблюдать в садах и огородах удобнее. И всё дачники-огородники, готовые выжить напалмом всё живое вокруг, чтобы не пострадали их божественные огурцы, как-то на мысль о ботанических открытиях, как и о гармонии с природой, не наводят.

Link to post
Share on other sites

Так Вы по сути о том же.  Нет технологий - это фактически признание что необозримо большое число факторов, кардинально влияющих на человека и технику в неземных условиях,не поддаются сегодня обработке. Дороговизна - отсюда же.  А факторы - это и есть проявление величия Природы и ее равнодушия к человеку.  

Мне кажется, "нет технологий" - это о недостаточности человеческого ресурса и развития человеческого знания в настоящий момент. Природа, по моему мнению, в этом всём играет ту роль, что люди стали меньше рваться в космос, поняв, что там не мёдом намазано (вот здесь вступает величие Природы).

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

Link to post
Share on other sites

Астрономия была в 10-м. А вы из того поколения, которое ещё помнит  астрономию в школе?

И благодаря вам, теперь из того, которое помнит и в каком она была классе.

Полагаете, что "дети звёзд" не духовно, не эволюционно, а именно технологически?

не совсем так, вот до сих пор не могу понять, что все таки идет впереди философия или технология?

И тем не менее, не смотря на всю дороговизну и технологическую немощность того времени, Бога на небе так и не нашли, а марсоход curiosity, примарсился на Марсе.

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

вот примерно об этом я говорил, только назвать это духовностью я не могу, границы понятий "природа" - расширяются. от сюда культ Земли теряет свои былые позиции.

предположу, что описанные ранее "заряды на природы" - это следствие не только "психосоматики", но еще физической активности на "чистом" воздухе.

А вам тоже нравится "Космическая Одиссея"?

к сожалению ни разу не смог досмотреть, для меня он немного "медленный", но мне он больше интересен как культурное явление, культовое всемирное событие, которое оформило т.н. вопросы и ответы в массовом сознании.

Edited by Игорь С.
Link to post
Share on other sites

Мне кажется, "нет технологий" - это о недостаточности человеческого ресурса и развития человеческого знания в настоящий момент. Природа, по моему мнению, в этом всём играет ту роль, что люди стали меньше рваться в космос, поняв, что там не мёдом намазано (вот здесь вступает величие Природы).

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

А в чем проявляется недостаточность человеческого ресурса? Мне казалось что в современном мире его уже переизбыток ).  

Да, можно говорить и о величии Мироздания, хотя посыл космистов "человек - дитя Звезд" продолжаемый тезисом "Земля - колыбель человечества, а как долго можно жить в  колыбели?", выражает не столько естественно-научную, сколько философскую систему координат., т..е. фактически здесь земной мир, мир живой Природы как среды обитания человека и планета Земля как граница его обитания естественным, эволюционным образом расширяются до мира Звезд не только физически, но и духовно.

Жив или не жив Марс и его пески опять же зависит от системы координат.  Прикладная наука разделит его на сферы "неживой" и "живой" материи (биологи будут по-любому искать следы органики, и для них в случае положительного ответа Марс будет скорее жив, чем мертв), а с философской точки зрения - в системе Мироздания неживой материи нет, все живое.

Кстати, марсианский ландшафт ничем особо не отличается от наших земных пустынь и скалистых предгорий, и в таких местах человек очень даже способен на высокие духовные переживания.  Кто-то даже Бога там встречал... ))

Link to post
Share on other sites

Я бы сказал, что оно для российского общества абсолютно безралично: людей не интересует ни общественный активизм (устали от него в СССР и не верят, что бывает как-то по-другому, а не так, как в ВЦСПС), ни духовный поиск.

Пусть так. Хотя, как мне кажется, моя формулировка более точно отражает положение вещей. Но выхлоп, в любом случае, один и тот же.

Россия — очень светская и крайне индивидуалистическая страна. 
Почему светская? Население Москвы — тринадцать миллионов, в храмы на Пасху ходит триста тысяч (данные МВД). Вот, собственно говоря, и всё . 

А вот тут я по обоим пунктам не согласен. Ваш аргумент в защиту тезиса о светскости России, мне представляется неубедительным. В качестве контрипримера упомяну историю с Исакиевским собором.

А "индивидуалистичность" страны, где реальным влиянием обладают только этнические тейпы, честно говоря вызывает у меня большие сомнения.

Хотя, может быть, если мы с вами разберемся с тем, что понимать под словом "страна", эти разногласия снимутся.

 

Link to post
Share on other sites

А вот тут я по обоим пунктам не согласен. Ваш аргумент в защиту тезиса о светскости России, мне представляется неубедительным. В качестве контрипримера упомяну историю с Исакиевским собором.

Что еще раз показывает светский характер страны. Девиации губернатора Полтавченко -- исключение, подтверждающее правило. 

Link to post
Share on other sites

 

Хотя, может быть, если мы с вами разберемся с тем, что понимать под словом "страна", эти разногласия снимутся.

В любом случае, это не про руководителей регионального уровня. Потому как на федеральном уровне было вот что:

http://saint-petersburg.ru/m/society/bespalov/357260/

Link to post
Share on other sites

Что еще раз показывает светский характер страны. Девиации губернатора Полтавченко -- исключение, подтверждающее правило. 

Мы с вами по-разному сканируем ситуацию. Я-то, как раз, вижу в этом примере распространенное правило. Да и вообще, отрицать традиционный промоушн РПЦ со стороны рос.государства несколько ... опрометчиво, кмк.

Хотя, тут присутствует определенное допущение -  я не различаю "страну РФ" и "государство РФ". Для меня эти понятия конгруэнтны. Поэтому я и быкую.

Link to post
Share on other sites

В любом случае, это не про руководителей регионального уровня. Потому как на федеральном уровне было вот что:

http://saint-petersburg.ru/m/society/bespalov/357260/

После этого заявления отмены решения "руководителя регионального уровня" не последовало. Это позволяет утверждать, что либо это решение было принято не этим "региональным руководителем", а людьми, которые на иерархической лестнице стоят несколько повыше, данного критика, либо этот критик просто пустозвон.

Link to post
Share on other sites

Поэтому я и быкую.

Не буду спорить. Я не спорю с масонами на масонском форуме. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...