Jump to content

Почему в России мало масонов ?


Мих
 Share

Recommended Posts

Раздражает убивание профильной темы. Трудно что-ли открыть тему в Курилке и там всё это обсуждать?

Ну с чего ты взял, что это убивание? Ты не допускаешь, что жалкое положение масонства в России не связано с тем, что в тут потомственная аристократия отсутствует как факт? Что проблема может быть связана с дремучим эгалитаризмом российского обывателя?

Link to comment
Share on other sites

  • Ответы 787
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ну с чего ты взял, что это убивание?

Ну с того, что можно открыть много разных тем и там обсуждать всё это ваше, потипу философское.

Ты не допускаешь, что жалкое положение масонства в России не связано с тем, что в тут потомственная аристократия отсутствует как факт?

Я не считаю, что оно положение масонство в России жалкое. В каждой стране масонов ровно столько сколько соответствует реалиям данной страны. И если у нас их столько сколько есть, значит столько и должно быть на данном историческом этапе. В некоторых странах они только сейчас начинают появляться, хотя там с аристократией всегда было всё в порядке, например Монако. И развитие масонства в той или иной стране никак не связано с аристократией. Это выдумка. 

В Болгарии тоже не замечено большого числа аристократов, но там ОВЛБ (с прошлого года) - 3000 братьев. Так что всё зависит от желания людей быть членами общественных организаций, которые не дают денег просто так, и где нужно заниматься трудом на отвлечённые темы. Где в конце концов должно быть интересно.

Что проблема может быть связана с дремучим эгалитаризмом российского обывателя?

Эгалетаризм ли отсутствует, как ключевой аспект понимания общественных организаций, фратернализм ли не понят массами, либертализм ли подорвал веру в социальную справедливость, мне сие не ведомо, мне ведомо то, что некоторые, из последних поколений, унаследовали привычки и ментальность советской эпохи, а именно - совершенное непонимание, что существуют традиции не связанные с работой или карьерой, что можно быть членом организации, которая даёт возможность заняться иными делами, нежели тупо лезть по головам к деньгам или власти. Вот это, на мой взгляд, по сей день не понимаемо у нас тут...

Link to comment
Share on other sites

 

Я не считаю, что оно положение масонство в России жалкое.

Жалкое. И дело даже не в количестве, а в качестве.

И развитие масонства в той или иной стране никак не связано с аристократией. Это выдумка. 

Отнюдь. Это только так тебе кажется. Где самое могучее масонство? Англия и Франция. А чуть пожиже, но тоже ого-го? Италия и Испания. Вопросы есть? А масонство США с его Альбертом Пайком и повышением до 33 градуса за уикэнд, давай вынесем за скобки. Это отдельная тема.

В Болгарии тоже не замечено большого числа аристократов, но там ОВЛБ (с прошлого года) - 3000 братьев.

В Болгарии есть король, со всеми вытекающими. Так что этот контрпример не катит. А Монако, это, по сути, Франция.

Так что всё зависит от желания людей быть членами общественных организаций, которые не дают денег просто так, и где нужно заниматься трудом на отвлечённые темы. Где в конце концов должно быть интересно.

И ты не допускаешь мысли, что наличие в общественной организации потомственных аристократов, делает эту организацию привлекательней для потенциальных членов?

мне ведомо то, что некоторые, из последних поколений, унаследовали привычки и ментальность советской эпохи, а именно - совершенное непонимание, что существуют традиции не связанные с работой или карьерой, что можно быть членом организации, которая даёт возможность заняться иными делами, нежели тупо лезть по головам к деньгам или власти. Вот это, на мой взгляд, по сей день не понимаемо у нас тут...

Ты наверное не замечаешь, что это замечательный аргумент ... только в пользу моего тезиса.

Link to comment
Share on other sites

 

Жалкое. И дело даже не в количестве, а в качестве.

Ну это смотря что и кому попадается на его масонском пути. У тебя постоянно сквозит разочарованность.

Отнюдь. Это только так тебе кажется. Где самое могучее масонство? Англия и Франция. А чуть пожиже, но тоже ого-го? Италия и Испания. Вопросы есть? А масонство США с его Альбертом Пайком и повышением до 33 градуса за уикэнд, давай вынесем за скобки. Это отдельная тема.

 Мне не кажется, я опираюсь на информацию о численности. В некоторых странах масонство не прерывалось на столько лет на сколько у нас...

Насчёт Англии согласен. Франция с революциями и республиками от аристократии оставили воспоминание. Италия как-то тоже не блещет аристократией. Про Испанию ты явно не в курсе, там после Франко масонство вообще трудно восстанавливалось и еле еле отстроилось до не таких уж и больших размеров.

Насчёт США не соглашусь с тобой, ибо поголовно там всех за уикенд в 33 не возводят, это ты по незнанию ляпнул. К тому же, там Йоркский устав очень силён. А ЙУ ты не пройдёшь всё за уикенд.

В Болгарии есть король, со всеми вытекающими. Так что этот контрпример не катит. А Монако, это, по сути, Франция.

Причём тут король, когда монархия не имела никакого отношения к восстановлению и развитию масонства в современной Болгарии. Да и не монархия там. 

Монако, по сути Франция? :) Ты верно шутишь так?

Если хочешь, я тебе ещё примеры приведу.

И ты не допускаешь мысли, что наличие в общественной организации потомственных аристократов, делает эту организацию привлекательней для потенциальных членов?

Если эти потомственные аристократы будут работать на благо своей масонской организации. А если не будут, то толку от них никакого. 

И для кого-то может и делает привлекательной, а для кого-то вовсе нет.

Ты наверное не замечаешь, что это замечательный аргумент ... только в пользу моего тезиса.

Я свою мысль высказал. А в пользу или нет, мне как-то всё равно.

Link to comment
Share on other sites

У тебя постоянно сквозит разочарованность.

Ну, это только видимость. Хотя да, если говорить о российском масонстве, то да, я вижу в нем все признаки каргокульта. Но это не повод для уныния. Скорее наоборот.

 В некоторых странах масонство не прерывалось на столько лет на сколько у нас...

Да нигде более.

Насчёт Англии согласен. Франция с революциями и республиками от аристократии оставили воспоминание. Италия как-то тоже не блещет аристократией. Про Испанию ты явно не в курсе, там после Франко масонство вообще трудно восстанавливалось и еле еле отстроилось до не таких уж и больших размеров.

И ... продолжим мысль - то есть, там где с потомственной аристократией получше, там и масонство посильнее, во всех смыслах. Логично?

Насчёт США не соглашусь с тобой, ибо поголовно там всех за уикенд в 33 не возводят, это ты по незнанию ляпнул. К тому же, там Йоркский устав очень силён. А ЙУ ты не пройдёшь всё за уикенд.

Охотно допускаю. Только про незнание не надо. Ты будешь отрицать американскую практику (пусть не в Йорке) возвышения в 33 градус за уикэнд, как факт?  

Причём тут король, когда монархия не имела никакого отношения к восстановлению и развитию масонства в современной Болгарии. Да и не монархия там. 

Там есть король, и количество масонов больше, чем в России, не смотря на несопоставимую численность населения. Ты будешь это отрицать?

Монако, по сути Франция? :) Ты верно шутишь так?

Нет. Что в Монако не было масонов до возникновения местной Великой Ложи? И в каких Ложах они числились?

Если хочешь, я тебе ещё примеры приведу.

Буду признателен.

Если эти потомственные аристократы будут работать на благо своей масонской организации. А если не будут, то толку от них никакого. 

Тут ты сдвигаешь смысл. Спекулятивное масонство стало респектабельным и привлекательным для масс только после того, как аристократы сочли для себя привлекательным становиться масонами. Если бы этого не произошло, ты бы сейчас о масонстве говорил в том же ключе, в котором ты сейчас говоришь об иллюминатах.

Я свою мысль высказал. А в пользу или нет, мне как-то всё равно.

Но ты готов, при некотором допущении, признать, что версия о том, что малочисленность российского масонства связана с отсутствием в России потомственной аристократии имеет право на существование? Да или нет?

Link to comment
Share on other sites

Ну, это только видимость. Хотя да, если говорить о российском масонстве, то да, я вижу в нем все признаки каргокульта. Но это не повод для уныния. Скорее наоборот.

Ну ты был то в одной ложе всего. Как можно за всё и за всех говорить? Это не системный анализ всей ситуации.

Да нигде более.

Разве что в Испании, Турции, Италии, Румынии, Болгарии, Польше, Венгрии, на Мальте, в странах Латинской Америки с различной периодичностью масонство прерывалось.

И ... продолжим мысль - то есть, там где с потомственной аристократией получше, там и масонство посильнее, во всех смыслах. Логично?

Не факт.

Охотно допускаю. Только про незнание не надо. Ты будешь отрицать американскую практику (пусть не в Йорке) возвышения в 33 градус за уикэнд, как факт? 

Ты обобщаешь, услышав такое где-то... И не в 33, а до 32. И не везде. Я разговаривал с американскими братьями, такое не повсеместно практикуется.

Там есть король, и количество масонов больше, чем в России, не смотря на несопоставимую численность населения. Ты будешь это отрицать?

Да мало ли, где сохранилась монархия в том или ином виде. Масонство во всех странах, где его раньше не было, приносили и поднимали далеко не аристократы. Что у тебя за новая теория про аристократов? :)

Нет. Что в Монако не было масонов до возникновения местной Великой Ложи? И в каких Ложах они числились?

Одно дело числиться в иностранных ложах, другое - иметь свою великую ложу. Это две большие разницы. Наши соотечественники тоже были все разбросаны по разным ложам во Франции, а свою ВЛ им так и не позволили создать.

Буду признателен.

Мальта, Либерия, Мавритания, Марокко, Бельгия, Латвия, Литва, Эстония. :)

Тут ты сдвигаешь смысл. Спекулятивное масонство стало респектабельным и привлекательным для масс только после того, как аристократы сочли для себя привлекательным становиться масонами. Если бы этого не произошло, ты бы сейчас о масонстве говорил в том же ключе, в котором ты сейчас говоришь об иллюминатах.

Вступавшая в первые масонские ложи аристократия была больше заинтересована в т.н. высших градусах. Во тут я бы с тобой не поспорил. А в символике аристократы себя чувствовали не комфортно.

 Но ты готов, при некотором допущении, признать, что версия о том, что малочисленность российского масонства связана с отсутствием в России потомственной аристократии имеет право на существование? Да или нет?

Нет. И объясню почему. Потому-что во всём мире сейчас масонство держится на среднем классе и ниже. Аристократов давно уже масонство не интересует. Да их и не так много осталось на самом деле.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, пробежался тут по отцам основателям США, так больше половины из них из семей крупных землевладельцев. Прикольно, да?

Ну это как раз понятно.

Link to comment
Share on other sites

Ну ты был то в одной ложе всего. Как можно за всё и за всех говорить? Это не системный анализ всей ситуации.

Как раз системный. Российский уклад в принципе не допускает иного. От осинки не родятся апельсинки.

Разве что в Испании, Турции, Италии, Румынии, Болгарии, Польше, Венгрии, на Мальте, в странах Латинской Америки с различной периодичностью масонство прерывалось.

 На восемьдесят лет? 

Не факт.

Ты пытаешься отрицать очевидное.

Ты обобщаешь, услышав такое где-то... И не в 33, а до 32. И не везде. Я разговаривал с американскими братьями, такое не повсеместно практикуется.

Повсеместно, не повсеместно не важно. Ты опять пытаешься отрицать очевидное.

Да мало ли, где сохранилась монархия в том или ином виде. Масонство во всех странах, где его раньше не было, приносили и поднимали далеко не аристократы. Что у тебя за новая теория про аристократов? :)

Не мало ли. Давай все-таки рассматривать страны, где расположены материнские Ложи.

 а свою ВЛ им так и не позволили создать.

А в Англии такое было возможно?

Мальта, Либерия, Мавритания, Марокко, Бельгия, Латвия, Литва, Эстония. :)

И заметь, нигде из перечисленных стран, за исключением Бельгии, потомственной аристократией даже не пахнет. И с Бельгией не все так очевидно.

Вступавшая в первые масонские ложи аристократия была больше заинтересована в т.н. высших градусах. Во тут я бы с тобой не поспорил. А в символике аристократы себя чувствовали не комфортно.

Из этого следует вывод, что символика, так, дело вторичное. Забава для обывателя.

Нет. И объясню почему. Потому-что во всём мире сейчас масонство держится на среднем классе и ниже. Аристократов давно уже масонство не интересует. Да их и не так много осталось на самом деле.

Начну с того, что аристократов сейчас не меньше, чем их было в 18 веке. Даже больше. То, что в большинстве своем масонство их не интересует - спорить не буду, ибо сейчас уже есть более современные "строительные" инструменты. Следовательно, не буду спорить с тем, что сегодня масонство "держится" на среднем классе и ниже (чем бы дитя не тешилось). Я одного понять не могу, почему это является для тебя основанием огульно отрицать саму вероятность версии, что успешность масонства в той или иной стране не связана с наличием в ней потомственной аристократии, когда очевидно, что самое сильное масонство в стране, с самыми сильными сословными традициями. Или ты считаешь английское общество эгалитарным?

Скажи, ты в принципе можешь согласиться с не своей точкой зрения? Если нет, то почему ты себя вообще считаешь масоном? Потому что в теории подкован?

Link to comment
Share on other sites

Прости, я несколько погорячился со своими последними вопросами, но оправданием может служить то, что мне посчастливилось оказаться в ложе, где все братья, за единственным исключением, готовы допустить,что их точка зрения не единственно верная. При этом, некоторым из них я, как масон, и в подметки не гожусь.

Link to comment
Share on other sites

Интересно,количество масонов сейчас выше нежели было в 18 веке в России?..Тогдашнее братство было на мой взгляд более аристократичней,по сути из простого сословия мало кто был(или вообще не было таковых?)..Но плодов труда столько оставили потомкам,что и по сей день не хватает времени объять мысль тогдашнего братства и как то спроецировать на свою действительность.Я о таких как Осоргин,Волошин,Газданов,Мережковский,Брюллов,Баженов,Воронихин и многие многие...Были ли они аристократичны в какой то мере(?)...И видимо масонство тогда было не хуже англицкого ибо мы видим как оно влияло на труды братьев того времени.

Link to comment
Share on other sites

Интересно,количество масонов сейчас выше нежели было в 18 веке в России?..Тогдашнее братство было на мой взгляд более аристократичней,по сути из простого сословия мало кто был(или вообще не было таковых?)..Но плодов труда столько оставили потомкам,что и по сей день не хватает времени объять мысль тогдашнего братства и как то спроецировать на свою действительность.Я о таких как Осоргин,Волошин,Газданов,Мережковский,Брюллов,Баженов,Воронихин и многие многие...Были ли они аристократичны в какой то мере(?)...И видимо масонство тогда было не хуже англицкого ибо мы видим как оно влияло на труды братьев того времени.

Кстати, да. Слава спасибо. Очень уместное замечание. Действительно, российское масонство на своем пике было именно тогда, когда состояло, в основном из аристократов. Миша, что ты на это ответишь?

Link to comment
Share on other sites

Кстати, да. Слава спасибо. Очень уместное замечание. Действительно, российское масонство на своем пике было именно тогда, когда состояло, в основном из аристократов. Миша, что ты на это ответишь?

слушай, у меня к тебе 2 вопроса:

1) Какие деяния мы считаем деяниями масона, либо масонства.

2) Какими критериями измеряется сила общества, можно в принципе любого, просто я не думаю что критерии силы масонского общества, очень специфичны.

Link to comment
Share on other sites

Как раз системный. Российский уклад в принципе не допускает иного. От осинки не родятся апельсинки.

Судить по одной организации из одной ложи - это далеко не системный подход, это весьма узко.

Не знаю, у кого какие апельсинки, но ты нигде не был и говорить за всех не можешь.

На восемьдесят лет?

В Испании на 40 лет, у других где-то столько же.

Повсеместно, не повсеместно не важно. Ты опять пытаешься отрицать очевидное.

Я не люблю обобщения. От обобщения все беды. Ты темы с масонством в США и близко не знаешь, за то с лёгкой руки всех сгрёб под одну гребёнку. Я тебе объясняю, что Йорк ты за уикенд не пройдёшь, ибо там учат наизусть ритуалы. Они годами там всё проходят. В ДПШУ везде по разному, зависит от порядков в конкретном штате, который потом выставляется как пример скоростного прохождения. Спроси Зелота, он там посвящался и возвышался. У него было за один уикенд всё или были обстоятельства и сроки возвышения...

Не мало ли. Давай все-таки рассматривать страны, где расположены материнские Ложи.

Хорошо, давай тогда начнём с того, что ты понимаешь под материнской ложей? А то у тебя всё смешалось, и ложи и аристократия. :)

А в Англии такое было возможно?

Не было, за то в Италии, Бельгии, той же Франции в самом начале было такое. 

И заметь, нигде из перечисленных стран, за исключением Бельгии, потомственной аристократией даже не пахнет. И с Бельгией не все так очевидно.

Почему это не пахнет, ещё как пахнет. 

Из этого следует вывод, что символика, так, дело вторичное. Забава для обывателя.

Символика, это базис. Не освоив его в "высшие" идти не стоит. А "высшие", они же дополнительные, это факультатив. Разницу понимаешь между базисом и факультативом?

Начну с того, что аристократов сейчас не меньше, чем их было в 18 веке. Даже больше. То, что в большинстве своем масонство их не интересует - спорить не буду, ибо сейчас уже есть более современные "строительные" инструменты. Следовательно, не буду спорить с тем, что сегодня масонство "держится" на среднем классе и ниже (чем бы дитя не тешилось). Я одного понять не могу, почему это является для тебя основанием огульно отрицать саму вероятность версии, что успешность масонства в той или иной стране не связана с наличием в ней потомственной аристократии, когда очевидно, что самое сильное масонство в стране, с самыми сильными сословными традициями. Или ты считаешь английское общество эгалитарным?

Ну была аристократия в начале той движущей силой, что шла активно в ложи и даже возглавляла масонство своих стран в виде монархов и пр. Но со временем стали появляться республики, и в них состав тоже менялся. Соответственно и аристократии становилось меньше, а простого люда больше.

Скажи, ты в принципе можешь согласиться с не своей точкой зрения?

Могу.

Если нет, то почему ты себя вообще считаешь масоном? Потому что в теории подкован?

 Я ещё и в практике подкован на все 4 копыта)))

Link to comment
Share on other sites

Интересно,количество масонов сейчас выше нежели было в 18 веке в России?..Тогдашнее братство было на мой взгляд более аристократичней,по сути из простого сословия мало кто был(или вообще не было таковых?)..Но плодов труда столько оставили потомкам,что и по сей день не хватает времени объять мысль тогдашнего братства и как то спроецировать на свою действительность.

Правильно, они оставили, потому-что поголовно получили хорошее образование и читали европейских авторов в оригинале. Из простого сословия человеку было труднее выбиться. А уж философствовать не так просто он мог, в основном насущным жили эти выбившиеся люди. ;)

Я о таких как Осоргин,Волошин,Газданов,Мережковский,Брюллов,Баженов,Воронихин и многие многие...Были ли они аристократичны в какой то мере(?)...

Ты смешал два века. Осоргин, Газданов, Волошин, Брюллов, это всё век 20. Там аристократией не пахнет даже близко. 

Воронихин и Баженов были тоже из простых.

И видимо масонство тогда было не хуже англицкого ибо мы видим как оно влияло на труды братьев того времени.

Там не очень понятно, что и на кого влияло. Они были талантливыми и работоспособными, поэтому мы о них сейчас знаем и помним. Масонство к их трудам вряд ли имело отношение. Скорее они своим членством в масонстве прославили его.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, да. Слава спасибо. Очень уместное замечание. Действительно, российское масонство на своем пике было именно тогда, когда состояло, в основном из аристократов. Миша, что ты на это ответишь?

А когда оно было на пике? Просто в ответе Славы представлены два периода масонской истории (1770-1822 и 1905-1971). :)

Link to comment
Share on other sites

 

;)

Ты смешал два века. Осоргин, Газданов, Волошин, Брюллов, это всё век 20. Там аристократией не пахнет даже близко. 

Воронихин и Баженов были тоже из простых.

Там не очень понятно, что и на кого влияло. Они были талантливыми и работоспособными, поэтому мы о них сейчас знаем и помним. Масонство к их трудам вряд ли имело отношение. Скорее они своим членством в масонстве прославили его.

Цифры попутал.Насчет символизма полностью согласен.Лично для меня он имеет базовый фундамент в изучении ритуала,сути масонства.А то что масонство к их трудам не имело отношения-наверное не соглашусь.В любых произведениях тех писателей "присутствует" символизм и мысль масонского мировоззрения.Взять хотя бы у Осоргина с его "Вольным каменщиком" или у  Газданова с "Белым Конём".Аристократия на мой взгляд не определяет качественное эффективное масонское мировоззрение какой либо страны.Важнее каждому индивидууму умение отождествлять себя с ритуалом,с каждым шагом от первого градуса, и таким образом обрабатывая свой дикий камень до совершенства влиять и менять реальное свое окружение."Измени себя-изменится мир вокруг"-постулат для школьника,но не многие его помнят в нужное время.Это как если бы  у алхимиков- герметично закрытая колба имеющая на своем дне земноводное(в виде черной  лягушки) посредством воздействия на неё всех четырех стихий(земля,вода,воздух,огонь) преобразует ее в белую чистую птицу(голубя), сублимируя сей процесс и давая нам понять,что таким образом может трансформироваться и человек,совершенствуя свой Храм и всех кто в него входит)...

Link to comment
Share on other sites

слушай, у меня к тебе 2 вопроса:

1) Какие деяния мы считаем деяниями масона, либо масонства.

Из наиболее значимых - деяния Сперанского и НовикОва.

2) Какими критериями измеряется сила общества, можно в принципе любого, просто я не думаю что критерии силы масонского общества, очень специфичны.

Возможность принимать или влиять на принятие решений от которых зависит жизнь миллионов.

Link to comment
Share on other sites

 

Судить по одной организации из одной ложи - это далеко не системный подход, это весьма узко.

"Системный подход" - это немного не то, что ты под этим понимаешь. И еще раз, я сужу не по одной организации, а по контексту в котором осуществляют свою деятельность все российские организации. Плюс я очень неплохо представляю себе специфику психологии россиян вообще и  москвичей и питерцев особливо, как коренных, так и понаехавших. 

Не знаю, у кого какие апельсинки, но ты нигде не был и говорить за всех не можешь.

Равно как и ты. Только я не говорю за всех. Я описываю текущую ситуацию.

В Испании на 40 лет, у других где-то столько же.

Тем не менее, в Испании есть потомственная аристократия и ... сколько там масонов? Ты это знаешь лучше меня, но готов руку на отсечение дать, что их по боле, чем в России. Опять же при несопоставимой численности населения. К стати, в Румынии тоже есть король.

Я не люблю обобщения. От обобщения все беды.

Тогда ты делаешь то, что не любишь. У тебя вторая фраза - рафинированное обобщение.

Ты темы с масонством в США и близко не знаешь, за то с лёгкой руки всех сгрёб под одну гребёнку. Я тебе объясняю, что Йорк ты за уикенд не пройдёшь, ибо там учат наизусть ритуалы. Они годами там всё проходят. В ДПШУ везде по разному, зависит от порядков в конкретном штате, который потом выставляется как пример скоростного прохождения. Спроси Зелота, он там посвящался и возвышался. У него было за один уикенд всё или были обстоятельства и сроки возвышения...

У меня такое ощущение, что тебе пофигу, что я пишу. Еще раз, в США есть практика (НЕ В ЙОРКЕ), повышения до 32 градуса за уикэнд? Да или нет? А насчет спросить у Зелота это ты так пошутил, да?

Хорошо, давай тогда начнём с того, что ты понимаешь под материнской ложей?

ОВЛА, ВЛФ, ВВФ.

Не было, за то в Италии, Бельгии, той же Франции в самом начале было такое. 

Я говорил об Англии. Итак в Англии такое было не возможно. И в Англии потомственная аристократия сохранилась, как нигде И в Англии самое крутое масонство. И для тебя это недостаточное основание признать право на ВЕРСИЮ, что успех национального масонства связан с наличием в стране потомственной аристократии?  

Почему это не пахнет, ещё как пахнет. 

В Латвии, Эстонии, Литве? Хоть один пример актуального потомственного аристократа, родом из этих мест и имеющего в этих странах резиденцию. А то я, при всем своем желании и немалом затраченном времени, так ни одного и не обнаружил. 

Символика, это базис.

Базис чего?

Я ещё и в практике подкован на все 4 копыта)))

Под практикой ты имеешь в виду ритуал и толкование символики?

Link to comment
Share on other sites

Повторю ключевой момент. На остальные мои реплики можешь не реагировать. 

Не было, за то в Италии, Бельгии, той же Франции в самом начале было такое. 

Я говорил об Англии. Итак в Англии такое было не возможно. И в Англии потомственная аристократия сохранилась, как нигде. И в Англии самое крутое масонство. И для тебя это недостаточное основание признать право на ВЕРСИЮ, что успех национального масонства связан с наличием в стране потомственной аристократии?  

Link to comment
Share on other sites

 

Правильно, они оставили, потому-что поголовно получили хорошее образование и читали европейских авторов в оригинале. Из простого сословия человеку было труднее выбиться. А уж философствовать не так просто он мог, в основном насущным жили эти выбившиеся люди. ;)

Иными словами, стартовые позиции у потомственной аристократии были (и остаются) неизмеримо лучше, чем у других сословий. И изменить это можно только с помощью геноцида. В России это произошло. И мы имеем то, что имеем - власть Хама. И ... убогое масонство. Статистически значимая корреляция, однако.

Link to comment
Share on other sites

Лично для меня он имеет базовый фундамент в изучении ритуала,сути масонства.

Для меня тоже. Только Ольгичу об этом не говори. :)

А то что масонство к их трудам не имело отношения-наверное не соглашусь.В любых произведениях тех писателей "присутствует" символизм и мысль масонского мировоззрения.Взять хотя бы у Осоргина с его "Вольным каменщиком" или у  Газданова с "Белым Конём".

Про Осоргина и его любимое моё - "Вольный каменщик" - не спорю, ибо тут всё очевидно. Про Газданова не скажу, не читал.

Аристократия на мой взгляд не определяет качественное эффективное масонское мировоззрение какой либо страны.Важнее каждому индивидууму умение отождествлять себя с ритуалом,с каждым шагом от первого градуса, и таким образом обрабатывая свой дикий камень до совершенства влиять и менять реальное свое окружение."Измени себя-изменится мир вокруг"-постулат для школьника,но не многие его помнят в нужное время.

Согласен.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...