Jump to content

Проблемы интеллигенции в России?


Recommended Posts

  • Ответы 1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Интеллектуал, это тот, кто по большей части живёт и зарабатывает интеллектом, а не рефлексами. Если у вас сразу в голове появилось, что ответить на это и рука потянулась к клавиатуре  - вы живёте р

Разум не только наша ценность, но и проклятие. Будучи когда-то обыкновенными животными, мы не знали, что такое амбиции, собственность, смерть. Каждый сосуществовал согласно естественным потребностям и

Posted Images

И тем не менее, никто у немецкого народа историю не отнимал, но в послушное стадо он, таки, превратился, чему в немалой степени способствовал  Йося. Парадокс.

  Отнятие истории - не единственный способ превращения людей в стадо.

Немцам истории подменили... 

Меньшинства, а не большинства.

Если  система "годна"  в головах большинства, будет не "слом", а "косметический ремонт"

 

Чтож так. "Identity" вполне себе респектабельный научный термин со строгим определением. Тут не забалуешь. Если, конечно, говорить по делу.

Какой именно науки?

Link to post
Share on other sites

А что не так в этом тезисе? Ну давайте снесем все мемориалы, а у ветеранов все награды отберем. Молодежь и так не особо знает ВОВ, когда началась, сколько длилась, кто участвовал, кто капитуляцию подписал, где подписал и тд и тп. И в итоге вырежем из учебников истории это период, или вообще отменим эту дисциплину. Стадное быдло вдруг превратится в свободных, умных, образованных людей?

Link to post
Share on other sites

Короче, тезис, который ты процитировала - ложный. История как раз и существует для того, чтобы превращать народ в послушное стадо.

 

Один кричит - "не дадим оскорблять могилы предков и наше славное прошлое", и куча народу в праведном гневе берет в руки дрыны и идут колошматить того, кто обидел крикуна.

Не история, а мифология вместо истории.  Когда вместо реальной и очень разной истории дается миф о "славном прошлом". Это и есть еще один способ превратить людей в стадо.

Сволочь Геббельс и вправду был умной сволочью

 

Игра слов. Революции делают секты. Ленина с Троцким, небось, не читала вдумчиво.

Секты или группы  организуют  и реализуют  революции на основе недовольства масс. Если недовольства нет, реализовывать нечего, революции не будет. 

Философия, психология, социология.

Для этих наук - да. А для истории - нет. Сам понимаешь почему, думаю.

 

А что не так в этом тезисе? Ну давайте снесем все мемориалы, а у ветеранов все награды отберем. Молодежь и так не особо знает ВОВ, когда началась, сколько длилась, кто участвовал, кто капитуляцию подписал, где подписал и тд и тп. И в итоге вырежем из учебников истории это период, или вообще отменим эту дисциплину. Стадное быдло вдруг превратится в свободных, умных, образованных людей?

Вопрос не ко мне, но  вставлю свои "пять коп."

Прошлое - он разное, а не только славное. И  иметь представление надо именно о разном. Чтоб не только гордится, но и  размышлять над ошибками.

Link to post
Share on other sites

Вопрос не ко мне, но  вставлю свои "пять коп."

Прошлое - он разное, а не только славное. И  иметь представление надо именно о разном. Чтоб не только гордится, но и  размышлять над ошибками.

Link to post
Share on other sites

Непонятно, что Вы имеете ввиду, когда говорите о "реальной" истории. Любая история это дискурс. А стало быть искуственно сконструирован.

Тем не менее, "Дискурс", хоть иногда от словечка рябит в глазах, очень удобное понятие. Я бы определил его так: дискурс это знание со своей структурой, в которой по особенному расположена зависимость информации, ссылок и прочего. Например, очевидно, что "история" -- точнее, дискурс истории -- у украинцев отличается от "истории" россиян или, например, евреев. В структуре их "истории" ссылки могут быть расположены иным образом, что заставляет давать разные оценки тем или иным событиям в прошлом. "мне выгодно так считать, поэтому было так"

Я хочу сказать, что история сама по себе, как набор событий без оценок ( даже если представить, что мы можем определять достоверность исторических документов), никому не нужна. И в реальной жизни мы имеем дело именно с дискурсами истории. Согласны?

"недовольства масс" тоже весьма мутно. А что массы когда-нибудь были довольны? А сегодня довольны? И как массы выражают своё недовольство? Секты не могут организовать недовольство масс?

Link to post
Share on other sites

 Верно. История всегда фальсифицировалась во имя политики. По этому, я не вижу проблем, что бы не фальсифицировать её для себя..я например верю что русские - сыны Богов, что русские вдохновлены самим Марсом на победы. И Вы знаете, мне это помогает.

Link to post
Share on other sites

Правильно, реальные интересы прежде лирики и глупостей. Но.. не понимаю, как Вам помогает вера в "сынов Богов". Имхо, это пропаганда затирает про величие, чтобы "Сыны Б-гов" оставались в стойле.

А реальность подсказывает, что .. ну вот можно взять такой факт - у русских нет своего национального государства. ( я уже говорил про конституцию ) хотя, опять же, это как посмотреть. дискурс русских тоже может отличаться. Это как посмотреть.. можно так посмотреть, что и Кадыров русским окажется.

Link to post
Share on other sites

Я хочу сказать, что история сама по себе, как набор событий без оценок ( даже если представить, что мы можем определять достоверность исторических документов), никому не нужна. И в реальной жизни мы имеем дело именно с дискурсами истории. Согласны?"недовольства масс" тоже весьма мутно. А что массы когда-нибудь были довольны? А сегодня довольны? И как массы выражают своё недовольство? Секты не могут организовать недовольство масс?

Link to post
Share on other sites

 Верно. История всегда фальсифицировалась во имя политики. По этому, я не вижу проблем, что бы не фальсифицировать её для себя..я например верю что русские - сыны Богов, что русские вдохновлены самим Марсом на победы. И Вы знаете, мне это помогает.

Link to post
Share on other sites

А что не так в этом тезисе? Ну давайте снесем все мемориалы, а у ветеранов все награды отберем. Молодежь и так не особо знает ВОВ, когда началась, сколько длилась, кто участвовал, кто капитуляцию подписал, где подписал и тд и тп.

Link to post
Share on other sites

просто флюгер какой-то )).  и как теперь  совместить твои слова что история учит и т.п., что есть законы истории, которые всем надо знать, потому что это опыт прошлого, и т.п. , с новой точкой зрения что история - это то, что ты сам себе придумал? 

мне кстати вторая точка зрения более по душе, она более реалистична и отражает действительный ход событий, но ты так яростно защищал первую.....  ;)

Link to post
Share on other sites

Не история, а мифология вместо истории.  Когда вместо реальной и очень разной истории дается миф о "славном прошлом". Это и есть еще один способ превратить людей в стадо.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Непонятно, что Вы имеете ввиду, когда говорите о "реальной" истории. Любая история это дискурс. А стало быть искуственно сконструирован.

Тем не менее, "Дискурс", хоть иногда от словечка рябит в глазах, очень удобное понятие. Я бы определил его так: дискурс это знание со своей структурой, в которой по особенному расположена зависимость информации, ссылок и прочего. Например, очевидно, что "история" -- точнее, дискурс истории -- у украинцев отличается от "истории" россиян или, например, евреев. В структуре их "истории" ссылки могут быть расположены иным образом, что заставляет давать разные оценки тем или иным событиям в прошлом. "мне выгодно так считать, поэтому было так"

Я хочу сказать, что история сама по себе, как набор событий без оценок ( даже если представить, что мы можем определять достоверность исторических документов), никому не нужна. И в реальной жизни мы имеем дело именно с дискурсами истории. Согласны?

Сравните с физикой: разумеется, закон описанный в условных символах (формулах или словах) не идентичен тому, что происходит в природе, однако если выводы верны, мы этим прекрасно пользуемся. И  "физика" евреев не отличается от "физики" украинцев или канадцев.  Если они начинают отличаться - это уже не физика, а  мифология или идеология. Вот и с историей тоже самое, абсолютно. Если кому-то при постройке самолета выгодно считать, что сила  земного тяготения вполовину меньше, чем  установлено в результате исследований, то  при строительстве он сэкономит, но  самолет летать не будет.

Аналогично  с оценками: мирозданию плевать, что нравится/ не нравится конкретному человеку, оно свои законы менять не будет.

"Выдуманная" история столь же "полезна", как и  "выдуманная" физика.

 

"недовольства масс" тоже весьма мутно. А что массы когда-нибудь были довольны? А сегодня довольны? И как массы выражают своё недовольство? Секты не могут организовать недовольство масс?

Секты - не могут, силенок не хватит, а  "властная элита" - вполне, если в ней окопались дураки :D

 

Ты все время говоришь о какой-то сферической истории в вакууме и игнорируешь фундаментальный принцип - кто девушку кормит, тот её и танцует. Я легко могу себе представить честного историка, который ковыряется в античных черепках, но любой, самый честный-пречестный историк, возжелавший всерьез поисследовать то, что происходило начиная с 19 века, закончит либо в дурке, либо с проломленной башкой в канаве.  И кому это надо. 

Я говорю о той истории, которой занимаюсь профессионально. И, поверь, даже при коммунистах была масса способов  ей честно заниматься, без "дурок" и проломленных голов. Если не скатываться в конспирологию или пиар.

Как уже отметили ниже, это недовольство легко создается искусственно. Примеров - тьма.

Особенно успешно это получается у власти,  у остальных просто нет нужного объема сил и ресурсов для этого B)

Вакуум. Пока будешь размышлять над ошибками предков, тебя разденут догола.

Если не будешь размышлять и делать выводов, то разденут   привычным способом еще быстрее ;)

Link to post
Share on other sites

Могут. Научно доказанный факт. ВОР осуществили секты.

Осуществить захват власти в момент социальных перетрубаций и сформировать причины этих перетрубаций - это две большие разницы.

Ну и попробуй опубликовать реальную историю Холокоста.

Опубликовать можно документы, а историю полагается исследовать  :)   Опять путаешь зеленое с квадратным :)

До 19 века - сколько угодно, но и то, с оговорками .

 Глупости.  Другое дело, что далеко не все выводы публиковаличь для широких масс - но это было всегда :)

Тут должны работать инстинкты. Проще всего "разводить" на мех и мясо, думающих кроликов. Оне приторможенные. Оне выводы никак не сформулируют. Вводные слишком быстро меняются.

Инстинкты работают только при одноходовке. И  да, для инстинктов вводные как раз неизменны.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...