Jump to content

Миф о творческом мышлении


Звездочет
 Share

Recommended Posts

Вы забыли про первый пункт. Без него упорный труд, это битье головой о стену. Меня тоже мало чему учили и не только меня. Если ты получил первый пункт, ты развиваешься, ту учишься сам, а не ждешь, пока до тебя снизойдут учителя. Первый пункт не так прост и очевиден как может показаться, именно поэтому я изначально поднял вопрос именно о нем.

 

Проблема в том, что его развитие противоречит чуть ли не самой природе человека, закладываемой физиологией. Многие "одаренные" дети становятся таковыми не благодаря, а вопреки. Порой из-за банальных травм и отклонений, которые не позволяют им быть как все. В итоге им приходится искать другие пути. 

 

Другими словами, гениальных людей мало, поскольку природа изначально закладывала для человека совсем другой способ поведения. В итоге, чтобы стать другим, приходится идти против собственной природы. Это тяжело, действительно тяжело и в дикой природе было бы несовместимо с выживанием.

 

На поэта, кстати, научить вообще нереально.

Link to comment
Share on other sites

Даже не важно, учили или не учили. Скольких детей учат музыке, "окунают" в неё, а гениальных музыкантов и композиторов - единицы. У Марины Цветаевой были способности к музыке, она занималась, пока мать заставляла её, но верх взял совершенно уникальный поэтический дар - впитавший и врождённую музыкальную одарённость. Музыкантом она, возможно, стала бы довольно рядовым, но ей суждено было стать великим Поэтом. На поэта, кстати, научить вообще нереально.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

любая травма или отклонение - не причина гениальности, а лишь тот самый фактор истоньшения восприятия, обострения чувствительности, необходимой творческому человеку для более точной "настройки" на свою волну.  не путайте белое с кислым.  иначе ВСЕ калеки показывали бы чудеса творчества.  

Link to comment
Share on other sites

не всякая травма способна заставить человека думать по другому. брррр, вы ведь так и не осилили первый пост :)

 

Обычные дети учатся методом подражания. Это единственный способ впитать те дикие объемы информации, которые сваливаются на ребенка в детстве. Есть другой способ, критический анализ и вывод. По хорошему, по мере роста, человек должен постепенно переходить от первого ко второму. Но это с нашей точки зрения. С точки зрения природы, второе крайне нежелательно, поскольку это слишком затратно и пользоваться им стоит как можно реже. В итоге, в большинстве случаев так и происходит.

 

Если же ребенок не может эффективно подражать, или у него изначально есть задатки к анализу, то он сразу переходит ко второму варианту, что, как можно понять из предыдущего абзаца, является отклонением (с точки зрения природы). Отчасти это еще и потому, что эти дети начинают пользоваться преимущественно вторым методом, что приводит к взрывным нагрузкам. Возникает еще и скрытая проблема, что второй метод требует многих лет оттачивания. В результате, эти дети начинают отставать в части успеваемости (при всей своей сообразительности) и нагоняют все уже ближе к зрелому возрасту, когда начинают лучше понимать, как именно им стоит учиться

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Интересно, а сам автор темы является творческим человеком? На самом деле, этот вопрос вполне актуален, поскольку о предмете вправе судить лишь тот, кто в этом предмете разбирается. Ну а если идет речь о таком тонком предмете как искусство, прежде всего важны собственные ощущения и опыт, а не оперирование внешней информацией. 

 С точки зрения природы, второе крайне нежелательно, поскольку это слишком затратно и пользоваться им стоит как можно реже. В итоге, в большинстве случаев так и происходит.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

честно говоря ничего не поняла.

Вы так все усложнили и запутали... на самом деле не надо ничего придумывать , просто смотрите и позвольте себе видеть реальность, а не придумывать умные схемы.  реальность же такова : дети более склонны к творчеству, их способность фантазировать и выдумывать присутствует от рождения и с возрастом атрофируется.  

ребенок еще не загнан в рамки понятий, определений, чужих мнений как доминанты, и потому совершенно свободно изобретает миры своих фантазий и живет в них.  

если он к тому же талантлив, то его фантазии обретают то самое уникальное воплощение в реальности, которое и позволяет взрослым спохватиться и узрить в нем Гения.  

а Вы по-моему телегу ставите впереди лошади...

Link to comment
Share on other sites

Скажите, а как быть с людьми, которые ну вообще никаких усилий не прилагая начинают разговаривать на разных языках, например? То есть, специально их не изучая и не пребывая в языковой среде?

Link to comment
Share on other sites

Интересно, а сам автор темы является творческим человеком? На самом деле, этот вопрос вполне актуален, поскольку о предмете вправе судить лишь тот, кто в этом предмете разбирается. Ну а если идет речь о таком тонком предмете как искусство, прежде всего важны собственные ощущения и опыт, а не оперирование внешней информацией.

Здесь следует сделать небольшую поправочку. С точки зрения дарвинизма и диалектического материализма, а не с точки зрения природы. Природа не выдвигает теорий

Link to comment
Share on other sites

Вот поэтому творчество и стало мифом. Вы нашли себе оправдание и радуетесь, что все правильно, все так и должно быть. Догмат не существует для человека, который покончил с подражанием, а понятия его никогда не загоняют в рамки, поскольку он сам их формулирует, а не живет в соответствии с чьими-то. 

 

Вы просто говорить как это по вашему есть, при этом, вы не обращаете внимание ни на критику, ни на альтернативные варианты возможного. Это и есть закованность догматов и отсутствие критического взгляда.

 

Я же указываю на слабости вашего понимания и предлагаю объяснение лишенное этих слабостей. Способность усомниться во всем, это первый шаг на пути ко второму типу мышления и эта истина стара как мир, поскольку упоминалась еще Сиддхартхой Гаутама

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

тоже, кстати, заблуждение. Еще одно недопонимание из разряда художников и музыкантов. Вы наблюдали когда-нибудь, как меняется человек, когда попадает в поэтическую среду? Как он учится? 

 

Если под "средой" понимать книги, саму поэзию - да, наблюдала. На собственном примере :) Что поэт отчасти учится (сам) у своих коллег, предшественников - не поспоришь.

А про среду как окружение... Я Вас умоляю -_- Ваша покорная (уж извините за нескромность) начала писать стихи в 10 лет, где-то лет с 13 - более-менее стоящие, а в среду попала уже совсем взрослой. В такую среду, где большинство поэтов очень талантливы. Но я благодарна судьбе, что это не случилось раньше. Именно тусовки поэтов начинающему, ИМХО, не нужно, по многим причинам. Талант - это не сумма влияний, не результат обучения, это ЧТО-ТО ЕЩЁ, о чём Вам тут все твердят.

(Я не про свой предполагаемый талант. Пушкина, Цветаеву, Бродского не объяснишь никакой средой. Сотни не столь великих, известных, но одарённых и самобытных - тоже. Мой учитель, благодаря которому я и попала в "среду" - учитель не в поэзии, а в поэтическом переводе, вот здесь очень даже возможно обучение, но без предрасположенности тоже делать нечего. Он и все остальные мои друзья-знакомые из этой среды - они в большинстве своём очень самостоятельны и самобытны как поэты.)

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Скажите, а как быть с людьми, которые ну вообще никаких усилий не прилагая начинают разговаривать на разных языках, например? То есть, специально их не изучая и не пребывая в языковой среде?

Link to comment
Share on other sites

реальность же такова : дети более склонны к творчеству, их способность фантазировать и выдумывать присутствует от рождения и с возрастом атрофируется.  

ребенок еще не загнан в рамки понятий, определений, чужих мнений как доминанты, и потому совершенно свободно изобретает миры своих фантазий и живет в них.  

если он к тому же талантлив, то его фантазии обретают то самое уникальное воплощение в реальности, которое и позволяет взрослым спохватиться и узрить в нем Гения.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Вы просто говорить как это по вашему есть, при этом, вы не обращаете внимание ни на критику, ни на альтернативные варианты возможного. Это и есть закованность догматов и отсутствие критического взгляда.

 

Вы делаете то же самое... :)

 

Я же указываю на слабости вашего понимания и предлагаю объяснение лишенное этих слабостей. Способность усомниться во всем, это первый шаг на пути ко второму типу мышления и эта истина стара как мир, поскольку упоминалась еще Сиддхартхой Гаутама

 

Мы делаем то же самое... :)

 

Зют... это уже сказано... :blink:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Звездочет, к чему это? У каждого свое мнение, Я считаю, что всем правят инопланетяне. Инопланетяне вкладывают в мозг люде нужную им информацию, а люди лишь озвучивают ее.

Link to comment
Share on other sites

 вы же не думаете, что человек сможет прилагать титанические усилия для того, что ему не интересно? Писать стихи в части рифм и размера, это вполне конкретный навык, который тренируется. Умение понимать чувства тоже навык, более сложный, но этому тоже вполне можно научить (за исключением клинических случаев эмпатийной слепоты). Вы всему этому учились и если хорошенько задумаетесь, то поймете как все это развивалось. Именно об этом я и говорю.

 

Я ничего не усложняю, для меня вообще все прозрачно и понятно, именно поэту я сразу легко отвечаю на любые упоминания о "гениальности". Я не просто высказываю о гипотетической возможности или теории, я опираюсь на то, что чувствую и вижу. Вижу в себе и окружающих. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

значит логичное описание причин приводимых вами примеров вас не устраивает?

 

"Логичное" с точки зрения кого ? B)

 

не можете, я не видел у вас ни одного аргумента против моей теории, и на ваши вопросы я отвечаю

 

 

Наводящие вопросы - тоже аргумент... ;)

 

 

 +100

Ща вылезет главный козырь - женское не до "Понимание" (в силу своей физиологии->бездуховности) и "Солидарность" :D:D:D

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

ну вот, мы возвращаемся к тому, что вы так и не читали первый пост :). Таблица Менделеева тоже во сне была подсмотрена... Именно это я и пытаюсь объяснить изначально. Это не магия и что-то не берется из воздуха или космоса. Если вы не в состоянии отследить появление этой "мифической" информации, то это не значит, что другие тоже не могут

Link to comment
Share on other sites

ну вот, мы возвращаемся к тому, что вы так и не читали первый пост :). Таблица Менделеева тоже во сне была подсмотрена... Именно это я и пытаюсь объяснить изначально. Это не магия и что-то не берется из воздуха или космоса. Если вы не в состоянии отследить появление этой "мифической" информации, то это не значит, что другие тоже не могут

Потому, что я свое аргументирую и объясняю, а вы мне предлагаете смириться с "чудом" и "неравенством"

 

Нет, разговор не о том...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...