Эта тема для провокационых и каверзных вопросов!

[Игорь С. 149]

 

меньше или больше - это уже вопрос совокупности факторов влияния. можно их уменьшать, как делало социальное государство, а можно увеличить, как делает соседняя братская страна. 

иначе говоря придать закону природы цивилизованный вид - это хотите сказать? а вообще, любое государство можно назвать социальным. все дело, как вы удачно заметили, в степени актуальности т.н. "социальной справедливости".

дело не в супер-культуре иностранцев, а в их суровых драконовских законах.  Введут у нас такие - мусор исчезнет. Так что живите и радуйтесь, что Вы пока еще живете в самой свободной стране )). 

именно, в данном примере, если человек культурный, то причин для негодования, у него, нет.

Edited November 24, 2015 by Игорь С.

[Landsknecht 43]

Именно потому что не застала сталинизм, я всегда осторожна в оценках.  История пишется людьми, а люди - это субъективные точки зрения. Судя по тому какой прорыв в техническом плане сделала Россия при Сталине, включая победу в войне - это был если и тиран, то гениальный, это на мой взгляд. И честно говоря, мне кажется что тирания - это единственный способ навести порядок быстро и гарантированно. Экономическое чудо Сингапура ведь тоже строилось на тирании как бы не похлеще сталинской, Китай в 89 году (вроде так) тоже проявил жесткость и не допустил развития либерального сценария, пролив кровь и отбив охоту к дальнейшим попыткам, и вот вам результат.  Если проанализировать опыт других стран, то все сколь-нибудь значимые реформы проходили через жесткие, деспотичные меры. Та же Тэтчер с ее "молочным" биллем, да полно примеров. 

Сам Джугашвилли победил, угу-угу с учетом мощи ссср германию можно было задавить где-нибудь на территории белоруссии и украины, а не потерять в 1 неделю войны 1 млн человек, вероятно тактический гений Джугашвилли. Даже при абслотном бум-буме на голову Николае 2 ( как говорят коммунистические бабки) Россия успешно сражалось с огромной германо-австрийской армиина протяжении 4 лет на дальних рубежах государства, а Брусилов перевел действия на територию противника.  Просто Ли Куан и Тетчер жесткие, но справедливые люди, а не сумашедшие шизоиды типа тов. Джугашвилли, если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. Про восстановлеие после войны тоже сказки расказывать не надо, фрг вон во что превратилось, хотя бомбы союзников там хорошо подравняли большинство городов, а потом еще все и вывезли оотуда.

[Алиса 659]

 

иначе говоря придать закону природы цивилизованный вид - это хотите сказать? а вообще, любое государство можно назвать социальным. все дело, как вы удачно заметили, в степени актуальности т.н. "социальной справедливости".

именно, в данном примере, если человек культурный, то причин для негодования, у него, нет.

это по-моему первый раз, когда мы с Вами единодушны во мнениях 

[Алиса 659]

Сам Джугашвилли победил, угу-угу с учетом мощи ссср германию можно было задавить где-нибудь на территории белоруссии и украины, а не потерять в 1 неделю войны 1 млн человек, вероятно тактический гений Джугашвилли. Даже при абслотном бум-буме на голову Николае 2 ( как говорят коммунистические бабки) Россия успешно сражалось с огромной германо-австрийской армиина протяжении 4 лет на дальних рубежах государства, а Брусилов перевел действия на територию противника.  Просто Ли Куан и Тетчер жесткие, но справедливые люди, а не сумашедшие шизоиды типа тов. Джугашвилли, если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. Про восстановлеие после войны тоже сказки расказывать не надо, фрг вон во что превратилось, хотя бомбы союзников там хорошо подравняли большинство городов, а потом еще все и вывезли оотуда.

Знаете, даже не буду оспаривать. По той же причине - где правда, сегодня не знает никто, у каждого она своя. Можно наковырять любых примеров в пользу любой теории, и сначала доказать что Сталин был гением, а потом обратное.  Только хочу опять обратить внимание, что ФРГ и СССР несопоставимы друг с другом. Посчитайте плотность населения послевоенных  ФРГ (а это трудовой и интеллектуальный ресурс страны) и СССР.  Это же очевидно что ремонт в квартире один человек сделает быстрее, чем в трехэтажном коттедже. 

[Алиса 659]

, если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. 

И да, Вы сравниваете сегодняшний Сингапур с СССР прошлого века. Все на этом играют, а это неправильно. В 30-70е годы прошлого века нигде, ни в одной стране, не жил народ в изобилии, везде была примерно одинаковая обстановка. Поищите инфу на эту тему - сами убедитесь.  Нигде не было Синапуров, чисто технически не могло быть, как и изобилия. 

[Landsknecht 43]

И да, Вы сравниваете сегодняшний Сингапур с СССР прошлого века. Все на этом играют, а это неправильно. В 30-70е годы прошлого века нигде, ни в одной стране, не жил народ в изобилии, везде была примерно одинаковая обстановка. Поищите инфу на эту тему - сами убедитесь.  Нигде не было Синапуров, чисто технически не могло быть, как и изобилия. 

Конечно, когда у каждого среднего американца в то время была машина, стали появляться телефоны, компьютеры, СССР как был отсталой колхозно-рабочей страной, так ей и помер. Конечно, везде во франции или фрг стояли хрущобы, ну может в индии также жили или алжире, а в нормальных странах все было примерно как сейчас, даже соц страны Европы жили раз в 10 лучше чем РСФСР

[Алиса 659]

Опять спорить не буду, хотите идеализировать запад - Ваше право, захотите найти другую инфу - найдете.  
Вот любопытный докладец OECD , это вообще ни разу не наши ребята, так что им можно верить.  В их резюме Советы упоминаются  только вместе с США как страны с большим числом убийств. Все остальные показатели не выбиваются из общей колеи, в отличие от Африки к примеру. Так, к слову.

http://www.oecd.org/statistics/how-was-life-9789264214262-en.htm

[Login 22]

И честно говоря, мне кажется что тирания - это единственный способ навести порядок быстро и гарантированно. 
 

Не тирания, а автократия. 

Аристотель относил монархию к правильной форме правления, тиранию - к неправильной. Тиран действует по имя личных интересов, монарх - во имя государственных. 

Edited November 26, 2015 by Login

[Алиса 659]

Не тирания, а автократия. 

Аристотель относил монархию к правильной форме правления, тиранию - к неправильной. Тиран действует по имя личных интересов, монарх - во имя государственных. 

Академически да, верно. Но реальность сложнее схем.  Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится.  Я не знаю примеров абсолютных тиранов, может  Полпот ?  Все так или иначе прикрывались государственными интересами.  

[Landsknecht 43]

Академически да, верно. Но реальность сложнее схем.  Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится.  Я не знаю примеров абсолютных тиранов, может  Полпот ?  Все так или иначе прикрывались государственными интересами.  

Человек занимавшийся разбойными нападениями никак больше чем на выродка не тянет, умный был? Нет, что-то особенное лично сделал? Опять нет, хорошо, что Хрущ посносил и постирал его отовсюду, жалко, что Ленин так и остался после 90-х с удовольствием бы лично посшибал эти таблички с его физиономией и памятники. Жаль нельзя

[Алиса 659]

Человек занимавшийся разбойными нападениями никак больше чем на выродка не тянет, умный был? Нет, что-то особенное лично сделал? Опять нет, хорошо, что Хрущ посносил и постирал его отовсюду, жалко, что Ленин так и остался после 90-х с удовольствием бы лично посшибал эти таблички с его физиономией и памятники. Жаль нельзя

"Умный" - это вообще не та категория. Нет критерия "умный", у каждого свое понимание, исходя из личного опыта, целей и ценностей.  То что они не совпадают - не повод считать кого-то дураком.  

Вообще Вам не позавидуешь.  В Вашей реальности прошлое ужасно, настоящее отвратительно, и значит иного будущего кроме как страшного у Вас нет.  Ну какое Вам дело до табличек? Историю не сотрешь ее отрицанием, она не на табличках прописывается а в генах народа.

[Login 22]

Академически да, верно. Но реальность сложнее схем.  Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится.  

А какие личные интересы были у Сталина?

[Алиса 659]

А какие личные интересы были у Сталина?

Ну его же обвиняют в культе личности .  Хотя - на сегодняшний взгляд он просто расправлялся с пятой колонной.

[Login 22]

Ну его же обвиняют в культе личности .  Хотя - на сегодняшний взгляд он просто расправлялся с пятой колонной.

Любая монархия - культ личности

[Алиса 659]

Любая монархия - культ личности

Согласна. Как всегда в жизни - важны полутона. Чего больше - культа личности или полезной для страны работы. Сальдо определяет - тиран или монарх.

Edited November 27, 2015 by Алиса

[Login 22]

Согласна. Как всегда в жизни - важны полутона. Чего больше - культа личности или полезной для страны работы. Сальдо определяет - тиран или монарх.

Вот об этом и писал Аристотель

[Алиса 659]

Вот об этом и писал Аристотель

Умный наверно был мужик, раз думал как я 

[fideidefensor 251]

Какая изысканная скромность)

[Zoar 0]

каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого.

[Алиса 659]

каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого.

не вопрос.

[Prof 2]

Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ?

[Prof 2]

каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого.

Это смещение в шкале ценностей. " Перестану хотеть Ламборгини , если дадут два ".

[Эдуард1000 28]

Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ?

А это не так?  Например вас, нет? 

[Prof 2]

А это не так?  Например вас, нет? 

Может, в Вашем мире меня нет, в моём - Вас.

[sodom2045 30]

Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ?

Во-первых, далеко не каждый. Во-вторых, далеко не так уж сильно и уверен.

Недавно не удержался и посмотрел нового "Маленького принца". Символизма меньше, чем в "Восхождение Your-Piter", но эмоции может вызывать.
Как раз там у каждого свой мир (с символом в виде астероида, что также является символом "перезагрузки" или "превращением в динозавров истории").

Более менее опытные программисты уже сейчас могут создать системы, где у каждого свой мир (виртуальный мир сожрёт ресурсов не больше, чем сама личность). И можно их так совместить, чтобы у каждого был свой контекст мира с собственным мучением-обучением, а слова одного другому транслировать через конвертеры при совмещении контекста. Так что каждый вполне может быть в своём бездушном мире, а вся умная словесная коммуникация идти из других миров. А глупые дежурные фразы подсознания - генерировать ИИ, в соответствии с контекстом и программой мучения-обучения (или выжимки воды жизни) конкретного мира.