Игорь С. Posted November 24, 2015 Report Share Posted November 24, 2015 (edited) меньше или больше - это уже вопрос совокупности факторов влияния. можно их уменьшать, как делало социальное государство, а можно увеличить, как делает соседняя братская страна. иначе говоря придать закону природы цивилизованный вид - это хотите сказать? а вообще, любое государство можно назвать социальным. все дело, как вы удачно заметили, в степени актуальности т.н. "социальной справедливости".дело не в супер-культуре иностранцев, а в их суровых драконовских законах. Введут у нас такие - мусор исчезнет. Так что живите и радуйтесь, что Вы пока еще живете в самой свободной стране )). именно, в данном примере, если человек культурный, то причин для негодования, у него, нет. Edited November 24, 2015 by Игорь С. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Landsknecht Posted November 24, 2015 Report Share Posted November 24, 2015 Именно потому что не застала сталинизм, я всегда осторожна в оценках. История пишется людьми, а люди - это субъективные точки зрения. Судя по тому какой прорыв в техническом плане сделала Россия при Сталине, включая победу в войне - это был если и тиран, то гениальный, это на мой взгляд. И честно говоря, мне кажется что тирания - это единственный способ навести порядок быстро и гарантированно. Экономическое чудо Сингапура ведь тоже строилось на тирании как бы не похлеще сталинской, Китай в 89 году (вроде так) тоже проявил жесткость и не допустил развития либерального сценария, пролив кровь и отбив охоту к дальнейшим попыткам, и вот вам результат. Если проанализировать опыт других стран, то все сколь-нибудь значимые реформы проходили через жесткие, деспотичные меры. Та же Тэтчер с ее "молочным" биллем, да полно примеров. Сам Джугашвилли победил, угу-угу с учетом мощи ссср германию можно было задавить где-нибудь на территории белоруссии и украины, а не потерять в 1 неделю войны 1 млн человек, вероятно тактический гений Джугашвилли. Даже при абслотном бум-буме на голову Николае 2 ( как говорят коммунистические бабки) Россия успешно сражалось с огромной германо-австрийской армиина протяжении 4 лет на дальних рубежах государства, а Брусилов перевел действия на територию противника. Просто Ли Куан и Тетчер жесткие, но справедливые люди, а не сумашедшие шизоиды типа тов. Джугашвилли, если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. Про восстановлеие после войны тоже сказки расказывать не надо, фрг вон во что превратилось, хотя бомбы союзников там хорошо подравняли большинство городов, а потом еще все и вывезли оотуда. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 25, 2015 Report Share Posted November 25, 2015 иначе говоря придать закону природы цивилизованный вид - это хотите сказать? а вообще, любое государство можно назвать социальным. все дело, как вы удачно заметили, в степени актуальности т.н. "социальной справедливости".именно, в данном примере, если человек культурный, то причин для негодования, у него, нет.это по-моему первый раз, когда мы с Вами единодушны во мнениях Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 25, 2015 Report Share Posted November 25, 2015 Сам Джугашвилли победил, угу-угу с учетом мощи ссср германию можно было задавить где-нибудь на территории белоруссии и украины, а не потерять в 1 неделю войны 1 млн человек, вероятно тактический гений Джугашвилли. Даже при абслотном бум-буме на голову Николае 2 ( как говорят коммунистические бабки) Россия успешно сражалось с огромной германо-австрийской армиина протяжении 4 лет на дальних рубежах государства, а Брусилов перевел действия на територию противника. Просто Ли Куан и Тетчер жесткие, но справедливые люди, а не сумашедшие шизоиды типа тов. Джугашвилли, если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. Про восстановлеие после войны тоже сказки расказывать не надо, фрг вон во что превратилось, хотя бомбы союзников там хорошо подравняли большинство городов, а потом еще все и вывезли оотуда.Знаете, даже не буду оспаривать. По той же причине - где правда, сегодня не знает никто, у каждого она своя. Можно наковырять любых примеров в пользу любой теории, и сначала доказать что Сталин был гением, а потом обратное. Только хочу опять обратить внимание, что ФРГ и СССР несопоставимы друг с другом. Посчитайте плотность населения послевоенных ФРГ (а это трудовой и интеллектуальный ресурс страны) и СССР. Это же очевидно что ремонт в квартире один человек сделает быстрее, чем в трехэтажном коттедже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 25, 2015 Report Share Posted November 25, 2015 , если он был такой гений, что ж это СССР не был похож ни на Сингапур и Англию, что-то не видел я экономического чуда в СССр. И да, Вы сравниваете сегодняшний Сингапур с СССР прошлого века. Все на этом играют, а это неправильно. В 30-70е годы прошлого века нигде, ни в одной стране, не жил народ в изобилии, везде была примерно одинаковая обстановка. Поищите инфу на эту тему - сами убедитесь. Нигде не было Синапуров, чисто технически не могло быть, как и изобилия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Landsknecht Posted November 25, 2015 Report Share Posted November 25, 2015 И да, Вы сравниваете сегодняшний Сингапур с СССР прошлого века. Все на этом играют, а это неправильно. В 30-70е годы прошлого века нигде, ни в одной стране, не жил народ в изобилии, везде была примерно одинаковая обстановка. Поищите инфу на эту тему - сами убедитесь. Нигде не было Синапуров, чисто технически не могло быть, как и изобилия. Конечно, когда у каждого среднего американца в то время была машина, стали появляться телефоны, компьютеры, СССР как был отсталой колхозно-рабочей страной, так ей и помер. Конечно, везде во франции или фрг стояли хрущобы, ну может в индии также жили или алжире, а в нормальных странах все было примерно как сейчас, даже соц страны Европы жили раз в 10 лучше чем РСФСР Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 25, 2015 Report Share Posted November 25, 2015 Опять спорить не буду, хотите идеализировать запад - Ваше право, захотите найти другую инфу - найдете. Вот любопытный докладец OECD , это вообще ни разу не наши ребята, так что им можно верить. В их резюме Советы упоминаются только вместе с США как страны с большим числом убийств. Все остальные показатели не выбиваются из общей колеи, в отличие от Африки к примеру. Так, к слову.http://www.oecd.org/statistics/how-was-life-9789264214262-en.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Login Posted November 26, 2015 Report Share Posted November 26, 2015 (edited) И честно говоря, мне кажется что тирания - это единственный способ навести порядок быстро и гарантированно. Не тирания, а автократия. Аристотель относил монархию к правильной форме правления, тиранию - к неправильной. Тиран действует по имя личных интересов, монарх - во имя государственных. Edited November 26, 2015 by Login Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 26, 2015 Report Share Posted November 26, 2015 Не тирания, а автократия. Аристотель относил монархию к правильной форме правления, тиранию - к неправильной. Тиран действует по имя личных интересов, монарх - во имя государственных. Академически да, верно. Но реальность сложнее схем. Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится. Я не знаю примеров абсолютных тиранов, может Полпот ? Все так или иначе прикрывались государственными интересами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Landsknecht Posted November 26, 2015 Report Share Posted November 26, 2015 Академически да, верно. Но реальность сложнее схем. Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится. Я не знаю примеров абсолютных тиранов, может Полпот ? Все так или иначе прикрывались государственными интересами. Человек занимавшийся разбойными нападениями никак больше чем на выродка не тянет, умный был? Нет, что-то особенное лично сделал? Опять нет, хорошо, что Хрущ посносил и постирал его отовсюду, жалко, что Ленин так и остался после 90-х с удовольствием бы лично посшибал эти таблички с его физиономией и памятники. Жаль нельзя Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 Человек занимавшийся разбойными нападениями никак больше чем на выродка не тянет, умный был? Нет, что-то особенное лично сделал? Опять нет, хорошо, что Хрущ посносил и постирал его отовсюду, жалко, что Ленин так и остался после 90-х с удовольствием бы лично посшибал эти таблички с его физиономией и памятники. Жаль нельзя"Умный" - это вообще не та категория. Нет критерия "умный", у каждого свое понимание, исходя из личного опыта, целей и ценностей. То что они не совпадают - не повод считать кого-то дураком. Вообще Вам не позавидуешь. В Вашей реальности прошлое ужасно, настоящее отвратительно, и значит иного будущего кроме как страшного у Вас нет. Ну какое Вам дело до табличек? Историю не сотрешь ее отрицанием, она не на табличках прописывается а в генах народа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Login Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 Академически да, верно. Но реальность сложнее схем. Тот же Сталин сочетал в себе обе формы, мне так видится. А какие личные интересы были у Сталина? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 А какие личные интересы были у Сталина?Ну его же обвиняют в культе личности . Хотя - на сегодняшний взгляд он просто расправлялся с пятой колонной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Login Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 Ну его же обвиняют в культе личности . Хотя - на сегодняшний взгляд он просто расправлялся с пятой колонной.Любая монархия - культ личности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 (edited) Любая монархия - культ личностиСогласна. Как всегда в жизни - важны полутона. Чего больше - культа личности или полезной для страны работы. Сальдо определяет - тиран или монарх. Edited November 27, 2015 by Алиса Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Login Posted November 27, 2015 Report Share Posted November 27, 2015 Согласна. Как всегда в жизни - важны полутона. Чего больше - культа личности или полезной для страны работы. Сальдо определяет - тиран или монарх.Вот об этом и писал Аристотель Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted November 28, 2015 Report Share Posted November 28, 2015 Вот об этом и писал АристотельУмный наверно был мужик, раз думал как я 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fideidefensor Posted December 15, 2015 Report Share Posted December 15, 2015 Какая изысканная скромность) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoar Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алиса Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого.не вопрос. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prof Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prof Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 каверзный вопрос для знающих. продам свою мечту, не дорого.Это смещение в шкале ценностей. " Перестану хотеть Ламборгини , если дадут два ". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Эдуард1000 Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ?А это не так? Например вас, нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prof Posted December 26, 2015 Report Share Posted December 26, 2015 А это не так? Например вас, нет? Может, в Вашем мире меня нет, в моём - Вас. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sodom2045 Posted December 27, 2015 Report Share Posted December 27, 2015 Почему каждый уверен, что в этом мире есть кто-то, кроме него самого ?Во-первых, далеко не каждый. Во-вторых, далеко не так уж сильно и уверен.Недавно не удержался и посмотрел нового "Маленького принца". Символизма меньше, чем в "Восхождение Your-Piter", но эмоции может вызывать.Как раз там у каждого свой мир (с символом в виде астероида, что также является символом "перезагрузки" или "превращением в динозавров истории").Более менее опытные программисты уже сейчас могут создать системы, где у каждого свой мир (виртуальный мир сожрёт ресурсов не больше, чем сама личность). И можно их так совместить, чтобы у каждого был свой контекст мира с собственным мучением-обучением, а слова одного другому транслировать через конвертеры при совмещении контекста. Так что каждый вполне может быть в своём бездушном мире, а вся умная словесная коммуникация идти из других миров. А глупые дежурные фразы подсознания - генерировать ИИ, в соответствии с контекстом и программой мучения-обучения (или выжимки воды жизни) конкретного мира. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.