Jump to content

Конституции Андерсона на алтаре?


Guest Maurerfreude
 Share

Recommended Posts

Расхождение с Вашим взглядом на Ландмарки.

Это не мой взгляд, а официальная позиция ВЛ. Цитата из преамбулы к Регламенту: "Im Bewußtsein ihrer Verbundenheit mit den Freimaurern in aller Welt geben sich die in der Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland zusammengeschlossenen Freimaurer auf der Grundlage der Alten Pflichten von 1723 und im Geiste der durch sie begründeten freiheitlich-humanitären Tradition, aufbauend auf der Verfassung von 1949, auf dem Großlogentag zu Lübeck am 15. Mai 1994 die folgende Verfassung.". И далее по тексту ни слова о ландмарках. Причина этого тривиальна: здесь считают, что т.н. "Древних Ландмарок" в природе никогда не существовало. Это такой же миф, как и легенда о Хираме. А первое изложение законов спекулятивного масонства имело место быть в Конституциях Андерсона 1723 и нас вполне устраивает тот деизм, который был в них заложен.

Но не это главное. Если у Вас "На алтаре... ложи, в соответствии с ритуалом, рядом с Библией лежат Конституции Андерсона и Устав ложи", то как может охранять привратник, ведь его место не у Алтаря?

Не может он их охранять и не охраняет. Уэбб с его символикой к нашему ритуалу никакого отношения не имеет.

Меч в ложе у нас тоже имеется, но с ландмарками ни коим образом не ассоциируется.

Link to comment
Share on other sites

То есть типо: "Библия и для не-христиан тоже священная книга" - это в одни ворота, а "все то, что не-Библия не может быть для христиан священной книгой" - это - "в другие ворота"? B)

Скорее это дань традиции. Вновь посвящаемому следует учитывать исторические корни, традиции, обычаи той организации, в которую он посвящается. А что касается моего мнения, то посвящаемый сам должен обеспечить Ложу Священной для него Книгой. Всё-таки, на мой взгляд, надо думать не о том, чем тебя Ложа обеспечит, а что ты можешь сделать для Ложи.

Это не мой взгляд, а официальная позиция ВЛ.

Уэбб с его символикой к нашему ритуалу никакого отношения не имеет.

Меч в ложе у нас тоже имеется, но с ландмарками ни коим образом не ассоциируется.

Я так понимаю, что всё по-разному. В общем-то, тяжело всё это, трудности в изучении, когда столько различий.

Link to comment
Share on other sites

Скорее это дань традиции. Вновь посвящаемому следует учитывать исторические корни, традиции, обычаи той организации, в которую он посвящается. А что касается моего мнения, то посвящаемый сам должен обеспечить Ложу Священной для него Книгой. Всё-таки, на мой взгляд, надо думать не о том, чем тебя Ложа обеспечит, а что ты можешь сделать для Ложи.

И вот, например, некий посвящаемый принесет Книгу с абсолютно чистыми страницами, на обложке которой написано единственное слово - "Бог".

Link to comment
Share on other sites

И вот, например, некий посвящаемый принесет Книгу с абсолютно чистыми страницами, на обложке которой написано единственное слово - "Бог".
А почему нет?! Где-то такое, видимо, возможно. Но не все ВЛ так неразборчивы. В законодательстве чаще всего конкретно указывается на традиционные конфессии страны, где работает Ложа. Есть и частные случаи - куда ж без них - но и эти вопросы решаются. Например, на усмотрение Великого Мастера, ещё как-то. Несомненно, бывают и экстравагантные случаи. На то она и жизнь. Такие вопросы тоже решаются в частном порядке. Бывает, что и путём оставления обращения без рассмотрения или без ответа. Жизнь очень разнообразна. Всех случаев не предусмотришь. Поэтому, нет смысла предполагать, кто обратится. Обратится - и решение найдётся.
Link to comment
Share on other sites

Спасибо! Очень интересно пишете! То есть, деист может быть регулярным масоном?

Ну, если деист не может, тогда "регулярных" в принципе не существует. У всех остальных религиозных групп имеются отклонения от столбовой дороги спекулятивного масонства. Ведь лакмусом служат Конституции Андерсона B)

Link to comment
Share on other sites

Т.е., это и для и для работающих au progrès de l'Humanité , и работающих ALGADLU ? Одинаково? Или au progrès de l'Humanité - это строго LDH и не GOdF вообще?..

Да нет у либералов стандарта, обязательного для всех :) Если даже в одном и том же послушании разные ложи работают по разным уставам, то уж конкретные вербальные формулы - это тем более B)

HD, насколько я в курсе, разные ложи - по разному и "во славу ВАВ" и "на благо человечества", и совмещение "во славу ВАВ и на благо человечества" B)

Link to comment
Share on other sites

Guest Maurerfreude
Ну, если деист не может, тогда "регулярных" в принципе не существует. У всех остальных религиозных групп имеются отклонения от столбовой дороги спекулятивного масонства. Ведь лакмусом служат Конституции Андерсона B)
Link to comment
Share on other sites

Ок. Спасибо. Правильно я понимаю в том случае, что "работающие au progrиs de l'Humanitй" не равно "атеистические" ? Ну то есть, что в них вообще и верующие работают?

Абсолютно правильно! Возможность вступления в ложу атеиста не отменяет традиционную возможность вступления в ложу верующего. Более того, масонскую символику специально "под атеизм" никто и никогда не переделывал.

Речь идет скорее о "светскости", чем об "атеистичности"

Link to comment
Share on other sites

Тогда я вообще ничего не понимаю. У соседей писали, что обязательной является вера в "проявленность Бога и Его Воли". Но это же прямое противоречие с деизмом. Или я что-то у Юма пропустил? B)

PS: как у вас всё сложно-то!!!

Верно, противоречие. Поэтому в 1989-м эта формулировка была из Основных Принципов изъята. Веры в волю божью нет ни в Конституциях Андерсона, ни в ландмарках Маккея, ни в нынешних Основных Принципах.

Link to comment
Share on other sites

Guest Maurerfreude
Верно, противоречие. Поэтому в 1989-м эта формулировка была из Основных Принципов изъята. Веры в волю божью нет ни в Конституциях Андерсона, ни в ландмарках Маккея, ни в нынешних Основных Принципах.
Link to comment
Share on other sites

Еще раз спасибо! То есть, грубо говоря, "атеистичность" или "не-атеистичность" кандидатов никак не связана с "режимом" ложи и тот же самый атеист может работать ALGADLU ( например, считая GADLU "всеобщим принципом" или "универсальной моралью")?

Все упирается в чисто философский вопрос - является ли "прогресс человечества" "планом и проектом" ВАВ B)

Link to comment
Share on other sites

Верно, противоречие. Поэтому в 1989-м эта формулировка была из Основных Принципов изъята. Веры в волю божью нет ни в Конституциях Андерсона, ни в ландмарках Маккея, ни в нынешних Основных Принципах.

Я видимо до конца таки не пойму никогда, в чем здесь дело .

Почему же на актуализированной, сегодняшней странице ОВЛА висят Базовые Принципы Признания в редакции 1929-го и с первой же страницы речь о "ВАВ и его проявленной Воле" ? Там же и пункт по Ландмаркам .

B)

Link to comment
Share on other sites

Откуда же чисто теистический постулат появился?

Посмотрите темы по секуляризации, христианизации и религизации масонства. Например, /index.php?s=&showtopic=8933&view=findpost&p=65765">здесь.

Link to comment
Share on other sites

Guest Maurerfreude
Я видимо до конца таки не пойму никогда, в чем здесь дело .

Почему же на актуализированной, сегодняшней странице ОВЛА висят Базовые Принципы Признания в редакции 1929-го и с первой же страницы речь о "ВАВ и его проявленной Воле" ? Там же и пункт по Ландмаркам .

B)

Link to comment
Share on other sites

Я видимо до конца таки не пойму никогда, в чем здесь дело .

Почему же на актуализированной, сегодняшней странице ОВЛА висят Базовые Принципы Признания в редакции 1929-го и с первой же страницы речь о "ВАВ и его проявленной Воле" ? Там же и пункт по Ландмаркам .

B)

Ну, что ты как маленький. Если ОП-1929 не соответствовали принципам гуманитарного масонства, а жертвовать этими принципами в угоду английского признания никто не собирался, то пришлось выпустить ОП-1989. Если бы этого не произошло, то от этого пострадала бы только ОВЛА. И какая разница у кого-чего висит? Щас всё бросим и будем на этот срам пялиться, да? У нас самих есть чего повесить :) Кстати, в Ландмарках Маккея такого пункта нет.

Link to comment
Share on other sites

Ну, что ты как маленький. Если ОП-1929 не соответствовали принципам гуманитарного масонства, а жертвовать этими принципами в угоду английского признания никто не собирался, то пришлось выпустить ОП-1989. Если бы этого не произошло, то от этого пострадала бы только ОВЛА. И какая разница у кого-чего висит? Щас всё бросим и будем на этот срам пялиться, да? B) Кстати, в Ландмарках Маккея такого пункта нет.

А где можно ознакомиться с ОП-1989 ?

Или это то-же что ОП 1929 только без второго пункта(вернее его части касающейся Воли)?

Link to comment
Share on other sites

А где можно ознакомиться с ОП-1989 ?

Или это то-же что ОП 1929 только без второго пункта(вернее его части касающейся Воли)?

Вот, нашел. Прошу обратить внимание на 5-й пункт. Клятву следует давать на КСЗ или на книге, священной для кандидата. Т.е. она может и не входить в официальный список КСЗ.

Link to comment
Share on other sites

Вот, нашел. Прошу обратить внимание на 5-й пункт. Клятву следует давать на КСЗ или на книге, священной для кандидата. Т.е. она может и не входить в официальный список КСЗ.

Большое спасибо. Буду внимательно сравнивать.

Link to comment
Share on other sites

Вот, нашел. Прошу обратить внимание на 5-й пункт. Клятву следует давать на КСЗ или на книге, священной для кандидата. Т.е. она может и не входить в официальный список КСЗ.

Ага, значит я все-таки имел ОП-1989, а думал, что у меня ОП-1929. Ну да не в этом дело...

5. All Freemasons under its jurisdiction must take their Obligations on or in full view of the Volume of the Sacred Law (i. e. the Bible) or the book held sacred by the man concerned.

Список КСЗ от ОВЛА:

Коран (ислам),

Трипитака (буддизм),

Веда (брахмаизм),

Бхагавад-гита (индуизм),

Дао Дэ цзин (даосизм),

Авеста (парсы),

Книга Мормона (мормоны)

Судя по реплике в цитате, правильно ли я понимаю, что выбор книги для клятвы, согласно ОВЛА, можно осуществлять и за границами этого списка?

To Maurerfreude: А что для конфуцианца может быть священной книгой? И можно ли говорить о "священности" в этом случае? Я в этом деле плаваю конкретно.

Link to comment
Share on other sites

Ну, что ты как маленький. Если ОП-1929 не соответствовали принципам гуманитарного масонства, а жертвовать этими принципами в угоду английского признания никто не собирался, то пришлось выпустить ОП-1989. Если бы этого не произошло, то от этого пострадала бы только ОВЛА. И какая разница у кого-чего висит? Щас всё бросим и будем на этот срам пялиться, да? У нас самих есть чего повесить :lol: Кстати, в Ландмарках Маккея такого пункта нет.

А яж откуда знаю ? По моему скромному разумению, если приняли новую редакцию - дык и вывешивать ее и надобно .

А то получается как-то непонятно . Одно слово - "массоны"... :huh:

А про ландмарки я к тому, что ты упоминал выше об их исполнении и оберегании .

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...