Jump to content

История появления "шахматного пола" в масонстве.


Recommended Posts

Знаете, в свое время смеялись и над вирусным происхождением многих заболеваний, и над рентгеновским излучением, и над многими законами физики и химии, которые сейчас кажутся физикам базовыми.

Чем "отменять" ермолки, лучше б задумались над условностью "границ" наук - Вселенная такого разграничения не знает B)

Link to comment
Share on other sites

  • Ответы 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ох уж эти фоменки-эйнштейны доморощенные... ниспровергатели фундаментальных истин. Ну-ну... Флаг вам в руки и попутного ветра. :)
Ну вот вам и ответ на вопрос стоит ли "ниспровергать истины, не нами установленные" B):D
Link to comment
Share on other sites

Да, тема то про пол!!!

У меня такой вопрос: Какие достоверные источники нам сообщают о том как выглядел Храм Соломона? Может быть есть изображения? или только догадки и фантазии?

Вполне возможно, что там вообще пола не было ... а просто стены и крыша, времена то древние!

Link to comment
Share on other sites

Да, тема то про пол!!!

У меня такой вопрос: Какие достоверные источники нам сообщают о том как выглядел Храм Соломона? Может быть есть изображения? или только догадки и фантазии?

Вполне возможно, что там вообще пола не было ... а просто стены и крыша, времена то древние!

А поиском воспользоваться, не склалось? B)

/index.php?showtopic=11693&pid=91040&st=0&#entry91040">http://mason.ru/newforum/index.php?showtop...amp;#entry91040

Link to comment
Share on other sites

У меня такой вопрос: Какие достоверные источники нам сообщают о том как выглядел Храм Соломона?

Библия, дорогой друг B) Причем, она настолько подробно сообщает, как Храм выглядел, что хоть сейчас строй...

Link to comment
Share on other sites

Очень не умное выражение. Не нами заведено, так мы и поменяем! Если конечно есть смысл и необходимость. Не нужно слепо держаться кем-то, когда-то установленных норм, жизнь ставит новые требования и надо соответсвовать!

Думайте, как знаете, но в отношении всего, что происходит в наших Ложах, я бы все-таки держался принципа "не нами заведено, не на нас и кончится". Я не понимаю, какими это такими новыми требованиями жизни можно оправдать пересмотр мозаичного пола в Ложе или каких-либо иных атрибутов из всего их многообразия в нашей Традиции? Некоторые вообще считают, что масонство как таковое безнадежно устарело перед лицом современной жизни, и его не то чтобы в отдельных деталях, а само по себе давно пора пересмотреть и в архив здать на вечное хранение. Оч., кста., распространенная точка зрения. Но вот я и мои Любезные Братья, смею полагать, так не считают. Видение "новых требований жизни", оно ж ведь сугубо субъективно. Кто-то каждую каплю бережет, кто-то готов без оглядки ребенка вместе с водой выплеснуть. Объективна одна Традиция. Поэтому остаюсь на своем: "Не нами заведено, не на нас и кончится" B)

Link to comment
Share on other sites

Некоторые вообще считают, что масонство как таковое безнадежно устарело перед лицом современной жизни, и его не то чтобы в отдельных деталях, а само по себе давно пора пересмотреть и в архив здать на вечное хранение. Оч., кста., распространенная точка зрения.

Да, я разговаривал с несколькими, нет с двумя масоноведами в Гамбурге, на выставке ХХХ лет масонству в Гамбурге. Они выразили единодушное мнение, что масонство отмирает!

Касаемо источников о храме Соломона, будем ли считать Библию надёжным источником ... ну хорошо. Есть ли подтверждающие источники? Олесницкий мне не знаком посмотрю...

Link to comment
Share on other sites

Да, я разговаривал с несколькими, нет с двумя масоноведами в Гамбурге, на выставке ХХХ лет масонству в Гамбурге. Они выразили единодушное мнение, что масонство отмирает!

Конечно, выражу я лишь свое персональное мнение, но мнение Ваших знакомых гамбургских масоноведов - сущий вздор. Масонство отмирает... Ну, ну... Про "загнивающий Запад" мы тут уже 70 лет слушали. Вот, вероятно, и масонство "отмирает" точно так же... И это как это "выставка 30 лет масонству в Гамбурге"? Мне казалось, что оное в Гамбурге несколько древнее :huh:

Касаемо источников о храме Соломона, будем ли считать Библию надёжным источником ...

Вообще-то, мы (масоны) на ней главную в своей жизни клятву приносим. Как Вы думаете, считаем ли мы ее надежным источником? :)

Link to comment
Share on other sites

Да, я разговаривал с несколькими, нет с двумя масоноведами в Гамбурге, на выставке ХХХ лет масонству в Гамбурге. Они выразили единодушное мнение, что масонство отмирает!

Масонами или масоноведами?

А то у ....ведов вечно умирает (а то и уже умерло) то, чем они занимаются - литературоведы изрыдались по поводу смерти литературы, театроведы заламывают руки: "Театр умер!", ну и далее можно по списку - кино, живопись, искусство вообще ... :huh::):D

Link to comment
Share on other sites

Масонами или масоноведами?

А то у ....ведов вечно умирает (а то и уже умерло) то, чем они занимаются - литературоведы изрыдались по поводу смерти литературы, театроведы заламывают руки: "Театр умер!", ну и далее можно по списку - кино, живопись, искусство вообще ... :):D:D

С масоноведами, они историки изучающие масонство, точнее один историк и одна социолог!

Но это их мнение, может быть они и ошибаются. Я тоже думаю по другому.

В Гамбурге была выставка Икс-Икс-Икс лет масонству, тк я забыл сколько! Уж как говорят в России "Большие соррки!"

Точнее выставка называется так "Королевское искусство - масонство в Гамбурге с 1737" Koenigliche Kunst

Про Библию, клятва клятвой, но все знают, что в Библии полно несоответствий! В обеих заветах!

Вот Вики пишет "Не известно ни одного внешнего, нееврейского источника, который бы описывал Храм Соломона."

поэтому собственно я и засомневался! Тем более, что археологически наличие или отсутсвие Храма никак не подтверждается!

А на осмотренных мною картинках этого Храма пола шахматного нет!? :huh:

Link to comment
Share on other sites

Масонами или масоноведами?

А то у ....ведов вечно умирает (а то и уже умерло) то, чем они занимаются - литературоведы изрыдались по поводу смерти литературы, театроведы заламывают руки: "Театр умер!", ну и далее можно по списку - кино, живопись, искусство вообще ... :huh::):D

Link to comment
Share on other sites

Тут человек говорит, что надо бы ношение кипы отменить, на что ему отвечают, что отменять нечего, потому что заповеди ходить с покрытой головой нет. Не нравится ему кипа, так легко может ходить и без. Ничего существенного в этом случае он не нарушит. Кто и что тут ниспровергает?

:)

На самом деле это традиция. Это признак. Ну и много всяких полезностей с точки зрения функциональности. Во первых индивидуальный купол над головой. Купола покрывают храмы многих религий и конфессий. Духовный человек строит свой внутренний храм, кипа это купол такого храма.

А в жарком климате это еще и защита . :huh:

Link to comment
Share on other sites

У меня такой вопрос: Какие достоверные источники нам сообщают о том как выглядел Храм Соломона? Может быть есть изображения? или только догадки и фантазии?

Есть институт, который занимается этими вопросами. http://www.templeinstitute.org/

Вот Вики пишет "Не известно ни одного внешнего, нееврейского источника, который бы описывал Храм Соломона."

поэтому собственно я и засомневался! Тем более, что археологически наличие или отсутсвие Храма никак не подтверждается!

Не понятно, об источниках каких времен идет речь ? Если об источниках периода храма, то почему вообще они должны быть нееврейскими ? Если о более поздних, то их достаточно.

По поводу археологии - как это не подтверждается ? С чего Вы это утверждаете ? Все подтверждается почти до метра.

Link to comment
Share on other sites

Вот Вики пишет "Не известно ни одного внешнего, нееврейского источника, который бы описывал Храм Соломона."

поэтому собственно я и засомневался!

Интересная постановка вопроса! А какие существуют негреческие синхронные источники, подтверждающие существование Парфенона на афинском Акрополе? Боюсь, что тоже никаких, хотя Парфенон больше Иерусалимского Храма. Единственное доказательство существования Парфенона - это сам Парфенон. И то только потому, что никому не пришло в голову его разрушить. Так что аргумент относительно иноязычных источников абсолютно безоснователен :)

Тем более, что археологически наличие или отсутсвие Храма никак не подтверждается!

:huh:

Link to comment
Share on other sites

Интересная постановка вопроса! А какие существуют негреческие синхронные источники, подтверждающие существование Парфенона на афинском Акрополе? Боюсь, что тоже никаких, хотя Парфенон больше Иерусалимского Храма. Единственное доказательство существования Парфенона - это сам Парфенон. И то только потому, что никому не пришло в голову его разрушить. Так что аргумент относительно иноязычных источников абсолютно безоснователен :D

:huh:

Дискуссия скатывается в разборки :D Что я думаю лично значения не имеет, я вообще не специалист! :)

Давайте вернёмся к Храму и источникам. Значит среди источников у нас есть Библия и ряд описаний авторами которых являлись местные жители, из проезжавших никто ничего не написал, ну бывает. Я же не писал, что еврейским источникам я не доверяю или что они не надёжны.

Я при чём имею ввиду только первый Храм! Про археологию, возможно подтверждено, мне это лично не известно, насколько я знаю нашли лишь пару камней, которые можно притянуть как принадлежавшие Храму. Возможно моя информация не полная! :D

Однако изображения отличаются друг от друга, хотя и много почти одинаковых, вот есть одно где и сам Храм в клеточку?

Поэтому и сомневаюсь я, как же всё таки Храм выглядил, а то у художников то фантазии хоть отбавляй!

Можно ли считать изображение от Шаббатиса самым близким к описаниям?

Спасибо!

Link to comment
Share on other sites

Поэтому и сомневаюсь я, как же всё таки Храм выглядил, а то у художников то фантазии хоть отбавляй!

Можно ли считать изображение от Шаббатиса самым близким к описаниям?

Считать можно все, что угодно, потому что любая графическая реконструкция имеет известную долю условности. Словестный "портрет" Храма в Библии - вот все, что есть у нас предельно надежное и близкое к Истине...

Link to comment
Share on other sites

Словестный "портрет" Храма в Библии - вот все, что есть у нас предельно надежное и близкое к Истине...

Я Библию наизусть не помню, там написано про пол? Он был в чёрно-белую клетку? Во всём Храме или в его части?

Спасибо!

Link to comment
Share on other sites

Давайте вернёмся к Храму и источникам. Значит среди источников у нас есть Библия и ряд описаний авторами которых являлись местные жители, из проезжавших никто ничего не написал, ну бывает. Я же не писал, что еврейским источникам я не доверяю или что они не надёжны.

Гийом Тирский 1184 г. рассказывает о Храме в "История заморских событий" ("Historia rerum in partibus transmarinis gestarum")

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...