otis93

Будьте уверены, Вы бы ничего и не заподозрили. У Вас слишком бедная фантазия, и Вы смотрели бы не не то, на что нужно смотреть, чтобы понять, что это я в другом теле. Ахха, как Вы всё хорошо всё знаете о жизни наших первобытных предков :))) Ну да, прям рай на Земле был :))) Вы снова демонстрируете узость мысли. Пусть не тонет, а тигр её хочет съесть. Совершенно такой естественный тигр. Мы не знаем замысла Природы насчёт этого тигра, может, он ей важнее этой девочки. Или, скажем, не сиамские близнецы. Ребёнок родился без рук или слепой. Имеем ли мы право сделать так, чтобы он мог видеть или пользоваться руками? Механическими, биотехнологическими способами. Мы же не знаем замысла Природы на его счёт, да? Разница есть. Но я определяю это направление, потому что, в отличие от Вас, действительно не пытаюсь рассуждать о том, каков "замысел Природы", а действую исходя из своих собственных принципов, из своего собственного кодекса чести, из своих собственных убеждений. С правом на ошибки, даже критические ошибки, но без узколобого самомнения, заставляющего подобных Вам в любой момент "включать дурачка" и говорить, что "не знаете замысла Природы", и столь же произвольно выключать его и решать, что "естественно", а что нет. Конечно, бывает. Куда как надёжнее ляпнуть про наших благородных, храбрых и отвечающих за свои слова предков и про искусственное сокращение населения путём до XX века (когда, в общем-то, и о перенаселённости речи не было, зато от банальной пневмонии в первые годы жизни мёрли, как мухи), тут уж ошибок быть не может, это же Вы говорите, а не какие-то там учёные. Так, давайте по порядку. Назовите Ваш критерий "естественности". Хм... То есть, по-Вашему, архитектура появилась "для красоты"?.. Сидят такие неандертальцы-кроманьонцы и думают: "Не, что-то не штырит пещера, в чём бы нам жить, чтобы покрасивше? О, а давайте построим искусственную пещеру!" А письменность не тысячелетиями развивалась из наскальной живописи через пиктограммы, а кто-то подумал: "Эх, что-то сложно в голове всё держать, ща что-нибудь накалякаю, так проще будет передать мысль на расстоянии... Так орать приходится, а тут они сами всё увидят и поймут"? Противоречие в Вашей голове, а не в моей. Хорошее здоровье конкретного человека не доказывает ненужность медицины. Один человек в молодости был в учениках у суфийского шейха. Прошло много лет, и он узнал, что этот шейх успешно занимается бизнесом и разбогател. Он написал ему гневное письмо, мол, как так, бизнес - это мирское, а суфийский шейх должен быть чужд всего мирского. Но ответа не получил. Они писал письмо за письмом и, не получив ответа, через несколько лет сам поехал в город, где жил шейх. Он постучал в ворота его роскошного дворца, и к нему вышел слуга шейха. - Я писал шейху много писем, - рассказал гость, - но он на них так и не ответил. Он что, не получил их? - Получил. - Так почему он не отвечает? - Понимаете, он их не читает, - сказал слуга. - Письма - это мирское, а мой учитель - суфийский шейх. Ему чуждо всё мирское.

Хотел бы посмотреть, какого уровня самосовершенства Вы бы достигли, если бы с рождения росли в пещере...

Раз мы не знаем "замысла Природы" (если предположить, что она вообще способна что-то "замыслить") - какой смысл вообще ориентироваться на него? Иначе такой же фразой мы можем оправдать что угодно: "Мы не знаем замысла Природы, почему эта девочка тонет, поэтому я не беру на себя ответственность рассуждать о том, стоит ли её спасать или не стоит. Возможно, не стоит". Тем не менее, в каких-то случаях, не зная "замысла Природы" (например, насчёт трансгендеров), Вы берёте на себя ответственность рассуждать. Двойные стандарты, Вам не кажется? Познания всего, до чего дотягиваются руки, в той степени, насколько это удаётся. Я не преследую (и тем более не приследую) в жизни какой-либо конечной цели, потому как с каждым новым горизонтом открывается новая перспектива. Но, если хотите, эту цель можно обозначить как "раздвижение собственных горизонтов, насколько это возможно, и улучшение мира вокруг меня, насколько позволяет моя нынешняя широта горизонтов". Раньше - это, скажем, 30 тыс. лет назад. Ваша вера в данном случае значения не имеет, для этого учёные анализируют останки. А если учитывать детскую смертность, то речь идёт уже не о десятках тысяч, а о сотнях лет. В таком случае, может, ну её нафиг, эту "естественность"? Одомашнивание животных, архитектура, письменность - всё это крайне "неестественные" вещи, но благодаря ним мы стали теми, кто мы есть. Да, мне за сорок, я тоже не пользуюсь медицинскими услугами и чувствую себя молодо физически и духовно. О чём это говорит? Я тоже не согласен с тем, что я хочу чего-то достичь, цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам. Ну так Вы-то находите в моих словах только то, что хотите услышать, а не то, что я говорю.

Правильно (см. сериал "Видоизменённый углерод", например). Поэтому технический прогресс должен несколько запаздывать относительно социально-психологического развития, а не опережать, как сейчас.

Вот видите, Вы уже объяснили, что бы ВЫ сделали, сменив пол или попав в виртуальную реальность. Как Вы справедливо сказали, Предел Вашего воображения мне уже понятен.

Дело в том, что Вы, как обычно, приписываете мне свои проекции. Я уже сказал про "изменение ради познания ради ещё большего изменения ради ещё большего познания", это прямо противоположно "вынесению вещи на передний план". Но Вы живёте вещью, и Вам понятна только вещь. Поэтому, даже отрицая её, Вы способны увидеть только её. Естественно, никакая вещь не заменит саморазвития (хотя и даёт больше ресурса для этого), и никакая вещь не гарантирует, что поломка другой вещи не приведёт к смерти. Но это чистой воды луддизм, так можно было сказать хоть об огне и каменном топоре, хоть о письменности и архитектуре, хоть о двигателе внутреннего сгорания и компьютере. Всегда появляются такие, как Вы, которые в огне и каменном топоре видят только некую "неестественную вещь", а не путь к дальнейшему познанию. На каком этапе они ставят эту границу - на топоре, на письменности, на электричестве или на кибер-протезах, - значения не имеет. Но сиамские близнецы пусть ходят вместе? Мы постоянно привносим в процесс старения "что-то искусственное извне". Раньше 30 лет было уже старостью. Сейчас искусственным улучшением под названием медицина мы сместили эту границу вдвое, и учёные говорят, что это не предел. И, кстати. А что, если медицина придёт к преодолению старения вообще? Это тоже надо будет запретить как "противоестественное"?

Я правильно понял, что если, не приведи бог или кто там, Вы лишитесь ноги, Вы предпочтёте прыгать на одной, но не согласитесь на кибер-протез, если Ваше сердце забарахлит - откажетесь от кардиостимулятора? Или что сиамские близнецы должны всегда ходить вместе, даже если когда современная медицина позволяет их разделить? Лично я, рождаясь на свет, не видел инвентарной ведомости выданных мне деталей и не подписывал ни с кем договоров, что обязан вернуть их в таком же составе (тем более что "вернусь" я всё равно не тем же младенцем, которым родился: надо ли мне перед смертью вернуть роднички в свой череп, а женщинам - зарастить девственную плеву?). А насчёт того, как меня умиляют утверждения о "самодостаточности" и "ненужности приспособлений" от людей, которые одеваются, пользуются транспортом, компьютером и пр., а не бегают голышом в любую погоду и не телепортируются "силой разума", я уже говорил. Но, конечно, Вы-то всё точно знаете.

Тоже обращал внимание на этот коммент.

Уфф, наконец-то и Вы согласились, что человек - это животное, и создание им ИИ или операции по перемене пола - не более "противоестественно", чем домашние грибы и тли у муравьёв, охотничьи традиции у разных племён косаток, использование синичками щепок для вскрытия бутылок с кефиром и множество подобных фактов в стиле Акимушкина. Поправлюсь: когда я говорил "на уровне животного мира", следовало сказать "ВСЕГО ЛИШЬ на уровне животного мира" или "на уровне ОСТАЛЬНОГО животного мира". Не знаю уж, каким там выходом ума за разум Вы достигли того, чего человечество достигло микроскопами, телескопами, письменностью, компьютерами и стиральными машинами, но в целом я с Вами полностью согласен: все материальные изобретения, включая те, которые обычно обозначаются как "духовная культура", совершенно биологические наши свойства, которыми стоит научиться пользоваться себе на благо.

А давайте без рамок. Некому это "давать", надо брать. Если бы не "брали" последние несколько сотен тысяч лет - вот тогда-то мы бы как раз и остались на уровне животного мира. Если у нас есть разум, в том числе для хирургического вмешательства, создания ИИ, полётов в космос, развития медицины и пр. - это такое же наше природное свойство, как яд гадюки, рога оленя, электричество электрического ската и пр. Почему Вы думаете, что наш вид не может пользоваться всеми ресурсами своего организма, включая возможности своего разума? Телескопов и микроскопов нам тоже не "дано", мы делали их для того, чтобы выходить за "рамки".

Познания ради. И САМОпознания, и познания того, что действительно привязано к полу, а что - следствие гендерных стереотипов, и взгляд на мир другими глазами, через призму других гормональных и анатомических особенностей, и много чего ещё. Разве Вам не хотелось, например, попробовать дышать жабрами, как рыба, "видеть" мир ушами, как летучая мышь, ощущать тепло на расстоянии, как щитомордник, и пр.? Я сказал только про смену пола, но, конечно, будь для этого возможности, я бы этим не ограничился, я бы модернизировал тело и разум и другими способами, использовал бы аватар-технологии, создавал бы собственные клоны, которые можно было бы воспитывать в разных условиях и проверять, что в них осталось общего со мной, ИИ на основе собственного оцифрованного разума и много чего ещё. Разве не для того мы изучаем и видоизменяем мир, чтобы можно было изучать и видоизменять ещё больше?

Если ещё актуально: https://glofarmenia.org/contact/

Так-то, скорее всего, если ему мешает его пол - значит, этот человек не научился жить в гармонии с собой. Но это явно не преступление и не болезнь. Скорее примерно как человеку не нравятся его волосы - и он перекрасился. Хотя я за то, чтобы если красить волосы - то для разнообразия и нового опыта, а не потому что не нравятся свои собственные, и то же касается смены пола. Скажем, в трансгуманистическом обществе, где поменять пол - как поменять одежду, я бы менял его довольно часто. Причём, подозреваю, не только М-Ж и обратно, но и поизобретал бы что-нибудь новенькое.

Интересно, думают ли муравьи "пасти тлей противоестественно", шимпанзе - "противоестественно использовать заточенные палки для охоты на галаго" и т. д.? Мы - пылинка в космосе, считать, что хоть какое-то наше действие может быть "противоестественным" - чудовищное самомнение.

Дело "Утреннего Света", "Эквинокса", "Изиды" и "Люцифера" живёт ВЛР, "Вестник Великой Ложи России": https://russianmasonry.ru/zhurnaly/ Право Человека, "Новый Свет": https://co-masonry.ru/zhurnal-novyj-svet/ A.P.R.M.M., "Философский Камень": http://apokrif93.com/spisok-regionalnyx-predstavitelstv/filosofskij-kamen/ С весны действует ещё один от Великой Либеральной Ложи России, "FREEMASONRY", вышли пока два номера (как бы кто ни относился к статусу этой организации, но журнал - определённо плюс).