Jump to content

Raul

Пользователи
  • Content Count

    983
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    22

Everything posted by Raul

  1. Я не понимаю всё равно чему вы удивляетесь? Я в качестве некой теории вынес своё зыбкое предположение по этой теме впервые, естественно сам не утвердившись в этом, сделал это с целью анализа, посмотреть реакцию и т.д.
  2. Чему вы тут удивляетесь? Если бы мы говорили с вами свободно и без незнакомой мне терминологии и той структуры которая в ней содержится, то вы меня прекрасно бы понимали. Я учебник по Логике то никогда не открывал, не говоря об остальном. А вы надели рамки и старались меня принудить к диалогу в таком ключе. Понятное дело, что образуется недопонимание при этом с моей стороны и как следствие этого с вашей. Так, что поговорили и ладно. Ваш "шкурный" интерес удовлетворён, я из этого вынес кое что тоже. Нет повода тревожиться.
  3. Вы и дальше интересуйтесь "внешним", а я дальше буду интересоваться "внутренним". У меня многое не вызывает интерес к тем вещам, которые вам интересны и наоборот. Все в итоге занимаются своим делом и пусть так и будет.
  4. Кроме "сопливых примеров", как по вашему, у меня других нет пока. Буду разбираться с ними и дальше, пока не пойму, что к чему. Вы то уже во всём этом разобрались как я погляжу. И что с этим всем делать собираетесь?
  5. Вы можете верить или не верить во что угодно. Я считаю так, как считаю и верю в то во, что верю. Я выдвинул свою гипотезу по этой теме, чтобы "прощупать" почву для моих дальнейших "исследований". Вы утвердились в своей грамотности, а я узнал нечто очень важное. Все в плюсе от этого. За это благодарен всем участвующим в дискуссии и за терпеливо разжеванную позицию каждого из вас.
  6. Так может быть такое по вашему или нет, если человек не видит реальной угрозы и в этом не ошибается, но его извещает внутреннее чутье о ней и он ей доверяет и спасает в итоге свою жизнь?
  7. Где здесь ошибка? По моему очень даже жизненно. Если дать власть низменному человеку, то он всё обставит возле себя и будет подтягивать всё к себе. Не согласны разве с этим? Пусть я и не буду затрагивать всех учёных, потому что это не правильно, а выделю одного из сотни хотя бы.
  8. Вы привели пример, который содержит в себе детали по которым вы можете оценить окружающую обстановку до происшествия. В том воображаемом помещении не было никаких факторов которые бы указывали на происшествие. Как бы вы узнали о приближающейся опасности в такой ситуации?
  9. Может быть и заблуждаюсь, что из себя представляет наука и её метод. Но знаю, что большая часть людей неисправимы, в том числе и те, которые находятся среди учёных. Вы вряд-ли будете отрицать тот факт, что если дурному человеку дать инструменты, среди которых есть и очень опасные и которыми он будет умело пользоваться, то такой человек рано или поздно создаст что нибудь очень вредное для людей, потому, что дурной сам себя ненавидит и соответственно ненавидит и всё человечество.
  10. Понятно. Но откуда тогда вы возьмете информацию которая вам подскажет, что с виду спокойная обстановка (как в примере который я привёл) в определённый момент без видимых причин станет моментально опасной? Интуиция на чем основана, откуда берет свои корни? Можно ли её измерить приборами? С научной точки зрения как это объясняется? Давайте сначала с сопливым примером разберёмся.
  11. Хорошо. Например человек стоит в определённом месте в помещении с высоким потолком. Никаких действий в помещении не происходит. Если рассуждать логически, то у этого человека не должно быть никаких поводов для беспокойства. Но, к примеру у этого человека в сознании возникает пронзительная мысль, что нужно как можно скорее уйти с того места где он стоит. Видимых опасностей для жизни нет, поэтому логически было бы правильно отвергнуть эту мысль и оставаться находиться там же где и был. Итог - человек не поверил в нечто неосязаимое и был раздавлен обломками строительного мусора который лежал долг
  12. Приведите пример, чтобы я дал более конкретный ответ, пока не совсем понимаю, что вы имеете в виду.
  13. Каким бы образом я не размышлял, я чётко осознаю к чему надо стремиться и от чего надо бежать. Поэтому остальное всё приложится. Все мы будем у "финишной" черты и тогда посчитаем кто реально чего достиг, сейчас об этом рано говорить.
  14. По вашему, я обязан благодарить их за то, что я живу сытым на этом свете и они ещё негодуют, что я и потрепаться время нахожу. По-моему это как раз и звучит подловато.
  15. Я про те процессы или их производные, влияние или задействование которых в связи с неполной информации о них, могут привести к плохим последствиям.
  16. Сначала начинается вера, а ей на смену приходит логика и учреждает её в знание, так?
  17. Ну избавились и что - далеко продвинулись чтоль? Где польза которая должна была быть? На кой хрен это всё нужно если польза от всего этого меньше чем вред?
  18. Ну а как ещё то? Ничего подлого нет, так что не приписывайте мне такое дурное качество. Пусть учёные занимаются объективной реальностью - пожалуйста, но зачем лезть туда куда не нужно лезть и туда куда их никто не звал. Если человек не совершенен - разве может он создать что то совершенное? Вы никак не поймёте чтоль о чем речь?
  19. Я размышляю так, как позволяют мне мои возможности. Выражаю свои мысли правдиво и просто. Я доволен собой, у меня есть друзья и нет врагов, я сам стал себе другом, поступаю всегда по чести, даже если терплю убыток, всегда способен постоять за себя и за близких. Верю всегда в хороший исход своих честных дел и в исход других. Стараюсь сам быть добрым и других пытаюсь наставлять в этом. Стараюсь стать лучше и отбрасывать ненужное и лишнее. Поэтому я сам знаю, что я из себя представляю и не кривя душой и не выискивая маски для прикрытия я могу выражать свои мысли правдиво, в первую очередь для себ
  20. Как это "просто" громкое названия исследований? Просто так ничего не бывает. Учёные хотят этим способом проникнуть в то, как зарождалась жизнь. При этом они приследуют свои эгоистические цели, потому как они принадлежат всё той же порочной системе и ей же финансируются. Вы действительно не понимаете о чём я хочу сказать? Начиная подобные исследования, необходимо отбросить всё "человеческое" иначе эта "человеческая примесь" всё испортит.
  21. Еще раз вам повторяю, что "предметы" различаются не только по "низким" и "высоким", но и по "родству". Если взять "низкое" одного рода и соединить с "высоким" другого рода, то это будет бесполезно и нереально. Поэтому здесь речь не об алфавите и грамматике, потому как они имеют один" род", а я говорю о вещах разного "рода", понимаете теперь хоть, хотя бы примерно?
  22. Хорошо. Научного бреда я приведу много вам в пример. Взвешивание "души" после смерти на весах. Поиск "частицы Бога", моделирование создания мира на компьютерах, исследование ауры человека приборами. Иными словами проблема заключается в том, что люди ничтожными научными средствами хотят проникнуть в суть более высшего уровня. Научные средства нужны для изучения окружающей реальности а не для проникновения в суть первопричин. Исходя из этого происходит каверкание и приход к ложному, потому как задействуется интеллектуальные и ограниченные возможности человека. Всё бы ничего. Но такими методами
  23. Чебурашка или единороги это несоразмеримые вещи по сравнению с тем о чем я говорю. Я же задаюсь только одним вопросом и он фундаментальный и важнейший из всех - что произведено всё неслучайно и "разумом" высшего порядка. Для меня сомнений в этом нет. Для вас есть. Я свои сомнения развеял. Вы нет. Кто от этого в плюсе в итоге?
  24. Каверкание происходит там, где человек должен выразить свое незнание, а вместо этого он начинает строить научные теории и углубляться в них. Это разве не является верой? Является, но верой более искаженной, потому как человек своим крошечный интеллектом захотел проникнуть туда, где его компетенция заканчивается. Значит, чтобы проникнуть дальше нашего объективного мира - необходимо задействовать что то ещё кроме интеллекта а может и в купе с ним.
  25. Как же вы не поймёте, что не вы должны ждать от кого то доказательств, а сами должны к ним стремиться. Никто кроме вас не сможет этого сделать. Вам никогда никто не представит тех доказательств которых вы ждёте, потому как эти доказательства должны быть иного плана. То, что мы называем объективной реальностью это ограниченное пространство и в этом пространстве был создан ограниченный интеллект. Нужно быть выше этого объективного интеллекта, а чтобы это сделать необходимо многое принять на веру. Но вы не верите ни во что, поэтому так и будете ждать доказательств от других и никогда не дождётесь
×
×
  • Create New...