Jump to content

Yurgen

Пользователи
  • Content Count

    109
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by Yurgen

  1. Пипец... такого ФЛУДОБЕСИЯ я давно не встречал...Блин, - сталин, революции, межзвездные полеты...И главное - что все ЭТИ мозговые извращения "типа" по заданной теме..... Без нормальной работы модераторов, форум, похоже, окончательно маргинализуется...
  2. Уже теплее Но, насчет "единственного", подумай. "Зидеся осибка, однака"
  3. О какой буквальности Вы говорите? Вам приведены общетеологические цитаты/примеры, ВСЕГДА находящиеся вне времени/вне географии. Про подвиги Геракла я читал в средних классах школы. Более не интересовался этой персоной. Еще раз повторяю: тем, для кого Гераклы, Шивы, Анхуры и т.д. стоят в одной цепочки рассуждений с библейским Б-гом, ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ НЕЧЕГО. Подробно о причине изложено в предыдущих постах. Приведите мою цитату, где я призывал слушать "батюшек"/запрещал рассуждать/призывал к религиозному фанатизму. Если этого нет, потрудитесь следить за своей линией рассуждения, и не нести че
  4. Т.е. Вы - деист? Тогда, разговор бессмысленнен по причине, которую я озвучил в предыдущем посте. Ибо вся история и Ветхого и Нового Заветов - это постоянное участие Б-га в делах этого мира, и земных делах людей. В этом и есть одна из сторон моего вопроса данной темы. Т.е. если Он все-таки не разрушает этот мир, значит, либо Он не всемогущ, или Его устраивает существующий порядок вещей. В т.ч. наличие персонифицированного зла, и реальных действий этого зла в этом мире. Или есть другие варианты?
  5. Послушайте, Вы в соответствии с какой системой/знанием/книгой утверждаете, что зло было создано вместе с человеком? В соответствии со своими собственными рассуждениями? Простите, но они меня не интересуют. Я же в предыдущем посте четко указал, что принимаю к рассуждению мысли, основанные ТОЛЬКО на фактах, изложенных в Библии - как ТАНАХЕ (Ветхий Завет), так и в Новом Завете, потому как поставленный мною вопрос темы четко персонифицирован в соответствии именно с ЭТИМИ книгами. Если же источником информации о Б-ге, зле, творении и т.д. для Вас являются какие-либо другие источники (Коран, Веды
  6. Вы не совсем вникли в суть вопроса. Речь не идет об оценочных, качественных, и прочих отвлеченных понятиях. Добро и зло в предлагаемой дилемме персонифицированы. Фразерство. Покажите угол зрения, при котором спасение утопающего ребенка станет злом. Без футуристических рассуждений о том, что "может в будущем он станет маньяком". Бог может себе позволить ВСЕ. Разве жесткие законы не являются следствием ослушания Адама? К тому же, соблюдение жестких законов, например, при автовождении, спасает жизни. Разве жесткость законов в данном случае не благость для участников? Опять Вы гов
  7. 1) Например, по формулировке Нац.Философской Энциклопедии: "Всеблагость - один из традиционных для теологической и религиозно-философской мысли атрибутов Б-га, выражение Его любви и промыслительной заботы о сотворенных им существах." Также о всеблагости Б-га, как о некоем абсолютном качестве, можно судить из слов Иоанна: "Б-г есть любовь" (1Ин.4:8) 2) Пусть будет "злом" именно тот, кто пришел к Б-гу по душу Иова (Иов 1:6) 3) А Вы противоречия не усматриваете? В этом ведь и заключается суть вопроса темы.
  8. Ознакомившись с темами данного форума, поднимающими вопросы Добра и Зла, решил создать отдельную ветку. На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения. При рассмотрении данного вопроса с точки зрения различных древних теологических систем все понятно - существуют разные силы (боги), ведущие непрерывную борьбу за доминирование, и среди них есть как силы традиционного Добра, так и силы традиционного Зла. Но при теистическом взгляде на Б-га, как на Абсолют и "истину в последней инстанции", Который ответственен за все Свои творения
  9. С чего это вдруг не защищать себя/дом/семью?, Б-г все четко регламентировал. Например: 1) в Торе : «Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему; но если взошло над ним солнце, то вменится ему кровь». (Исход 22:2-3) 2) в Новом Завете: «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение» (Лук.11:21).
  10. "Положительно" в смысле к масонству? Интересно было бы побеседовать с таковыми...Может с ними и о Мирандоле с Рейхлиным подискутировать можно?
  11. Тут больше 20-ти страниц реакций и рефлексий было. До поста ув. Немо
  12. Даже если допустить работоспособность теории струн, принцип эманационного развития нашего мира, на мой взгляд, более прост и справедлив. Тем более, что вполне согласовывается с Торой
  13. А Вы всерьез допускаете, что в современной РПЦ МП есть "позиция Патриархата"? Разве не сведено все к мнению одного человека(пусть "условно-одного")? Я имел ввиду реакции местных участников)
  14. Уважаемый Немо, Ваша информация, видимо, настолько оглушила некоторых из участников диспута, что за 6 месяцев не последовало ни одной реакции на услышанное. Не думаю, что это связано с отсутствием интереса к обсуждаемому вопросу Благодарю за информацию
  15. Дарю, моська http://www.codex-sinaiticus.net/ru/ Читай http://manuscript-bible.ru Тоже, может, пригодится
  16. Почти даже уверен, что не будет За это не отлучают Вопрос не в том - хуже ты, чем мусульманин, или лучше его. Вопрос в том, открыл ли тебе Бог себя, и узнал ли ты Его. Переделывать вообще ни кого не надо. Безполезно. Ибо: "Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Мф. 11:27 А насчет невозможности спасения "просто праведных, очень хороших" но вне Бога людей, сказал Сам Господь: “Истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Небесное” (Ин. 3
  17. МаксМэТэ, ты не просто идиот, а еще и болтун, не знающий предметов, о которых берешься говорить. Если бы твоей целью в диспутах было бы что-то другое, кроме тупого навязывания своих никчемных и пустых мыслишек, и любование своими псевдо-знаниями, ты был бы полюбопытней персонаж. Твое полное невежество обнаруживается в очередной раз. В нескольких моих сообщениях я намеренно говорил не о церквах, как это переведено в синодальном переводе, и на чем ты тут в очередной раз строишь свои оскорбления, а об эклессиях. Любому понимающему было бы понятно, что цитировал я с древнегреческого по одному из
  18. Большего бреда о Первой Заповеди я не слышал. МахМт, Вы, все-таки, просто идиот. Правда, начитанный.
  19. Не переворачивайте. Эклессия, о которой говорил Христос - это не община Иакова, или кого-то еще. Да и говорил Спаситель об созидаемой эклессии, в приводимом мною контексте, Петру. И противопоставлять ее надо не частным общинам, а полноценным религиям - Ханаанской, Атонизму, Минойцам, Митраизму и т.п. Тогда и говорить о том что уничтожено, а что не одолеваемо во век, несмотря на вечное жужжание туч гнуса архетипа МахМТ о том, что "все давно пропало". Так, срочно за сапогами - опять начинается Великий Разлив мысле-экскрементов Махмт
×
×
  • Create New...