Jump to content

Login

Пользователи
  • Posts

    188
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Everything posted by Login

  1. Давно уже не так. На Грейт Волле производство лучше чем в Европе на Мерседесе (где, к слову, сплошные турки работают). Такое впечатление, что не на автомобильный завод зашел, а в лабораторию: все в спецодежде, чистота немыслимая, и сплошные роботы. К слову, у них уже проблемы с рабочей силой: дорого стало (понятно, что неквалифицированных рабочих с избытком, но они не нужны)
  2. Маркса вспомнили, вижу. А как же Экономикс? Там все совсем не так написано, как в "Капитале". Хотя это другая история. В Китае плановая экономика, кстати, заимствованная из СССР. По темпам развития недосягаем. Крупные корпорации имеют планы и на год, и на 5, и на 10, и даже на 20. И поменять их крайне тяжело, как и государственные. Прошли те времена, когда член совета директоров Крайслера на месяц уезжал к дальнему дилеру работать обычным продавцом, в владелец Вол-Марта лично беседовал с рабочими. Мне вот нормальный минивен в России не купить - не поставляют, планов нет. То только в топовой комплектации, то только с механикой. Выбора никакого.
  3. Говорят, с девушкой приятнее.
  4. И немного о плановой экономике. Про такси в Лондоне (которое такое красивое). Ограниченное количество лицензий в каждом секторе, люди стоят годами, выдают обычно местным (арабы пролетают). Цена проезда устанавливается мэрией г. Лондона. Автомобиль может использоваться только одного типа, который выпускается на 2 заводах в Англии (дорогущие и ломучие, последнее было проверено в Москве - Лужков завозил). В Финляндии всего 2 (два) проектных института, которые занимаются проектированием шоссейных дорог. Никаких тендеров не проводится. В Швеции и Норвегии вообще редко когда есть тендеры, обычно просто расчеты доказывают (там как раз социализм полный). Шведы мне даже жаловались, что не могут взять других юристов и аудиторов, кроме шведских компаний - политика такая. Внимание, вопрос: в каком месте здесь рыночная экономика? И примеров таких море.
  5. Это конечно, неправда. Один из моих родственников - механик на судне - привез в конце 70-х из-за границы мерседес и успешно на нем ездил. Второй - токарь - так случилось, что не пил, а потому работал по сдельщине за троих. У него было две квартиры - одна государственная, другая ЖСК, новое авто и куча иностранной аудио техники. В Зелот, конечно, поразил... Как же надо не любить русскую культуру, чтобы так писать. Воистину, прав был Федор Михайлович: русский либерал есть нерусский либерал, поскольку ненавидит Россию, а не порядки в ней.
  6. Неубедительно. В студенчестве у меня был знакомый, который считал себя большим специалистом в сексе. Потому что он прочитал много литературы по этому вопросу и имел дома подборку порновидео (тогда это было не у всех)
  7. Каждый живет в том мире, который себе придумывает. Мир отвечает на наши желания, как Океан Соляриса. Хотите видеть в людях жестокость - и пожалуйста, получите подтверждение. Хотите видеть доброжелательность - и тоже окружающий мир подтвердит. Агрессия не свойственна человеческой природе, это привнесенное, то, что калечит душу. Но насилие обычно порождает насилие, а ребенок впервые сталкивается с насилием в семье. Или не сталкивается, смотря какая семья. Насилие - это не только подзатыльники, и даже не столько. Грубое слово обладает куда большим воздействием в качестве насилия. У хищника нет шанса прожить жизнь, никого не убив. У человека такая возможность есть. И кто же более жесток по природе?
  8. Видимо, вам не повезло: вы выросли в семье, где практиковалось насилие. Но это можно исправить, а не искать оправдания своей агрессивности.
  9. Иногда читаю посты и вертится в голове песня Аквариума "Электрический пес" И у каждого здесь есть излюбленный метод Приводить в движенье сияющий прах. Гитаристы лелеют свои фотоснимки, А поэты торчат на чужих номерах. Но сами давно звонят лишь друг другу, Обсуждая, насколько прекрасен наш круг. А этот пес вгрызается в стены В вечном поиске новых и ласковых рук.
  10. Скажите, если человек вдруг решил, что путь масонства для него исчерпан, он может уйти из масонства, или это пожизненный статус?
  11. С одной стороны: много. С другой - ни одного))
  12. То же самое. Как только вы попытаетесь сформулировать это понятие, обнаружится масса ситуаций, в него не вписывающихся, и когда вы попытаетесь его дополнить, оно станет настолько аморфным, что исчезнет.
  13. Какая же это реальность? Это понятие, в которое все вкладывают разный смысл. Комбинация персональных ритуалов, общих традиций и личных убеждений. У закона своя интерпретация. Я бы еще понял, если бы в качестве объективной реальности вы сказали, что для рождения ребенка нужны мужчина и женщина или комбинация хромосом. Но даже это не так.
  14. Из какой? Чем ваше мышление отличается от другого?
  15. Чтобы морочить людям голову, на мой взгляд. Приведите пример "объективной действительности".
  16. Это ваша личная фантазия)) Даже если так: у всех людей своя картина, ну так пусть лучше она будет красочной, а не серой. Объективной реальности все равно нет.
  17. Мне кажется, за последние несколько лет число масонов в России резко увеличилось. Даже женские ложи появились.
  18. Минимум и максимум уходят в одно - бесконечность))
  19. Что жизнь нелогична. Поэтому цифровые решения всегда уступают инженерным по эффективности, хотя более просты и дешевы.
  20. и кто же на нем разговаривает, и где преподают?
  21. С логикой у меня хорошо, сдавал когда-то автоматом. Еще в ВУЗе преподаватель логики сказал, что утверждение "Бог есть" не является ни истинным, ни ложным, Изучать работу информационных систем невозможно без логики. Мало того, логику использую ежедневно в профессиональной деятельности. Именно понимание того, что в любой модели есть бреши, дает возможность вырабатывать нестандартные решения. Я слишком много примеров написал, вы не могли не понять. Вы просто защищаетесь от неудобной реальности, которая не соотносится с вашей картиной мира. Это ваш выбор, он тоже достоин уважения.
  22. Принимая логические модели, становясь по сути информационной системой, человек обрекает себя на смерть. Мне тоже поначалу казалось, что утверждение "жизнь не логична" является моделью, что ее плюс разве что в том, что она одна, и не нужно перебирать тысячи моделей, генерируя свое кривое отражение действительности вместо того, чтобы воспринимать красоту мира напрямую и радоваться каждому прожитому дню. Но утверждение "Бог есть" не является моделью, оно просто находится за пределами логики. Кто знает, какие еще утверждения в той же позиции. Где-то читал сказку, что в древние времена драконы разговаривали на языке, не предполагающем ложь. Видимо, этот язык был лишен логических конструкций, поскольку только с помощью моделей можно сгенерировать ложь. А современные языки основаны на логике, сложно на них говорить о нелогичном. В фильме "Семнадцать мгновений весны" есть эпизод, когда обычный немецкий солдат расстреливает гестаповцев и увозит русскую радистку. У него была какие-то убеэжания по этому поводу? Просто он был далек от фашистской идеологии и не мог понять, как можно выставлять на улицу раздетого ребенка. И потом говорил об этом Мюллер: - Очень трудно работать. Невозможно предсказать действия непрофессионала. - Может быть, это очень хитрый профессионал. - Хитрый профессионал не поехал бы в приют.
  23. Вот в этом ловушка: начав с возможностей не попасть в ограничения. Логика бывает весьма полезна в определенных случаях. Например, систематизировать информацию. Но возникает соблазн подогнать жизнь под логику. И кажется, что для любого жизненного явления можно создать логическое объяснение, модель. И поначалу вроде как все работает. Но через некоторое время обнаруживается, что результаты работы этой модели явно не соответствуют окружающему. Тогда принимается решение доработать модель, но на самом деле это путь вникуда: любая информационная система с момента создания начинает умирать, а развивается через деградацию (несмотря на внешнее возможное увеличение элементов управления и связей между ними). Это из теории самообучающихся информационных систем. А жизнь имеет другой вектор, поэтому любая модель может только отразить состояние некоторых аспектов жизни на определенный момент. Когда-то теория информационных систем так захватила меня, что казалась каким-то глобальным решением. Всё вокруг - информационные системы. Поначалу спасли дети, которых у меня много, которые все разные, явно развиваются по-своему, и это не программа, а что-то иное, путь. Потом пришло понимание. Хотя на самом деле можно мыслить вообще без логики, как ни странно это звучит. Если внимательно проследить, откуда берется мысль, то можно заметить, что прямой связи между рассуждениями и последующей мыслью нет, она как бы влетает в окно. Логические рассуждения в лучшем случае просто создают грубое сомнение, которое в ДАО формируют кунаны, только более тонкую. В худшем - идет просто генерация абстрактных структур. Юнкер умер в набеге, хотя его концепция храбрости была логична и детально проработана. А капитан остался жив. Попробую другой, уж точно известный пример из "Преступления и наказания" (кстати, название весьма подходит под тему). Вот создал Раскольников модель "тварь я дрожащая или право имею?". И все вроде правильно было, и процентщица плохая. Но сестра-то ее при чем. И деньги оказались не нужны. Вообще там много именно таких несоответствий логики и жизни: следователь отпускает, чтобы дать возможность покаяться. Проститутка, осуждаемая обществом, оказывается светлым человеком. И на признание в убийстве Раскольникова говорит: "Что же вы с собой сделали?" Вообще, конечно, роман очень многогранный, но эта тема, на мой взгляд, в нем тоже раскрыта. Особенно в последнем сне: Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, -- но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались.
×
×
  • Create New...