Jump to content

Скептик

Пользователи
  • Posts

    1,170
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    73

Posts posted by Скептик

  1. On 2/20/2022 at 10:50 PM, Raul said:

    Имеется ввиду, что можно извлекать опыт, в том числе и из различных простых и обыденных явлений, определив заранее их принадлежность к той и иной "группе" и при желании умозрительно расширять или сужать и примерять к областям более высокого или низкого порядка, примерно об этом?

    Имеется в виду, что наши изыскания позволяют нам прочувствовать некоторые закономерности, а закономерности всегда шире отдельных фактов. Пока мы знаем факты, это только лишь конкретные факты, как бы много их не было. Если же мы видим закономерность, то она начинает включать в себя даже те факты, которые мы еще не знаем. Именно так работает то же математическое моделирование, собери факты, найди закономерность, а после этого можно начинать предсказывать наличие неизвестных еще фактов. Тем же образом работает и наше мышление.

    On 2/20/2022 at 10:50 PM, Raul said:

    В этом то всё и дело, поэтому приходится врямя от времени "примерять и комбинировать" разные "элементы" этих "слоёв", чтобы в итоге всё сошлось в "ёлочку" и не было противоречий между разными областями, потому как хоть области и разные, но всё же имеют одни и те же "элементы" в своей основе. 

    Тут очень тонкая грать между поиском законоерностей и навязыванием этих самых закономерностей. Суть тут проста, закономерности существуют вне зависимости от наших желаний и представлений, они просто есть. Можно пытаться понять их изучая факты и детали, а можно мужественно пытаться выстроить все в рамках заранее заданной системы. Последнее больше похоже на беспрерывный поиск доводов и строительство воздушных замков. Подобное можно часто наблюдать на примере некоторых религиозных направлений, когда вместо поиска объяснения ищутся новые и новые доводы, подтверждающие имеющуюся точку зрения. Это, как показала практика, можно делать без конца, и понимания при этом особо не прибавляет.

    Поэтому я и предложил посмотреть через призму ваших идей на весь окружающий нас мир. Все-таки суть поиска законоерностей не в том, чтобы соединить все, а в том, чтобы можно было использовать найденные закономерности для поиска чего-то нового. Идеи у вас интересные, но далеко не факт, что они найдут отклик в реальности именно в том виде, в котором хочется вам. Что-то может оказаться сложнее, что-то проще, но одно неизменно, если закономерность действительно есть, то она начнет проявляться на каждом углу. А если вам удалось обнаружить ее отклик в реальности, то можно начинать делать выводы и предсказания.

    • Like 1
  2. 2 hours ago, Raul said:

    Тема о добре и зле весьма интересна и является одной из основополагающих для каждого из-за того, что напрямую связана с моральными понятиями и убеждениями человека. И её необходимо рассмотреть с разных "ракурсов", чтобы прояснить как можно лучше.

    Добро и зло, понятия мало того, что абстрактые, так и еще притерпевающие с возростом существенные изменения. Однако, когда мы говорим о них, мы невольно пытаемся нащупать некий осязаемый образ. Образ расплывчатый и неуловимый, но постепенно проясняющися.

    Суть в том, что размышляя на эту тему, мы постепенно выстраиваем систему, систему сложную и многогранную, которая постепенно становится все более целостной и оформленной. Когда же форма протупить достаточно четко, то срабатывает "гештальт", мы начинаем замечать, что проработанная система имеет двойников в нашем опыте, о которых мы раньше не думали.

    Так высокие материи обретают приземленные интерпретации или наоборот. Даже если вы прорабатываете сугубо духовные вещи, это не значит, что продуманная вами система не описвает более чем приземленный процесс. Что если, например, описываемые вами закономерности имеют еще и физиологическую, психологическую или социальную основу? 

    • Like 1
  3. On 2/13/2022 at 2:20 PM, Raul said:

    Иными словами добро и зло есть неравнозначные субъекты и мало того - добро содержит в себе зло как средство возврата, а зло добра в себе не содержит так как является лишь придатком и средством добра. И границы зла расширяются до той степени, до какой было отступление от добра.

    Складвается впечатление, что вам стоит ради эксперимента перестать использовать названия "добро и зло" для описываемых вами категорий. Для начала можете просто оставить их без названий, выписывая все взаимоотношения между ними, которые сичтаете важными, потом, возможно, станет понятней, как их можно назвать по другому (не хочу слчайно навязать вам альтернативные понятия).

    Проблема тут двоякая, во-первых окружающие раз за разом будут недопонимать вас, а во-вторых, вы сами упускаете некоторые взаимосвязи, просто из-за того, что изначально завязли именно в категориях дора и зла. Все это лишь слова, но каждое слово несет свой эмоциональный богаж, сбросить который не так просто. Поэтому иногда полезно даже просто выдумать свои названия, хотябы ненадолго.

    Просто в ваших рассуждениях прослеживается интересная система, но раз за разом я замечаю, что некоторые углы вы обходите сугубо из-за того, что выбранная система понятий этого требует, игнорируя при этом то, к чему стремится сама система.

    • Like 1
  4. On 2/6/2022 at 11:46 AM, Raul said:

    если человек попал в состояние зла и проигнорировал намёки, которые даёт ему добро для того, чтобы вернуть его к естественному положению, то единственным утешением такому станет поиск вещей утоляющих животные телесные страсти от которых он получит лишь мимолётные наслаждения отягощенные страданиями и недугами, и чем далее по этому пути следует, тем более будет захвачен растущими и закоренелыми пороками, которые обвивают его и душат втягивая его ко дну подобно спруту.

    Довольно интересный ракурс, я бы его даже немного раширил. В повседневной жизни добро принимает множество мелких форм и не все человек в состоянии распознать в силу ряда причин. Так, ребенок не знавший теплых отношений в семье может просто не понимать, что такое возможно. Так же как шахматист может не видеть победного хода, хотя он очевиден для противника и многих наблюдателей.

    А теперь представьте все то, что вы описали, но замените обно интергральное добро и одно зло, на бесконечное количество маленьких, часть из которых человек игнорирует по собственной воле, а часть по воле случая. Занятно получается.

  5. 4 minutes ago, 5TALKER said:

    Молодёжь заново учится жить как общество, а у старших сейчас какая то ахинея в башке, старших послушай так всё само собой происходит и никто ни в чём не виноват. Удобно ведь правда, никто не помнит на что они свою волю потратили, вот и сидим ждём сценариев, но если смотреть вперёд то в принципе у нас свобода выбора, хоть и с некоторыми ограничениями. 

    Как я уже говорил, современные родители взрослых детей мало чем отличаются от своих чад, от того и абсурд на абсурде, и не знаешь где хлеще. Свобода выбора есть у всех, жаль правда сейчас ее все больше принято тратить на то, чтобы игнорировать собираемую веками мудрость. Виновных тут не найдешь, выход искать нужно

  6. On 12/21/2021 at 2:47 AM, Raul said:

    Мне представляется сюжет покруче лет так через "-дцать", чем в сценарии "Повелитель мух", если так всё пойдет дальше.

    Может да, а может нет. Меня лично больше смущает не горячая фаза, а холодная. Если порисходит что-то большое и страшное, это само по себе отрезвляет и заставляет немного повзрослеть. Та же "культура отмены" просто уничтожает саму себя по мере распространения. А вот если ничего ощутимого не происходит, если все проблемы уводятся в сторону "громоотводом" интернета, то структурные изменения все сильнее и сильнее искажают людей и общество.

    • Like 1
  7. On 12/17/2021 at 10:43 AM, 5TALKER said:

    То есть обычная грызня поколений в попытке отобрать у них инструменты которыми младшие лучше пользуются и заставить доделывать свою работу впаривая им каменные топоры.

    Грызня поколений и правда была есть и будет, вопрос совсем не в ней. Я бы двже сказал, что сейчас ее почти не стало в явном виде, от чего страдают все. Опосредованные перепалки через интернет не помогают младшим повзрослеть, а старшим принять, что младшие не будут такими же, как они.

    Отдельным отягчающим фактом становится то, проблема разделения поколений появилась не вчера, а за долго до сегодняшнего дня. Настолько давно, что уже успело вырасти целое поколение... Вот мы и наблюдаем красочные столкновения молодежи с неповзраслевшими родителями.

    К вопросу о каменных топорах, я видел не мало кампаний, весь состав в которых младше тридцати, зрелище то еще должен сказать.

  8. On 12/19/2021 at 12:09 PM, 5TALKER said:

    У старших раны и в теле и в психике, они хорошо знают их смысл. У следующих раны разве что в психике, они не воевали, но осколки то долетели, предков понимают, и родят уже здоровых детей без всяких ран. Ну вот как бы есть здоровые люди и собственно вопрос, а учить то их как? Кто мечи перековывать умеет?

    Самый интересный вопрос немного в другой плоскости, не имеющей отношение к войнам и ранам. Движение мысли штука более или менее предсказуемая, т.к. все мы живем в одном мире, хоть декорации и сильно отличаются местами. Размышления идет год за годом, и год за годом приходит осознание действительности с разных сторон. Приоритеты сменяют друг друга, приходит осознание ложности некоторых истин, многое происходит в общем. Ключевым моментом тут является то, что некоторые вещи можно рассмотреть только на горизонте в 20 лет, другие в 40 лет, а некоторые только на закате собственной жизни.

    При тесном общении поколений эти вещи ненавязчиво пропитывают общество, дети не понимают причин, но перенимают взгляды и поведение взрослых. Таким образом, мысли выстраданые предыдущими поколениями закладываются подобно семенам в сознание детей. В итоге чем больше ухода эти семена получют, тем раньше мы видим плоды. Подростки раньше задумываются о жизни, раньше приходят к эмоциональной стабильности, раньше понимают самих себя, раньше принимаются за собственные великие дела и, в конечном итоге, делают более глубокие выводы, которые сеют в своих детях. Так все идет по кругу и граница плавно сдвигается.

    Но это в хорошем сценарии, мы же имеем обратный, когда граница двигается не вперед, а назад. И тут все бы ничего, если бы не два фактора. Во-первых, общество перестраивается, огарничивая возможность старших сдерживать и наставлять младших. Во-вторых, после определенного момента просыпается крайне деструктивная человеческая сущность, воплощая сценарий повелителя мух в той или иной форме. Другими словами, мы имеем несколько процессов, которые ускоряют процесс эмоциональной ювенилизации, если можно так выразится, а так же усугубляют ее последствия.

    Последствия я лично наблюдаю уже давно, регулярно сталкиваясь с ними лично. Главный же вопрос скорее в том, как далеко все это может зайти.

    • Like 1
  9. 1 hour ago, Raul said:

    Да, согласен с вами, что каждый отдельный человек является частью общества, интегрирован в разной степени в него

    Я скорее о том, что хочет он того или нет, человек является частью общества внутри себя. И вопрос тут не в том, как мы с ним взаимодействуем, оно взращивает нас, без него мы не более чем дикие звери в прямом смысле этого слова. Можно быть «нескладным», идти всему на перекор, но это ничего не меняет, это все тоже часть общества, стремящегося развиваться.

    1 hour ago, Raul said:

    по моему мнению лучше себя ни карликом, ни гигантом ощущать не стоит, всё это образы, которые за собой скрывают или чувство никчемности, которое сковывает или раздутое мнение о себе, которое ослепляет, ни то и не другое полезным не будет.

    Да, я вас понимаю, но тут как и с курицей и яйцом есть подвох. Застревание в том или ином состоянии не редкость, но у этого имеются свои причины и необходимые условия. Что «карлики», что «великаны» начинают считать себя таковыми изначально не от того, что так сами решили, а от того, что окружающие так решили. У каждого состояния есть свои плюсы и минусы, но главный подвох в том, что невозможно выйти из одного состояния, не прочувствовав другое. Лишь почувствовав обе крайности начинаешь понимать, что ни одна ни другая тебя на деле не устраивает. После этого можно спокойно взять свободу обеих сторон и деление превращается лишь в игру слов и повод для более хитрых умозаключений.

    В конечном итоге дихотомия карликов и великанов начинает походить на многие другие, как то человек и общество, добро и зло, курица и яйцо. Дихотомия вроде есть, но суть проступает только тогда, кода понимаешь ситуацию достаточно хорошо, чтобы осознать, что на деле она весьма условна и временами просто растворяется и теряет смысл.

  10. 2 hours ago, Raul said:

    Приветствую! Насчёт карликов и гигантов мне понятно вроде бы. Понятное дело, что без выдающихся личностей прогресс шёл бы крайне вяло, а может и вообще была бы полная деградация общества в общем смысле.

    Ну, это довольно буквальное представление, я бы посмотрел немного глубже. Сколько усилий потребовалось человечеству, чтобы начать говорить? А сколько, чтобы написать первый стих? А сколько, чтобы записать стих на чем-то? Все это невозможно было осуществить усилиями одного человека, это работа сообщества, которое собирало знания крупинка за крупинкой. Да, выдающиеся личности обычно приносят много шуму и перемен, но они ничего бы не смогли сделать без тех инструментов, которые сообщество веками и тысячелетиями ковало для них. Вот тут-то и возникает ребус, а кто на деле тут «гигант»?

    В своё время я долго считал, что историю делают единицы выдающихся людей. Кто-то изобретает, кто-то захватывает и объединяет земли, кто-то выдвигает выдающиеся идеи… Со стороны все это выглядит правдоподобно, вот только при углублении в каждый конкретный случай неожиданно выясняется, каждый конкретный человек в рамках общества на тот момент оказывается не таким уж выдающимся, как может показаться сейчас сквозь призму долгих лет. Каждое великое открытие появляется в некоторой среде, которая тем или иным образом его провоцирует. Где-то сокровенный вопрос десятилетиями витает в воздухе, где-то излишне однобокая позиция общество просто своей однобокостью толкает отдельных людей на попытки взглянуть на все с другой стороны.

    Но с другой стороны, каждый отдельный человек не является в полном смысле «отдельным». Он впитывает предыдущие поколения в процессе взросления, делая их своей частью. Наиболее интересная метафора в этом плане была у Лукьяненко в его романе «Спектр». Там были создания, которые жили очень короткой жизнью, но могли целенаправлено передавать часть своей памяти детям, пока те росли в утробе. Кто-то усилием воли ухитрялся передать всю свою память, создавая фактически свою копию, а кто-то целенаправленно собирал только самое важное.

    С такой позиции гигантом является каждый из нас, но при этом каждый по отдельности не является ни то что гигантом, а даже карликом.

  11. On 12/7/2021 at 7:24 PM, Raul said:

    Я не причисляю себя ни к карликам, ни к карликам куда либо взобравшимся, ни к гигантам, ни к гигантам на чьи плечи взобрались карлики, ни к гигантам взобравшимся на плечи карликам))

    Приветствую вас, давненько не беседовали. Завляние понятное, но я бы лично предпочел, чтобы вы взглянули на метафоры карликов и гигантов также пристально, как вы всматривались в передокс курицы и яйца. Не задумывались, какой частью себя вы обязаны окружающим вас людям? Или с другой стороны, какого количества усилий стоило бы дойти до тех или иных моментов "своим умом"?

    Для меня лично парадокс курицы и яйца примечателен скорее не своей филосовской составляющей, а сутью корня парадокса. Словами это сложно передать, т.к. вопрос состоит в том, как мы чувствуем проблему. Суть тут в том, что задача нами интуитивно сжата, можно сказать смята до плоской, в то время как она на самом деле объемная. Глядя на получившуюся плоскость, мы видим парадокс, но как только условия разворачиваются в объеме, перабокс пропадает. В итоге, наиболее примечательным и запоминающимся становится тот самый моент, когда ты наконец разворачиваешь задачу и видишь ее в объеме.

  12. 23 hours ago, otis93 said:

    Я так понимаю, это сгенерированный выпуск? Читается как-то мутновато. Тот случай, когда подобие художественного приема заезжено до абсурда.

    Хотя, возможно, отчасти короткие предложения мной так воспринимаются. Я привык к более длинным, «Толстовским» вариантам.

    • Like 1
  13. 2 hours ago, Raul said:

    Понимание формируется тогда, когда знание применяется в действии и далее на основе этого результата возникает опыт

    Уже ближе, но с понятиями попрежнему легкий фарш. Под оытом я понимаю совокупность всех знаний, ощущений и переживаний, возникших в результате наблюдения или участия в некотором явлении. Новый опыт в данном случае означает получаение получение новых знаний, способных трансформировать наше понимание.

    В требовании "действия" нет никакой магии, вы просто разберите внимательней тот же пример с иголкой и ниткой, сколько на самом деле вы получаете информации от слов, описывающих их свойства, а сколько от личного опыта взаимодействия с ними.

    Ну и в целом, если вы не можете почувствовать отдельные части того, что я описал на себе, то значит вы что-то переусложняеете в них. Например, возьмите нитку сами и попробуйте ее вставить в иголку, при это отслеживая, что именно занимает ваши мысли. Есть часть, которая требует вашего внимания, а есть та, что получается сама собой. С ростом помания растет и часть того, что получается само собой и не требует большого объема внимания. И касается это одинакого как физических действий, так и умственных.

    • Like 1
  14. Приближаемся к чему-то похожему на правду, но пока дюже забористо выходит.

    Для того, чтобы вставить нитку в иголку, нам нужно понимание иголки, ушка иголки, а также нитки (своё тело и физику опустим). Если вам скажут, что нитка гнётся, вы получите знания, но понимание прийдет только тогда, когда вы возьмёте ее в руки. Поиграв с ниткой немного, вы будите интуитивно держать ее так, чтобы конец оставался под прямым углом, это и есть работа понимания. То же с иголкой, суть ее жесткости вы поймёте только поиграв с ней.

    А вот теперь, имея понимание одного и другого, нужно вдеть нитку в ушко иголки… В этот момент включается осознанная умственная деятельность, т.к. у нас есть план чего-то нового, неизвестного нам ранее, и нам необходимо выполнить его по шагам. Мы идём по плану, но начинаются проблемы, т.к. ворсинки упорно мешают нитке пролезть. Это новый опыт, который перестраивает наше понимание нитки.

    • Upvote 1
  15. 2 hours ago, zzzzRassvetzzzz said:

    если удаляют темы, не нарушающие правила (форума)

    Если вы ещё не заметили, это не сайт знакомств, я лично думал, что это очевидно из списка корневых разделов форума. Правила тут, как и на любой другой специализированной площадке, довольно жесткие, и стоило бы их сначала постараться понять, прежде чем на них жаловаться.

    • Like 1
  16. 1 hour ago, Raul said:

    Иными словами, приближается такая ситуация, где грани поколений стираются и наступает объединение этих поколений, а ещё более старшие поколения потихоньку "отходят" вместе со своим опытом и знаниями без возможности дальнейшей их передачи?

    Границы поколений были, есть и будет, а вот то, что относят к зрелости, постепенно двигается к все более и более почтенному возрасту. В результате все чаще образуются группы взрослых, но незрелых людей, которые принимают все более и более весомые решения, которые отражаются на обществе в целом.

  17. Все куда прозаичнее. Мало у кого возникают сомнения в том, что ребенок не в состоянии понять некоторые вопросы из-за своей неопытности. Но в каком возрасе ребенок становится взрослым? Да, в определенном возрасте все выучивают некоторые закономерности вроде "не делай А, а то Б", но в каком возрасте приходит понимание достаточно глубокое, чтобы повлиять на принимаемые решения в нестандартной обстановке? Да, в обществе большинство ведет себя адекватно, но сколько из этого большинства будет разумно вести себя в случае изоляции от общества, как в ситуации повелителя мух?

    На практике, вопрос, когда именно наступает зрелость, т.е. когда чеовек становится полноценным носителем своей культуры, далеко не самый простой. И дело тут не в том, что кто-то что-то делает плохо или не так. Необходимо объективно много времени и личного опыта. До момента наступления зрелости человека тянут по своеобразным "рельсам", когда старшие поколения плавно корректируют движения, обясняя как делать стоит, а как нет.

    Уберите сдерживание и новое поколение на своем личном опыте начнет проходить все самые темные моменты нашей истории и их последствия.

    Quote

    Биогенетический закон Геккеля—Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон», «теория эмбриональной рекапитуляции»): каждое живое существо в своём индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)

    Ну и, как это ни странно, но в социальном развитии мы имеем тоже самое.

    • Like 1
  18. 3 hours ago, Raul said:

    само понимание является чем то отдельным от человека

    Что именно вы вкладываете в это? Я говорил об этом лишь в том смысле, что понимание находится в стороне от осознанной мысленной деятельности, так же как и эмоции. Однако, и одно и другое полностью неотделимо от человека и формирует ту же осознанную мысленную деятельность, воздействуя на неё слегка опосредованно.

  19. Если задуматься, то получается как-то грустно. Если отсутствует интуитивное представление о том, что есть понимание, то не может сформироваться и представление о том, как понимание может развивтаться. Не будет представления о начальной точке, как и о возможных конечных точках. Не будет представления о проблемах развития и интеграции понимания различных областей. Не будет представления об ориентирах системы образования, как системы трансляции наиболее многообещающих и всеобщих понятий. Не будет представления о том, как помочь детям избежать проблем интеграции понмания в зрелом возрасте...

    Вычеркивание из обихода всего одного простого пониятия приводит к коллапсу целого направления, причем тихо и почти незаметно для глаз наблюдтеля. Кто заметит изменения требующие несколько поколений? Старики ведь всегда брюзжат, что молодежь "уже не та"...

  20. 11 minutes ago, Raul said:

    Т.е. понимание это процесс происходящий во времени и имеющий своё начало и кульминацию, в момент которой происходит процесс усвоения и интеграции получаемого  "знания"?

    Вы упорно пытаетесь притянуть знание за уши к пониманию, от того и появляются неточности. Усвоение знаний имеет «кульминацию», а формирование понимания процесс непрерывный. Есть соблазн обозвать переживание вида «ага, я понял» кульминацией, но это не так. Подобные переживания лишь отмечают более или менее существенные перестроения понимания, но никак не моменты логического завершения.

    В данном контексте «осознание» будет логическим шагом трансформации понимания, по средствам которых оно развивается на протяжении всей жизни человека.

  21. 1 hour ago, Raul said:

    Итак, "понимание" существует вне человека, является более древней "структурой", чем Человечество и представляет собой нечто, вроде "чистого знания", которое не "запятнано" мыслью, интерпретациями, опытом и прочим?

    Как-то вас далеко понесло. Понимание существует вне человека в той же степени, что и эмоции, в общем-то, это структуры довольно близкие в историческом смысле. И то и другое является составной частью нашего сознания. Понимание не есть «чистое знание», понимание есть «модель получения знания». Главная задача понимания, это предсказание, а не поиск ответов, как это получается со знанием. Именно благодаря пониманию мы интуитивно управляем сложными процессами, знания же композируются довольно скверно.

    1 hour ago, Raul said:

    Выучить и понять разные вещи. Выучить - значит получить инструкцию о "знании", понять -  получить само знание?

    выучить, значит запомнить информацию относительно некоторого факта. Понимание же подразумевает построение модели системы, с помощью которой данная информация может быть получена. Модель получения знаний не есть сами знания, хотя со стороны все может выглядеть одинаково. Вот только в одном случае необходимо что-то вспоминать, а в другом ответ приходит интуитивно. И в довесок, понимание обладает неплохими копозиционными свойствами, т.е. понимание нескольких простых вещей неплохо перестраиваются в понимание более сложных.

    1 hour ago, Raul said:

    Понимание формируется при отсутствии мыслительной деятельности, если мысль вмешивается в получение понимания или в само понимание и начинает анализировать предлагаемый "продукт понимания", то происходит утрата из-за внесения изменений в виде суждений?

    Наоборот, понимание формироваться будет всеравно, но чем сложнее рассматриваемая система, тем тяжелее формируется понимание. В результате, временами, единственным вариантом закончить формирование понимания в обозримые сроки становится активная мыслительная деятельность и использование этих самых суждений… Хотя, бывают, конечно, варианты, кода излишне однобокая мыслительная деятельность приводит в итоге к излишне однобокому пониманию всего, примеров полно на каждом углу.

  22. 21 hours ago, Линфс Исхим said:

    Если Вам дать свою собственную Вселенную, Вы бы сотворили подобное строительству, развернутому на этой планете?

    Да вы батеньку смотрю со скуки маетесь. Надите себе дело по душе, и "собственная вселенная" развернется в нем, причем многократно и разнообразно. 

    • Like 1
  23. 21 hours ago, Линфс Исхим said:

    Вечная структура - это жизнь. 

    Вечность и жизнь вообще понятия плохо стыкующиеся. Жизнь без смерти, это уже не жизнь, даже не знаю что именн вы имели в виду. Объем смысла слов далеко не всегда пропорционален красоте их звучания.

  24. 5 hours ago, Raul said:

    Т.е. понимание первично и из него выходит знание

    Отнюдь, связь куда более витеевата, чем может показаться. Понимание, это достаточно древние структуры, позволяющие нам воспринимать мир интуитивно. Это те самые момнеты, когда все просто очевидно, хотя ответа мы раньше не знали и не слышали. Подобные системы не возникают из воздуха, они стоются на информации полученной извне.

    В этом месте происходит расслоение чистых знаний и жизненного опыта. Чем древнее структуры, тем хуже они преспособленны к использованию абстрактных знаний в чистом виде, а понимание по своей сути очень древняя структура. Это не значит, что до нее не возможно донести абстрактных понятий, просто они должны быти интегрированы в некоторый жизненный опыт и переживания.

    Само большой лазейкой тут является живой интерес. Если человеку просто понравилась та же математика, то она бессознательно оборачивается в некоторое переживание и львиную долю любопытства, что значительно упрощает интеграцию. В этом случае человек не просто приобретает новые знания, он активно использует их чтобы смотреть на всю свою жизнь, что означает интенсивную практику и получаемый при этом опыт.

    Однако, обучение может иметь куда более рутинный уровень, когда упор делается прежде всего на запоминании. В подобной схеме пониманию просто незачто зацепиться, даже если знаний имеется невероятное количество. В итоге знания запоминаются, они даже могут помочь найти ответ на соответствующий вопрос, но на этом его функция заканчивается. Понятно, что это крайность и некоторый уровень понимания формируется всегда, но глубина зачастую крайне мала.

    5 hours ago, Raul said:

    Значит понимание находится в отрыве от опыта и от знания как такового?

    Все связано тем или иным образом и влияние тут идет в обе стороны. Главное не забывать, что понмание это нечто куда большее чем занания. Наше повседневное поведение базируется именно на понимании, а не на знаниях. К знаниям мы можем апеллировать сознательно, что требует дополнительных усилий, в то время как понимание ведет нас естественным, интуитивным путем.

    5 hours ago, Raul said:

    Выходит, что понимание происходит от намерения познать то или иное, минуя всяческие интерпретации связанные с мыслью?

    Тут и да и нет. Понимание может формироваться вне зависимости от движения наших мыслей, мы можем вообще не думать, а помнаиение будет формироваться исходя из того, что мы наблюдаем. Однако, наше мышление, понятия и их интерпретации это очень сильный механизм по корректеровке собственного понимания.

    • Like 1
×
×
  • Create New...