Jump to content

Скептик

Пользователи
  • Content Count

    938
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    53

Everything posted by Скептик

  1. Да, действитель, слов прекрасно говорит за себя, просто одним оно говорит одно, а другим другое
  2. Очевидностью в том смысле, что базируется на вещах, которые человек считает очевидными. Эта тема поднималась столько раз, что я думал углубляться не стоит, даже в этой теме вроде касались этого вопроса. Дело в том, что когда человек говорит о логичности чего либо, на деле, в большинстве случаев он имеет ввиду, что это ему очевидно. Частенько в повседневности понятия могут совпадать, но разница крайне велика и существенно. Очевидность крайне обманчива и чем сложнее понятия, тем больше ошибок происходит, тогда как логичность не зависит от сложности, как и от человека, в общем-то. Самое непр
  3. Кстати, получился ещё один неплохой пример перемешивания понятий логичности и очевидности. Уровень «общественного договора» определяется очевидностью, которая просто не работает при достижении системой определенного уровня сложности. В результате общественный договор в части трудовых отношений существует на уровне «ты работаешь, я плачу», ну или «я работаю, ты платишь», т.е. на уровне просты и понятных (очевидных) вещей, которые каждый в состоянии почувствовать. Но практика показала, что этого мало, потому общественный договор был расширен «юридическим», который уже строился не на понятии очев
  4. Вообще говоря, понятие «общественного договора» в оригинальном значении не имеет отношения к совместному труду. Но даже если брать понимание в более широком смысле, как надеюсь сделали вы, то ошибочно думать, что он в состоянии покрыть все юридические тонкости современного мира. То что я хотел сказать, так это то, что описанные вами проблемы слишком комплексные для урегулирования «общественными нормами», потому и решаются на практике совершенно другим путём... именно поэтому существуют ассоциации, сертификации и ещё куча регламентов и договорных отношений. Именно на этом уровне включается логи
  5. Не путайте невозможность с неспособностью, в этом и есть ваша неточность, порождающая ваши противоречивые выводы
  6. И кстати, для IT это в корне неверно, хотя для токарей с опытом тоже не особо
  7. Не спец по безопасности, а специалист касающийся этой сферы тем или иным образом. Оценка компетентности это отдельный вопрос, который весьма неплохо прорабатывается десятилетиями и методов там через край, даже для IT, хоть это и относительно свежее направления. Отчасти поэтому отбраковка там астрономическая. А человека работающего руками вообще оценить проще некуда...
  8. Как-то пафоса много, а понимания не очень. Вы почему-то не упомянули о проверке личности, биографии, рекомендаций (в той или иной форме) и много о чем другом... Фактически, если кто-то ищет специалиста IT безопасности, то он связан с IT, это первое. В связи с этим, у него есть работники, которые связаны с IT, которые могут обладать компетентностью разного уровня. На практике описанная вами ситуация обычно означает, что данные функции выполняет кто-то другой, но у него либо не хватает времени, либо компетенции. И даже во втором случае это означает, что нужно просто найти человека с большим опыт
  9. Небольшой пример интересного навыка. Есть такая штука, как ориентировочный рефлекс. Включается он каждый раз, когда мы не можем найти быстрого решения. В оригинале он инициирует целую кучу цепных реакций, подталкивающих к изучению ситуации. Вот только, как и любой другой рефлекс или навык, его можно подкорректировать своим жизненным опытом... Что сегодня принято делать, когда сталкиваешься с чем-то неизвестным и непонятным? "Спроси у гугла"... мы фактически просто получаем ответ на вопрос, и чем дальше, тем больше формат подгоняется под отсутствие необходимости дополнительных умственных д
  10. Неожиданно осознал довольно примитивный, но имеющий далекие последствия факт относительно умения находить решения. Люди привыкли относиться к этому как к умению решать частные задачи, как те же квадратные уравнения, например. Загвоздка в том, что тут мы имеем совершенно разные типы сущностей. В случае конкретных задач мы имеем лишь некоторый алгоритм, в некотором его представлении, и человеку необходимо уметь лишь выполнять действия согласно инструкции (собственно, это единственный навык, которым необходимо обладать). Другими словами, освоение конкретной задачи соответствует запоминанию и
  11. Вообще выглядит, будто разговор ведется с "форумом" как с единой личностью а еще, судя по всему, предполагается, что эта личность обязательно масон. Спорить бесполезно в двух случаях: собеседник совершенно не воспринимает ваших аргументов. Это не наш вариант, т.к. конкретно со мной вы толком даже не пытались еще спорить ваша собственная позиция является безосновательной, т.е. у вас нет достойных аргументов в пользу собственной позиции, в то время как у собеседника они имеются И так, по какой же причине по вашему, спорить бесполезно?
  12. А вы сюда только поспорить заглядываете? Я лично больше предпочитаю тут заниматься развитием идей собеседников (ну и своих, в перерывах), хотя мало кто радуется увидев собственные мысли с разных сторон, почему-то
  13. Система навыков огромна, но я особо не ставил себе тут задачи расписывать их все. Для меня важно было показать баланс, чтобы прочитавший мог сам оценить соотношение сил (хотя сомневаюсь, что кто-то осилит тему целиком). Довольно печально было осознать, что пробелы в навыках существуют даже у самого основания, ведь начинал я с "листьев". Активная позиция, это один из фундаментов, который, со временем, позволяет сформировать навык "осознания", т.е. стремление к более глубокому пониманию. На этом этапе начинаются более специализированные навыки процесса поиска решения. Это целый класс навыко
  14. Знакомые мысли, правда с немного странной интерпретацией. Необходимость активной позиции учеников, это чуть ли не единственная конструктивная позиция критиков современного образования, правда обоснования этой позиции довольно шаткие и связаны они не со скоростью обучения. Дело в том, что до определенного уровня самообучение, даже с книгами, значительно медленнее, чем прямое запоминание и практика, используемая в школе. Это можно неплохо прочувствовать при воспитании детей, долгое время они могут только заучивать и повторять, а их познавательная активность крайне примитивная. Мышление же в
  15. И что с вашей точки зрения мешает, если мы говорим о способности людей думать и решать задачи?
  16. Отнюдь, навыки можно получить в любом возрасте, только эффект будет разным. Я несколько раз акцентировал внимание на том, что эффект пропорционален объему пропущенных через навык знаний, хотя есть и еще один важный момент, о котором стоит упомянуть. Дело в том, что в детстве поток знаний неизбежен и вынужденно разносторонен. В нашем мире кране сложно избежать этого потока данных. Вот и получается, что в случае раннего усвоения, мыслительные навыки кардинально изменяют личность в долгосрочной перспективе, и этого практически невозможно избежать. Сама физиология довольно жестко форсирует вс
  17. Это при условии, что вы "думаете"... Как я уже сказал, именно тут и возникает загвоздка, т.к. собственная активность человека и ее результаты в виде "прозрений" сильно разнесены по времени, что сильно мешает осознанию связи и последующему обучению. Психологи уже давненько пытаются бороться с вопиющей безграмотностью в этом вопросе, но с переменным успехом. Тот же Daniel Kahneman в итоге прибег к беспрецедентным упрощениям в своем "Thinking, fast and slow", но, похоже, пока сильно это не помогло. "Должно" это больно громко сказано, если учесть, что в большинстве случаев это не соот
  18. Тут очень много но. Во-первых, "таблица Менделеева" как переживание может и редкость в контексте человечества, но не в контексте отдельных людей. Чем сложнее и противоречивее система сводимая воедино, тем ярче переживание результата. Пусть большинство из них никак не влияет на человечество, но яркость субъективного опыта это не сильно меняет. Во-вторых, да, персональные прозрения никуда не делись, но каков масштаб и частота этих переживаний? Я уже не говорю, что сами переживания являются лишь необходимым условием понимания, но не достаточным... Сила переживания будет пропорциональна объем
  19. Абсурдность ситуации в том, что нечего включать, поскольку его невозможно выключить. Это часть системы восприятия человека. Результатом работы того же зрения являются не картинки, а целостные эмоциональные образы. Даже банальные размышления были бы невозможны, если бы не "рутинная автоматизация" за кадром, на которую мы так упорно пытаемся не обращать внимания. Проблема в том, что чтобы понять сходство всех этих механизмов с теми же инсайтами, нужно иметь внушительный опыт последних, что нынче редкость.
  20. В этом разрезе у задачи, как это часто бывает, открывается интересный вырожденный вариант решения. А что если приемлемого результата можно добиться фокусируясь сугубо на краткосрочных целях? Что именно за общество получиться? Во-первых, результат обучения будет куда более предсказуемым и равномерным. Контролировать скорость значительно проще, если ты воздействуешь с ней явно. Более того, если вопрос мыслительных навыков сведен к минимуму, то возможность неожиданных "всплесков" в интеллектуальном уровне тоже сильно уменьшается. Если еще и лимитировать немного уровень открытых знаний, то си
  21. Занятно, что занимаясь данным вопросом я особо не стремился залазить в педагогику, но получаемые результаты постоянно заставляют ее переосмысливать. Возьмем хотя бы то, что написано выше, какие выводы из этого можно сделать? Начнем с чистого листа, у нас есть человечество и нам необходимо, что бы каждый человек в отдельности забрался так высоко в интеллектуальном плане, как это только возможно. "Интеллектуальный" тут скорее в общем смысле, т.е. нам нужны люди, способные двигать передовую науку. Как именно мы будем их обучать? Если не зацикливаться сильно на деталях задачи, то можно з
  22. В части примитивных проявлений тут, я думаю, люди в основном имеют в виду способность к некоторым эмоциональным (и не только) переживаниям при "созерцании" того или иного объекта. Созерцание тут в общем смысле и глазами не ограничивается. Логическая ловушка тут в том, что сознательные интеллектуальные усилия отсутствуют, а человек, вроде бы, полностью бездействует, но при этом получает некоторую новую информацию, то самое "переживание". Переживание тут тоже может быть очень разным, в частности, внезапное видение таблицы у Менделеева тоже подпадает под "переживание". Вот и получается,
  23. Есть подозрение, что тут мы имеем одну из основных причин недопонимания, сквозившего на протяжении всего обсуждения. Благодаря энтузиазму сми в выборе заголовков, в массах сегодня утвердился термин "доказательство" в значении "свидетельство". Все бы ничего, но его начали активно использовать в новостях про науку, подменяя используемый там термин, мало чего общего имеющий со "свидетельством". В науке некоторая гипотеза становится доказанной, когда ее истинность удается логически вывести из других истинных фактов. В результате, если дело касается естественных наук, то люди вообще редко испо
  24. Вообще выводы получаются довольно занятными, если посмотреть на них под разным углом. Если кому-то слишком лень читать все размышления, то схематично результат можно подвести следующим образом: процесс поиска решения является комплексным и сложным, но уже давно не является "кромешной тьмой" поскольку звеньев процесса много, то и способов улучшить качество процесса тоже много наиболее известный способ, это изучение способов решения конкретных задач, т.е. сбор эвристик в надежде, что новую задачу можно будет свести к старой на этом фоне теряется тот факт, что процесс поис
  25. Занятно, похоже Вы так увлеклись, что даже не заметили, что никто Вас не пытался убедить в Его отсутствии. Похоже Вы так и не поняли точку зрения Лапласа, а ведь отсутствие веры в существование некоторого объекта и вера в его отсутствие это совсем не одно и тоже
×
×
  • Create New...