Jump to content

Скептик

Пользователи
  • Content Count

    999
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    54

Скептик last won the day on February 26

Скептик had the most liked content!

Community Reputation

427 Очень хороший

About Скептик

  • Rank
    Ветеран форума

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

1,167 profile views
  1. Эту тему я пытался поднимать, когда писал про «Ориентиры»
  2. Не гоже инструменту диктовать мастеру как работать. Это задача мастера, сделать инструмент, который позволит ему достичь свои цели. Стоит также понимать, что лишь поработав достойным инструментом мастер может обоснованно выбрать достойную цель.
  3. Процесс поиска решения заключается прежде всего в поиске. Как бы это странно ни звучало, но это краеугольный камень. Все начинается со стремления, которое порождает прилагаемые усилия. Когда вы начинаете осознавать прилагаемые усилия, то начинает вставать вопрос эффективности этих усилий и открывается бездна возможностей. Описанная цепочка никак не связана с какими бы то ни было «дисбалансами». Любой относительно здоровый человек способен решать задачи, но осознание собственных усилий и решаемых задач требует не малой практики. Если этот путь не пройден, то никакие «чистки» не сделают вас
  4. Я бы сказал проще, чем больше объём данных, тем тяжелее его интегрировать полностью, т.е. на определенном объеме мы безвыходно вываливаемся в фрагментарность, т.к. не успеваем критически переосмыслять получаемые знания. Дальнейшее увеличение объема ведёт к ещё большей раздробленности и противоречивости личности. Когда Перлз пишет о «незакрытых гештальтах», он больше имеет в виду специфические устойчивые образования из области клинической психологии (за этим лучше в «эго, голод и агрессия»). Простые незаконченные дела не имеют таких ярко выраженных деструктивных последствий.
  5. Я бы не стал так разделять их по типам. Наши сознательные действия вообще невозможны без бессознательных процессов. Будь то абстрактное мышление или логическое, это характеристика всей системы в целом. Проблема лишь в сбалансированности развития. Бессознательная часть развивается накапливая и классифицируя знания и опыт, что требует значительного времени. В условиях дефицита информации, обычно есть больше чем достаточно времени на переосмысление полученных знаний, чтобы получить целостную, гармоничную систему. А вот если информации наоборот много, то все сильно усложняется, т.к. мы к этом
  6. Забавно, что словно в подтверждение моего первого поста, никакого интереса к самому поднятому вопросу не последовало. Даже уважаемый @Rufus куда-то запропастился
  7. Забавно, что фокус вашего внимания так сильно прикован к "дезинформации", будто это худшее из возможного. Представление в контексте поколений тоже постоянно ускользает из вашего обзора. Что для вас значит "со временем"? Мы уже имеем поколение, которое с раннего возраста полностью полагается на эти технологии. Следующий качественный переход будет при появлении поколения, которое выросло с готовыми помощниками. Вопрос не в том, что мы что-то "теряем" постепенно, мы уже на дне, просто пока еще есть представители предыдущих поколений.
  8. Тут ситуация немного отличается. Вы саму уже ограничили круг "обывателями", т.е. кажется вполне логичным, что этому подвержены не все и у этого есть вполне достойные причины. Я бы сказал так, человек не будит смотреть фильм, который ему противен, даже если у него высокий рейтинг и восторженные отзывы, и дебаты в комментариях к каждому фильму тому подтверждение. Люди способны научиться эксплуатировать те или иные рейтинги в своих интересах, а если этого не выходит, то они просто перестают ими пользоваться. Так или иначе, человек учится и ищет что-то новое, так что нет ничего страшного в то
  9. Наиболее же удивительна тут практика. Довольно забавно наблюдать, как человек потративший несколько недель на мучительные размышления, неожиданно слышит от вас, что выбора на самом деле нет и думать было особо не о чем. Это могло бы прозвучать как анекдот, если бы не случалось с надоедливой регулярностью на моей практике. При этом, обычно требуется 10-15 минут на полное объяснение, в ходе которого выясняется, что всего имеется десяток возможностей, восемь из которых просто неприемлемы в текущей ситуации, а из оставшихся двух, одна неприемлема в долгосрочной перспективе...
  10. Но это лишь начало, т.к. изучение мира вокруг нас, это лишь часть задач нашего разума. Еще одной задачей является взгляд в будущее, в той или иной форме. И, как это ни странно, изобретательство, это тоже своеобразный взгляд в будущее. В каком-то смысле, при изобретении чего-то нового мы просто прогнозируем изменение доступных нам систем во что-то новое. Обычно люди панически бояться проблемных ситуаций (тут проблема, класс задач с неизвестным решением), т.к. воспринимают их интуитивно, что приводит к поглощающему ощущению бесконечности вариантов и полного бессилия. Но реальность куда бол
  11. Если кто еще не заметил, то, формально, все что связано с процессом решения задач можно разделить образно на два уровня. Верхний уровень чисто абстрактный, не имеющий привязки ни к разуму, ни даже к человеку как виду. Он выстроен на фундаментальных закономерностях и свойствах этого мира, поэтому, с высокой долей вероятностью, разумная жизнь в другой галактике, при условно схожей системе восприятия, придет к тому же самому. Второй же уровень, это то, что сегодня часто любят называть "драйверами", т.е. система интеграции с имеющимися возможностями конкретного разума. Эта часть уникальна не
  12. Он и не должен, но если вы думаете о будущем человечества, а не конкретного человека, то нет смысла выбирать заранее проигрышное для большинства направление. Всё-таки совестными усилиями двигаться куда проще и приятнее, а некоторые цели в одиночку просто недостижимы.
  13. Я понимаю, у вас есть видение образа человека, и этот образ выглядит очень привлекательным. Чего вы не учитываете, так это способность отдельного человека и всех людей вместе взятых, удерживаться в этом состоянии. Именно поэтому я упомянул исторический опыт, т.к. он показывает, что большинство соскальзывает в крайне пассивное состояние при подобном подходе. Если вы даёте человеку возможность скинуть с себя часть веса за собственные действия и принимаемые решения, то он либо не пользуется ей, либо пользуется до тех пор, пока не скинет все без остатка. У него попросту нет ориентира, чтобы
  14. А вы не заметили, что подобный подход не более чем средство «закрытия гештальта»? Используется он в разных формах в разных местах, но суть одна. Если тяжесть «мира» слишком велика для вас, это может быть оправдано, но если это лишь дань некоторому мировоззрению, которое вам приглянулось, то это лишь бегство от действительности, не более. Даже один человек в состоянии сделать очень многое и многое изменить, если же все население придерживается правила «чему быть, того не миновать» на постоянной, ежедневной основе, то мы получаем массовое бездействие, которое не в состоянии привести ни к че
  15. Я бы не назвал этот уровень новым, особенно если учесть как давно и хорошо он знаком. Если вы всмотритесь в религии, то увидите много интересного в этом разрезе. Это называется индукция и ток во втором проводе ток, увы, не течёт. Это смахивает на приминание травы путниками, в каком-то смысле, траве тоже передаётся часть движения, вот только для травы все быстро заканчивается. Мы имеем возможность уже не одну тысячу лет наблюдать людей, которые обуздали свои желания. Есть многие, для кого это может оказаться единственным выходом, в этом сумасшедшем мире. Но чего этот подход точно
×
×
  • Create New...