Jump to content

SPA

Масоны
  • Content Count

    639
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by SPA

  1. Вот опять же ,характерный пример,что лезете не в свои дела и наводите тень на плетень.Мы выбираем своего ВМ-а не исходя из его давешнего отношения или не отношения к "регулярности"(хотя что под ней подразумевать),а исходя из личных качеств,дееспособности на должности ВМ-а и авторитетности среди братьев.Причём здесь вообще регулярность? Не надо эту глупость повторять за Демьяном,ибо это тарабарщина бессмысленная.

    А я разве против? Я же со своей колокольни смотрю. Просто для нас раньше хоть у вас был ВМ, бывший регулярным масоном, а теперь нет. Не более того. Выбирайте вы кого хотите, нам-то что :)

    Сорри, ув. SPA. Как Вы понимаете, мне "регулярность" мягко говоря "фиолетова", она вообще "не про нас".

    Но тут уже чисто философский вопрос - а кто должен выбирать путь для человека или для группы, если не сам человек (или не сама группа)?. Пути вообще иногда даже "протаптывают", если хотят достичь своей (а не чьей-то чужой) цели....

    Уж Вы-то, любезная Sty, поступили совершенно верно. При всей "фиолетовости" регулярности для Вас, Вы обратились в сильнейшую и крупнейшую женскую ВЛ. Так скать из истоков! Не для проформы же? Может для "традиционализма"...? Вот и путь оттуда проистекает. А не из собственного разумения. Уж это-то глупо отрицать.

    P.S.: А вообще прикольная у вас конструкция: Ami, Bartlbe, Midas по очереди отвечают. Первый сентиментальный, второй начитанный, Midas вообще ругается ;) имя им - легион! :)

  2. Нет, друг мой, ты не изворачивайся :) Я тебя не о слове "регулярность" спрашиваю, а о ИМЕННО О СЛОВОСОЧЕТАНИИ "РЕГУЛЯРНЫЙ МАСОН". Ну, хотя бы один пример, где было бы написано: "регулярный масон", "regular mason", "regular freemason". Или во множественном числе. Где-нибудь вообще, кроме Вашего PR-сленга, есть в безбрежном масонском мире такое понятие? Ну-ка, ну-ка... Или все-таки сдается мне, что ты или сам путаешь, или же других заведомо в заблуждение вводишь. Так что с "регулярным масоном"-то? :)

    P.S. А учиться хорошему я всегда рад. Учиться - всегда пригодится ;)

    Внимательнее читай написанное.

  3. Интересьненькое занятьице ты себе нашел - жонглировать малопонятным широкой общественности словом "регулярность" в своих откровенно пиарских целях. Скажи, в каких-либо авторитетных масонских источниках словосочетание "регулярный масон" вообще встречается? Ну, хоть один пример, плиз. И кто-то после этого еще будет упрекать меня в софистике. На ходу терминологию выдумываем :)

    Учиться тебе еще и учиться, друг мой.

    Regularity is an absolute. It cannot be partial or conditional. A Grand Lodge is either regular or it is not. In England's terms, to be regular a Grand Lodge must conform to each of our Basic Principles for Grand Lodge Recognition or it cannot be considered as regular.

    Это Нортхемптон. Это ключевое понятие, которое встречается ВЕЗДЕ. Regularity - это правильность изначально. В противовес к "кривельности...". Заставляешь мнея возвращаться прям, задавая такие странные вопросы.

    P.S.: Про словосочетание:

    The term "regular freemason" represents a complex set of relations delineating the common field which binds the individual freemason and organized Freemasonry. The boundaries of the field are expressed by "landmarks", a distinctive word whose exact and comprehensive meaning, though never authoritatively defined or taught, can only be understood by a "regular Freemason".

    Тамошняя ЧК.

    А вас разве кто-то сбивает с вашего пути ? У вас свой, у нас свой. Цель одна - пути разные. Нормальная ситуация.

    Если вы сами, по своему разумению, выбрали себе путь, то это не значит, что он вообще куда-то ведет.

  4. Опять начинается, кто, что и кем :):)Кому это важно?

    Работы ведутся и всё в порядке, во славу ВАВ.

    Друг мой, очень важно. Для масонства это очень важно. "Северные братья" - это не наш путь.

    P.S.: Лана, все, точно пока, Генрих отвечать все-равно не хочет...

  5. Ну, вот ты и сказал то, что очень хотел, но почему-то стеснялся. Теперь, я думаю, всем все понятно стало. Клок серой шерсти из под овечьей шкуры, и всем нам ясно, для чего ты сюда пришел...

    Если мы в масонском мире, согласно твоим словам, "никто", то мы, стало быть, не масоны. А если мы, по-твоему, не масоны, то, значит, братьями ты нас не считаешь. А если ты не считаешь меня братом, то чего "тыкаешь" мне? Где логика? Я вот, например, тебя за брата признаю, но если ты этого не хочешь, и если это не взаимно, то и пожалуйста. Будьте здоровы, молодой человек :)

    Чего ты передергиваешь всегда? Общайся прямо и читай прямо. "В масонском мире". Он очень большой, этот масонский мир. Он в МАССЕ своей регулярный. И ВЛР в этом мире, а ОВЛЕ живет в мире параллельном. Том, который во много крат меньше. Тот, в котором нет четких рамок и границ. Вот и все. Поэтому в масонском МИРЕ - вы никто. А кстати, не нужно еще рассказывать, что все основатели ОВЛР являются носителями регулярной традиции. Вам ВМ, например, ни минуты не был регулярным масоном.

  6. Это не палка, ув. СПА, но таки мягкий вопрос. А как же, если мы непризнанны, протекает активная международная жизнь ОВЛР? Почитайте /index.php?showtopic=11516">http://mason.ru/newforum/index.php?showtopic=11516 :) Или туда принимают любые, как Вы выразились, "послушания"? И ОТО и ДМОРК и даже секту преподобного Муна или Порфирия Иванова туда возьмут? :)

    Ваша "международная жизнь" может протекать как угодно. Но 95% масонов (всех масонов) для вас - закрытая земля. Ваша международная жизнь - с подобными вам. Франция тут одно лишь исключение, так как ВЛФ достаточно мощна.

    Ну, енто Вы там у себя сами разбирайтесь. Но такой вот странный опыт у меня был. Как говорится, я вас всех уважаю, но пить не буду :P

    Ну ты тогда не болтай, что тебя ВЛР зазывала, ладно? Я тебе объяснил, что если кто-то тебя куда-то звал - это было его личное дело.

    А где сказано, что Великую Ложу должна учреждать другая Великая Ложа? ОВЛА так решила? А где сказано, что ОВЛА за всех все решает?

    А нафих вам тогда, например, Конституции Андерсена? Он же тоже был англичанином. То что ты написал - софистика.

    Спорим мы потому, что ваши пытаются объявить, что мы в масонском мире "никто и звать нас никак". Это чушь, поскольку нельзя переносить суть инициатического влияния из центра на периферию. Инициация сконцентрирована не в Великой Ложе (это всего лишь административный орган), а в конкретных масонских Мастерских, которыми ОВЛР и была учреждена, как была учреждена ОВЛА в 1717-ом. Ваши говорят, что у нас нет инициации. Это неправда. Поэтому мы и спорим. Разоблачать, таскать, неправду - вообще наш конек ;)

    Я про инициацию не спорю. Она у вас есть. С разницей, что эта инициация для вступления в нерегулярное масонство. А масонском мире вы действительно никто и звать вас никак.

  7. А "заманивали" ли? Скажем так, настоятельно предлагали при всяком отсутствии какого-либо желания с моей стороны. Даже на собеседование звали ("давайте устроим собеседование прямо сейчас"). И это при том, что никакого прошения я к вам не подавал. Вы вообще часто собеседуете кандидатов без подачи ими прошения и вообще при отсутствии всякого их желания вступать в ВЛР? Я был тогда очень удивлен и удивляюсь до сих пор. Или, скажешь, не было такого? Постой. Кто ж мне тогда звонил-то с этим странным предложением о собеседовании? Ба! Да ты ж и звонил :) Так что давай не будем дезинформировать общественность. Что было, то было. Дырку в стене известкой не забелишь :)

    Если кто-то тебе что-то и говорил, возможно впелчатленный твоими знаниями, то это было его личное начинание. Да, я тебе звонил. После того, как мне позвонил один из братьев, сказав, что один замечательный человек хочет со мной встретиться и пройти собеседование на предмет вступления. И если помнишь, никуда тебя не звал. А очень разозлился, поскольку никуды ты оказывается вступать не собирался и встречаться с тобой я не стал. Если встречаться с каждым "на поговорить", уйма веремений уйдет. А его нет.

    И снова дезинформация. ВМ просит не нападать, а в одном из разделов Вашего сайта размещена целая страница абсолютно неадекватной о нас информации, которую иначе, как антипиар ОВЛР мы расценить не можем. Чего мы Вам покоя не даем-то? Или вот в эту тему загляни:

    /index.php?showtopic=11803">http://mason.ru/newforum/index.php?showtopic=11803

    "На самом деле,численность ВНЛФ не превышает 20 000 чел"? Чушь полная. 50 000 - не хотите? Как можно аффиляцией раздуть численность? Каждого считать по 2-3 раза? Глупость. Счет идет всегда по реестру Великой Ложи. Пусть Миша спросит у своего ВелСека. Про "нерегулярное происхождение" ВЛНФ - тоже чушь. Блин, откройте историю и почитайте! И чего Вы спорите-то. ОВЛР не учреждала ни одна из Великих Ложи мира. Ни регулярная, ни нерегулярная. ОВЛР - самопровозшлашена. Это БЕССПОРНЫЙ ФАКТ.

    Так что, если ты, брат, как и я, за мир и порядок, ты бы лучше своих там поутихомирил, а не нас здесь. Мы склок сами не начинаем, но лишь даем адекватный ответ на невесть зачем брошенный нам вызов ;)

    Поэтому, друзья мои, доколе мы вас не трогаем и гадостей про вас не пишем (тут выскочила на новом сайте страничка со старого, с нелестной оценкой вашего послушания, так сразу затрубили во все трубы, а мы добрые, убрали, повесили нейтральную опять, ошибочка вышла). Так и вы не пишите. Особливо Генрих, вообще непонятно каким образом тут стоящий в вашей закрытой группе. Может он к вам еще на ритуал ходит?

    P.S.: За сим, появившись, снова ухожу. Не машите палками в спину тока :P

  8. Атмосферой. В ВЛР бушует эпидемия хронического вспучивания от избытка тщеславия, проявляющееся в периодической "озонизации" атмосферы. Это, пожалуй, единственное, в чём проявляется её "регулярность". При посещении рекомендую иметь при себе противогаз.

    Генрих, отзовись, а? Это что же такое делается? Ты зачем оскорбляешь нас, а? Ты бы приехал к нам в гости из Ганновера своего, да посмотрел бы. А то откуда знаешь, что "при посещении рекомендую иметь при себе противогаз"? Вот ВМ ОВЛГ был без противогаза, очень доволен остался. А ты более возвышенный, чем твой Великий Мастер? Просто так болтаешь? Не по-братски это. Или ты нас за братьев не признаешь?

    А в ВЛР меня откровенно "заманивали"

    Bartlbe, Bartlbe... Не нужно гротеска. Ты что считаешь, что ты настолько был бы полезен ВЛР, что тебя прямо "заманивали"? Мы никого не заманиваем. Более того, в ВЛР ощутимо сложнее попасть чем к вам. И, друзья мои, давайте жить дружно. Не будем гадить друг на дружку, уж сколько раз договаривались. А то в нашей "жесткой орденской иерархии" наш ВМ очень нас просит на вас не нападать. Нечестно выходит.

  9. Если серьезно говорить о «всемирной цепи» в современных условиях, то здесь тоже всё непросто. Для ВЛР это всегда означало только посещение какой-либо ложи ВЛР, в среднем, одним иностранцем в 2-3 месяца, и, с другой стороны, многочисленными поездками по иностранным юрисдикциям постоянных групп из четырех (при 1 великом мастере), двоих (при 2 и 3 великих мастерах), а теперь — троих людей, с фотками в блогах по приезде и с комментариями Маркида через губу о том, что «NN совсем спекся, старик... а Уругвай поссорился с Мальтой...».

    За прошедшую весну работы только моей ложи посетило около 20 иностранных гостей, из ВЛНФ, из UGLE, из ВЛ Пенсильвании и еще откуда-то. Причем не верхние функционеры, а рядовые братья, которые действительно с пол-ложей приехали. А нескольким нашим рядовым братьям был оказан великолепный прием в Лондоне, Торонто, Нью-Йорке идругих города. Это правда.

  10. И да. Коль скоро я полез уже в это. Я просмотрел также ответ на этот вопрос на другом форуме, и сильно он меня удивил. У Маркайди* есть готовые блоки доводов с примерами под общей шапкой «почему регулярность является для нас высшей, непререкаемой и самодостаточной целью и ценностью», которые он повторяет уже года четыре, и, признаться, я ждал, что он их снова выложит. Но он почему-то предпочел не отвечать на вопрос вообще.

    Не лукавь, он ответил, почти сразу.

  11. Ага, и рядом положить Мизим или еще какую фигню, снимающую тяжесть и изжогу. А это уже не еда, а отрава.

    Рося, я понимаю, это не кошерно. Но Вы попробуйте, это вкусно. Ну не понравится, ну что делать, другие любят.

  12. Вот Bartlbe, например, всеми шестью руками за плюрализм - где надо и где не надо, по поводу и без повода тож. Но, многоуважаемый Mr. SPA, где плюрализм-то? Все самые интересные и злободневные темы на "том" форуме отчего-то закрыты. Читаешь - читай, а писать - не пиши... Не знаете, почему такая странная политика? Как в нее вписывается этот самый "плюрализм"? Чего такого боятся тамошние бдительные администраторы? Никак не могу взять в толк B) А может боятся вовсе и не они, а кто-то другой? Надо будет непременно написать А.В. Богданову. Он, будучи не самым последним представителем самой демократичной российской партии, должно быть, не знает о том, что на форуме его Великой Ложи свирепствует модератор, затыкая бурлящие фонтаны в лучих традициях тоталитарного "совка".

    Обязательно поразмыслю над тем, что Вы мне написали о ВВФ, уважаемый Bartlbe. Отвечу, к сожалению, в выходные, вынужден уехать. Да, на "Пушкина" не обижайтесь, что-то Вы совсем не так поняли, Хлестаков просто вспомнился. Да и насчет интересных тем, которые закрыты и про свирепых модераторов: какие из интересных тем закрыты и кто осмелился душить свободу слова на "том" форуме? Если не сложно, поподробнее. Сам как-бы "там" модератор.

  13. Тема была нормальная и довольно интересная. Обращаю ваше внимание, SPA, на то, что стараниями всего нескольких людей форум превращается в неизвестно что. Будьте любезны, ведите себя в рамках.

    На мой взгляд несколько постов назад был задан интересный вопрос, заслуживающий даже отдельной темы. Стараниями каких людей, по твоему мнению, я уже понял. Вообще-то я, несмотря на распри, продолжаю оставаться активным учасником обоих форумов, задаю вопросы братьям, общаюсь с остальными учасниками форума. Если плюрализм и гласность на этом форуме не в почете и отношение к братьям "того" лагеря заведомо предвзятое, то я готов немедленно удалить свой аккаунт с этого форума. Надоело, чесслово!

  14. Саша Пушкин

    Слушай, говорю, брат Пушкин! B)

    Максим Максимович Ковалевский - практически "отец-основатель" российского масонского движения после манифеста от 17 октября 1905 года, снявшего, в некоем роде, давний императорский запрет и положивший конец "силантиуму".

    Очень мне не нравится формулировка "основатель".

    Если не по документам, то по авторитетным историческим работам Вы, конечно же, знаете этого выдающегося человека. У меня назрел очень интересный вопрос. Почему М.М. Ковалевский, всю жизнь "точивший камень" по масонскому уставу регулярного послушания (Древнего и Принятого Шотландского Ритуала Вольных Каменщиков), желая в 1906 году легализовать вновь начавшиеся в России масонские работы, обратился за патентом не в Великую Ложу Англии, а в Великий Восток Франции? Казалось бы, парадокс. Авторитетнейший регулярный Вольный Каменщик на своей родине организует в итоге масонские работы по уставу нерегулярного послушания! Что его к этому вынудило? В чем, собственно, была причина такого неожиданного шага? И чем все это для него закончилось? Если можете, многоуважаемый Mr. SPA, ответьте мне, пожалуйста, на эти вопросы. Очень, очень хотелось бы с Вами об этом поговорить :)

    Для начала Вы мне скажите сразу, к чему этот вопрос? Развейте немного. Да не забывайте, что сложившаяся система взаимных признаний регулярных юрисдикций достаточно молода :D

  15. удалено

    Нет, ну как интересно получается. На этом форуме почем зря все напрополую говорят о пиаре, о помойке на "том" форуме. Но постоянно ряд людей пишет тут одно и то же. Пиар, оскорбления и злорадство. 3 бывших ВМ - никто. Большое количество братьев "старого" посвящения тоже. Иностранные представители - так вообще не известо кто. А тут света немеряно...

  16. Чесслово, опять в упор не понял Вашего поста. Общаясь с Вами, начинаю серьезно комплексовать по поводу своих умственных способностей. Что Вы хотели этим сказать? Пожалуйста, поясните. Вас раздражают тексты Пушкина и Сургучева?

    Уважаемый Bartlbe! Уж не Вам комплексовать по поводу своих умственных способностей. Как могут раздражать тексты Сургучева, а тем более "нашего всего". Господь с Вами. Я Вам пытался показать, что фраза "Вы копируете чужие мысли и тексты" не носит ярко негативного оттенка и означает то, что качательно положения современного российского мосонства и его "политизации" Вы копируете чужие мысли, ибо не обладаете информацией. А тексты периодически приводите чужие. Ну и Бог с ним. Так что пишите то, что Вам заблагорассудится, только не ругайтесь. А если ругаетесь, то уж не стоит обижаться, как тот искусствовед. ;)

  17. Давайте помянем наших братьев, ушедших на Восток вечный под развалинами башен-близнецов. Там, кстати, в одной из башен, был целый масонский храм... И среди погибших масонов было в том числе и много пожарных-масонов, пытавшихся до последнего вывести и спасти людей.

    Светлая память и упокоение на Востоке Вечном...

  18. Многоуважаемый Mr. SPA! К сожалению, не могу называть Вас "братом" (Br.), потому как таковым для Вас не являюсь ни в каком аспекте, помимо евангельского и общечеловеческого. Но Форум - пространство социальное, и так как заходящих сюда дам "сестрами" никто не называет (хотя в общечеловеческом смысле можно бы), то и Вас "братом" называть я не стану, уж Вы меня, если можете, извините.

    Отец Всеволод Чаплин, например, мне совершенно не отец. Впрочем, как Вам будет угодно.

    Но Вы обвинили меня в копировании не только чужих мыслей, но и текстов (прошу заметить это особенно). Не имея под собою ровным счетом никакого основания, это Ваше утверждение и было откровенным хамством, на которое в моей социальной нише принято отвечать "идите к черту" - лет двести уже, если не больше. Традиция, что с ней поделаешь? Но если теперь Вы признаете, что все публикуемые мною посты в текстуальном плане сугубо оригинальные (хотя извинений я так и не услышал), то "черта" из миротворческих соображений я таки убрал. Надеюсь, Вы оцените Теперь к делу.

    Вы мне напоминаете обиженного искусствоведа, которого обвиняют в том, что он путает Мане с Моне. Ну перестаньте ей богу. Я про тексты Сургучева, Пушкина и прочее. Я думаю при условии отсутствия хамства с Вашей стороны мы эти распри оставим, покуда наш диспут разросся до графоманских размеров.

    Десятки, если не сотни авторов (М.П.Холл, А.Э.Уэйт etc.) именно в египетских пирамидах видят образец изначальных Мистерий, ставших аутентичной исторической основою современного масонства. Укажите мне хотя бы один текст, пользующийся безусловным авторитетом в масонском мире и повествующий о том, что "учение Вольных Каменщиков восходит к мастерству строителей античных пирамид", и я возьму свои слова обратно. Пока же склонен рассматривать данный тезис как очевидный образец вопиющего невежества, касаемого истрической и традиционной терминологии.

    Тут спорить совершенно не о чем, уважаемый Bartlbe. Я Вам могу привести тезис о том, что многие исследователи видят истоки оперативного масонства в римских строительных гильдиях. То, что написано в статье можно видеть с разных сторон. Ну не нравятся Вам «античные пирамиды» - ну и ладно.

    Скажу лишь о том, что Найт и Ломас не были первыми Вольными Каменщиками, обратившими внимание на мегалитические сооружения древности. Освежите в памяти хотя бы "Энциклопедию" М.П. Холла (он написал ее, еще не достигнув 33-го градуса, но книга, тем не менее, признается многими за образец глубокого и всестороннего исследования истоков масонского эзотерического символизма).

    Никоем образом не оспариваю значение мегалитических сооружений древности. Они живо интересуют лучшие умы человечества. Далеко не только масонские, кстати.

    "Неандертальских лож" в историческом прошлом конечно же не было, а вот в современную эпоху они вполне могут возникнуть. На эту тему мы, собственно, здесь и дисскутируем .

    Я Вам открою секрет. Вы можете создать одну отдельную ложу, в которой свято буду соблюдаться почти все ритуалы, ландмарки и прочее. Даже посвящение получить от масонов непрерывной цепи. Но это ложа будет как минимум нерегулярной. А то и вовсе дикой. По-моему вообще нет ничего более странного, нежели судить о масонстве «со-стороны».

    Ваша правда (впрочем, никакого существенного отношения к "античным пирамидам" не имеющая). В моем городе, и даже рядом с моим подъездом тоже есть Триумфальная арка, гораздо меньше даже упомянутой Вами московской. Ее построил не чуждый "вольного каменщичества" кавказский негоциант Гавриил Тамамшев (его потомок известнейший русский кавказовед Михаил Тамамшев состоял в масонской ложе "Космос" М.М. Ковалевского). Ну, да это совсем неуместное отвлечение... Я никогда не слышал, чтобы кому-то приходило в голову производить традицию Вольных Каменщиков от строителей парижской или московской Триумфальной арки К чему Вы это написали, не могу взять в толк. Данные зодческие конструкции хотя и не лишены эзотерического подтекста, но сами по себе вторичны. Если хотите увидеть прототип, откройте "Книгу Еноха" на словах "И направился я к Востоку неба..." Описанные там "Врата Солнца" стали оригинальным прототипом для многих древних и позднейших так называемых "триумфальных арок". Не поленитесь, посетите небезызвестную Вам усадьбу Царицыно. Там Вы сможете лицезреть еще одну, совсем крохотную Триумфальную арку, созданную архитектором-масоном Василием Баженовым (моим, между прочим, дальним-придальним, но все же родственником ). Изучение ее символических элементов, а также понимание ее ориентации в пространстве может многое открыть всем искренне ищущим "Утерянное Слово". Но, повторюсь, никто не скажет, что парижская, московская или царицынская триумфальная арка являются чистым воплощением основ первоначальной и сокровенной "вольнокаменщической доктрины". Они всего лишь вторичные и несовершенные отображения слабых ее отголосков. Авторитетные исследователи масонства говорят о происхождении соответствующих элементов традиции от первоначальной "Королевской Арки" патриарха Еноха, что отражено в известных Вам текстах и ритуалах. Тут мы можем коснуться и "античных пирамид", потому как, говоря о происхождении традиции, мы имеем в виду ее источник, первооснову, начало начал. Сказать, что Вольное Каменщичество происходит от "античных пирамид", равносильно тому, что сказать о происхождении древних ритуалов степени "Королевской Арки" от строителей соответствующего помпезного триумфального сооружения на Кутузовском проспекте.

    Оставил Ваш нарратив специально целиком. Пример триумфальной арки был приведен в символическом плане. Совсем перевожу: если она «оттакусенькая», это не значит, что ее значение меньше.

    Естественно, данные понятия не равноценны. Поэтому и "придирка", замечу, вполне полезная. Не станете же Вы утверждать, что масоны унаследовали какие-то тайны от строителей средневекового Успенского собора Московского кремля? Эти разговоры, пожалуйста, на кафедре академика Фоменко. В авторитетных источниках упоминаются именно готические соборы, потому как в их строительстве участвовали оперативные "вольные каменщики" средневековья (см., например, известное, одноименное стихотворение Николая Гумилева). Именно от этих "оперативных строителей", по убеждению многих масонов, происходят их спекулятивные (т.е. духовные) работы. Понятие "готические соборы" в этом контексте аутентичное и устойчивое, а "средневековые соборы" - дефиниция размытая, не всегда прокатывающая даже на уровне тематических школных сочинений.

    Вы только что рассказывали про египетские истоки масонства. А тут уже от строителей готических соборов? Видимо со времен египетских пирамид масоны проспали, включая половину средневековья.

    На одной странице ВЛР, "хранящая в России непрерывную масонскую посвятительную цепь" с 1717 года, на другой - "масонская посвятительная цепь в России неоднократно прерывалась". Ваши слова не объясняют, как "стой там - иди сюда" могут существовать одновременно. Два взаимоисключающие утверждения не могут быть верны оба. Это формальная логика. Если одно из них неверно, то в тексте существуют неточности.

    Bartlbe, любезный, хранителями «непрерывной масонской традиции в России» сейчас! Ну не прерывалась традиция, ну что поделать! Посвятительная цепь «В России» прерывалась (в прошлом!), территориально в России. Что тут оспаривать? Ну вчитайтесь же в текст, наконец. Вот если бы было написано: «хранящая в России непрерывную русскую масонскую посвятительную цепь, восходящую по меньшей мере к 1717 году», тогда да.

    Едва ли мои статьи кому-то здесь интересны, но если надо, выложу еще. Копайтесь на здоровье

    Коли они касаются масонства и жизни, и деятельности масонов, то отчего же нет?

    Традиция учит нас, что истоки масонства уходят в "необозримую древность". Среди исторических вех оной "необозримой древности" аутентичное предание выделяет именно египетские пирамиды (дальше, кажется, в старых текстах были только Авраам, Ной, Енох и Сад Едемский, но это, согласитесь, не исторично). Дело в том, что во времена формирования нынешнего масонского предания понятие "магалитическая культура" еще не функционировало в среде каменщиков-интеллектуалов. Найт и Ломас в свете данных современной науки отодвигают исторический (подчеркнем это особо) рубеж появления масонской традиции гораздо дальше в прошлое, значительно ранее египетских пирамид.

    Уважаемы Bartlbe, спросите еще масонов, пожалуй, куда уходят их традиции. Кто-то не согласится, что Египет имеет хоть какое-то отношение к этому. А кто-то согласится. Тут нет единого мнения, это непреложный факт. Хотя бы потому, что «единое масонское мнение» вещь сильно редкая и находится русле морали, нравственности, да ландмарок (да и то не у всех).

    Не имея намерения претендовать на выдающиеся знания в области "вольнокаменщической" духовной традиции, все же осмеливаюсь утверждать, что статья худовата с точки зрения академического русского языка и не более. Содержательной части я, повторюсь, не касался (не имея для этого должного авторитета). Говорю все время лишь о восприятии текста с точки зрения обычного неплохо образованного человека. Как Вы этого не поймете, в конце-то концов?

    Знаете, для «обычного неплохо образованного человека» "Мораль и Догма" вообще-то тоже тяжеловата. Да и масонство целиком. (Только не обвиняйте меня в том, что я сравнил статью с "Моралью и Догмой", не делал этого я)

    Понимаете ли, многоуважаемый Mr. SPA. Мои тексты коварны по самой своей сути. Я же дипломированный полемист по одной из своих профессий - в судах разных уровней имел в свое время оглушительный и неоднодневный успех. У меня в текстах ведь сплошные ловушки, и Вы в них очень непрофессионально попадаетесь.

    Вы знаете, а я по одной из своих профессий специалист по информационным технологиям. Только видимо Ваши гипотетические ловушки лишь для «дипломированных полемистов», совершенно не понимаю о чем Вы.

    Зачем сравнивать заведомо несравнимые вещи? Вы снова подменяете понятия и допускаете непростительные логические ошибки.

    Я не подменяю никаких понятий. Писать о стилистике русского языка со словечками вроде «остстой» - это по меньшей мере странно.

    Вы меня снова не поняли. Попытаюсь объяснить доходчивее. Выражение "искатель явно ищет чего-то" нелитературно. Здесь колющая глаз тавтология. "искатель ищет". Уже понимаете, нет? Можно сказать "искатель стремится обрести" - вот тогда будет нормально, а пока, увы... В русском языке не ищут "чего-то", ищут "что-то", конечно, при условии, что "искатель" грамотный человек. Однако, если всецело полагаться на систему проверки грамматики и орфографии программы MS Word, то тогда и "искатель ищет", и чего он там ищет? Очевидно, "чего-то". Такие вот дела. Для сравнения та же фраза в элементарной литературной обработке:

    «Обращаясь к масонскому посвящению, искатель явно стремится что-то обрести Он мечтает найти и открыть нечто, выходящее за пределы его жизненного опыта и осознанных возможностей». Теперь уж точно "нормальное предложение". Что в контексте, что без контекста - один пень.

    Писатель пишет. Строитель строит. Не пойдет? Где-то у классиков встречается ;) Кроме того, опять вырвали из контекста. Упорство какое-то. Да и с высотами этими уже тоже надоело разбираться. Ну не нравится Вам «искать высоты», покоряйте уже найденные.

    Bartlbe искренне не понял, что Вы хотели этим сказать Поясните, если можно, please.

    Восходит «Строительство цивилизаций – непосредственное масонское ноу-хау», а не просто «строительство цивилизаций». Кстати, коли Вы не согласны с этим утверждением, опровергните, пожалуйста.

    Теперь относительно аллегории "теневого масонства" и "карты неосвещенных пространств". Я их прекрасно понял и ничего криминального в них не вижу. Однако опять же с точки зрения языка метафоры крайне неудачные, неприемлемые для литературно-публицистического текста, написанного в этом ключе.

    IYHO, скажем так. Кстати, предложение «метафоры крайне неудачные, неприемлемые для литературно-публицистического текста, написанного в этом ключе» - масло масленое. Это так, к слову. Мало кто поспорит, что нельзя опровергнуть математическую теорему фразой «этот интеграл – полный отстой».

    В общем и целом, если Вы не доверяете культуре речи друга Bartlbe, то по отдельному Вашему запросу я могу раздобыть и опубликовать грамматический анализ данного текста, сделанный авторитетными отечественными филологами, основателями современных лингвистических научных школ. Но поверьте, "придирок" с их стороны будет гораздо больше, потому что стилистика, действительно, "отстой", а также грамматика и пунктуация, что очень плохо характеризует качество по сути "исторического текста" (представляете, если бы такая фигня оказалась бы в Декларации Независимости США 1776 года, а "отцы-основатели" потом принародно сваливали бы всю вину на корректоров?).

    Представьте насколько будет странно и глупо выглядеть средний авторитетный российский филолог, которые анализирует статью Андрея Богданова :D Кроме того, если у них я увижу рецензию «отстой», я крепко призадумаюсь.

    Пока что по сложным и противоречивым формальным признакам обе фракции справедливо претендуют на регулярность.

    Для начала Вам необходимо будет ознакомиться с докладом ВС ВЛР, касающимся критериев признания масонских юрисдикций, который, я надуюсь, в скором времени появится в электронном виде. Противоречивость она, как часто бывает, от всеядности.

    Это льстит и выдает в Вас (или в людях, работающих на Вас) определенные задатки грамотного PR-щика

    Да не PR-щик я. И люди, которые работают у меня не PR-щики. Фантомас я, фантомас! (© сантехник Борщов).

    А эт Вы зря! Столько полезного можно сделать, Вы даже себе не представляете. Все продвинутые писатели Земли Русской давно уже спят по методу Леонардо Да Винчи. Приятного мало, но полезного - цельный вагон!

    Снова прошу у всех прощения. Обещаю, что как выполню предначертанное мне на этом прекрасном Форуме, уберусь обратно в свою "Догму" и никто больше о Bartlbe не услышит.

    Да что Вы, Bartlbe, оставайтесь. Предначертания они такие, обманчивые, внезапные такие, непредсказуемые. Леонардо да Винчи потратил почти 12 лет, рисуя губы "Мона Лизы". Постоянно отвлекали: то водокачку им сделай, то кран подъемный, то летать хотим… :lol:

    P.S.: Давайте сворачивать дискуссию о стилистике, прошу Вас. Флеймим чего-то. Кроме того Вы хотели привести «полный анализ», а тут стилистика. Ну да Господь с ней :lol:

    P.S.S.: Главное больше не ругаться плохими словами, а уж в споре нарожаем истин.

×
×
  • Create New...