Jump to content

McArrow

Масоны
  • Content Count

    306
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

McArrow last won the day on June 17 2013

McArrow had the most liked content!

Community Reputation

42 Очень хороший

About McArrow

  • Rank
    Местный житель

Информация

  • Пол
    m

Recent Profile Visitors

3,066 profile views
  1. Это ты не отвечаешь на уточняющие вопросы. У тебя что нет ответов? Молча последил. Вопросов к Ув Sty у меня нет. А вот к тебе хоть отбавляй. Если ты отказался от своей первоначальной идеи, что для России лучшим ответом является фашизм, то можно пообсуждать и "корпоративное государство", на которое ты в ходе обсуждения съехал. Так же как съехал с нерукопожатных Пиночетов и Франко на более "респектабельных" лидеров типа Бисмарка и Наполеона. Потому что фашизм - это ответ наций-лузеров на страх проигрыша в конкурентной борьбе наций. Это ответ на отставание, корни которого лежат в той же
  2. Значит на вопросы отвечать отказался? Так и запишем А далее в список идеальных фашистских лидеров - отцов наций и организаторов мега-корпоративов занес уже и Наполеона и Бисмарка?! Чувствую расширение сознания без запрещенных препаратов.. С нетерпением жду включения в твой список Ганди.... Кто ж спорит, что любой стране нужно сильное государство? Вот только не фашистское. Просто СОВСЕМ разные вещи. Разница в методах, сроках, затратах, жертвах, последствиях.
  3. Считай, что спросил. Также как и про то почему твое изложение мыслей в десятках постов с постоянным уклонением от обсуждения конкретных деталей превозносимых тобой фашистских государств менее многословнее, чем мое. Может заодно ты объяснишь, как гендерное отличие Ув. Sty влияет на убедительность ее аргументов?! Ты ведь любишь в разговоре всем раздать определения, вместо того, чтобы отвечать по сути. Считай, что если ты будешь и дальше прибегать к приемам черной риторики, то я тебя сразу наперед прошу каждый раз объяснять конкретно, что ты имеешь ввиду. При отсутствии государства, Люб Бр,
  4. Люб Бр, Каким образом тот факт, что я родился здесь делает мои рассуждения неверными и неумными, ты объяснять не стал. Видимо потому, что это просто такой прием в споре, который рассчитан на поверхностное восприятие и обиду собеседника, а не на обсуждение аргументов. По сути разница в том, что из тех, кто спорит с тобой никто не предлагает вводить демократию среди детей. Попытки как раз плачевно закончились после 10 лет перестройки. Развилка в том с какой скоростью и какими методами это делать. Ведь помимо того, что цель оправдывает средства, следует не забывать, что средства всегда т
  5. Ладно не хочешь про это разговаривать не надо. Я твои посты прочитал. Пиночет - демократ ?! Ну извините... К фашизму можно приклеивать определения типа "классический", или называть это "корпоративным государством", но когда руководитель государства имеет лицензию на убийство собственных граждан, в частности, с ним не согласных, то какой бы рост это не обеспечивало, Пиночет - убийца. Ну а с учетом десятков миллионов найденных на его счетах - еще и вор. Все государства осуществили как-то переход к государству stato, но лишь часть из них сделала это через "корпоративное государство". Причем
  6. Ты написал, что фашизм - это лучшее решение. Твой пост 246. И приводил примеры фашистских режимов в качестве вариантов сильного государства. Для меня этого достаточно. Поясни свою мысль тогда пож-та. О чем ты?
  7. Любезный Брат, какое же это заблуждение!! Я не знаю, что именно понимаешь ты под "азиатчиной", но подчинение личности и совокупности личностей государству как раз и процветала и процветает в Азии. Западный путь - это государство вырастающее из прав личности. Читай Магну Карту, Хабеас Корпус, Американскую Конституцию и прочие источники. Там про свободы и про то как ГРАЖДАНЕ хотят организовать свое представительство, а не про то как группа мудрецов собралась и всем рассказала как она будет дальше жить. Я же рассказал вам про простого американца, которому не надо заниматься государством в цело
  8. Россия - довольно успешная страна, о которой мы на самом деле не очень много знаем. Банальная мысль, но история - это всегда и везде просто красивая картинка, которую рисуют под чьи то нужды. Св Сергий благославляющий Дм Донского на Куликовскую битву, когда сейчас с документами доказано, что Дмитрий на тот момент был подвергнут анафеме, победа на Чудском озере, потому что якобы рыцари начали тонуть на тонком льду и т д. Нам рассказывают легенды, выдаваемые за историю, красивые, но не выдерживающие проверки. А попытки насадить ту или иную модель, успешную в отдельных странах, в других, как
  9. Про Сингапур - со мной учился адвокат из Сингапура. Он БЕЖАЛ из Сингапура и на мой вопрос почему? Он ответил "в Сингапуре адвокаты не нужны, там достаточно одних прокуроров." Это опять же для полноты картинки. Если прочитать еще раз, что я написал, то можно увидеть, что никакой из путей для развития не предопределен. Примеры того как люди с видением могли если не развернуть движение нации, то направить его в правильном, более прогрессивном направлении имеются в изобилии. Есть и примеры того, как после такого разворота, нации сползали обратно в привычную для них колею (то, что Турция о
  10. По занимающего всех предмету, КОТОРЫЙ НЕ САБЖ Расскажу 2 истории: Приехал к коллеге в штате Делавер, США. Отдельный дом, пять! детей, конюшня, на участке лес и тп. В доме происходит какая то непонятная кутерьма. Все дети во главе с папой носятся озабоченные со стопками бумаги, пишут плакаты, которые разложены посреди гостиной на полу, деловые как в офисе в разгар рабочего дня. Я спрашиваю: "что случилось?" Ответ: "Папа решил баллотироваться на президента (внимание!) школьного округа. Будут публичные дебаты с противниками(!!), к которым надо подготовить предвыборную программу, организов
  11. Именно по этой причине, Каменщики не обсуждают вопросы религии в Ложах. Именно поэтому эта тема в Курилке. Именно поэтому извинился и оговорился о допущениях в начале ветки, так как понимаю, что кого-то данный вопрос может затронуть. Стараюсь оставаться предельно корректен к каждой из традиций и религии. Любые ошибки в интерпретации относите только на мое невежество. Что касается самой возможности такого обсуждения, то попытка разобраться в символизме явления Девы Лурдской не означает отрицания самого явления. Также как и внимательное перечитывание Ветхого и Нового Завета позволяет находи
  12. Все верно. Если Вы прочтете посты дальше, то именно про это я писал, когда говорил про исихазм и суфизм.
  13. А может и складывается? От чьего имени написана Библия и для кого? Если это слово человеческое, то он видит так же заблуждаясь, а если Б-жественное, то что мы можем понять не получив мокшу? Адам действует, как индивид, а иначе эта история и не могла быть рассказана так, чтобы мы поняли. Иначе только молчание. Но как эту же историю видел Б-г? Может быть для него все, что сделало бы Адама Им - это плод с Древа жизни? А до грехопадения Адам и был им, без эго и индивидуальности, майи? Но логичен вопрос - если Адам и был Им, то кто принял решение нарушить запрет? Может быть двойственность во
  14. Нет, не разобрался. Чего Вам не желаю Нигде про то точно не сказано. Каждый понимает по вере своей. На мой скромный взгляд основное это: "да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе" и "Царствие Божие внутрь вас есть". Тема древа жизни, также как и мирового древа - много древнее христианства. В случае с христианством я понимаю связь с древом жизни и вечной жизнью как идущую через вечную жизнь Божественного духа, который, пронизав человека, возрождает после смерти материального тела тело духовное к вечной жизни. Тема воздаяния за грехи в другой жизни существуе
  15. Чтобы понять надо сначала разобраться, что Вы понимаете под вечной жизнью и Царствием Небесным в христианстве? Если Вы прочитаете ветку с самого начала, то увидите, что речь про общее и различное в подходе к двойственности в разных традициях. Говорить об этом без известной доли допущения невозможно, хотя бы потому, что в некоторых традициях данный вопрос просто не стоит. Сама постановка вопроса не позволяет оставаться в рамках догмы, т к никакое обсуждение тогда было бы априори невозможно, т к догма, как правило, признает правой только саму догму.
×
×
  • Create New...