Jump to content

All Activity

This stream auto-updates

  1. Today
  2. Это понятно, но причем здесь вы и эта притча? Ещё как заметил бы :)). В том то и беда, что у вас слишком богатая фантазия, и она вас заведёт в такие дебри, откуда выбраться будет крайне проблематично. Ваша необузданная фантазия берет верх на разумом. Ну и пусть себе ест, если у него получится. Ну, а если предоставится возможность её спасти у человека, то нужно спасать, потому как человек человеку ближе приходится. Что касается ребенка без рук, то приделывать ему их или нет, должны решать её родители, потому как он их производная. Либо когда он сам научится принимать осознанные решения. У вас ещё и кодекс чести имеется? Неожиданно.)) Дело в том, что когда вы пытаетесь ставить себя выше всего, то тем самым впадаете в заблуждение. На самом деле вами руководят, а не вы руководите. Вы можете только взять под свой контроль совсем немногие процессы. Постоянно идут "команды извне", а вы их принимаете за свои собственные и это ваша ошибка. Эти предки посмеялись бы и огорчились бы одновременно, узнав о вашем кодексе и о том, как вы мечтаете быть женщиной :)). И скорее всего ещё и являетесь тем, кто стоит на промежуточной стадии, и который не прочь "побаловаться" неестественными для порядочного и разумного человека вещами :)). Сейчас от "тогосамоговируса" умирают не меньше людей, в этом случае ваша хвалёная медицина и наука играет "за" или "против", как считаете? Посмотрим, что ответите на это. Поэтому плевать я хотел на авторитеты каких то там учёных мужей, чьих основоположений я не знаю. И все важные исследования я стараюсь анализировать, насколько хватает моих возможностей. А вы всё принимаете на веру из этой области, хоть и не верите ни во, что как по вашему. Да, именно для красоты и от тяготения к "божественному" была создана архитектура. Начиналось это в первую очередь с построения храмов божеству. Да, можно считать, чтобы передать мысль на расстояние. Время есть тоже расстояние. Предки писали на скалах, их потомки читали и т.д. Нет, не в моей а в вашей. Если бы было в моей, то вы в свои сорок и я в свои тридцать были бы стариками. Речь шла о старости, а не о недугах.
  3. Yesterday
  4. Будьте уверены, Вы бы ничего и не заподозрили. У Вас слишком бедная фантазия, и Вы смотрели бы не не то, на что нужно смотреть, чтобы понять, что это я в другом теле. Ахха, как Вы всё хорошо всё знаете о жизни наших первобытных предков :))) Ну да, прям рай на Земле был :))) Вы снова демонстрируете узость мысли. Пусть не тонет, а тигр её хочет съесть. Совершенно такой естественный тигр. Мы не знаем замысла Природы насчёт этого тигра, может, он ей важнее этой девочки. Или, скажем, не сиамские близнецы. Ребёнок родился без рук или слепой. Имеем ли мы право сделать так, чтобы он мог видеть или пользоваться руками? Механическими, биотехнологическими способами. Мы же не знаем замысла Природы на его счёт, да? Разница есть. Но я определяю это направление, потому что, в отличие от Вас, действительно не пытаюсь рассуждать о том, каков "замысел Природы", а действую исходя из своих собственных принципов, из своего собственного кодекса чести, из своих собственных убеждений. С правом на ошибки, даже критические ошибки, но без узколобого самомнения, заставляющего подобных Вам в любой момент "включать дурачка" и говорить, что "не знаете замысла Природы", и столь же произвольно выключать его и решать, что "естественно", а что нет. Конечно, бывает. Куда как надёжнее ляпнуть про наших благородных, храбрых и отвечающих за свои слова предков и про искусственное сокращение населения путём до XX века (когда, в общем-то, и о перенаселённости речи не было, зато от банальной пневмонии в первые годы жизни мёрли, как мухи), тут уж ошибок быть не может, это же Вы говорите, а не какие-то там учёные. Так, давайте по порядку. Назовите Ваш критерий "естественности". Хм... То есть, по-Вашему, архитектура появилась "для красоты"?.. Сидят такие неандертальцы-кроманьонцы и думают: "Не, что-то не штырит пещера, в чём бы нам жить, чтобы покрасивше? О, а давайте построим искусственную пещеру!" А письменность не тысячелетиями развивалась из наскальной живописи через пиктограммы, а кто-то подумал: "Эх, что-то сложно в голове всё держать, ща что-нибудь накалякаю, так проще будет передать мысль на расстоянии... Так орать приходится, а тут они сами всё увидят и поймут"? Противоречие в Вашей голове, а не в моей. Хорошее здоровье конкретного человека не доказывает ненужность медицины. Один человек в молодости был в учениках у суфийского шейха. Прошло много лет, и он узнал, что этот шейх успешно занимается бизнесом и разбогател. Он написал ему гневное письмо, мол, как так, бизнес - это мирское, а суфийский шейх должен быть чужд всего мирского. Но ответа не получил. Они писал письмо за письмом и, не получив ответа, через несколько лет сам поехал в город, где жил шейх. Он постучал в ворота его роскошного дворца, и к нему вышел слуга шейха. - Я писал шейху много писем, - рассказал гость, - но он на них так и не ответил. Он что, не получил их? - Получил. - Так почему он не отвечает? - Понимаете, он их не читает, - сказал слуга. - Письма - это мирское, а мой учитель - суфийский шейх. Ему чуждо всё мирское.
  5. Рад это слышать. Будем двигаться потихоньку
  6. Да, как говорится - "чужая душа - потёмки"... Но некоторой детализации, всё же добиться можно.
  7. Стоит поискать способ правильно воспринимать технический прогресс. У людей без физических особенностей хватает споров о том кого и каким полом считать, и если сначала разобраться с этим то возможно станет проще сказать что и зачем делают трансгуманисты какие бы там химеры они не лепили, ну или может найдётся в их экспериментах смысл. Для нас может и не проблема жить в том теле которое досталось, но о другом человеке подобной информации у нас быть не может. Впрочем я не удивлён что людям проще заниматься переделкой собственного тела чем долго, нудно, безуспешно, с потерей кучи времени и здоровья пытаться как то вправить мозги окружающим. Легче ехать крышей вместе со стадом. От природы это вполне нормально пользоваться глазами для того чтобы оценить что у нас вокруг твориться, как выглядит и всё ли в порядке. Но мне кажется давая возможность быть собой сегодня, люди чаще выбирают быть кем то кем им выгодно, путая это со свободой.
  8. Мы этот путь проходим одновременно. Тоже сейчас в процессе восстановления пропущенного и забытого...
  9. Я понимаю важность того, о чём вы говорите. Только вот это понимание находится пока в "глубине" и наружу пока выходить не стремится. Думается, что понимание прийдёт, а я постараюсь по мере своих возможностей способствовать этому.
  10. Одомашнивание животных тоже естественно. Человек может руководить животным миром и это нормально. Архитектура и письменность это продукт ума, который желает наслаждаться, в первом случае красотой, во втором простотой изложения, с целью запечатлеть свои мысли и не держать их в голове и иметь возможность передать их на расстояние через письмо. Это говорит о том, что вы привели пример не относящийся к действительности и подтвердили это своим примером, который противоположен изначально тому о чём вы говорили. То есть, вы сами себе противоречите. А сами выходит "цепляетесь", через "нехочу".
  11. Сиамские близнецы родились таковыми, а девочка попала в беду и долг человека помочь её спасти. Если сиамские близнецы начнут тонуть, то их тоже нужно спасать. И вам без разницы получается в каком направлении двигаться. Вы болтаетесь как "цветок в проруби" без чотких ориентиров. С такой жизненной позицией вас может занести куда угодно. Так же используя любую "приманку" и пообещав вам расширение ваших границ, вы на неё клюнете и вас уведут невесть куда, а вы будете радоваться, что куда то продвигаетесь. Как раз таки имеет значение. Учёные разные бывают, и анализируют не со 100%-ой точностью. Причём для анализа могут выбрать неверную "схему". Останки можно подменить, сфабриковать, подтасовать факты и прочее и прочее. История переписываться, всё подменяется в угоду правящей номенклатуре. Неизвестно, что было 100 лет назад, а вы замахиваетесь на сотни тысяч лет. С детской смертностью тоже не всё однозначно, возможно ещё тогда уже придумали способ для сокращения народонаселения таким образом. Может ведь быть такое? Чокнутых хватало во все времена.
  12. Это не так сложно, на самом деле. Психологический барьер — всегда мнимый. Всё это люди изобретали, чтобы, в конечном итоге, упростить себе жизнь. Всё, в итоге, свелось к математике как языку описания. Просто, представьте, что это дополнительный язык описания действительности с некоторой относительно хорошо структурированной грамматикой. Многогрешный аз, не будучи ни математиком, ни вообще ученым, таки, освоил кое-что, просто, по роду профессии. А в наш век, сами понимаете, обращаться к этим основаниям имеет смысл... Обращаться, чтобы прочно и уверенно на них стоять.
  13. А я бы хотел посмотреть на вас когда вы измените пол и станете мужеподобной бабой с титьками. Ну не один же я бы рос в пещере, а в человеческом обществе. Зато никаких тебе трансгендеров и прочих и прочих. Не вижу никаких проблем. Люди жили и не тужили. Имели храбрость, знали, что такое честь, не боялись смерти, действовали решительно, знали цену словам и обещаниям и т.д. Сейчас же человека с подобными качествами очень сложно встретить, к сожалению. По идее, технический прогресс должен был бы способствовать развитию лучших качеств человека, но видим мы, к сожалению тяготение многих к уродствам и прочей чепухе.
  14. Ваши пояснения всегда заставляют "голову идти кругом", в хорошем смысле. Надеюсь, что когда нибудь, разберусь в этом всём, благодарю.
  15. Хотел бы посмотреть, какого уровня самосовершенства Вы бы достигли, если бы с рождения росли в пещере...
  16. Человек не самодостаточный в чём? Мы здесь говорим о самодостаточности на пути к самосовершенствованию и возможности обойтись без вспомогательных средств о которых вы упомянули. Чем мне может помочь в этом деле погрузчик, автомобиль, ракета, компьютер и т.д.? Ничем! Вы путаете "нос с трамвайной ручкой". Если трансгендерство является первым шагом по вашему, на пути к трансгуманизму, то ничего стоящего в конечном итоге не выйдет из этого. Это просто уродство.
  17. Ааааааа... А потом приключилось много чего. Византия сначала изгнала часть математиков, но потом спохватилась и вернула обратно — только часть. Часть отказалась возвращаться и от них идет преемственность Академии в Багдаде. В самой Византии происходят разнонаправленные тенденции: с одной стороны, печальные события в Александрии, с другой стороны, императорская власть четко осознала, что математика ей, всё-таки, нужна и как-то развивала это дело. Появилась исламская культура, ставшая мостом между Индией и Средиземноморьем, что и привело к появлению "арабских цифр", десятичной системы счисления и "алгорисмов". А дальше уже всё более-менее известно. Что интересно, линия научной преемственности многих математиков восходит к Мануилу Хрисолору, Григорию Паламе, Георгу Гемисту Плифону и прочим ромейским/эллинским философам и богословам. Вот такой вот интересный итог паламитских споров. Отдельного интереса заслуживает еврейская средневековая математика: Иммануил бен Яаков Бонфис, Зхарья бен Абрахам ха Коэн и др., которые развивали как идеи мусульманских математиков, так и своих же учителей. Именно благодаря им мы имеем доработанную современную тригонометрию, например (переработанную из индийских источников через арабские пересказы). Бонфис, кстати, первым в Европе стал использовать десятичные числа, еще в XIV веке, задолго до Симона Стевина. Но до Стевина это было предметом тайного знания, передававшегося строго от учителя к ученику. Опять же, дело дошло до прямого обсуждения проблемы актуальности и потенциальности бесконечно малых; серии открытий, приведших к появлению матанализа, общей алгебры, преобразованию теории пропорций в другие разделы и т.д. Но это так, если "совсем по верхам". Сейчас у нас каждое десятилетие математических открытий только прибавляется и угнаться сразу за всем нет никакой возможности. Но есть кое-что актуальное уже лет 50 -- работа в "финитной" парадигме, с тем, что может обсчитывать компьютер, т.с., "непосредственно". Впрочем, это уже тема для отдельного разговора.
  18. Раз мы не знаем "замысла Природы" (если предположить, что она вообще способна что-то "замыслить") - какой смысл вообще ориентироваться на него? Иначе такой же фразой мы можем оправдать что угодно: "Мы не знаем замысла Природы, почему эта девочка тонет, поэтому я не беру на себя ответственность рассуждать о том, стоит ли её спасать или не стоит. Возможно, не стоит". Тем не менее, в каких-то случаях, не зная "замысла Природы" (например, насчёт трансгендеров), Вы берёте на себя ответственность рассуждать. Двойные стандарты, Вам не кажется? Познания всего, до чего дотягиваются руки, в той степени, насколько это удаётся. Я не преследую (и тем более не приследую) в жизни какой-либо конечной цели, потому как с каждым новым горизонтом открывается новая перспектива. Но, если хотите, эту цель можно обозначить как "раздвижение собственных горизонтов, насколько это возможно, и улучшение мира вокруг меня, насколько позволяет моя нынешняя широта горизонтов". Раньше - это, скажем, 30 тыс. лет назад. Ваша вера в данном случае значения не имеет, для этого учёные анализируют останки. А если учитывать детскую смертность, то речь идёт уже не о десятках тысяч, а о сотнях лет. В таком случае, может, ну её нафиг, эту "естественность"? Одомашнивание животных, архитектура, письменность - всё это крайне "неестественные" вещи, но благодаря ним мы стали теми, кто мы есть. Да, мне за сорок, я тоже не пользуюсь медицинскими услугами и чувствую себя молодо физически и духовно. О чём это говорит? Я тоже не согласен с тем, что я хочу чего-то достичь, цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам. Ну так Вы-то находите в моих словах только то, что хотите услышать, а не то, что я говорю.
  19. Мы не знаем замысла Природы, почему сиамские близнецы рождаются сросшимися. Поэтому, я не беру на себя ответственность рассуждать о том - стоит ли их разделять или не стоит. Возможно не стоит. Здесь вполне всё очевидно и никакие проекции здесь ни при чем. Познания чего? Какую цель по жизни вы приследуете? Раньше, это когда? Я не верю в это, что раньше в 30 лет наступала старость. Я не пользуюсь медицинскими услугами и хоть мне за тридцать я чувствую себя молодо и физически и духовно. Другое дело если человек был бы катаржанином на каких нибудь рудниках, то это другое и никакая медицина бы не помогла в этом случае. Если медицина прийдёт к преодолению старения вообще, то это тоже будет противоестественно, если же человек преодолеет сам свою старость, то это будет естественно. Вы не поймете никак, что я не против всего этого. Я не согласен с тем, что вы хотите чего то достичь цепляясь за "внешнее", отдавая этому приоритет в ущерб более важным вещам.
  20. Правильно (см. сериал "Видоизменённый углерод", например). Поэтому технический прогресс должен несколько запаздывать относительно социально-психологического развития, а не опережать, как сейчас.
  21. Человек далеко не самодостаточен, что доказывается необходимостью использования самых разных механизмов: автомобили, погрузчики, буровые установки и т.п. Идеи же трансгуманизма подразумевают при достаточном уровне технологий, интеграцию подобных механизмов в человеческое тело. И трансгендерство здесь лишь первый шаг, к эпохе трансгуманизма. О самодостаточности вообще говорить не приходится..ни в физическом плане, ни в плане эмоциональном. Мы во всех смыслах слишком зависимы от окружающей действительности. Однако, в трансгуманизме я вижу и величайшую угрозу человечеству. Как и в генетике. Давайте к примеру возьмем генетику. Недавно научились редактировать геном. Не за горами время, когда мы сможем модифицировать людей. Делать их сильнее. Быстрее. Умнее. А кто сможет позволить себе такие операции? Правильно. Богатые. И богатые станут ещё могущественнее. Воцарится эпоха, подобная той, когда на Земле жили неандертальцы и люди разумные. Тогда неандертальцы вымерли. И когда появится гомогенетикус вымрем уже мы..те кто не смог позволить себе эту операцию. Тоже самое касается и бионических технологий, как я это вижу. И всё это совершенно неизбежно. Ибо ещё никому в истории человечества не удавалось полностью остановить научный прогресс. А общество и идеи всегда перестраиваются и адаптируются к новым технологиям.
  22. Извините, с моей стороны нужно было уточнить, что я имел ввиду последний абзац.
  23. Не понял вопроса. Переформулируйте, пожалуйста.
  24. Вот видите, Вы уже объяснили, что бы ВЫ сделали, сменив пол или попав в виртуальную реальность. Как Вы справедливо сказали, Предел Вашего воображения мне уже понятен.
  25. Не всё. Вы никак не поймете, что разница в "векторе стремления" и отношения к вспомогательным вещам. Ну станете вы бабой мужеподобной, с изменением соответствующих признаков, ну перепробуете все свои чувственные животные желания, что с того? Ну создадите клона, который будет похож на вас, но оболочкой а не содержанием. Ну загрузите свой мозг в компьютер и внутри него будете изучать то, что создали сами люди. Ну попадёте вы в виртуальную реальность и будете там играться. Что с того? Всё это детские, а в некоторых случаях скотские забавы. Всё это пустое.
  26. Дело в том, что Вы, как обычно, приписываете мне свои проекции. Я уже сказал про "изменение ради познания ради ещё большего изменения ради ещё большего познания", это прямо противоположно "вынесению вещи на передний план". Но Вы живёте вещью, и Вам понятна только вещь. Поэтому, даже отрицая её, Вы способны увидеть только её. Естественно, никакая вещь не заменит саморазвития (хотя и даёт больше ресурса для этого), и никакая вещь не гарантирует, что поломка другой вещи не приведёт к смерти. Но это чистой воды луддизм, так можно было сказать хоть об огне и каменном топоре, хоть о письменности и архитектуре, хоть о двигателе внутреннего сгорания и компьютере. Всегда появляются такие, как Вы, которые в огне и каменном топоре видят только некую "неестественную вещь", а не путь к дальнейшему познанию. На каком этапе они ставят эту границу - на топоре, на письменности, на электричестве или на кибер-протезах, - значения не имеет. Но сиамские близнецы пусть ходят вместе? Мы постоянно привносим в процесс старения "что-то искусственное извне". Раньше 30 лет было уже старостью. Сейчас искусственным улучшением под названием медицина мы сместили эту границу вдвое, и учёные говорят, что это не предел. И, кстати. А что, если медицина придёт к преодолению старения вообще? Это тоже надо будет запретить как "противоестественное"?
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...