Конец света

305 posts in this topic

Posted

Да не с насиженных мест они выезжают, а с очередной n-ной квартиры, в которую для повышения ликвидности своего портфеля недвижимости вложили деньги. Все прекрасно знают, что большинство американских семей имеет по 3-4 квартиры.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эхнатон

Мы говорим с вами на разных языках, поскольку я во многом ориентируюсь на теорию самообучающихся информационных систем. Мне кажется, она наиболее соответствует оценке того информационного воздействия, с которым мы сталкиваемся.

Если есть время, пробегитесь хотя бы это

http://pobeda.ru/cyberwars/infowar/GLAVA1.htm#g13

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вот когтями и зубами за Блаватскую, потому как она была крайне душевная тетка и как аспект мировой культуры оставляет в моем сознании чрезвычайно приятное впечатление.

Если не ошибаюсь, 33-й градус Великого Востока Франции.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы о разных вещах говорим. Я о технотронной эре в понятии Бжэезинского - огромные возможности информационного воздействия.

Ну он вообще, фантаст был. Вот Киссенджер- этот, вроде, более реальный парень. :lol:

Эхнатон

Мы говорим с вами на разных языках, поскольку я во многом ориентируюсь на теорию самообучающихся информационных систем. Мне кажется, она наиболее соответствует оценке того информационного воздействия, с которым мы сталкиваемся.

Посмотрел. Понял Вас. Мне очень сложно оценивать западное восприятие этого феномена. Не был я пока ни в Штатах, ни даже в Германии. Все как то по востоку...

Пока для меня понятно одно - шансы у России есть. Все зависит от политической воли. Да! Теперь только от этого. Т.к. с экономикой вроде пока - не совсем плохо...

Увидел, как Китай жадно впитывает успехи цивилизации. При этом не теряя собственного достоинства и неся в массы победу просвещения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, да... Вам там хорошо рассуждать. У Вас там, сбстно, монархия.

а чо нам эта монархия? очень красиво, конечно, но когда азнар вводил войска в ирак-промолчал главнокомандующий,млин..а еще содержи их на народные деньги,а эт , Bartlbe,миллионы евро в год.

На ближайших выборах будет уже не одна "реальная и конкретная" партия с "настоящими авторитетными людьми". Их будет уже две - как в США. Даже они (не партии, а США, естно :lol: ) не могут позволить себе больше, потому что это неизбежно ведет к удорожанию системы управления гос-вом, у которого есть другие затратные дела и задачи, окромя выборов. Так что везде власть, при отсутствии ниспосланной, всяко, простому народу "навязывается".

две их и у нас, партии то.Но это не изза дешевизны, а потому как все возможно левые с левыми и возможно правые с правыми объединяются для усиления платформы противостояния, а потом кто выиграет, делят кресла..ну вобщем, хватит про политику,ей-богу, дай Бог России всего..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот про Рерихов я лучше промолчу, дабы не затрагивать людей, которым дорого то, что есть в их наследии на самом деле чрезвычайно дорогое. Но они были те еще товагищи... "На могилу брата нашего Махатмы Ленина" - это жесть, как ни посмотри. А еще ранний монгольский вариант "Общины", книжка "Напутствие Вождю" и проч. Все эти виндадоры в канонический извод Живой Этики, конечно, не вошли, но они были, а кроме них было и др. гадости довала. Одни шашни с НКВД чего стоили (не те, что существуют лишь в голове "разоблачителя" г-на Шишкина, а реальные факты, говорить о которых считается почему-то дурным тоном). Но были во всей этой "рерихиане" и потрясающе высокие и даже гениальные культурные достижения, коих многим более того, другого. Такие вот были они противоречивые люди, потому как очень хотели прославиться, да не на ту кобылу подчас ставили! Окак :lol:

Не следует забывать, что те времена были весьма непростые, а Тибет тогда вообще был ареной битвы разведок разных стран, в том числе и России. Было бы воистинну страным, если бы Рерихов это никак не задело.

Рерихи, сознательно или относительно сознательно, участвовали в игровом процессе тех времен. И не только лишь на стороне НКВД. С Рузвельтом у Е.И. тоже неплохие отношения были. ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если кратко - я считаю, что для того, чтобы лишить человека Традиции достаточно устроить сумбур в его голове, а потом предложить некую систему, выдав ее за глобальную традицию. Даже если предположить, что таковая существует, путь к ней лежит

через Традицию, поскольку дерево без корней не растет.

Конечно, элементы кибернетики содержатся даже в Архашастре.

Что касается сумбура в голове, то впереди всех здесь идут те, кто создавали христианство. Вот уж кто сумбур создали так сумбур! Сколько великих учений было похерено, сколько текстов уничтожено. А потом, как закономерное развитие уже заложенных в христианской цивилизации тенденций, мы имеем всплеск материализма и атеизма и практически окончательное уничтожение западных эзотерических традиций. Вот где сумбур! А как замена традиций - академическая наука о традициях! ;)

А что касается Блаватской, то, прошу заметить, в то время, когда она начала действовать, ни о какой реальной духовной традиции в Европе говорить не приходится. Был и так великий сумбур. Просто так вернуться к той или иной традиции было невозможно.

Замечу, что Блаватская не претендовала на то, что дает новую традицию, новый путь к спасению. Она, в отличие от Кроули, мессией себя не считала. То, что она делала - это продолжение в новых условий дела неоплатонизма (причем она явно это осознавала). Да, наша эпоха - не античность, а посему Блаватская - не Плотин и не Прокл. Но начинание было интересное, которое, как и все в наше время, очень скоро превратилось в пародия на само себя. :lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пока для меня понятно одно - шансы у России есть
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Последний раз радовался, когда Спокойной ночи, малыши появились на ценетральном канале. Это как раз Традиция, объединяющая поколения. И хорошо, что мы к ней вернулись.

Наконец то я понял, что Вы понимаете под традицией. А то, прочитав Ваше упоминание о Геноне, подумал было, что речь идет о глубоком и высоком. :lol:

Для Вас же передача "Спокойной ночи" - это Традиция с Большой Буквы (полагаю, что Вы не случайно использовали заглавную "Т"), стоящая на одном уровне с мировыми религиями и т.п.

Теперь ясно, что традиции Вы просто понимаете как некий стабилизирующий элемент, связующий прошлое, настоящее и будущее, то есть понимание у Вас полностью посюстороннее и мирское. Мы фактически говорили о совершенно разных вещах. ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь ясно, что традиции Вы просто понимаете как некий стабилизирующий элемент, связующий прошлое, настоящее и будущее, то есть понимание у Вас полностью посюстороннее и мирское. Мы фактически говорили о совершенно разных вещах
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не следует забывать, что те времена были весьма непростые, а Тибет тогда вообще был ареной битвы разведок разных стран, в том числе и России. Было бы воистинну страным, если бы Рерихов это никак не задело.

Рерихи, сознательно или относительно сознательно, участвовали в игровом процессе тех времен. И не только лишь на стороне НКВД. С Рузвельтом у Е.И. тоже неплохие отношения были. :)

Я и не спорю :( Однако Рерихи очень неосмотрительно подлизывались к большевикам, вплетая колючую проволоку ГУЛАГа в тонкую восточную ткань своей причудливой духовности. Политика - это само собой, но упоительно лобызать руку палача своей Родины и Церкви, руку, которая до плеча измазана кровью миллионов мучеников, а после этого писать в книжках о том, что кушать мясо не хорошо, ибо оно помутняет кристалл рассудка - это, извините меня, чистой воды юродство (в самом плохом, т.е. нецерковном, смысле этого слова)...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я и не спорю :) Однако Рерихи очень неосмотрительно подлизывались к большевикам, вплетая колючую проволоку ГУЛАГа в тонкую восточную ткань своей причудливой духовности. Политика - это само собой, но упоительно лобызать руку палача своей Родины и Церкви, руку, которая до плеча измазана кровью миллионов мучеников, а после этого писать в книжках о том, что кушать мясо не хорошо, ибо оно помутняет кристалл рассудка - это, извините меня, чистой воды юродство (в самом плохом, т.е. нецерковном, смысле этого слова)...

Уважаемый Bartlbe!

Сначала - по форме. Во-первых, Е.И. никому руку не лобызала. Заигрывала с большевиками - да, заигрывала, но о причинах сего - ниже. Во-вторых, учение Агни Йоги находится в весьма непростых отношениях с церковью как социальным институтом. Эти отношения примерно такие же, как у прежнего доброго масонства с католичеством. Поэтому осуждать тех, кто разрушил власть Церкви, Е.И. вовсе не с руки. Агни-йога и Церковь - вещи несовместимые. В-третьих, я бы разделял Е.И. и Н.К. Именно первая была душой проекта и действительно нетривиальной личностью. Второй - чисто внешняя социальная форма, хотя и имеющая талант художника, и не более того.

Теперь - по сути.

Что касается мучеников и миллионов жертв - кого и когда они волновали, когда шла речь о Политике с большой буквы? Разве этот вопрос волновал христианскую Церковь, когда она уничтожала Аьбигою, жгла на кострах еретиков, организовывала крестовые походы? Разве этот вопрос волновал мусульман, когда они уничтожали буддистов и шиваитов в Индии, жгли их храмы и тексты?

Поднимем планку выше. Разве этот вопрос - вопрос человеческих страданий - волновал Бога, когда он организовывал великий Потоп и готовит Страшный Суд? А уж о вечных адских муках и говорить не приходится. Так же добры и боги восточных религий, когда за небольшой проступок полагаются страшные муки в адах. Да, конечно, все это может быть фантазией жрецов и т.п. Но суть не меняется. Та высшая властная элита человечества, как мирская, так и духовная, напрочь забывает о страданиях миллионов жертв, как только дело касается борьбы за Власть, за свой вариант светлого будущего и т.п.

Те силы, которые стояли за Рерихами, также участвуют в этой вечной борьбе за власть. Причем борьба за власть на этом уровне - это высший аспект политики, то, что я называю Эзополитикой. На этом уровне миллионы жертв - ничто.

Можно осуждать Власть как таковую. Но следует понимать: как только кто-то включается в игровой процесс борьбы за Власть, он больше не может позволить себе роскошь непричинения зла живым существам. И глупо его осуждать за это. Так ведут себя все - и люди, и сверхчеловеческие существа. Можно выйти из этой игры и отказаться от борьбы за власть. Но от этого сама борьба за Власть никуда не денется.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сорри, что вклиниваюсь, причем "перпендикулярно" .....

1. О Рерихах. Хочется напомнить, что это мы все теперь такие умные, после 80 лет попыток построить коммунизм под руководством КПСС. :) А в те времена Блок ставил Христа впереди революционного патруля и было еще непонятно, чем могут обернуться лозунги свободы, равенства и т.п. в умелых руках. Очень хочется надеяться, что наши потомки не будут ломать голову над вопросом были ли мы сволочами или просто лохами, когда поддерживали то, что казалось нам светлым, а на самом деле оказывалось...... :) .

2. О традициях - знаете, мне кажется, что Традиция, это - некая логика, программа, алгоритм, структура, канон, которая воплощается в самых разных формах в посюстороннем и мирском, равно как и в вечном. И детская вечерняя передача вполне может быть отражением этого Канона, если ее суть совпадает с одной из сторон его сути. И труды Генона - тоже ее отражение.

Интересно другое - существует только одна Традиция или их несколько?

Еще раз сорри за вклинивание в вашу интересную беседу :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И труды Генона - тоже ее отражение.

Интересно другое - существует только одна Традиция или их несколько?

Еще раз сорри за вклинивание в вашу интересную беседу :)

Дык генон же все и сказал..вы куда читали?.. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык генон же все и сказал..вы куда читали?.. :)

Я стараюсь читать вовнуторь :) .

Но Генон отчетливо видит и следует только одной традиции, а у меня от восприятия вовнутрь других возникает очучение, что их несколько и все куда запутаннее :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вельми любезный сердцу моему Mr. Александер! Я очень Вас уважаю и мне необыкновенно интересно читать Ваши посты, поэтому дискуссию о Рерихах продолжать как-то не хочется. дабы не посориться на пустом месте. Я уже писал, что искренне интересуюсь рериховским интеллектуальным наследием, восхищаюсь живописью Н.К. и С.Н., активно пользуюсь наработками их азиатских экспедиций в своей творческой деятельности. Рерихов я ни коим образом не осуждаю, потому что это было очень специфическое время, рождавшее и человеческие типы также чрезвычайно специфические. Мне просто не понятен имеющий место в известной части нашего общества слепой щенячий восторг, буквально поклонение этому "святому семейству" и преподнесение их интеллектуальных исканий в качестве объективной и абсолютной истины в последней инстанции. Вот и вырвалось ненароком... Лично у Е.И. и Н.К. с Русской Православной Церквоью особых проблем не было, при жизни их никто не анафемствовал и реальных препятствий в духовном поиске не чинил. Нужно, вообще, отделять взаимоотношения с Церковью самих Рерихов тогда и нынешних рериховцев сейчас. В этой связи я, конечно, не разделяю осуждение, вынесенное Юбилейным Поместным Собором Учению Живой Этики (заметьте, именно учению, а не самим Рерихам, которых от Церкви никто не отлучал даже посмертно). Но, так или иначе, логика в этом есть...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вельми любезный сердцу моему Mr. Александер! Я очень Вас уважаю и мне необыкновенно интересно читать Ваши посты, поэтому дискуссию о Рерихах продолжать как-то не хочется. дабы не посориться на пустом месте. Я уже писал, что искренне интересуюсь рериховским интеллектуальным наследием, восхищаюсь живописью Н.К. и С.Н., активно пользуюсь наработками их азиатских экспедиций в своей творческой деятельности. Рерихов я ни коим образом не осуждаю, потому что это было очень специфическое время, рождавшее и человеческие типы также чрезвычайно специфические. Мне просто не понятен имеющий место в известной части нашего общества слепой щенячий восторг, буквально поклонение этому "святому семейству" и преподнесение их интеллектуальных исканий в качестве объективной и абсолютной истины в последней инстанции. Вот и вырвалось ненароком... Лично у Е.И. и Н.К. с Русской Православной Церквоью особых проблем не было, при жизни их никто не анафемствовал и реальных препятствий в духовном поиске не чинил. Нужно, вообще, отделять взаимоотношения с Церковью самих Рерихов тогда и нынешних рериховцев сейчас. В этой связи я, конечно, не разделяю осуждение, вынесенное Юбилейным Поместным Собором Учению Живой Этики (заметьте, именно учению, а не самим Рерихам, которых от Церкви никто не отлучал даже посмертно). Но, так или иначе, логика в этом есть...

Уважаемый Bartlbe!

Да боже сохрани нам сориться на пустом месте. Вы вовсе не обязаны думать по тем или иным вопросам также, как и я. И если Вы имеете точку зрения отличную от моей, то это не есть причина, чтобы посориться. Иметь различные точки зрения - совершенно нормальное дело. Главное - корректно общаться друг с другом при обсуждении тех или иных вопросов.

Что касается Рерихов, то я не являюсь рериховцем и т.п. Но в молодости я весьма был увлечен "Живой этикой", также как и Теософией Блаватской. Сейчас для меня все это уже не актуально, хотя симпатии сохранились.

Что касается "Живой этики", то до сих пор считаю, что это - очень интересное и нетривиальное учение. Оно, как мне представляется, имеет генетическую связь как с гностическим христианством, так и с реальным розенркейцерством (а не с нынешними шутами гороховыми). Отсюда в решении Собора по отношению к данному учению есть своя логика. Ведь гностицизм, насколько я понимаю, является ересью.

Что касается связи с революцией и т.п. - то сам я очень и очень не люблю коммунизм, коммунистическую революцию 17-го года и прочее в этой сфере. Но при этом я понимаю ту логику, которой следуют те или иные эзополитические силы. И, к великому сожалению, согласно этой логике имелся смысловой резонанс того проекта, частью которого являлсь Агни-йога, с революцией и всем последующим в России. Также замечу, что все это еще не завершилось, и тот процесс трансфоромации, который был запушен в 17-м году, ныне проходит лишь третью свою стадию. Нечто действительно интересное начнется лишь на 4-й, но сам я застану в этой жизни лишь ее начало. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается "Живой этики", то до сих пор считаю, что это - очень интересное и нетривиальное учение. Оно, как мне представляется, имеет генетическую связь как с гностическим христианством, так и с реальным розенркейцерством (а не с нынешними шутами гороховыми). Отсюда в решении Собора по отношению к данному учению есть своя логика. Ведь гностицизм, насколько я понимаю, является ересью.

Тут у нас с Вами действительно несколько разные точки зрения :) Осуждение Церковью современной группы, называющей себя последователями Живой Этики, никак не связано ни с гностицизмом, ни с розенкрейцерством (хотя сами Рерихи, как Вы правильно заметили, такими связями несомненно могли похвастать). Эти вещи Церковью воспринимаются более или менее спокойно, потому как они по своей сути сугубо тайные и не касающиеся до жизни большого числа православных мирян. Понятия гнозиса очень близки понятиям традиционной восточнохристианской эзотерики (исихазм и проч.), так что на этом фронте вражды особой нет и к тому же достигнут некий уровень взаимопонимания, обоюдной толлерантности и даже взаимного интереса. Церковное осуждение т.н. "последователям Живой Этики" вызвано попыткою отдельных известных "активистов" сделать эту далеко небесспорную "пролетарскую эзотерику" устойчивым явлением массовой духовной культуры, приобрести себе через это какой-то социальный вес и, наконец, заработать деньги. Такая попытка, на мой взгляд, действительно заслуживает осуждения, потому что мое неоднократно выраженное ИМХО состоить в том, что единственными приемлемыми для государства явлениями российской массовой духовной культуры должны быть православие, ислам, иудаизм, буддизм, католицизм, лютеранство, кое-где шаманизм и оставшая от советских времен "религия достойного гражданина" в лучших ее традициях (Жан Жак Руссо называл это явление "гражданским исповеданием веры"). Т.е. все то, что называется "традиционными религиями". Все остальное - либо совершается в тайне, либо при массовой манифестации становится антисоциальным. Хотя в условиях завоеванных нами демократических свобод быть запрещено все это не может, но традиционные для России институты гражданского общества могут и должны высказывать на сей счет свои авторитетные суждения. Это и сделала Церковь в отношении последователей Ж.Э.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...мое неоднократно выраженное ИМХО состоить в том, что единственными приемлемыми для государства явлениями российской массовой духовной культуры должны быть православие, ислам, иудаизм, буддизм, католицизм, лютеранство, кое-где шаманизм и оставшая от советских времен "религия достойного гражданина" в лучших ее традициях (Жан Жак Руссо называл это явление "гражданским исповеданием веры"). Т.е. все то, что называется "традиционными религиями". Все остальное - либо совершается в тайне, либо при массовой манифестации становится антисоциальным.

Опять сорри за вклинивание

Уважаемый Бартлби, скорее всего я прискорбно упустила Ваши рассуждения на этот счет, но что заставляет Вас считать, что государство вольно определять приемлимость или неприемлимость неких религиозых доктрин в качестве массовой духовной культуры для своих граждан? Если, конечно, оно светское... Духовная культура людей все таки не входит в компетенцию гос. власти.

Если Вы уже об этом писали, намекните мне, пожалуйста, где именно

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять сорри за вклинивание

Уважаемый Бартлби, скорее всего я прискорбно упустила Ваши рассуждения на этот счет, но что заставляет Вас считать, что государство вольно определять приемлимость или неприемлимость неких религиозых доктрин в качестве массовой духовной культуры для своих граждан? Если, конечно, оно светское... Духовная культура людей все таки не входит в компетенцию гос. власти.

Если Вы уже об этом писали, намекните мне, пожалуйста, где именно

Нет. Пока исчо, кажется, не писал. Но, по-моему, это и так очевидно. Традиционные и социально значимые конфессии должны получать поддержку гос-ва в обмен на реализацию стабилизирующих общество программ, а нетрадиционные конфессии (т.н. малые религиозные группы) должны существовать своими силами, на средства входящих в них адептов, и роль государства в их жизни должна состоять лишь в надзоре за неукоснительным соблюдением ими Уголовного кодекса :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Традиционные и социально значимые конфессии должны получать поддержку гос-ва в обмен на реализацию стабилизирующих общество программ...
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сильно сказано-"социально значимые конфессии"! :)
Вы в это веруете или стебаетесь?Поскольку давно известно,кто за девушку платит,тот её потом и танцует...

Я в это не верую, в общем-то, и не стебаюсь тож :) Просто я традиционалист и государственник - вот и все. Речь зашла о государственной политике и законодательных актах, а они всегда отражают некую идеальную схему организации общественных, реализация которой всецело зависит от реальной правоприменительной системы, созданной в том или ином государстве. Вы же не станете отрицать, что традиционная конфессия является стабилизирующим социальным фактором? Значительной части общества она дает устойчивые нравственные ориентиры, создает систему мотивационных факторов, сдерживающих дивиантные тенденции в обществе, реализует благотворительеные, образовательные, реабилитационные и другие программы. Все это я и называю "социальной значимостью" традиционных конфессий. Нельзя упускать из виду и то немаловажное обстоятельство, в виду которого всякая традиционная конфессия является очагом накопления, сохранения и воспроизводства национальной духовной культуры, каналом надвременной трансляции ТРАДИЦИИ. Вот, что я имел в виду :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы же не станете отрицать, что традиционная конфессия является стабилизирующим социальным фактором? Значительной части общества она дает устойчивые нравственные ориентиры, создает систему мотивационных факторов, сдерживающих дивиантные тенденции в обществе, реализует благотворительеные, образовательные, реабилитационные и другие программы. Все это я и называю "социальной значимостью" традиционных конфессий. Нельзя упускать из виду и то немаловажное обстоятельство, в виду которого всякая традиционная конфессия является очагом накопления, сохранения и воспроизводства национальной духовной культуры, каналом надвременной трансляции ТРАДИЦИИ. Вот, что я имел в виду :)

Одна из радиционных ценностей масонства это - поддержка светского характера государства. И дай нам Б-г, что бы наше государство оставалось светским. И дай Б-г избавить Правительство какой бы то ни было, официальной или неофициальной поддержки той или иной деноминации!

Я лично займусь политической борьбой с той властью, которая выскажет официальную поддержку какой-либо церкви! Даже если это будет противоречить принципам регулярности!

Б-гу -Б-гово. Кесарю-Кесарево. А той системе, которая меняет порядок- смертный бой! :angry:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы же не станете отрицать, что традиционная конфессия является стабилизирующим социальным фактором? Значительной части общества она дает устойчивые нравственные ориентиры, создает систему мотивационных факторов, сдерживающих дивиантные тенденции в обществе, реализует благотворительеные, образовательные, реабилитационные и другие программы. Все это я и называю "социальной значимостью" традиционных конфессий. Нельзя упускать из виду и то немаловажное обстоятельство, в виду которого всякая традиционная конфессия является очагом накопления, сохранения и воспроизводства национальной духовной культуры, каналом надвременной трансляции ТРАДИЦИИ. Вот, что я имел в виду :angry:
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тр.конфессию можно рассматривать как одну из идиологических состовляющих гос-ва и не более.В особенности последние семь лет

Причем это один из наиболее отсталых и реакционных видов государства - теократическое государство.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now