Конец света

305 posts in this topic

Posted

Я могу привести, сразу два: Иоанн Павел II и Далай Лама XIV.

*задумался о теократии :)*

1. Нет реальной власти или даже своего государства.

2. Не счесть нареканий с точки зрения морали как на одного, так и на другого. Меня ж и волнует тот аспект, что высокоморальным ДЛЯ ВСЕХ быть невозможно. Покойный понтифик был эталоном морали для более либеральных католиков, для иноверцев, для светского мира, но не для своих, не для православных клерикалов, не для ортодоксов других конфессий и не для ястребов. Про Далай-ламу просто знаю гораздо меньше, но уверен, что для Председателя Мао он не был носителем эталона морали.

То есть нам все время приходится сталкиваться с необходимостью утверждать: "вот ИХ мнение о данном человеке нас интересует, а вот ЭТИ вот пошли лесом". И чаще всего "ИХ" - это мы сами :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не приведете пример "моральных личностей" во главе каких бы то ни было государств?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Традиция - естестенно сформированное сознание человека....

:P

Либо естественное. либо сформированное, Мунлайт B)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто, с Вашей точки зрения, устанавливает модель управления в стране? Кто решает вопрос о "противности" или "благоприятности" ее для "самой природы человеческой ? Граждане, т.е. мы с Вами? Государство? Конкретные иерархи конкретных религиозных конфессий?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Moonlight, как Вы думаете -- будет ли Нюренбергский процесс для господина Буша (младшего) & Co? Я думаю, нет.

Вам следует осознать, что идеализма в большой политике не бывает. Там истинное и ложное, даже фашизм и либерализм, справедливость и преступление, и т. д. -- репрезентуются и интерпретируются всегда показательно, всегда с какой-то целью, для чего-то.

Читайте Макиавелли.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это очень удобная логика...

Да не "удобная", а пока что не оспоренная :P Мы же говорим о том, что историю пишут победители, в конце концов. Со своей точки зрения, нацисты эталонно моральны. С "нашей" - эталонно аморальны. "Мы" - победили. Проиграли бы - они судили бы "нас", возможно. Поэтому так и важна Победа. Для "нас".

Но разницы в целях (не методах) между Гитлером, Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом нет. Как нет ее и между ними и Марком Аврелием, Калигулой, Путиным, Саддамом и Бушем. Вот и всё. И мораль там не ночевала никогда. Поэтому просто вообще упоминать мораль в контексте политики - значит, ставить себя в неудобное положение.

Традиция, о которой Вы говорите, - это, в основном, Евангелие + античные моральные нормы, т.е. наши ценности, ценности европейской цивилизации Библии и Возрождения. Но "нас" - процентов 20 осталось от населения мира.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читайте Макиавелли.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то вы передергиваете :P

Зочэм так говорить? B) Я не пытаюсь выглядеть великим теоретиком. Я стараюсь говорить только то, что вижу или испытал.

Теории государства и практика управления государством - ну давайте не будем в сотый раз повторять, что это разные вещи.

И задачи любого ненаследственного политика совершенно одни и те же - хапнуть и скрыться. Наследственного - удержать хапнутое раньше. Вот в этом не вижу я между ними разницы. А разницу я вижу только в зарплатах их спичрайтеров :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вам скажу, кто формирует новые "нетрадиционные" модели. Люди, владеющие современными методами обработки информации и информационного воздействия. Все остальные манипулируются, предполагая, что действуют по собственному разумению. Однако при конфликте традиции и новой модели иногда происходит прозрение. Но этот конфликт тоже надо уметь разглядеть.

Новые модели формируются двумя способами - 1. так как Вы сказали 2. тем же способом, как сформировались когда-то те, которые Вы называете традиционными (ведь было время, когда их не было, а потом они как-то появились, не правда ли? :P )

И все-таки мне было бы интересно услышать ответы на заданные вопросы, поскольку такого подхода к определению, что такое "традиция" я еще не слышала ни от кого.

Естесственные системы имеют дополнительные механизмы выживания, действуя иррационально, они умудряются уйти от атаки и востанавливаться.

Традиция пробивается, как росток сквозь асфальт.

Из хаоса ничего не возникает, кроме хаоса. Все формируется под воздействием, искусственным воздействием я называю творение рук человеческих.

А под естественным воздействием Вы что подразумеваете?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А под естественным воздействием Вы что подразумеваете?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например то, что написано в самом начале Библии

Хм.... Государства у нас возникли явно не в раю, знаете ли, и чьих рук они творение при "богу-богово, а кесарю-кесарево" тоже не совсем ясно :P

А на остальные вопросы ответите?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сами все измеряете деньгами?

Отличный вопрос :P Я - нет. Поэтому я не политик. И никогда им не буду B)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отличный вопрос Я - нет. Поэтому я не политик. И никогда им не буду
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вначале было Слово - это и есть первичное информационное воздейстие, сформировавшее первую информационную систему. Государство также представляет собой информационную систему. Искусственную? В теории государства и права нет однозначного ответа на этот вопрос.

Можете конкретно сформулировать?

Заранее скажу, что лучше идти со стороны воздействия на естесственные системы, потому как это проще понять.

Я их Вам выше два абзаца наформулировала :P

Давайте тогда начнем с самого начала - что такое для Вас традиции и какое соотношение они имеют с информационными системами, как Вы это видите.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте тогда начнем с самого начала - что такое для Вас традиции и какое соотношение они имеют с информационными системами, как Вы это видите.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как уважаемые форумчане относятся к идее хилиазма? Впервые эту идею озвучил наш философ Федоров.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У авторов всех времен и народов часто встречаются сетования, что люди мельчают, нравы падают, будущее печально, конец близок...

Нефть закончится? Будем жечь водород. И получать от сгорания не СО, а водяной пар... Все проблемы решаемы. Если есть воля. Кстати, чем сокрушаться о мировых проблемах, лучше заняться самим собой. Привести в порядок и тело, и душу. И изменить мир на единицу собственного совершенства...:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Доброго времени суток всем. Я тут проходил мимо дай думаю зайду ). Почему в то время когда весь интернет говорит о масонах как о людях управляющих странами ..... они ничего не делают для избежания наступления конца?? непонимаю. и есче на сколько я знаю, та религия которая есть сейчас в мире ( неважно какое Она будет иметь имя) изжила себя так как и формы правления страной. Необходима реорганизанизация.. почему масоны со своим могуществом и властью не начнут постепенно делать все для спасения того, что осталось...........

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как уважаемые форумчане относятся к идее хилиазма? Впервые эту идею озвучил наш философ Федоров.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему масоны со своим могуществом и властью не начнут постепенно делать все для спасения того, что осталось...........
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вольному Каменщику чужда идея мирового властелина)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну мы и другие слышали идеи от братьев-масонов.

Типа, мы принадлежим к 5 %, способным думать и решать...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, Братья меня критикуют за мое положительное отношение к доктрине Блаватской. У меня была зодческая работа на эту тему. Но масонство тем и прекрасно, что здесь есть место всем разумным точкам зрения. Да?

Товарищи масоны, будьте любезны, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть зодческую работу Эхнатона по Блаватской. Крайне интересная тема.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Товарищи масоны, будьте любезны, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть зодческую работу Эхнатона по Блаватской. Крайне интересная тема.

За давностью лет (Вы цитируете написанные им слова в 2007 году) брат мог утерять её в электронном виде. Если работа есть и её можно выложить в открытый доступ - выложим

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эсхатологические ожидания нарастают и нарастают. Это происходит на фоне нарастающих кризисов, по отдельности каждый из которых может потянуть на "конец света". На лицо кризис экологический, кризис климатический, кризис финансово-экономической системы, кризис парагдигмы западной цивилизации (кризис семьи, духовности, и т.д.), кризис энергетический (скоро нефть закончится) и т.д. При этом действительно складывается ощущение, что мы стараемся об этом не думать и продолжаем жить, как будто ничего не происходит. Так что нас ждет, "конец света" как мы его знаем со всеми вытекающими из этого последствиями, или пронесет? 

Приношу Вам свои извинения... Масон, это звание или опыт? Вопрос всем кто называет на этом ресурсе себя Масон! Масон - это звание или опыт?  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now