Sign in to follow this  
Followers 0

Капкан авторитетов и консерватизма

67 posts in this topic

Posted

Хотелось рассказать об одном занятном последствии нескольких независимых процессов, начавших свое действие в 20-ом веке. Во-первых, это о двух очень талантливых людях, а именно о Выготском и Пиаже. Две яркие звезды, появившиеся на закате интереса к философии. У них хватило сил, чтобы объединить философию с психологией и создать то, что можно назвать концепцией интеллекта. Да, они попытались разобрать интеллект и его формирование по "запчастям" и метели они, так или иначе, в воспитание и педагогику. И все было бы здорово, но во мнениях они не сошлись, хоть и были во многом близки. Спор их длился очень долго, пусть даже жизнь одного из них и была крайне коротка. Сейчас даже не так важно, кто из них и где заблуждался, поскольку на сцену выходит второй процесс.

Вторым процессом стали новые открытия. Как бы нам не хотелось, чтобы мир немного притормозил, но он лишь продолжает нестись вперед так, как ему вздумается. Вот и в данном случае, пока старые "звезды" догорали, на небосводе вспыхнули новые. Появилось много новых достижений, вот только они не претендовали на "концепцию интеллекта", они касались, прежде всего, динамики. Там не было философии, но были куда более глубокие откровения. Люди поняли, что могут "щупать" процессы как есть, им не нужны философские категории и абстракции. Появились практики (люди занимающиеся практикой), которые ухитрялись продвигаться дальше, чем философы на своем долгом пути сквозь столетия. И все было бы здорово, но на сцену вышел третий процесс.

Третьим процессом стал рост населения земли... Казалось бы, больше людей, больше ученых, больше открытий, ведь все должно стать только лучше. Но не стало. Не стало потому, что по цепочке запустились другие процессы. Больше людей, значит больше мнений и меньше согласия. И это лишь начало... Больше мнений, значит меньше доверия окружающим и больше доверия авторитетам. Даже если эти авторитеты устарели и опровергнуты.

Последствия оказать весьма трагичными. Волна консерватизма привела к тому, педагогика начала свою модернизацию на устаревших данных, причем положив в свою основу пару очень неудачных промахов. Ошибки подобного рода можно заметить лишь спустя десятилетия, хотя уже давно можно было бы опомниться, но третий процесс наращивает свой темп. Более того, ситуация превращается в фатальную, когда на сцену выходит четвертый процесс.

На фоне растущей неопределенности в мире, появились люди желающие слегка "сдержать" образование. Не так важны мотивы, пусть даже они благие, вроде балансировки рынка занятости. Важно то, что появилась иллюзия контроля. Еще бы, с чего бы тут быть неуверенным, ведь мы вооружены знаниями таких авторитетов...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотелось рассказать об одном занятном последствии нескольких независимых процессов, начавших свое действие в 20-ом веке. Во-первых, это о двух очень талантливых людях, а именно о Выготском и Пиаже. Две яркие звезды, появившиеся на закате интереса к философии. У них хватило сил, чтобы объединить философию с психологией и создать то, что можно назвать концепцией интеллекта. Да, они попытались разобрать интеллект и его формирование по "запчастям" и метели они, так или иначе, в воспитание и педагогику. И все было бы здорово, но во мнениях они не сошлись, хоть и были во многом близки. Спор их длился очень долго, пусть даже жизнь одного из них и была крайне коротка. Сейчас даже не так важно, кто из них и где заблуждался, поскольку на сцену выходит второй процесс.

Вторым процессом стали новые открытия. Как бы нам не хотелось, чтобы мир немного притормозил, но он лишь продолжает нестись вперед так, как ему вздумается. Вот и в данном случае, пока старые "звезды" догорали, на небосводе вспыхнули новые. Появилось много новых достижений, вот только они не претендовали на "концепцию интеллекта", они касались, прежде всего, динамики. Там не было философии, но были куда более глубокие откровения. Люди поняли, что могут "щупать" процессы как есть, им не нужны философские категории и абстракции. Появились практики (люди занимающиеся практикой), которые ухитрялись продвигаться дальше, чем философы на своем долгом пути сквозь столетия. И все было бы здорово, но на сцену вышел третий процесс.

Третьим процессом стал рост населения земли... Казалось бы, больше людей, больше ученых, больше открытий, ведь все должно стать только лучше. Но не стало. Не стало потому, что по цепочке запустились другие процессы. Больше людей, значит больше мнений и меньше согласия. И это лишь начало... Больше мнений, значит меньше доверия окружающим и больше доверия авторитетам. Даже если эти авторитеты устарели и опровергнуты.

Последствия оказать весьма трагичными. Волна консерватизма привела к тому, педагогика начала свою модернизацию на устаревших данных, причем положив в свою основу пару очень неудачных промахов. Ошибки подобного рода можно заметить лишь спустя десятилетия, хотя уже давно можно было бы опомниться, но третий процесс наращивает свой темп. Более того, ситуация превращается в фатальную, когда на сцену выходит четвертый процесс.

На фоне растущей неопределенности в мире, появились люди желающие слегка "сдержать" образование. Не так важны мотивы, пусть даже они благие, вроде балансировки рынка занятости. Важно то, что появилась иллюзия контроля. Еще бы, с чего бы тут быть неуверенным, ведь мы вооружены знаниями таких авторитетов...

Заинтересовать людей можно только простотой, натуральными примерами, личной выгодой, полезным досугом и при совокупности перечисленного будет происходить дальнейшая польза общественная от гражданина и его любовь к государству. На этой платформе можно уже строить общество благодарное, что проживает в этом государстве и на основе этого принимает и образовательные реформы с радостью, направленные на натуральное развитие человечества и т. д. 

Edited by Raul
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заинтересовать людей можно только простотой

Вы, видимо, забыли в каком мире живете. Кто-то должен делать ту самую железяку, благодаря которой вы тут сообщения оставляете... Но это так, к слову. На деле, хотелось лишь указать, что вы, видимо, упустили из виду заголовок, описание содержит лишь интересный пример, потому суждения и конкретика опущены. Также это небольшой намек уважаемым масонам, но они такие вещи не любят, поэтому явно писать ничего не стал.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы, видимо, забыли в каком мире живете. Кто-то должен делать ту самую железяку, благодаря которой вы тут сообщения оставляете... Но это так, к слову. На деле, хотелось лишь указать, что вы, видимо, упустили из виду заголовок, описание содержит лишь интересный пример, потому суждения и конкретика опущены. Также это небольшой намек уважаемым масонам, но они такие вещи не любят, поэтому явно писать ничего не стал.

Железяки останутся. Останутся и те, кто будут эти железяки делать, так же как и те, которые будут ими пользоваться. Необходимо лишь пересмотреть и поменять отношение к этим железкам. Пересмотреть также общие взаимоотношения государства и общества.

Набить навозом людям мозги они смогли, вот только этот навоз оказался плодородным слоем к их удивлению, где произрастает не только сорная трава, но и ростки разума. Поэтому нужно признать, что старые устои трещат по швам, что всё гнусное становится всё более и более неправдоподобным и не естественным, тем самым изобличая себя, и исходя из этого необходимо понимать, что никакой позитивной перспективы не произойдёт в итоге если так всё пойдёт ни среди "хитросделанных", ни среди всех остальных. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Набить навозом людям мозги они смогли, вот только этот навоз оказался плодородным слоем к их удивлению, где произрастает не только сорная трава, но и ростки разума. 

Сильное утверждение, звучит будто возрастная психология и особенности формирования интеллекта прошли мимо вас. Возможно стоит как-нибудь полюбопытствовать что потеряли.

Железяки останутся. Останутся и те, кто будут эти железяки делать, так же как и те, которые будут ими пользоваться.

Интересно, на чем основана такая уверенность? Я лично видел ни раз, как рассыпались целые направления из-за нехватки толковых специалистов. Видел я и как та же нехватка специалистов загоняет проекты в тупик, из-за неудачных решений тех, кто считает себя "высококлассным" специалистом... а если учесть мой первый пост, то лично я тут особой уверенности не испытываю. Вариант развития событий "по Азимову" становится все более осязаемым. Не читали его "Академию" (в оригинале Foundation)?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сильное утверждение, звучит будто возрастная психология и особенности формирования интеллекта прошли мимо вас. Возможно стоит как-нибудь полюбопытствовать что потеряли.

Интересно, на чем основана такая уверенность? Я лично видел ни раз, как рассыпались целые направления из-за нехватки толковых специалистов. Видел я и как та же нехватка специалистов загоняет проекты в тупик, из-за неудачных решений тех, кто считает себя "высококлассным" специалистом... а если учесть мой первый пост, то лично я тут особой уверенности не испытываю. Вариант развития событий "по Азимову" становится все более осязаемым. Не читали его "Академию" (в оригинале Foundation)?

Благодарю за советы, если где то и было что то потеряно, то в момент потери было так же и что то найдено. Так, что я по этому поводу абсолютно не беспокоюсь. 

Погружаться в гущу "предмета" и разделять её на части в поисках объяснений, как взаимодействуют с собой частицы и посредством каких "узлов" они приводят в движение этот "предмет", необходимости нет. Это удел учёных, которые этот "предмет" изучают.

Я же говорю про необходимость того, чтобы "основные или взаимозаменяемые узлы предметов " перешли из состояния "-" в состояние "+". *Где минус это все, что противоестесственно и соответственно всё естественное со знаком плюс. 

Благодарю за вашу ссылку на Азимова. Прочту в переводе на русский пока. Академию в оригинале пока не читал, когда освою английский язык, то обязательно подумаю над прочтением.

Вернусь к первому посту и задам вам вопрос - ну и куда в итоге кривая завела этих "практикантов"? В тупик не иначе, хотя у них был выбор и они это осознавали, но благодаря своим "личным качествам" они выбор сделали в пользу того, что имеют. 

Edited by Raul
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну и куда в итоге кривая завела этих "практикантов"? В тупик не иначе

увы, но они нашли ответы даже на те вопросы, на которые и не надеялись. Они хорошо знали свое дело, поэтому "заплутать" им не грозило. Правда, широкие массы ухитрились смешать их достижения с мистикой, в своих вечных попытках все "упростить", но к пути самих практиков это отношения не имеет.

Благодарю за советы, если где то и было что то потеряно, то в момент потери было так же и что то найдено. Так, что я по этому поводу абсолютно не беспокоюсь. 

Смелое заявление для того, кто не знает что потерял. Беспокоиться и правда уже смысла нет, поскольку однажды это потерявший, найти уже не сможет никогда, как бы ни был сложен путь. Все что можно сделать, это проследить, чтобы подобная судьба миновала собственных детей. Но, опять же, беспокоится тут имеет смысл только если смогли узнать, что именно потеряли.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

увы, но они нашли ответы даже на те вопросы, на которые и не надеялись. Они хорошо знали свое дело, поэтому "заплутать" им не грозило. Правда, широкие массы ухитрились смешать их достижения с мистикой, в своих вечных попытках все "упростить", но к пути самих практиков это отношения не имеет.

Смелое заявление для того, кто не знает что потерял. Беспокоиться и правда уже смысла нет, поскольку однажды это потерявший, найти уже не сможет никогда, как бы ни был сложен путь. Все что можно сделать, это проследить, чтобы подобная судьба миновала собственных детей. Но, опять же, беспокоится тут имеет смысл только если смогли узнать, что именно потеряли.

 Ну и, что толку, что они нашли ответы на те вопросы которые даже не ожидали узнать? Ведь они их узнали? И что сделали они с тем, что нашли? Применили всё это во вред с корыстным умыслом. Есть ли цена таковым достижениям если исход от них - горе? Или цена есть только тому, что всё это "навесное" отбрасывает и в грошь не ставит? 

Я своей судьбой доволен в полной мере и горевать над какими то мнимыми утратами не намерен. Тем более если вы говорите, что я что то потерял, то я непременно рано или поздно пойму это и всё прояснится. Сейчас для таких  "откровений" значит не настало время.

Я кажется понял о чем вы говорили :D. Нет, всё в порядке, этого я не упустил, это просто было пройдено уже довольно глубоко, переварено довольно тщательно и выброшено за ненадобностью, отсюда у вас возникло ощущение инфантилизма в моих словах:D

Edited by Raul
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну и, что толку, что они нашли ответы на те вопросы которые даже не ожидали узнать? Ведь они их узнали? И что сделали они с тем, что нашли?

Вы в курсе, что подобную позицию называют предвзятостью? Вообще один из них успел до своей смерти помочь стольким людям, что счет пошел на сотни тысяч. Или этому тоже "грош цена"? Я лично не могу ставить им в упрек то, что случилось после их смерти. Или вы готовы и любого миссию с грязью смешать, за то что он "не исправил наш мир"?

Я кажется понял о чем вы говорили :D.

Нет, не поняли. Я о том, что касается необратимых физиологических изменений, так что это нельзя "переварить и выбросить за ненадобностью"...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы в курсе, что подобную позицию называют предвзятостью? Вообще один из них успел до своей смерти помочь стольким людям, что счет пошел на сотни тысяч. Или этому тоже "грош цена"? Я лично не могу ставить им в упрек то, что случилось после их смерти. Или вы готовы и любого миссию с грязью смешать, за то что он "не исправил наш мир"?

Нет, не поняли. Я о том, что касается необратимых физиологических изменений, так что это нельзя "переварить и выбросить за ненадобностью"...

Более глубоко у меня нет возможности обсуждать с вами такие темы как спасение сотен тысяч человек, потому как я не знаю кто спас и кого спасли. Если действительно речь шла о спасении, то это заслуживает всяческих похвал. Но я не о том чуть, а в общем и целом - что происходит сейчас является ведь результатом чьих то действий, верно? Если таков результат, значит что то не правильно делали.

Ну чтож, изменения какими бы они ни были - есть движение по своей тропе. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но я не о том чуть, а в общем и целом - что происходит сейчас является ведь результатом чьих то действий, верно? Если таков результат, значит что то не правильно делали.

Уверены? А мой первый пост вы внимательно читали? Я лично не вижу кого тут можно винить за "неправильные действия". И уж точно не думаю, что винить стоит тех, великий труд и благие намерения которых затерялись в хаосе и необразованности общества. Выглядит будто вы никогда не задумывались, что возможно существование процессов, влияние которых на мир вокруг нас значительно сильнее любых наших возможных усилий. Похоже Академия Азимова будет для вас очень познавательной, особенно самое начало.

Ну чтож, изменения какими бы они ни были - есть движение по своей тропе. 

Можно и так сказать, но эта трактовка крайне наивна. Она заставляет думать, что вы сами выбираете свой путь. Но что если большую часть возможных "троп" для вас закрыли еще до того, как вы были способны сделать свой первый выбор? Что если у вас отобрали возможность формирования "полноценного разума"? 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уверены? А мой первый пост вы внимательно читали? Я лично не вижу кого тут можно винить за "неправильные действия". И уж точно не думаю, что винить стоит тех, великий труд и благие намерения которых затерялись в хаосе и необразованности общества. Выглядит будто вы никогда не задумывались, что возможно существование процессов, влияние которых на мир вокруг нас значительно сильнее любых наших возможных усилий. Похоже Академия Азимова будет для вас очень познавательной, особенно самое начало.

Можно и так сказать, но эта трактовка крайне наивна. Она заставляет думать, что вы сами выбираете свой путь. Но что если большую часть возможных "троп" для вас закрыли еще до того, как вы были способны сделать свой первый выбор? Что если у вас отобрали возможность формирования "полноценного разума"? 

Хорошо, более внимательно посмотрю, благодарю. Благие намерения не могут затеряться, потому как они "сами по себе", затеряться могут имена. С какого момента начала происходить "палитра мнений"? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Знаете в чем проблема Господа?

Проблема в Индивидуальности и Принятии Индивидуумом собственного решения как наиболее выгодного для собственной позиции... 

Разум всегда контролирует собственное пространство таким образом, что бы не вызывать фатальные резонансы для кого либо. 

Однако существующие факторы принятия или отрицания всегда пытаются взять верх над разумом. 

Сложно сопостовлять чью либо точку зрения с собственной, так как утвердиться желает в знании каждый, а вот кто и какой опыт имеет, тут другой вопрос. 

Многие спорят о существовании Бога и Ангелов... 

Но Временные рамки контролируют одних и других таким образом, что говорящие никогда не догонят молчащих лишь потому, что так устроено все вокруг... 

Время разделяет наше существование таким образом, что бы мы не могли нанести себе вреда... 

Давайте зададим себе вопрос... 

Сочли бы нас Богами, если бы мы с Вами во времена Петра I   скользили бы по воде на авианосце?

Думаю шороху бы навели конкретного... 

Теперь о Нас... Давайте представим, что прямо сейчас пред Вами предстанет Ангел... 

Его золотые отливы мерцающие в глубине красоты его формы с той силой, в которой жизнь превращается в нечто текучее и ускользающее от самого понятия Времени... Изливающиеся Светом Ореолы символов Скрижального формирования Его существа настолько завораживающе отольются в Вашем же собственном теле, что невозможно будет взгляда оторвать от собственной руки, когда Божественная Сила вдруг Единолично проникнет в Ваше существо...

Какое решение примете вы?

Спасете себя от бедности?

Спасете близких от болезни?

Спасете Мир от войны пожертвовав всем и собой?

Какое бы Вы приняли бы решение?

Мы с Вами все Индивидуальны...

Вопрос чего мы все хотим?...

Знаете...

Мне всегда приходится решать проблемы окружающих меня людей, при чем собственные проблемы мне всегда приходится решать самому... 

При этом, я признаю, что даже на данном ресурсе, каждый из Вас имеет знания выше чем я... 

И Уверен совершенно точно, что многому могу у Вас всех научиться... 

А потому, как правило, копаюсь в себе куда чаще, чем предпочитаю  приносить свои точки понимания... 

Так как уверен и проверено опытом, что мои истины, они только мои, и как бы я не старался, ваши истины останутся Вашими... И переубеждать кого либо в истинах тех что твои не имеет смысла, ибо они все равно будут различными... 

Edited by fideidefensor
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какое решение примете вы?

Поприветствую и продолжу идти своей дорогой. Простите, но сколько вам лет, если вы до сих пор считаете, что встреча с кем-то сильнее вас сулит вам выполнением желаний? Это не говоря уже о том, кто-то подобный будет просить вашего «разрешения» спасти мир. И вообще, если человек получает что-то, что ещё не может сам себе позволить, это делает его лишь беднее...

А если серьезно, то потрудитесь пожалуйста объяснить, как ваш пост связан с озвученной тут темой. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не люблю метафоры за то, что они мешают точному пониманию собеседника посредством конструктивного диалога. На вы, Скептик, любите играться словами, что ж, поиграемся словами. 

Для решения изложенной вами проблемы необходимы:

- определение целей;

- понятийная логика;

- принцип структурной синпроектии:

- плановая экономика;

- институт наставничества.

Поскольку это изложение довольно продвинутых по меркам современности стратегических решений, требуются пояснения, поэтому поясню в меру возможностей. Начну с метода структурной синпроектии. Проектия - это то, что определяет существование определённых материальных структур такими, какими они будут согласно своей проектии, во Вселенной - такими, какими они существуют в реальности. Соответственно, для того, чтобы структура существовала, должны существовать условия, определяющие её существование. Синпроектия - это когда структура воздействует на условия, в которых она существует, создавая условия собственного существования. В некоторых условиях это можно назвать самообеспечением. Самообеспечение человечества - это создание таких условий, при котором оно существует в том виде, в котором это человечеству выгодно в существующих условиях. Так как, как правило, человечество сначала может повлиять не на все условия, то к некоторым условиям придётся приспосабливаться, пока человечество не сможет их изменить.

Определение целей - раздел науки о выработке стратегии поведения. 

Вырабатывая цели существования себя, человек приходит к выводу, что эти цели невозможно выработать, не воспользовавшись имеющимися и потенциальными возможностями увеличения знаний об устройстве вселенной, чтобы узнать, какова цель существования человека, если не считать таковую цель отсутствующей или бессмысленной и не путать эту цель с природными человеческими инстинктами. Однако, поскольку для выработки цели необходимо существование человеческого интеллекта, поддержание существования которого согласно знаниям об устройстве вселенной возможно только путём поддержания жизни в человеке, то для выработки цели необходимо достигнуть цели поддержания жизни в человеке на период познания мира, что и является первоочередной целью, необходимой для выработки цели существования. Учитывая, что цель – это принятое человеком решение осуществления потенциального допустимого устройством вселенной изменения (физических отношений) в мире, то мы должны жить и учиться только для того, чтобы знать, что делать с нашей жизнью.

Понятийная логика настолько сложна, что я сейчас не буду приводить здесь выдержки из этой дисциплины. Скажу лишь, что понятийная логика позволяет устанавливать верные отношения между любыми понятиями, и вырабатывать новые понятия из уже существующих согласно правильной логике. Понятийная логика является дальнейшим развитием формальной логики.

Плановая экономика отчасти была внедрена в Советском Союзе. Скажу лишь, что имеемая мной в виду плановая экономика дополнена математической кибернетикой, институтом внедрёния в экономику всех научных знаний и институтом наставничества.

Институт наставничества - социальная технология, полученная при замене в управлении сводящейся к иерархии компетенции насилия  иерархии полномочий  иерархией компетенции наставничества. Суть сводится к тому, что распределением ресурсов для деятельности в определённой области управляет наиболее искусный в этой области деятельности человек, одновременно являющийся наставником, передающим свой опыт остальным членам коллектива деятельности, желательно так же достаточно владеющей областью социальной организации. Понимание принципа структурной синпроектии исключает потенциальную волю наставника к действиям  во вред остальным членам коллектива, а знание понятийной логики обеспечивает взаимопонимание между членами коллектива и всего общества.

Избежать капкана авторитетов и консерватизма позволяет всего навсего обмен опытом в коллективе и обществе при использовании данных методов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скептик он потому и скептик что думает что 1+1=2, да, верно, но есть и другие интересные факторы. К примеру 1человек мужчина + 1 человек женщина = 3 (папа мама и скептик) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

А если серьезно, то потрудитесь пожалуйста объяснить, как ваш пост связан с озвученной тут темой. 

Да ни как Уважаемый Скептик...

Приношу Извинения... 

Вырвалось.... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скептик он потому и скептик что думает что 1+1=2

Меня тоска берет от таких примеров :(. Вы говорите это математику, который регулярно возится с теорией категорий. Для меня это два символа и некоторая операция... При вопросе "сколько будет 1+1" у меня возникает куча мыслей и "2" среди них вообще отсутствует, чтобы двойка таки появилась, приходится спуститься на "грешную землю". И вообще, какое-то странное у вас понимание скептицизма, есть подозрение, что с моим оно даже не пересекается

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не люблю метафоры за то, что они мешают точному пониманию собеседника посредством конструктивного диалога. На вы, Скептик, любите играться словами, что ж, поиграемся словами. 

Вообще есть множество причин, по которым упускаются детали в описании, и "метафоры" к ним даже толком и не относятся. Одна из причин, например, чтобы показать системные процессы...

 

Избежать капкана авторитетов и консерватизма позволяет всего навсего обмен опытом в коллективе и обществе при использовании данных методов.

Интересная мысль, жаль только вы не высказали ее в теме "Ориентиры", она была куда ближе к тому, что вы написали. Есть правда одно "но", все что вы написали уже давно известно и, более того, оно активно использовалось, вот только результат пока выходит крайне странный. Например в штатах была очень даже неплохая система образования, но ее начали активно сворачивать после 60-ых. Если хоть немного знакомы с историей штатов, то должно быть очевидно почему так решили поступить...

Так или иначе, основа у ваших мыслей верная, но ее недостаточно. Есть два больших пробела, во-первых это системные факторы того общества, которое мы уже имеем, во-вторых, это недостающие звенья в теории когнитивных процессов. О них я тут только слегка намекал, поскольку не думал, что потребуется подробная иллюстрация для того, чтобы показать влияние системных факторов

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Многие общественные отношения в современном обществе сводятся к конфликтам, поэтому тема коррекции системных факторов общества, неизбежно затрагивающая коррекцию общественных отношений, неизбежно вызывает повышенную эмоциональную реакцию, приводящую к сильному информационно-общественному резонансу. Для того, чтобы корректировать общественные отношения с выгодой для всех их участников, нужно быть психологом высокого уровня, дипломатично и предельно ясно разъяснить пользу преобразования отношений всем участникам этих отношений с учётом эмоциональной заинтересованности, и находиться в неконфликтных общественных отношениях с теми, кто участвует в преобразуемых общественных отношениях между собой. Поскольку большинство людей не могут обеспечить эти условия, то из-за слишком вероятной возможности возникновения информационно-общественного резонанса они стараются открыто не обсуждать тему коррекции системных факторов современного общества.

Пока источником выгоды в наиболее значимых общественных отношениях будет являться конфликт, а не сотрудничество, человечество будет идти по пути деструкции в организации, закономерно приводящей к конструктивным проблемам в полит-эконом-социальных системах.

P. S. Скептик, если хотите, я изложу мои мысли о необходимых ориентирах в теме "Ориентиры". Но только с вашего согласия.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уважаемому Скептику нужно рассмотреть, как вариант, ник Критик.

Edited by fideidefensor
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Многие общественные отношения в современном обществе сводятся к конфликтам, поэтому тема коррекции системных факторов общества, неизбежно затрагивающая коррекцию общественных отношений, неизбежно вызывает повышенную эмоциональную реакцию, приводящую к сильному информационно-общественному резонансу. Для того, чтобы корректировать общественные отношения с выгодой для всех их участников, нужно быть психологом высокого уровня, дипломатично и предельно ясно разъяснить пользу преобразования отношений всем участникам этих отношений с учётом эмоциональной заинтересованности, и находиться в неконфликтных общественных отношениях с теми, кто участвует в преобразуемых общественных отношениях между собой. Поскольку большинство людей не могут обеспечить эти условия, то из-за слишком вероятной возможности возникновения информационно-общественного резонанса они стараются открыто не обсуждать тему коррекции системных факторов современного общества.

Пока источником выгоды в наиболее значимых общественных отношениях будет являться конфликт, а не сотрудничество, человечество будет идти по пути деструкции в организации, закономерно приводящей к конструктивным проблемам в полит-эконом-социальных системах.

XXl век блин. Какие ещё условия нужно обеспечить, хотя бы здесь на форуме чего нам не хватает?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

XXl век блин. Какие ещё условия нужно обеспечить, хотя бы здесь на форуме чего нам не хватает?

Для начала надо быть разборчивым в средствах ;)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Также это небольшой намек уважаемым масонам, но они такие вещи не любят, поэтому явно писать ничего не стал.

А вот я, увидев название темы, с большой надеждой открыл её, ожидая здесь прямой выпад в сторону Ордена. Но... 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот я, увидев название темы, с большой надеждой открыл её, ожидая здесь прямой выпад в сторону Ордена. Но... 

С большой надеждой выпад в сторону ордена?

Вам не кажется столь странное ожидание и надежды по этому поводу чем то личным вашей же собственной натуры? 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0