Sign in to follow this  
Followers 0

Регулярность в Традиционном масонстве

5 posts in this topic

Posted (edited)

Мефистофель.
Теория, мой друг, суха,
но зеленеет жизни древо.

Причинами сподвигшими меня к написанию этой работы явились те многочисленные споры о регулярности в масонском мире, что начались не сегодня и закончатся, увы, не завтра. Сверлит пытливый масонский ум тему регулярности в научных масонских трудах, кипят страсти на форумах и различных площадках, ищут многочисленные братья каменщики более точное и правильное понимание этого непростого определения.

Поиск и выработка правильного понимания регулярности, максимально приближенной к реальности, традиции масонской и просто здравому смыслу, является ключевой задачей в этой зодческой работы. Выводы, которые я постараюсь сделать, являются моими собственными размышлениями, основанными на наблюдениях за обсуждением темы масонской регулярности, а также личного участия во многих диспутах на различных интернет площадках по этой не простой, но злободневной теме.

И так.

Многочисленные сторонники признанного ОВЛА [англо-саксонского] масонства считают все остальные ложи, которые не получили по разным причинам такого признания, или не хотели получать это признание, масонами нерегулярными, иногда немасонами и небратьями вообще. Откуда же берётся такой антагонизм между регулярным и всем остальным как бы нерегулярным масонским миром?  Берётся он из Основных Принципов Регулярности от 1929 года, разработанные Объединённой Великой Ложей Англии - материнской Великой Ложи для всего мирового масонства.

В чём же заключаются эти принципы и почему из-за них сломано столько копий. В Общих принципах регулярности раскрываются правила по которым ОВЛА признаёт какую-либо Великую Ложу регулярной и соответствующей ею указанным принципам, после чего декларируется признание и признанная ложа входит в сообщество регулярных ВЛ, признающих друг друга в рамках так называемой англо-саксонской системы. Для чего нужно признание ОВЛА? Для того что бы была возможность всемирного общения и братской взаимовизитации внутри англо-саксонской системы, для того что бы во всём мире (англо-саксонском) никто не мог усомниться в правильности (регулярности) создания признанной Великой Ложи и лож ею созданных. Так же необходимо отметить, что на одной территории может осуществлять свою деятельность одна ВЛ признанная ОВЛА. Все эти критерии признания очень важны для англо-саксонской системы как опознавательная система «свой - чужой», как пароль на вхождение в элитный клуб, или сообщество правильных высокоморальных людей.

Но так ли всё происходит на самом деле, как описано в ОПР, всегда ли признание является характерным признаком наличия регулярности, или все-таки есть исключения и эти исключения весьма существенны. Можно ли утверждать, что ОПР постулирует наличие регулярности как неотъемлемого правила?

На данный вопрос легче всего ответить, разобрав примеры из уже осуществлённой практики признания самых разных масонских структур. Не секрет, что некоторые ВЛ возникли вопреки сложившимся масонским правилам, прописанным в ОПР. Несмотря на то, что они возникли с серьёзными нарушениями, они, однако сумели получить признание ОВЛА.

Возьмём первый пример.

Великие ложи «Принс Холла». Из-за дискриминации чернокожего населения в США и не принятия афроамериканцев в масонские ложи, а также неэтичное отношение к уже принятым братьям в самих ложах, возникла волна по созданию лож организованных по этническому принципу, а именно лож состоящих исключительно из афроамериканцев, лож в которые не принимались белые американцы. Причины этого сложного явления вполне понятны и вполне характерны для США в 19 столетии. Они проистекают из того вопиющего неравноправия, которое процветало в масонских ложах и в молодом американском государстве того времени.

Но шло время, ВЛ «Принс Холла» набирали силу и разрастались по всей Америке. Но также и менялось общество и законы в США. И настал тот момент, когда Великим Ложам США, как и ОВЛА, пришлось начать признавать ВЛ «Принс Холла» и наделять их соответствующим масонским признанием, которое подтверждало бы регулярность этих лож. Всегда ли наличествовала регулярность в ложа «Принс Холла»? Не всегда. Ибо претензия на участие в некоторых ложах людей только с чёрным цветом кожи, говорит об отсутствии равенства между братьями в рамках одной цепи. Неправильность происхождения и существенные упрощения в принятии в ложи «Принс Холла» также не способствовали признанию их как правильных, т.е. регулярных. Но, тем не менее, процесс признания лож «Принс Холла» со стороны ОВЛА, начатый около 50 лет назад, идёт, несмотря ни на что.

Другой пример.

Великая Ложа Швеции, объединяющая в своих рядах более 14 000 братьев. Основой Великой Ложи Швеции является Шведский Устав, который из себя представляет весьма христианизированную орденскую систему. Чем это плохо для масонства? Тем, что масонство не привязывается конкретно к какой-либо конфессии, и обозначает себя как светский духовный орден. В Шведский Устав не допускается приём братьев никаких других конфессий кроме христиан, что является существенным нарушением, ибо нигде в ландмарках масонства не говорится о том, что кандидат обязан принадлежать только к одной конфессии титульной для данного государства.

Также в Шведском Уставе существует сращивание символических градусов с высшими. Фактически идёт управление высшими градусами символическими. Назначение на офицерские должности идёт по достижение в высших градусах определенного градуса. Главою же ВЛ Швеции, как и церкви Швеции, является король Швеции, для которого установлен почётный 11 градус.

Символические первые три градуса всегда отделены от высших надстроечных градусов. Признание ОВЛА распространяется только на символические градусы и не на какие другие. Но в данном примере получилось так, что ОВЛА признавая ВЛ Швеции признаёт и её высшие градусы, хотя ОВЛА этого сделать не может, поскольку не имеет к надстроечным высшим градусам никакого отношения, а, равно как и власти признавать или не признавать эти высшие градусы.

И в этом примере мы наблюдаем серьёзные изъятия принципов из ОПР и нарушение самой же ОВЛА своих же собственных правил. Фактически мы видим избирательных характер применения ОПР для признания ВЛ Швеции регулярной ВЛ, ибо таковыми признаками, на показанном мной примере, данная ВЛ не обладает.

Третий пример.

Великая Национальная Ложа Франции. Происхождение этой ВЛ весьма показательно как пример неправильного происхождения, ибо в 1913 году ВНЛФ была самопровозглашена великой ложей, группой масонов, вышедших из состава ВВФ. Фактически эти люди не принадлежали ни к одной известной масонской ложе, были сами по себе. Можно уверено сказать, что они были группой лиц именуемых в масонстве «дикими». ОВЛА сочла приемлемым признать данную группу людей в качестве не просто ложи, а даже Великой Ложи. И в последствии подтвердить это признанием, после принятия ОВЛА в 1929 году ОПР. Характерен этот пример тем, что отступление от собственных принципов является весьма частым случаем в практике признания со стороны ОВЛА.

Ещё одним примером нарушений ОПР является Великая Символическая Ложа Германии – единственная признанная ОВЛА из 13 Великих Лож Германии в 1930 году. Надо отметить, что эта ложа была Основана Верховным Советом ДПШУ для Германии, и что она никак не подходила под критерии признания, но также, как и ВНЛФ была признана в качестве регулярной.

В этом месте необходимо сделать отступление, так как я уже начал разбирать тему континентального европейского масонства. Проблема противостояния Англии и континента была всегда, и особо остро она проявлялась во взаимоотношениях с Францией, в которой были свои представления о масонской традиции, о регулярности, общих для всех правил и принципов. По этой самой причине во Франции сложились несколько направлений масонства, имеющих свои традиции, взгляды на то каким должно быть масонство, и какие принципы приоритетнее для него. Почти сразу с появлением масонства в Англии оно появилось и во Франции в виде Великой Ложи Франции. Но это была не та ВЛ с которой нас сейчас объединяет много общего в понимании традиционного регулярного масонства. Это была ложа характерная для того времени. В ней никто ещё не слышал и не знал об ОПР, никто не предполагал, что наступят в масонстве такие времена, когда кто-то станет масонским «Ватиканом» и начнёт делить масонов на правильных и неправильных, подпадающих под какие-то принципы и не подпадающих. История развития масонства шла своим чередом, сопровождаемая разделениями и слияниями лож и Великих Лож, уходом и возращениям к основам, обретением нового опыта доселе не виданного. Через какое-то время появились надстройки в виде высших градусов в различных уставах, которые стали новым видом развития масонства, его новой реальностью. Не желая обсуждать в этой работе все имевшиеся на тот момент надстройки, остановлюсь на Древнем и Принятом Шотландском Уставе, и вот почему. Этот Устав имеет самое прямое отношение к теме регулярности, хотя на первый взгляд вроде не должен быть связан с символическим масонством, и к которому, как я говорил выше, не имеет никакого отношения, как и любая другая надстроечная структура.

Так сложилось, что первый на Европейском континенте Верховный Совет Древнего и Принятого Шотландского Устава появился именно во Франции, в 1804 году. Это был ВС в который вошли многие братья из Великого Востока Франции. История развития этого ВС была не проста и весьма запутанна. И так сложилось, что в 1894 году, от ранее созданной в 1879 году Великой Шотландской Символической Ложи, 25 её ложами, работающими только в трёх символических степенях, была учреждена Великая Ложа Франции, что собственно говоря вполне логично. Через некоторое время ВЛФ обратилась к ОВЛА за получением от неё признания. ОВЛА ответила отказом, сославшись на неправильность происхождения ВЛФ. На этом история получения признания ВЛФ от ОВЛА заканчивается, поскольку мы знаем, что через 19 лет была самопровозглашена ВНЛФ - не имевшая правильного происхождения. А по критериям ОВЛА только одна ВЛ на одной территории может иметь признание ОВЛА, хотя бывают и существенные исключения.

Почему я так много уделяю внимание признанию ОВЛА, самой ОВЛА и регулярности в связи с этим. Потому, что я хотел бы рассмотреть и раскрыть все примеры, которые так или иначе ведут к прояснению ситуации с Общими принципами регулярности и регулярностью как таковой с позиции ОВЛА, раз уж она является не последнем игроком в этом запутанном вопросе.

По всем признакам, по которым проводится признание, всегда решение остаётся только за ОВЛА. ОВЛА как мировой арбитр решает, кто достоин быть признанным, а кто не достоин. С одной стороны, наличествует строгая система проверки кандидатов (ВЛ) на получение признания, а с другой, ВЛ которые никак не соответствуют ОПР и не могли бы быть признанны как регулярные, признаны за таковых. В разобранном примере с ВЛ Швеции наличествуют все признаки отсутствия регулярности в связи со строгой иерархичностью Шведского Устава, сквозным подчинением высших градусов «символических», управление Орденом главой государства и церкви.

На чём основывалась ОВЛА в своих подходах, давая такой нерегулярной ВЛ признание совершенно не понятно. Даже мало-мальски разбирающийся в масонстве профан увидит отступление основоположницей масонства (ОВЛА) от собственных принципов.

Как было показано в примере с Великой Символической Ложей Германии, которая была учреждена ВС ДПШУ для Германии, то в данном примере ничего не помешало в вопросе признания этой ложи. И как мы рассмотрели в примере с Великой Ложей Франции, при практически одинаковых условиях, ВЛФ не получила признание из-за якобы своего происхождения, а ВСЛГ его получила. Почему же так избирательно работают принципы в ОВЛА, почему, когда ОВЛА заявляет, что в одной стране, на одной территории должна быть одна признанная ОВЛА Великая Ложа, тем не менее в нескольких государствах, на одной и той же территории существует множество ВЛ признанных ОВЛА.

Как же в таком случае определяется Регулярность той или иной ложи? Как тогда работают принципы этой регулярности, если они столь же виртуозно нарушаются самой же прародительницей этих принципов. А никак они не работают, ибо если существуют правила, которые нарушаются организацией, которая их задекларировала как базовые, но сама же не следует им, то можно смело утверждать, что данные правила не имеют силы, и не представляют из себя ни свода правил, ни общего закона, который применим ко всем в равной степени и без исключений.

Исключений как мы убедились предостаточно. Фактически ими устлана вся дорога в англо-саксонской системе. И поэтому во всём масонском мире зреет не только недовольство, но и зреют силы, которые не намерены мириться с такой профанацией традиционных масонских древних принципов. Позитивные силы объединяются вокруг таких Великих Лож, для которых нет исключений из правил, для которых нет хитрой подковёрной интриги с получением признания.

Правила должны быть ясны и понятны каждому, без спорных моментов и избирательного характера принципов. В европейском (континентальном) масонстве всегда таким хранителем регулярных традиционных принципов являлась Великая Ложа Франции, которая не строила взаимоотношений с братскими Великими Ложами на основе двойных стандартов, а умела объединять ВЛ без прогибания под свою политику и свои интересы.

Что же такое регулярность в современном масонском мире, не принципы признания кого- то кем-то, а именно основа регулярности, её суть, её незыблемая первооснова? И соответствует ли эта регулярность (правильность) старым, традиционным правилам? Таковыми традиционными вехами можно назвать ландмарки, которые соблюдают все, кто считает себя регулярными масонами. В особенности это ландмарки о Вере в Бога и членстве в ложах только мужчин. Регулярность, это правильно учреждённые масонские ложи, числом мастеров не менее семи, это точное следование ритуалам, в которых сокрыты наши древние традиции, в особенности традиции ДПШУ. Регулярность (правильность), это то бремя, которое могут соблюдать не все, поэтому, кто его несёт не должен забывать о том, что есть масонские организации, кто также неустанно хранит древние принципы и не основывается на избирательной политике в отношении принципов некогда избранных, для кого масонские традиционные ценности не пустой звук, а сама суть, сама первооснова масонства в его вчерашнем, в его настоящем и в его будущем.

Я сказал.

 

 

Edited by ДМ
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда же берётся такой антагонизм между регулярным и всем остальным как бы нерегулярным масонским миром?  Берётся он из Основных Принципов Регулярности от 1929 года, разработанные Объединённой Великой Ложей Англии - материнской Великой Ложи для всего мирового масонства.

Вообще то идея регулярности появляется уже у Пэйна, а за ним и у Андерсона в Конституциях. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда же берётся такой антагонизм между регулярным и всем остальным как бы нерегулярным масонским миром?  Берётся он из Основных Принципов Регулярности от 1929 года, разработанные Объединённой Великой Ложей Англии - материнской Великой Ложи для всего мирового масонства.

Вообще то идея регулярности появляется уже у Пэйна, а за ним и у Андерсона в Конституциях. 

И антагонизм, соответственно, был. :) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще то идея регулярности появляется уже у Пэйна, а за ним и у Андерсона в Конституциях. 

Может и появляется у Джорджа Пэйна.

И у доктора Андерсона какое-то подобие регулярности есть. 

Но раскол же не на пустом месте дозрел к 1750 году. И причины были весьма серьёзными - изменение ритуала, отход от древних традиций, подмена их конституциями Андерсона, отказ в визитации ряда лондонских лож по причине яко-бы неправильного создания этих лож (числом менее 7), хотя одновременно допускалось создание новых лож и пятью мастерами...и т.д.

Поэтому плевали в сторону ВЛА. И поэтому Древних поддержали Великая ложа Шотландии и Ирландии. Претензии были правомерными.

И ОВЛА всех кого не лень признавала. Взять ту же ВНЛФ. История с ней весьма показательна. Да много чего можно накопать в подтверждение моих доводов. Тем более, что я их не с потолка брал, а тщательно собирал. И главным источником был Джек Бута, 32 гр ДПШУ, ВЛАризоны. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И антагонизм, соответственно, был. :) 

Всегда был, с Древних ещё...а потом и с другими, по всему миру.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Sign in to follow this  
Followers 0