Масоны и полное отрицание веры

116 posts in this topic

Posted

Куда заведёт. Если не туда выберемся.

Мы не норманы. Отношение викингов, нам неподойдёт. Нахрена мне валгхалла?-_-

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я тебя не понял, но оставлю слова V.I.T.R.I.O.L. здесь как ключ развития в ночи идти и не сбиться с пути, после чёрной полосы выйти на белую, минуя дичь всякую. Надеюсь не дойдёт до жертвоприношений. :D Что-то хорошо очень, что аж плохо от этого. Нахрена мне грабли тоже сказать могу ? :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я, почему-то уверен...

ДМ: Ваше имхо нас не особо интересует. За подобные изречения и характеристики отдохните недельку-другую...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удалены воззвания и обвинения.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тему почищу, а ОСиП пусть понаблюдает за нами и поучится тактичному общению.

Edited by ДМ
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самая удивительная тема, кою только пока видел здесь...
Думал, никто на Земле даже не задумывается об этом, - ну, по крайней мере, раньше ещё никогда, в сети/наяву, мне не доводилось встречаться с такими людьми.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самая удивительная тема, кою только пока видел здесь...
Думал, никто на Земле даже не задумывается об этом, - ну, по крайней мере, раньше ещё никогда, в сети/наяву, мне не доводилось встречаться с такими людьми.

От чего же? Сейчас вроде бы в моде кричать на каждом углу о своем атеизме...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

От чего же? Сейчас вроде бы в моде кричать на каждом углу о своем атеизме...

Нет, моё внимание привлекло не это, - но то обстоятельство, что многие из присутствующих настоль углубились в понимание работы механизма своего ума...
Они думают о том, как они думают. Они понимают, что наше мышление - далеко не "зеркало", кое точно отражает явь, но всего лишь игра из моделями, символами, симулякрами, вербальными знаками, образами и концепциями - блеклыми тенями реальности, лишь эхо приглушёнными. 
Мыслим - ну и априори всегда верим в то, будто бы Модели яви, кои рисует наш разум палитрою слов - это и есть Истина в последней инстанции. 
Но это не так. 
"То, что вчера было безусловной правдой - станет ложью завтра". 
Эти слова меня очень впечатлили. Человек, их произнёсший, несомненно, понял...
Истина безмолвна. "Если истину изречь, суть погибнет, выйдет речь" (с "Дао-дэ-Цзин" в редакции Перелешина). 
Но мы верим - собственным же мыслям.
Мыслим, сколько себя помним, с утра и до ночи.
Мыслями мы протезируем проживание реальности. Строками внутреннего монолога - создаём эрзац, коий, как "забрало шлема", отсекает нас от онлайн восприятия. И мы, размышляя, словно предаёмся сну. Креативной игре - в создание личной виртуальности, информационного слоя, в коий, словно бы в тюрьму, сами себя заключаем...
Думал, это тайна. 
На поверку - нет.
Это замечают многие, кто смотрит в себя...

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Истина безмолвна. "Если истину изречь, суть погибнет, выйдет речь" (с "Дао-дэ-Цзин" в редакции Перелешина). 

Даже забавно, на сколько «древность» и «таинственность» перевешивает все остальное в нашем сознании. С момента выхода «структуры магии» прошло уже больше сорока лет, но мы продолжаем делать вид, что этой работы никогда небыли.

Думал, это тайна. 
На поверку - нет.

Если называть «тайной» все «неудобные» факты, которые общество предпочитает игнорировать, то так и до «глобального заговора» против себя любимого не далеко.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, если представить что атомы это планеты, то ты же можешь жечь например стол . Таким образом возможно ты выступишь в роли все могущего интелекта 

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне будет интересно если кто ответит на моею пубоикацию 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мне будет интересно если кто ответит на моею пубоикацию 

 

Ответить, это пожалуйста. Бред сивой кобылы. Я на кухне и так могу стол поджечь. Я и так бог. Вот если стола нет, тут заморочиться придёться. Довольно странная взаимосвязь. Я когда нажираюсь примерно гужуююсь в такой логике. :)

Edited by SCIFI
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ответить, это пожалуйста. Бред сивой кобылы. Я на кухне и так могу стол поджечь. Я и так бог. Вот если стола нет, тут заморочиться придёться. Довольно странная взаимосвязь. Я когда нажираюсь примерно гужуююсь в такой логике. :)

Не поджигайте.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, если представить что атомы это планеты, то ты же можешь жечь например стол . Таким образом возможно ты выступишь в роли все могущего интелекта 

 

Атомы и кварки — всего только «пиксели» — «Матрицы» & «Сна», в котором заключены/к коему покамест «прикованы» сонные «наши» глаза — вернее, глаза Мировой Души — «зверя с миллиардом спин», «зверя», коий созерцает Мир с миллиардов ракурсов, с каждых сущих глаз — людских и животных. Зрительные нервы тянутся в наш мозг, а сам мозг наш — также перемычка — «провод», что ведёт к Единому «Серверу» — тому самому «могущественному интеллекту» с многих земных мифов & религий.

Все мы что-то постоянно представляем — увы, сами мы — также просто Чьё-то «представление». Временное ну и ограниченное.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Возможно, если представить что атомы это планеты, то ты же можешь жечь например стол . Таким образом возможно ты выступишь в роли все могущего интелекта 

 

:D. Благодарю,Богдан Витальевич! Отхожу ко сну с прекрасным настроением!

Edited by Raul
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Атомы и кварки — всего только «пиксели» — «Матрицы» & «Сна», в котором заключены/к коему покамест «прикованы» сонные «наши» глаза — вернее, глаза Мировой Души — «зверя с миллиардом спин», «зверя», коий созерцает Мир с миллиардов ракурсов, с каждых сущих глаз — людских и животных. Зрительные нервы тянутся в наш мозг, а сам мозг наш — также перемычка — «провод», что ведёт к Единому «Серверу» — тому самому «могущественному интеллекту» с многих земных мифов & религий.

 

Все мы что-то постоянно представляем — увы, сами мы — также просто Чьё-то «представление». Временное ну и ограниченное.

 

А если ещё мельче. Эфир. КакКединое целое как мысль и она даёт движени и содание форм и их отождествление укрупняясь создавая материальное. Блин плохо получилось, но лучше несумел.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если ещё мельче. Эфир. КакКединое целое как мысль и она даёт движени и содание форм и их отождествление укрупняясь создавая материальное. Блин плохо получилось, но лучше несумел.

Преклоняюсь перед Вами, Мастер. 
"Материя есть 'сжиженное'/сконденсированное состояние "нашего" сознания".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

занятно, вот только вы дважды переключили контекст и ничего, в итоге, не доказали. Опасность со стороны созданной вселенной для гипотетического «создателя», это лишь возможность, ваше предположение. Но пусть даже он «отстранился» как вы сказали. Далее вы отождествляете его с рядовым создание «нашей вселенной», что уже кардинально неверно, поскольку «создатель» априори «внешняя» сущность по отношении к создаваемому миру. Другими словами, абсолютность власти над нашим миром не является автоматическим доказательством абсолютной власти над другими мирами. 

Больше смахивает на типичный, неглубокий, философский парадокс, или даже скорее софизм.

Это несложно понять. Если создатель зависим от условий своего мира, то и наш мир он создаёт в своём мире по условиям своего мира. Следовательно, в нашем мире действуют законы мира создателя. Далее всё зависит от того, какие законы взаимодействия в мире создателя, есть ли, например, третий закон Ньютона. Если законы достаточно похожи на законы нашего мира, то не только внешние условия мира создателя могут повлиять на него, но и наш мир так же может влиять на создателя. Как минимум, если создатель считывает информацию с нашего мира, эта информация попадает в его сознание и влияет на принятие решений, то есть влияет на создателя. Если же законы мира создателя сильно отличаются от законов нашего мира (это просто рассмотрение другого возможного условия), то возникает вопрос, как там осуществляются структурные взаимосвязи, если, например, материальные предметы там не влияют друг на друга, и как там вообще может в таких условиях существовать живое сознание, в том числе и сознание создателя.

Edited by John Wik
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Преклоняюсь перед Вами, Мастер. "Материя есть 'сжиженное'/сконденсированное состояние "нашего" сознания".

Эфир - лишь гипотеза основы вселенской материи, и (согласно гипотезе) все остальные предметы, в том числе материя и сознание образуются из эфира посредством эволюции, то есть под действием фундаментальных законов и принципов вселенной. То, являются ли эти принципы частью эфира, неизвестно было даже автором гипотезы, но вот сознание - более высокий уровень организации материи и на уровне эфира разум не способен существовать.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это несложно понять. Если создатель зависим от условий своего мира, то и наш мир он создаёт в своём мире по условиям своего мира. 

 Если «это не сложно», тогда не могли бы вы обьяснить, что для вас значит «зависим» и зачем дублировать необходимые тебе условия в мире, в котором ты не собираешься появляться. Более того, кто сказал, что эти условия нельзя изолировать, разделив преградой «другой природы»? 

Как минимум, если создатель считывает информацию с нашего мира, эта информация попадает в его сознание и влияет на принятие решений, то есть влияет на создателя. 

Это уже совсем перебор. Такие вещи не проблема даже для подготовленного человека, а вы в одну линию ставите существо, потенциально куда серьезное. Мы не можем сказать, ни есть ли у него «сознание», ни попадает ли куда-нибудь информация из нашего мира. Может все его существование, это лишь мгновение для создателя и он предпочитает разбираться с результатами уже после гибели нашей вселенной... 

Если же законы мира создателя сильно отличаются от законов нашего мира (это просто рассмотрение другого возможного условия), то возникает вопрос, как там осуществляются структурные взаимосвязи, если, например, материальные предметы там не влияют друг на друга, и как там вообще может в таких условиях существовать живое сознание, в том числе и сознание создателя.

Ладно, предположим, что «там» все по-другому. Это лишь значит, что нет привычной для нас материи с ее свойствами. Всегда есть некоторая «основополагающая субстанция», со своими особенностями и свойствами. Она вполне может не иметь ничего общего с нашей материей и ее свойствами.

В общем, отсутствие достаточно хорошего воображения, позволяющего представит «как это могло бы быть», уж точно ничего не доказывает.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заранее извиняюсь за баги при цитировании. 

 

 Это как разделение науки и научной фантастики. Всё дело в том, что фантазия строится на логических ошибках при моделировании вселенной. 

 Если «это не сложно», тогда не могли бы вы обьяснить, что для вас значит «зависим» и зачем дублировать необходимые тебе условия в мире, в котором ты не собираешься появляться. Более того, кто сказал, что эти условия нельзя изолировать, разделив преградой «другой природы»? 

Зависим, значит, "подчиняется" местным "законам физики". Преграда другой природы тоже существует не сама по себе, а "зависима", например, от законов мультивселенной.

Это уже совсем перебор. Такие вещи не проблема даже для подготовленного человека, а вы в одну линию ставите существо, потенциально куда серьезное. Мы не можем сказать, ни есть ли у него «сознание», ни попадает ли куда-нибудь информация из нашего мира. Может все его существование, это лишь мгновение для создателя и он предпочитает разбираться с результатами уже после гибели нашей вселенной... 

Начнём с того, что субстанция - слишком неопределённо-абстрактное понятие. а вот моё определение материи таково, что основное свойство материи - способность её взаимодействия с другой материей - взаимодействие в любых формах. Следовательно, любые операции, хоть по созданию вселенной - операции с материей. Тут же мы подходим к тому, что, коль возможности взаимодействия существуют, то лишь материальные, и, следовательно, всё пространство (которое, кстати, как отсюда получается, тоже материально), в котором происходит взаимодействие является территорией материальных взаимодействий, то есть, по сути, одной вселенной, в рамках которой возможно взаимодействие между территориальными объектами. (Вы ведь не будете отрицать, что в мире создателя есть объекты, то есть он объективен в нашей модели?) Поскольку, раз объекты на территориях взаимодействуют (как угодно(нет)), то территория возможных взаимодействий едина, и эту территорию за неимением других подходящих под определение обозначений, мы и называем вселенной. Всё, что не может взаимодействовать с нашей вселенной, для нас индифферентно, ибо нет никакой разницы, есть или нет того, что не может с нами взаимодействовать никаким образом. Раз создатель создал нашу область, значит, он способен с нами взаимодействовать, то есть, создатель - объект нашей вселенной. А, поскольку объектом взаимодействия всегда является материя, легко видеть (ладно, напишу поподробнее - потому что пока природа допускает взаимодействие, она передаёт его через материальное пространство, способное передавать его в допустимых материальным устройством пространства направлениях (это ещё,зависит от рода взаимодействия), однако, чтобы проводящая структура могла передавать материальный сигнал, фундаментальным свойством материи в основе структуры должна быть изотропность, иначе механизм структуры не сможет функционировать как целостная система, способная проводить сигнал), что третий закон ньютона несколько фундаментальней, чем мы привыкли думать, и является производным от более фундаментального закона взаимного влияния при взаимодействии. Таким образом, если наша область создана, то она взаимодействует с областью создателя и так же не может быть отделена преградой, которая не будет взаимодействовать с другими территориями. Следовательно, будет происходить взаимодействие, а взаимодействие по определению происходит с передачей информации (иначе это не взаимодействие, а случайные не коррелирующие события), и, следовательно, информация передаётся "между вселенными", безотносительно к тому, находится ли одна из них в состоянии "после разрушения".

Кроме того, сознание существует по законам нашей вселенной, и, то, что мы не знаем, что такое разум, не означает, что в других территориях он будет устроен принципиально по-другому. Могут поменяться "строительные материалы" и "физические способы взаимодействия внутри разума", но принцип разумности (самосознание, творчество, воля, обработка информации и т. п.) останется прежним. Иначе мы столкнёмся уже с неразумной НЁХ, но точно не с разумом.

Ладно, предположим, что «там» все по-другому. Это лишь значит, что нет привычной для нас материи с ее свойствами. Всегда есть некоторая «основополагающая субстанция», со своими особенностями и свойствами. Она вполне может не иметь ничего общего с нашей материей и ее свойствами.

 

В общем, отсутствие достаточно хорошего воображения, позволяющего представит «как это могло бы быть», уж точно ничего не доказывает.

Суть в том, что симфония законов физики должна позволять взаимодействие, а точнее, некую материально-логическую основу акта творения и существование сознания творящего (ибо только сознание (каким бы оно ни было) имеет творческие способности). Как бы мы не воображали, а логика остаётся одним из самых фундаментальных физических принципов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно, придумаем более простой вариант, чтобы не крутить все по кругу из-за недопониманий. Возможен вариант «барьера», преодоление которого требует энергии больше, чем содержится внутри барьера... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё зависит от чувствительности систем, считывающих информацию с внешней стороны барьера. Кроме того, сейчас природа случайности не установлена, что позволяет допускать, что всё зависит от количества параметров, считываемых этими системами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот, теперь неизвестность и предположения у нас стали доказательством

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще-то, материя предполагает ощутимость, которая предполагает взаимодействие, которое предполагает континум, который предполагает изотропность, которая запрещает существование чего-либо принципиально отличного. При том воображение, проведя аналогию с логической ошибкой от взаимодействия материальных структур с отличными от них материальными структурами - что не противоречит всему вышеперечисленному - к взаимодействию материальных структур с чем-то, что противоречит всему перечисленному, создаёт абстрактные образы, оперирующие неверно интерпретированными, неверно понятыми концепциями, содержащими неверные силлогизмы и, как следствие, изобилующие множеством парадоксов.

Прошу прощения за то, что проще выразиться не смог. 

Случайность существует, но, судя по строгой форме вселенной, она не доминирует. Добавляем сюда изотропность, и вуаля.

Edited by John Wik
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now