Sign in to follow this  
Followers 0

Масоны и полное отрицание веры

52 posts in this topic

Posted

Вдруг стало любопытно, как уважаемые масоны относятся к полному отрицанию веры?

Тут стоит пояснить, речь тут не о вере в творца или что-то конкретное, а о механизме "веры" как таковой. Многие годы мне было, мягко говоря, не до религии или чего-то подобного, но, в определенный момент я встретил несколько знакомых, которые стали куда более религиозными чем раньше. Пообщавшись с ними, я неожиданно осознал, на сколько непозволительной роскошью для меня является "вера". В каком-то смысле, она является одним из самых мощных "лекарств против страха", поскольку главным триггером страха является состояние "неопределенности", а вера позволят снять любую неопределенность, далеко не только экзистенциальную (как в случае с религиями). Проблема в том, что вера, хотим мы того или нет, подразумевает "полное, безоговорочное принятие" и у этого имеются свои, далеко идущие последствия.

Если вы занимаетесь поиском ответов в агрессивной, постоянно меняющейся среде, где вчерашняя "абсолютная истинна" сегодня уже далеко не так абсолютна, а через год уже является откровенным заблуждением, то у вас нет возможности расслабиться. Вы не можете себе позволить способ мышления, в котором фигурируют даже фрагменты веры. Необходимо точно отдавать себе отчет в том, с чем вы имеете дело прямо сейчас. Можно, конечно, возразить, что можно разграничить "веру" и "профессиональную деятельность", но на деле, когда мы говорим о работе, которая требует формирования определенного способа мышления, это не работает. "Вера" в подобном случае все равно что трещина в дамбе, беды не миновать... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С некоторой натяжкой можно предположить, что мистериальность ритуала 3-го градуса (переживания духовной смерти/психического обновления), при условии некритичного и достаточно интенсивного его переживания (то есть, в каком-то смысле, пережитого "с верой") может помочь индивидууму снять определенные (сознательные или бессознательные) узлы напряжения (страхи итд) в его психике. Но, как обычно в такого типа практиках, и тем более в условиях Кали-юги, подобный результат не повторяем на 100%, все сугубо индивидуально...

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В остальном я не совсем уверен, что я правильно понял Ваш пост, но все же: мне сложно представить себе такую профессиональную деятельность, которая ставила бы под сомнение обладание любым живым существом природой Будды, например. Или пестование внутреннего Христа. Требование веры при вступлении в регулярном масонстве, если рационализировать его, это ожидание того, что вступает человек не замкнутый на себе, своем эго, собственном лишь росте. Все остальное в целом вторично. Если же человек ну совсем упёртый атеист - ну, что, дорога ему в либеральные структуры. Там, в принципе, берут независимо от веры или ее полного отсутствия. 

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упёртый атеист, как правило воинствующий. А такие нигде особо не нужны.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мой вопрос сложно понять, если рассматривать веру в узком смысле. В широком смысле вера издревле использовалась для того, чтобы получить целостную модель мира, без которой человеку крайне не комфортно. Если вдуматься, то плавный отказ от веры начался довольно давно, с развитием науки. Долгие годы шёл процесс плавного «вытеснения», вера плавно заменялась знаниями. На сегодняшний же день, в вере как «связующем» необходимости нет.

Профессию, которая требует отказа от веры представить сложно, потому что это вопрос не только профессии, но собственного выбора. «Целостная система» всегда сильнее «разрозненной», а основательный отказ от «веры» и полный переход на «логику» даёт весьма ощутимый толчей вперёд. А если учесть что «вес» решений растёт год от года и все чаще измеряется человеческими жизнями, то в определенный момент отказ от веры может стать жизненно необходимым для весьма существенного числа людей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут стоит уточнить, что даже в религии, «вера» не обязана быть краеугольным камнем. Так, скажем, буддизм уже давно обзавёлся ответвлением, в котором убрана вся «мифологическая» часть. Даже у христианства есть наш уважаемый Лев Толстой... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Буддизм изначально (!) отрицает Творца. Это как раз уже потом, столетиями позже Гаутамы появляются попытки построения культа с намеками на фигуру Создателя итп. Так что все как раз наоборот.

Также известна масса случаев, когда научный подход и "переход на логику", как Вы пишете, только укреплял веру индивидуума. В рамках эзотерической религиозности никаких явных противоречий, по-моему, нет. Опять же, индивидуально здесь все.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для буддизма роль творца, в каком-то смысле, заменила модель мира, так что вера попрежнему тут является краеугольным камнем, чего нельзя сказать о так называемом «секулярном буддизме», как и о работах Толстого. Там самосовершенствование и гармония встали в центре фокуса.

Путь «логики» не так прост, как может показаться и то, что с него сворачивают неудивительно. Трезвый взгляд на мир без прикрас и возможности оперится на что бы то ни было не так просто вынести. Я лично знаю многих, кто не выдержал открывшегося им «хаоса» и свернул так и не добравшись до того уровня, когда в этом хаосе можно увидеть «порядок».

Я понимаю, что все очень индивидуально и не пытаюсь сказать, что все обязательно должно быть именно так и для всех. Я лишь обрисовал путь и причины, которые склоняют к его выбору отдельных людей. Краеугольным камнем тут является отказ от веры в принципе и от веры в какого бы то ни было «товорца» в частности. Отношение к этому феномены и было основным вопросом, поскольку все выглядит крайне неоднозначно, когда накладывается на масонство и его идеалы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теорию всемогущего создателя опровергает принцип близкодействия. Если предположить, что какой-либо разум в нашей вселенной, либо за её пределами обладает безграничным влиянием на нашу вселенную, то по её законам ему придётся создавать физические системы-инструменты воздействия на материальный мир с учётом близкодействия, то есть скорость воздействия на процессы в нашей вселенной будет ограничена быстродействием инструментов, что в условиях бесконечной вселенной не оставляет возможности разуму хоть сколько оперативно воздействовать на процессы, происходящие на большом расстоянии от места его локализации. Если же предположить, что существуют принципы, нарушающие принцип близкодействия, и даже предположить, что всемогущий разум из-за пределов нашей вселенной распостраняет эти  принципы на нашу вселенную для воздействия на неё, то ему придётся решать проблему своей безопасности от существ, эволюционирующих в условиях разных принципов и в результате эволюции способных использовать их против самого всемогущего разума. Идея от том, что такой разум, создав вселенную, устранился от неё, перестав распространять на неё принципы, нарушающие принцип близкодействия, не только недоказуема, но и нефальсифицируема. А идея о том, что разум обладает безграничной свободой, тем более в условиях дальнодействия, то есть произвольно мгновенно изменяет вселенную согласно своим сиюмгновенным желаниям, по логике не оставляет никакой стабильности для возможности существования самого разума. Но это (не люблю данное выражение, но всё же употреблю его) не для средних умов. 

А для средних умов всегда существует вопрос "Кто создал создателя?". Другого ответа не него нет, кроме того, что он эволюционировал из неживой материи.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне добавить нечего. :) 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теорию всемогущего создателя опровергает принцип близкодействия.

занятно, вот только вы дважды переключили контекст и ничего, в итоге, не доказали. Опасность со стороны созданной вселенной для гипотетического «создателя», это лишь возможность, ваше предположение. Но пусть даже он «отстранился» как вы сказали. Далее вы отождествляете его с рядовым создание «нашей вселенной», что уже кардинально неверно, поскольку «создатель» априори «внешняя» сущность по отношении к создаваемому миру. Другими словами, абсолютность власти над нашим миром не является автоматическим доказательством абсолютной власти над другими мирами. 

Больше смахивает на типичный, неглубокий, философский парадокс, или даже скорее софизм.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вдруг стало любопытно, как уважаемые масоны относятся к полному отрицанию веры?

Давайте я вам проще отвечу. В масонских организациях, где требуют Веру в Бога, там спрашивают о вере как таковой и книге на которой кандидат готов приносить клятвы. В то, как он верит, сильно, слабо, ходит ли в религиозное учреждение, не ходит, это обычно остаётся за скобками.

Касаемо отпетых атеистов, то в либеральных ложах достаточно просто сказать, что ты атеист, и вас вряд ли спросят о том, почему вы не веруете, какова глубина вашего неверования и что вы вообще думаете о полном отрицании веры.

Ну а сами масоны об этом вообще не думают, потому что это вопрос личной свободы совести, который в некоторым ложах превыше всего.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично я считаю, что атеизм это не плохо, просто человек ещё не нашёл свой путь к богу. Многие ведут диалог по разному, к примеру в школе когда мальчику нравится девочка, он не обязательно показывает свои тёплые чувства, а иногда и наоборот полностью их отрицает. Но что показывает практика? Равнодушные единственный путь к отрицанию. Некоторым трудно признать те или иные вещи. По  мне гораздо хуже, когда кто то пытается навязать кому то свои домыслы, лишить человека веры или навязать ему её. 

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично я считаю, что атеизм это не плохо, просто человек ещё не нашёл свой путь к богу.

Вы видимо так и не поняли, о чем я говорю. Атеизм тут непричем, поскольку он тоже основан на вере... Хотя, с историей, вы похоже тоже плохо знакомы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы видимо так и не поняли, о чем я говорю. Атеизм тут непричем, поскольку он тоже основан на вере... Хотя, с историей, вы похоже тоже плохо знакомы

Лестно наблюдать вашу реакцию на мое мнение.

Тот случай когда тонна воды наложена на каплю смысла. 

Если речь в вашем позыве шла о влиянии атеизма на развитие науки(а не желания выяснить, о возможности вступиления в масоны, атеисту). То это совершенно не так. В СССР было много факторов, которые создавали благоприятный фундамент для этого. Но вы можете использовать свои познания истории и психологии, чтобы составить интеллектуальную карту факторов. Мне уж с моим пониманием и знанием истории, врятли получится создать для вас грамотный портрет.

 

Я бы назвал атеизм, не двигателем прогресса, а двигателем пороков. Ведь как ещё человек может оправдать свою глязную жизнь ? Надежда избежать кары небесной, убедить себя, что бога нет, а заодно и других. Так спокойнее... 

Edited by Merkava
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если речь в вашем позыве шла о влиянии атеизма на развитие науки(а не желания выяснить, о возможности вступиления в масоны, атеисту).

Вы видимо так и не поняли, о чем я говорю. Атеизм тут непричем, поскольку он тоже основан на вере... 

я не уверен, какими именно словами можно ещё сказать, что речь, мягко говоря, не про атеизм

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я не уверен, какими именно словами можно ещё сказать, что речь, мягко говоря, не про атеизм

АТЕИЗМ – букв. – безбожие; система взглядов, отвергающих религиозную веру в сверхъестественное (Бога или других высших сил).
Зачем изобретать велосипед, если он уже есть. Вас действительно сложно понять. Говорить об атеизме, но утверждать что речь не об этом... 
 
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Масонство в его наиболее традиционном изводе (англо-саксонское) отрицания веры официально не признает. Такие люди официально неинициируемы, согласно им. Есть, однако, два механизма - любые определения этой веры и вытекающих оставлены на совести инициируемого, и это оставляет весьма широкую амплитуду для действий, в том числе "обманных".

С другой стороны, они же требуют веровать в "Писание, как проявленную веру в Творца и бессмертие души", то есть со входа им подходит только эдакий теистический креационизм, но при этом принимают всех буддистов, а в некоторых течениях буддизма слепой вере (в Бога, например) просто нет места. Никакого. И души нет, от слова вообще. Ни тем паче чьей-либо проявленной воле в виде писаний. Тем не менее, они это допускают и ничего.

В остальных регулярных послушаниях ситуация похожая, но речи о проявленной воле как правило не ведётся. Требуется только лишь подтверждение того, что кандидат верует в Высшую Сущность и либо не против Библии на алтаре, либо имеет свою "собственную" КСЗ. Больше, по моему опыту, к этому вопросу никто никогда не возвращается.

В либеральных в целом человек волен веровать или нет, это не условие к исполнению.

Edited by Gabaon
4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот форум как магнит. 

Он притягивает людей, полюбивших кидать в мессадж длинные, сложносоставные слова, вырванные из книжек. 

Друзья, правда всегда легка и прозрачна. Ложь же туманна и сложна. 

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот форум как магнит. 

Он притягивает людей, полюбивших кидать в мессадж длинные, сложносоставные слова, вырванные из книжек. 

Друзья, правда всегда легка и прозрачна. Ложь же туманна и сложна. 

Ну да:rolleyes: Любит местный контингент пофилософствовать используя сложные слова. Но это можно понять, здесь чаще всего читают, да еще и пытаются твои каракули разобрать и найти в них глубокий смысл, тогда как в большинстве мест тебя с твоими сложными предложениями направят прямо в знаменитое турнэ:D

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Масонство в его наиболее традиционном изводе (англо-саксонское) отрицания веры официально не признает. Такие люди официально неинициируемы, согласно им. Есть, однако, два механизма - любые определения этой веры и вытекающих оставлены на совести инициируемого, и это оставляет весьма широкую амплитуду для действий, в том числе "обманных".

С другой стороны, они же требуют веровать в "Писание, как проявленную веру в Творца и бессмертие души", то есть со входа им подходит только эдакий теистический креационизм, но при этом принимают всех буддистов, а в некоторых течениях буддизма слепой вере (в Бога, например) просто нет места. Никакого. И души нет, от слова вообще. Ни тем паче чьей-либо проявленной воле в виде писаний. Тем не менее, они это допускают и ничего.

В остальных регулярных послушаниях ситуация похожая, но речи о проявленной воле как правило не ведётся. Требуется только лишь подтверждение того, что кандидат верует в Высшую Сущность и либо не против Библии на алтаре, либо имеет свою "собственную" КСЗ. Больше, по моему опыту, к этому вопросу никто никогда не возвращается.

В либеральных в целом человек волен веровать или нет, это не условие к исполнению.

Вот, буквально вечера с этим столкнулся, с своей КСЗ, на которой кандидат будет приносить свои обязательства. Это ново для меня.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да:rolleyes: Любит местный контингент пофилософствовать используя сложные слова. Но это можно понять, здесь чаще всего читают, да еще и пытаются твои каракули разобрать и найти в них глубокий смысл, тогда как в большинстве мест тебя с твоими сложными предложениями направят прямо в знаменитое турнэ:D

Просто нужно быть проще. И тогда людям, многим, почти всем, станет понятно то, о чём пишешь. 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто нужно быть проще. И тогда людям, многим, почти всем, станет понятно то, о чём пишешь. 

Абсолютно с Вами согласен. Но давайте не будем лукавить, иногда некоторым из нас (ни на кого не намекаю ;)) хочется что-нибудь такое высокофилософское выдать. А тут и публика лояльна и благодарна:D

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот, буквально вечера с этим столкнулся, с своей КСЗ, на которой кандидат будет приносить свои обязательства. Это ново для меня.

А разве так можно?:huh: И, если не секрет, что за КСЗ была указана кандидатом?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот форум как магнит. 

Он притягивает людей, полюбивших кидать в мессадж длинные, сложносоставные слова, вырванные из книжек. 

Друзья, правда всегда легка и прозрачна. Ложь же туманна и сложна. 

Легко вам в паралельном мире жить. У нас ложь легка и приятна, а правда как несварение. Хочеш в морду и врагов, скажи всем правлу и здохни в одиночестве. Печалька.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0