83 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Простите за некорректный вопрос - а сколько Вам лет? )

+100500

за вопрос Ксения... 

Самый сложный. 

"Где свет со тьмой сливаясь в тишине пустым пространством Время шепчут мне..."

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотелось бы обратить внимание на критерии добра и зла во временном факторе, как изумительны смещения. Вплоть до полярнного. Эти два фактора существенно изменяет, данность момента и людей ,церкви и власти. Думаю в чистом виде они вообще не существуют, а значит их нет.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотелось бы обратить внимание на критерии добра и зла во временном факторе, как изумительны смещения. Вплоть до полярнного. Эти два фактора существенно изменяет, данность момента и людей ,церкви и власти. Думаю в чистом виде они вообще не существуют, а значит их нет.

Переменчивость и непостоянство это отнюдь не признак отсутствия. Не скажем же мы что северного ветра не существует только потому, что он сменяется южным... К тому же, даже если внешнее проявление постоянно меняется, внутреннее, субъективное проявление остается на редкость стабильным. Может в нем и стоит искать основную суть?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Переменчивость и непостоянство это отнюдь не признак отсутствия. Не скажем же мы что северного ветра не существует только потому, что он сменяется южным... К тому же, даже если внешнее проявление постоянно меняется, внутреннее, субъективное проявление остается на редкость стабильным. Может в нем и стоит искать основную суть?

Вы привели правильный пример с ветром. Ветер. Он меняется. Был северный, стал южным. Мы не спорим, что ветер есть и что он меняется - это истина.

Добро и зло. Это направления, судя по Вашему примеру. Оно тоже меняется в зависимости от направления. И от приложения. Просто есть еще и сама божественная субстанция. Грубо говоря "воздух". А ветер (в вашем примере) или добро и зло как направление этой субстанции (если говорить о теме топика) это и есть направление. Движение. Действие по отношению к кому-то и чему-то. Она (субстанция) не существует сам по себе. Без молекул воздуха ветра нет. Без объекта, который может почувствовать этот "ветер" на своей щеке мы никогда не узнаем есть он или нет. Так же и с добром и злом.

Изменено пользователем vladimir_kr
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Добавлю с Вашего позволения. Во многих известных религиях и философия "свет" это,  "созидание", а тьма, это "разрушение". Причем свет всегда борется с тьмой и пока существует эта борьба существует наш мир.

Интересный только вопрос - всегда ли разрушение это зло, а созидание это добро?

Разрушение. Разрушил завод, чтобы построить на его месте новый, современный. Вырвал сорняки, чтобы посадить сад. Разрушил старую хрущевку и построил на ее месте новый дом. Убил насильника, чтобы спасти ребенка. Украл "три колоска", чтобы спасти от смерти своих детей.

Или созидание. Создал новый смертельный вирус. Атомную бомбу. Построил опасное химическое предприятие.

Думаю понятие "добро и зло" это даже не действие. Это скорее ЦЕЛЬ действия. Мотив. Для кого ты это все делаешь и для чего. Это если говорить о человеке. О его мотивах. Если же говорить о всем нашем мире, то как мы можем говорить о зле или добре, которое творится в мире, если мы не знаем Божьих замыслов? Естественно, если мы воспринимаем постулат о "всеблагости" и "все, что происходит - по воле божьей".

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересный только вопрос - всегда ли разрушение это зло, а созидание это добро?

Если смотреть на восточную философию, то там нет такой жесткой привязки к добру и злу. Там на первый план, как-раз выходят свет и тьма, созидание и разрушение. А если учесть их неразрывную связь (тот же инь и янь), то обзывать разрушение злом уже не получиться...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Доброго всем дня.

Недавно посмотрел интересный обзор на канале https://youtu.be/10VgD0sRFHk

Где рассматривается "внутреннее" зло человека и "внешнее" зло. И если с внутренним злом все понятно, то что же такое внешнее зло? Зло от других людей? И без людей этого зла не существует?

Если продолжать рассуждать, то а как же Сатана? Библейское искушение? это реально внешняя сила или это все архетипичный образ человеческого эго? Но если нет и Сатаны, получается, что нет и Бога? И Бог это тоже архетипичный образ сострадания в человеке?

Если же предположить, что есть созидающая энергия или сила, Бог в нашем понятии ("...и создал Бог твердь и отделил воду..."). То есть и разрушающая сила. Вот только является ли разрушение злом? Бог сам не раз рушил города и устраивал потоп, чтобы избавится от скверны.

Если бог - это добро, что есть тогда зло? Существует ли оно вне привязки к человеку? Когда церковь учит противостоять лукавому, это противостояние каким-то внешним силам, или нашим внутренним животным инстинктам и собственном эгоистичным желаниям?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ещё надо рассуждать, на тему - « Кому на Руси жить хорошо? » и ударимся в омут словоблудия.....

Добро и зло, чёрное и белое, жизнь и смерь, чушь и бред.....

Раздвинем границы! Выйдем за рамки дуализма! А там глядь и мир раскраситься красками невиданными и чудесными и раскроиться пред нами великий храм многообразия проявления Единого и величия вариативности бытия! Слово мое истинно а мудрость безгранична! Верьте придёт всем счастья! Во имя Сверххорька!!!

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разрушение городов, потопы, и тд. и тп. вынужденная мера. Человечество привыкло мерить по собственным шаблонам, забыв о том, что пространство и время существуют здесь и сейчас во всех проекциях всех миров. Плюс бесконечность вариаций отличных вибраций, а следовательно и Миров. И если кто то в общей системе достигает уровня упадка наносящего существенный вред собственному существованию - его проблема. А если уровень греха заходит за горизонт причиняя вред кому либо более совершенному, то этот мир отправляется в начала, но в уже определенном заключении... Для чего? Думаю понятно.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И если кто то в общей системе достигает уровня упадка наносящего существенный вред собственному существованию - его проблема.

У Силы нет полярности. А к чему стремятся выдуманные высшие миры, очень хотелось бы знать.

Познание? Дык мы все в клетке, той или иной величины.

Сеяние? Жизнь ради жизни? Зачем это высшим...

Тьма вокруг нас - что в жизни, что после смерти. Апатия межзвёздной пустоты. Зачем что-то строить, умножать добро? Сгорит всё, схлопнется, ничто не вечно. Ради чего всё, блин?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Силы нет полярности. А к чему стремятся выдуманные высшие миры, очень хотелось бы знать.

Познание? Дык мы все в клетке, той или иной величины.

Сеяние? Жизнь ради жизни? Зачем это высшим...

Тьма вокруг нас - что в жизни, что после смерти. Апатия межзвёздной пустоты. Зачем что-то строить, умножать добро? Сгорит всё, схлопнется, ничто не вечно. Ради чего всё, блин?

Ради жизни - из жизни в жизнь. Этот тот багаж, который вы нажили, и понесете с собой в "пустоту", в следующую жизнь. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сгорит всё, схлопнется, ничто не вечно. Ради чего всё, блин?

Глубокий вопрос, отделяющий человека от зрелости... Конечно, всегда можно поспрашивать окружающих и подобрать смысл поинтересней. Сплошная выгода получается, и смысл есть, и единомышленники, и поддержка на пути... Но можно и, для разнообразия, взять наконец ответственность за собственную жизнь на себя. Тут уж каждый решает сам (ну или позволяет окружающим решать за себя).

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Силы нет полярности. А к чему стремятся выдуманные высшие миры, очень хотелось бы знать.

Познание? Дык мы все в клетке, той или иной величины.

Сеяние? Жизнь ради жизни? Зачем это высшим...

Тьма вокруг нас - что в жизни, что после смерти. Апатия межзвёздной пустоты. Зачем что-то строить, умножать добро? Сгорит всё, схлопнется, ничто не вечно. Ради чего всё, блин?

Выдуманные высшие миры? Забавно... Полагаю они стремятся за идеей Автора... А если Вы говорите о тех Мирах что существуют, то задумка Автора проста... Существование... И весьма странное утверждение о тьме после смерти... Да, печально что Религии иногда уходять во тьму не давая достаточного образования и опыта... Но в этом совершенно точно вина индивидуума в выборе его, того общества, в эту тьму идущего, подобно стаду баранов, за идеологией козлов, волкам на съедение... И у Силы всегда будет полярность. Ибо ею она рождена. И не сомневайтесь никогда в существовании Ангелов и Богов. Поверьте! Они все настолько близко к Вам, что Вы даже представить не можете... Исходя из Вашего текста... Среди них есть и Ваше место... Просто Вы к нему либо не готовы, либо не достаточно стремитесь...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выдуманные высшие миры? Забавно... Полагаю они стремятся за идеей Автора... А если Вы говорите о тех Мирах что существуют, то задумка Автора проста... Существование...

Вы полагаете или что-то знаете? Чем конкретно заняты Высшие? В чём их цель?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы полагаете или что-то знаете? Чем конкретно заняты Высшие? В чём их цель?

Быть может в собственном развитии и вовоспитании младших? Соблюдении равновесия и порядка жизни. В преобразовании в Совершенное несовершенного. Сохранении гармонии существования. Знаю ли я? И что считать знанием? Возможно Ваш жизненный опыт куда более обширней моего... Знание чего? Вот в чём вопрос...  

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Быть может в собственном развитии и вовоспитании младших? Соблюдении равновесия и порядка жизни. В преобразовании в Совершенное несовершенного. Сохранении гармонии существования.

для таких вопросов можно даже отдельную тему создать. Виденье смысла жизни потенциально «высших» существ, почему-то, всегда скатывается к весьма странным предположениям. К примеру, то же саморазвитие, обычно является средством, а не целью. Если саморазвитие ставится как цель, то это просто потакание некоторым биологическим потребностям, вроде поддержания чувства собственной важности, что как-то странно приписывать «высшим». И так со всем, те же «совершенство» и «гармония» вообще понятия субъективные... Ну а если объективно смотреть на «воспитание», то вообще немного непосебе становится.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

для таких вопросов можно даже отдельную тему создать. Виденье смысла жизни потенциально «высших» существ, почему-то, всегда скатывается к весьма странным предположениям. К примеру, то же саморазвитие, обычно является средством, а не целью. Если саморазвитие ставится как цель, то это просто потакание некоторым биологическим потребностям, вроде поддержания чувства собственной важности, что как-то странно приписывать «высшим». И так со всем, те же «совершенство» и «гармония» вообще понятия субъективные... Ну а если объективно смотреть на «воспитание», то вообще немного непосебе стстановится.

Вот смотрите. Произносимые истины всегда воспринимаются как логически выстроенная цепь, эти истины и подтверждаются в голове каждого их слышащего последующим их осмыслением. Уровень и способоность их преподнесения указывают на интеллект произносящего. Если человек недоговаривает, тупит или лжет, то сслышащий как правило недопонимает сути сказанного на сто процентов. И испытавает сомнение в словах произносящего. Разумно? 

К примеру мы трактуем книгу. Половину мы расскажем по содержанию. Другую абстрактно и как бы в целом. В результате у слушателя появляются понимания по содержанию, и домыслы оконцовки. У знающего прочевшего книгу доконца - подозрения. Так как сказанное по содержанию подтверждает прочтение, а не до рассказанная в тексте оконцовка автоматически порождает вывод что книга не прочтена рассказчиком до конца. А значит и не понята.

 

Отсюда сложно сделать вывод о достаточном знании произведения рассказчиком, а следовательно о его достаточном понимании описанного.

так же и с истинами.

Если человек имеет опыт о котором он не может рассказать, значит и опыта как такового может и не существовать. А если он имеет возможность пояснять логические цепи с ним произошедшего, значит знания его обширны, но напрямую поведать он возможно о них не может. Не может потому, что только пройдя из пункта А в пункт Б можно достигнуть пункта В. Как и нельзя до конца понять происходящее прочитав первую и последнюю главу. 

Из этого следует что тот, кто может прояснять непонятное, показывая суть логического в абстрактном, тот и имеет факты это подтверждающие. Как на духовном, так и на физическом...

а слушатели порою просто халатны, безнравственны и ставят перед собой иные цели, нежели понимание им дарованного.

Потому и культуры и религии такие вот какие они есть. 

Любая Религиозная провокация автоматически дискредетирует систему её произносящую. 

Поверьте. 

Есть и Рай и Ад.

Вопрос в том кто куда идет.

Изменено пользователем fideidefensor
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если человек недоговаривает, тупит или лжет, то сслышащий как правило недопонимает сути сказанного на сто процентов. И испытавает сомнение в словах произносящего. Разумно? 

Если честно, то нет. Отсутствие полноты является естественным стандартом для человеческой речи и люди воспринимают это нейтрально, даже если нет возможности восстановить полный смысл из контекста "беседы". Что бросается в глаза, так это явные логические противоречия. И тут уж, как бы не были изысканны ваши доводы и как бы не было неполно мое понимание, всего одно логическое противоречие позволяет отмести предлагаем "истины" как ложные. В этом и состоит вся темная прелесть формальной логики, ложность доказать значительно проще, чем истинность

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если честно, то нет. Отсутствие полноты является естественным стандартом для человеческой речи и люди воспринимают это нейтрально, даже если нет возможности восстановить полный смысл из контекста "беседы". Что бросается в глаза, так это явные логические противоречия. И тут уж, как бы не были изысканны ваши доводы и как бы не было неполно мое понимание, всего одно логическое противоречие позволяет отмести предлагаем "истины" как ложные. В этом и состоит вся темная прелесть формальной логики, ложность доказать значительно проще, чем истинность

Слов нет, ну умница. Позвольте вами восхищаться и я не гучу. На этот раз :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пусть будет так. Однако... Что есть по Вашему Канон?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пусть будет так. Однако... Что есть по Вашему Канон?

Думаю для Скептика это то, что можно "пощупать". : ) Я думаю это то, что можно сломать : ) Для вас это то, что можно увидеть : ) ....

Но тут Вера, Надежда, Любовь правят Бал. Как ни верти, ни влево ни вправо. Если вы тоже видите в этом словосочетании "Всё", плюсаните. : ) 

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пусть будет так. Однако... Что есть по Вашему Канон?

Лично для меня «канона» нет, в том смысле, что я этим словом не пользуюсь. Возможно потому, что «веры» для меня тоже нет, я ее давно заменил знанием и пониманием. А вот что именно вы хотели услышать, вопрос остаётся открытым, поскольку слово «канон» может иметь, мягко говоря, очень разное значение...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лично для меня «канона» нет, в том смысле, что я этим словом не пользуюсь. Возможно потому, что «веры» для меня тоже нет, я ее давно заменил знанием и пониманием. А вот что именно вы хотели услышать, вопрос остаётся открытым, поскольку слово «канон» может иметь, мягко говоря, очень разное значение...

Мм. Ну ладно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Лично для меня «канона» нет, в том смысле, что я этим словом не пользуюсь. Возможно потому, что «веры» для меня тоже нет, я ее давно заменил знанием и пониманием. А вот что именно вы хотели услышать, вопрос остаётся открытым, поскольку слово «канон» может иметь, мягко говоря, очень разное значение...

Розовые очки. Исправят ваш мир, но не улучшат зрение. Значение не равнозначно, от массы стечения факакторов. Нет правды. Альфа и омега, это прах и тлен. В зависимости от точки и угла вашего нахождения.

Изменено пользователем Scif
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

P.S. редактор меня ненавидит и сходит от меня с ума. Правит как надушу пошлёт закалебываюсь исправлять.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас