Добро и зло...


83 posts in this topic

Posted (edited)

И с Вами не могу не согласиться, Ка.О. ) Иначе как объяснить один сон в белом царстве, заключивши договор и услышав что в белом черное. )) 

Edited by Ксения
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лишь на моё сугубо личное мнение - нет ярких окрасов Добра и Зла. Нет, ярко Белого и ярко Чёрного. Добро и Зло идёт рядом и порой держатся "за руки".

Куча примеров, порой примеров жизни. Сколько добрых поступков сотворили Зло...

Человеку практически не дано усмотреть и выявить первое от второго. Возможно есть понимание, которое от части выстраивается на предчувствии и интуиции.

И даже если отдельно взятый человек решил идти дорогой Добра, то не факт, что его действия не обратятся в Зло.

Водитель пропуская замешкавшегося пешехода - делает добро? Возможно. Если только в следующую минуту этого пешехода не сбивает другой водитель...

Да примеров тьма. Вся жизнь - это череда примеров.

И почему я написал в этой теме :)

В очередной раз просматривая с сыном мультфильм перед сном, по завершению я ляпнул:

" Правильно, потому что Добро всегда побеждает Зло..."

И вот сын, усыпая, три раза повторил мою фразу, прежде чем провалился в глубокий детский сон.

А я лежал и думал...

да, согласен, что это глубоко философская тема и разделение на черное-белое, хорошее-плохое, добро-зло - это очень субъективные понятия.

КОнечно, иногда люди "договариваются" и начинают называть явление злом, плохим, черным, но лишь в рамках ограниченной группы.

А иногда происходит столкновение культур в моменты когда "договореннось" западной культуры что  "белый - цвет чистоты" сталкивается с "договоренностью" что белый - это цвет траура для Китая.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АР, а философия ада и рая, как черное и белое, как доброе и плохое, но тем не менее единое, но разделенное по понятиям людьми.  ) 

Помню меня одна девушка рассмешила. На одном форуме Н-девушка создала тему, что ищет мужчину З. И ей девушка Л ответила, что это ее муж. Ну я в шутку написала Л-ке, что являюсь тоже его женой, но воскресшей. Позабавил ответ Л с конечным утверждением - мол как, ты же в аду. Что в принципе и рассмешило. )) Шутки шутками, а если призадуматься, то ада нет. )

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Шутки шутками, а если призадуматься, то ада нет. )

а я вот каждый день вижу людей упорно трудящихся на его строительстве. Кто-то строит свой собственный, а кто-то, видимо более ответственный, занимается строительством для всех окружающих

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а я вот каждый день вижу людей упорно трудящихся на его строительстве. Кто-то строит свой собственный, а кто-то, видимо более ответственный, занимается строительством для всех окружающих

Но зачем? И для чего... ведь смысла в этом нет. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АР, а философия ада и рая, как черное и белое, как доброе и плохое, но тем не менее единое, но разделенное по понятиям людьми.  ) 

Помню меня одна девушка рассмешила. На одном форуме Н-девушка создала тему, что ищет мужчину З. И ей девушка Л ответила, что это ее муж. Ну я в шутку написала Л-ке, что являюсь тоже его женой, но воскресшей. Позабавил ответ Л с конечным утверждением - мол как, ты же в аду. Что в принципе и рассмешило. )) Шутки шутками, а если призадуматься, то ада нет. )

Ксения, тут опять субъктивно. если человек придумал разделение действий в зависимости от личного восприятия на добрые-злые, то вполне мог "подкрепить" свою позицию "божественными" подосновами 

для кого-то поход на шашлык это рай, а кому то (вегетарианцам) или тем из кого шалык - это ад, для некоторых любой поход за город - это уже рай (если они не аллергики), а иные рады каждому вдоху. 

 

 

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но зачем? И для чего... ведь смысла в этом нет. 

может просто мы не видим этого смысла. 

со стороны, в трудах Сизифа, тоже смысла не много. Для того кто ему назначит это "послушание" - смысл был,  с точки зрения самого Сизифа может тоже был. Это как медитация. со стороны - ты сидишь и ничего не делаешь, для делающего же... может быть очень глубоким действием. 

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но это же чистой воды использование, как выкачка энергии ближнего(их) на благо самого себя. Вот опять же... хорошо это или плохо, можно так поступать или нет. )

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для кого-то поход на шашлык это рай, а кому то (вегетарианцам) или тем из кого шалык - это ад, для некоторых любой поход за город - это уже рай (если они не аллергики), а иные рады каждому вдоху. 

 

 

 

Вот кстати, масонством я серьёзно заинтересовался после того, как провёл в нейрохирургическом отделении пару недель. Чего я там только не насмотрелся... Очень многое тронуло. Кто-то там просто поправлял здоровье на оплаченном больничном, кто-то пережил серьёзную операцию, кто-то там умирал...

Очень тронуло.

Но в тоже самое время, для медперсонала, все эти люди - череда пациентов простых и сложных. Пациент с палаты № ... И у каждого пациента своя судьба, своё добро и зло, свои радости и свои печали.

И это в мирное время. А если взять военные действия... В их реалиях, думаю вся философия отходит на второй план.

На планете сейчас слишком много людей и по мнению аналитиков, продовольствия не хватает, люди гибнут с голода. И в тоже самое время уничтожаются санкционные продукты питания. А денег потраченных на бомбёжки стран... с лихвой хватило бы на обеспечение голодающих стран продуктами питания...

Вот и разберись где Добро и где Зло...

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ка.О. у нас уничтожают икру тоннами, вылавленую браканьерами, и постят фотографии, где икра валяется в пропасти...

А могли бы людям раздать... 

Edited by Ксения
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Существует некоторый порядок развития существования.

Чёрное - не зло.

Белое - не добро.

Чёрное - это тоже Белое но в противоположной системе восприятия. Если взяты абстрактные понятия.

Если же цвета, то разве обязательно человеку облаченному в чёрное быть злым? А в Белое добрым?

Система восприятия существа различна, и каждый цвет для каждого что то значит. Кровь - Красная. А по достижению нового уровня Золотая. Но Красный цвет связан с опасностью, а золото вообще некоторые ставят на одну рамку со Злом. Но является ли опасностью или злом то, что поддерживает уровень существования?

Очень многое завуалированно в Слове... Больше чем в цифре. Море... Море чего? Какое Море? Теплое или холодное? Каждый воспримет по своему. 

Однако с чувствами и тенденциями существа всё куда сложнее... 

Что есть добро? 

Вот сидит человек. Мучается. Пытается решить теорему. А она у него не выходит и не решается... Смотришь на него, и думаешь, а для чего она ему? Зачем он полез в столь глубокое познание когда ему уже хватает всего для уровня его существования. А вот нет. Он завис. И сидит и делает. И решает и бьётся за то что бы смысл освоить.

Вот посмотришь на него, на всё что он сделал и окружающим дал. А там много всего полезного. Знания хорошие. Нужные. Прогресс щядящий не разрушающий.

И подталкиваешь мысль его в нужное русло...

И вот у одного из них атомный реактор. У другого бомба.

РЕЗУЛЬТАТ оценочного восприятия.

Поговорим о взглядах людей Хиросимы на то, что испытали выжившие? Как глубоко они оказались там, что уже можно назвать ступенью в ад? И это лишь на физическом... Где половины просто не стало в одну сотню секунды... Так что есть Добро?

Добро - это последовательность действий выражаемая чувством любви, сострадания, и группой симбиозов чувств приводящая к облегчению существования одного или нескольких индивидуумов.

Зло - это личностное чувство агрессивного восприятия внешнего проявления по принципу собственного заблуждения и незнания выражаемое бесконтрольности действий наносящих вред окружающему и индивидууму лично.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как может кровь быть золотой, о чём это вы?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О цвете.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кровь у всех одного цвета, цвета флага Революции. А золотой - цвет буржуазии, алчности и порабощения крестьян, стонущих под гнётом капитализма. Провалиться мне сквозь землю, если это не так.

Edited by SiriusEye
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не спешите проваливаться никуда. Есть куда более занимательные способы познать окружающий мир.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как может кровь быть золотой, о чём это вы?

Я вообще на форуме инсасайдера читала посты патологоанатома, он писал, что доводилось видеть внутри мертвеца голубую жидкость. )

Что говорить, если в нашем мире и клоны есть. )) 

Edited by Ксения
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Когда Ваши помыслы стабильны и настроены в тон высокой вибрации, когда в организме отсутствуют деферентные жидкости - кровь приобретает золотой оттенок, а на коже проявляется в золотистом цвете скрижаль. Но в таком виде вам вряд ли в этом мире возможно будет выйти на улицу. Окружающие глаз оторвать не смогут, того хуже беспредельщики просто растащут Вас на куски. Причем за зря. Потому и уровень этот закрыт для текущего обитателя, а новый - более разумный - за гранью нового рождения. В не столь далёких созвездиях.

Edited by fideidefensor
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Разрешите пофантазировать?

Мне кажется что "добро и зло" это оценочные понятия. Их не существует вне человека, вне его мировоззрения. И существуют эти понятия, только когда есть выбор. Поступить так или этак. А выбор это в любом случае сомнения. У кого-то краткие перед выбором. У кого-то продолжительные, а кто-то сомневается уже и после сделанного выбора. А правильно ли я поступил, а хорошо ли, а для кого хорошо...

Не из-за того ли выгнали Адам и Еву из рая? Не то, что они познали добро и зло, а то то они САМИ стали решать что добро а что зло. Спрятались потому что "наги". С чего они решили что это плохо? Начали сомневаться в Создателе? За это и были сосланы.

Ну ладно оставим библию. Убийство это хорошо? Вроде нет, но к примеру животные убивают для пропитания, для защиты. Ну да мы люди им можно нам нельзя. Нельзя убивать себе подобных. Ну животных стало быть можно. А если, к примеру, многие люди больше похожи на животных. Маньяки, убийцы, нападают на тебя, твою семь, просто на прохожих. Тоже убивать нельзя потому что грех? Или нет? Т. е. в душе мы все чувствуем как надо поступить, но нас в процессе жизни запихнули в рамки, которые часто не соответствуют нашему внутреннему убеждению, "внутреннему голосу", душе... И мы начинаем сомневаться в своих поступках решая САМИ в голове что хорошо что плохо. Решаем ограниченным умом на основе ограниченных данных. Решаем за Создателя. Как бы... за это кое-кого "сослали" в свое время....

Смерь ребенка плохо? А если это ученый и смерть его ребенка с подвигла на поиск вакцины, которая спасла потом миллионы жизней, и без этой смерти у него не было бы этой "злости" и упорства для ее создания. Маньяк убил человека. Очень плохо. Но в результате расследования следователь познакомился со своей женой и у них родился "Эйнштейн", который вывел человечество в дальний космос. ДА... все это гипотетически и все это фантазии... Но... мы не видим всей картины мира, всей его сложной мозаики. Как мы, смотря в замочную скважину из своего дома и видя только кирпичный забор делать вывод о том, что весь мир это "кирпичи" без лесов, озер, рек и гор?

Смерть. Жизнь. Это неразрывное колесо. Гусеница умирает и рождается бабочка. Должны ли мы скорбить о "гусинице"? Только если сами остаемся "гусеницами" и не желаем перерождаться в "бабочек"....

Вот такие вот фантазии с утра :)

Edited by vladimir_kr
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Смерть. Жизнь. Это неразрывное колесо. Гусеница умирает и рождается бабочка. Должны ли мы скорбить о "гусинице"? Только если сами остаемся "гусеницами" и не желаем перерождаться в "бабочек"....

+ 1 за ваши субъективные оценочные  домыслы и суждения. (-; 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разрешите пофантазировать?

Мне кажется что "добро и зло" это оценочные понятия...

Давайте фантазировать дальше. Люди начали взвешивать добро и зло, жизнь и смерть... оказалось, что многие готовы проредить род человеческий для всеобщего блага, сугубо из добрых побуждений... вот только не все оказалось с этим согласны. Но если люди несогласны в вопросе «кому жить», то кому-то из несогласных явно недолго осталось. Так к смертям «из добрых побуждений» добавляются смерти «из-за несогласия» и тоже, совершенно из добрых побуждений... так и образуется порочный круг, кое где приобретающий форму «око за око».

тут то люди начинают задумываться, а не лучше ли объявить отнятие жизни злом безусловным, чтобы таки разорвать порочный круг хоть как-то?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Давайте фантазировать дальше. Люди начали взвешивать добро и зло, жизнь и смерть... оказалось, что многие готовы проредить род человеческий для всеобщего блага, сугубо из добрых побуждений... вот только не все оказалось с этим согласны. Но если люди несогласны в вопросе «кому жить», то кому-то из несогласных явно недолго осталось. Так к смертям «из добрых побуждений» добавляются смерти «из-за несогласия» и тоже, совершенно из добрых побуждений... так и образуется порочный круг, кое где приобретающий форму «око за око».

тут то люди начинают задумываться, а не лучше ли объявить отнятие жизни злом безусловным, чтобы таки разорвать порочный круг хоть как-то?

Вы пытаетесь описать идеальный мир где люди идеальны. Они осознали, что часть людей нужно "проредить"... ну, к примеру, перенаселение. Но позвольте, откуда тогда взялись "несогласные"? Не все осознали? Не все поняли что это добро и для общего блага? Значит не все люди все таки идеальны? Часть людей считает свое собственное "Я" важнее выживания всего человечества? ... А значит мир все таки не идеальный? Значит Вы описываете нашу существующую реальность на существующем этапе развития. О чем мы тогда говорим?

Когда гибнет муравейник - каждый муравей жертвует собой ради общего блага. Ни у одного из них не возникает вопрос "почему я а не он".

Простое понятие "не убий" возникло из-за того что люди по сути не люди, а животные. Они не развиты. Их надо загонять в простые и понятные рамки. Начнем говорить "не убий со злым умыслом" или "не убий, себе во благо".... начнется такая вакханалия.... Мы запрещаем ребенку садиться за руль автомобиля не из-за того что это "табу". А из-за того, что он еще не развился до уровня возможности им нормально и безопасно управлять. Человечество по сути все еще находиться на уровне приматов. И управлять им приходится как приматами. Как животными. Думаю Вы это понимаете.

Edited by vladimir_kr
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы пытаетесь описать идеальный мир где люди идеальны. Они осознали, что часть людей нужно "проредить"... ну, к примеру, перенаселение. Но позвольте, откуда тогда взялись "несогласные"? Не все осознали? Не все поняли что это добро и для общего блага? Значит не все люди все таки идеальны? Часть людей считает свое собственное "Я" важнее выживания всего человечества? ... А значит мир все таки не идеальный? Значит Вы описываете нашу существующую реальность на существующем этапе развития. О чем мы тогда говорим?

Как вы правильно поняли, я говорю о реальности и люди никогда не станут идеальными по двум причинам

1. Глубокого уровня субъективности и уникальности всего имеющегося у человека опыта

2. Необходимости постигать все с самого начала в каждом поколении

но если исправить хоть что-то из этого, останется ли человек человеком?

 

И, кстати, описанная мною проблема возникает не из-за того, что человек ведёт себя как «примат», как раз наоборот. Присмотритесь к истории... Как только жизнь человека начинает размениваться на блага, пусть даже безусловно важные и всеобщие, так сразу теряется граница. Происходит это из-за первого пункта (субъективности). Что важно для одного, может быть совершенно неважно для другого. Нужен ли миру Эйнштейн? Ответ не так однозначен даже сам по себе, не говоря уже о цене, которую придётся за это заплатить. Очень занятно этот вопрос описывает «конец вечности» Азимова.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ох, как мне нравится, люди рассуждают о равных им людях, тем самым акцентируя внимание на примитивность всего человечества, при этом огибая самих себя. )) 

Простое понятие "не убий" возникло из-за того что люди по сути не люди, а животные. Они не развиты. Их надо загонять в простые и понятные рамки. Начнем говорить "не убий со злым умыслом" или "не убий, себе во благо".... начнется такая вакханалия.... 

Вы не правы. Есть люди нескольких типов, например как - адекват и неадекват. Вот первый будет даже в бою спокойным, сдерживая себя во благо всего, кто вокруг, дабы своим примером показать как надо бороться в этой жизни, или что-то этим самым доказать себе. Второй - прут против всего и всегда, ибо философия им не интересна, а только лишь банка пива и панты. 

Как вы правильно поняли, я говорю о реальности и люди никогда не станут идеальными по двум причинам

1. Глубокого уровня субъективности и уникальности всего имеющегося у человека опыта

2. Необходимости постигать все с самого начала в каждом поколении

но если исправить хоть что-то из этого, останется ли человек человеком?

На самом деле люди уже давно сделали этот скачек вперед.  Я тоже когда-то рассуждала как Вы, но пришел в мою жизнь муж (педагог) и на мою болтавню сказал, что это все, что в моей голове, преподают с третьего класса. Так что пока вы рассуждаете, люди этим уже во всю пользуются. )

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле люди уже давно сделали этот скачек вперед.  Я тоже когда-то рассуждала как Вы, но пришел в мою жизнь муж (педагог) и на мою болтавню сказал, что это все, что в моей голове, преподают с третьего класса. Так что пока вы рассуждаете, люди этим уже во всю пользуются. )

а вы посмотрите на все немного глубже. Мы уже несколько тысяч лет бьемся над тем, чтобы приблизить человеческое мышление к объективности, мы даже достигли определенного прогресса, но, увы, субъективность это крест человечества, от которого невозможно избавиться полностью. Пока мы логикой двигаем людей к объективности, банальная разница в культуре разных народов создаёт заградительный вал неподалёку...

ну а со вторым пунктом нам сделать ничего не дано и малейшее потрясение в обществе приводит к жесткому обвалу того, что мы называем воспитанием. В результате, тот фундамент, который мы так тщательно старались передать, растворятся, оставляя после себя лишь внешние очертания исполинских строений.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите за некорректный вопрос - а сколько Вам лет? )

Мы уже несколько тысяч лет бьемся над тем, чтобы приблизить человеческое мышление к объективности, мы даже достигли определенного прогресса, но, увы, субъективность это крест человечества, от которого невозможно избавиться полностью. Пока мы логикой двигаем людей к объективности, банальная разница в культуре разных народов создаёт заградительный вал неподалёку...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now