Православные священники в современном масонстве

589 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Когда на вас, сделают 3 покушения. Приходите, поговорить про выживание. 

если выживу после первого, то до третьего ждать не буду точно, сразу к вам). спасибо)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не дай вам бог всем, ко мне присоединиться. Это карма и ошибки.Прикольная, хохма к стати. :DМолоток! Ольгича не знаю и мне не авторитет, но вас вложили чёто есть.

Изменено пользователем Scif
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

если выживу после первого, то до третьего ждать не буду точно, сразу к вам). спасибо)

Религия как по мне, потеряла связь с окружающим миром. В отличии от масонов, всегда пологавшимися этим.

Изменено пользователем Scif
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Религия как по мне, потеряла связь с окружающим миром. В отличии от масонов, всегда пологавшимися этим.

Этим наблюдением уже около сотни лет. :) 

Человек гордый, бескорыстный и неуравновешенный, презиравший гражданское малодушие, он занимал позиции крайнего церковного и политического радикализма: упрекая русскую церковь в ереси цезаре-папизма, отказывался совершать богослужения из-за присутствия урядника в храме; считал за образец священника Г. С. Петрова и даже «мученика за истину» Г. А. Гапона. Считал марксизм недостаточно радикальным, допускал доносительство, шпионаж, терроризм. 200 тыс. наследства роздал нищим. Отрицал благодать духовенства РПЦ из-за прислужничества у царей, истинными христианами считал старокатоликов и масонов, выступал за ликвидацию русского монашества как «профанации святости» (для Оптины делал исключение). Осужал защиту  войны с Японией, считая ее нравственно выше России по буддистской этике, призывал к милосердоубийству смертельно раненных солдат, оправдывал их самоубийства.

http://www.bogoslov.ru/persons/54747/index.html

Подробнее о нем:

http://www.hrono.info/biograf/bio_s/serapionmashkin.php

http://www.academia.edu/19858810/Архимандрит_Серапион_Машкин_и_студент_Павел_Флоренский_новые_материалы_

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ideynoy-sobstvennosti-v-nasledii-svyaschennika-pavla-florenskogo-i-arhimandrita-serapiona-mashkina

http://esxatos.com/simvol-no68-69

https://www.ozon.ru/context/detail/id/135386118/

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

стойкость и мужество характера, в некоторых случаях это называется еще благородством, как раз и проявляется в том, что при нежелании оппонента или не умении отстаивать грамотно свою позицию, не скатываться в бессмысленную эмоциональную полемику с переходом на личности друг друга, а просто принять "нет".

Полемика есть там, где соблюдаются ее правила. В нашем же случае Вы не полемизируете, а занимаете в чистом виде религиозную позицию, допуская безосновательные "предположения" , интерполяции, экстраполяции и т.д. и т.п. и пр. 

Всё окей, пока мы ограничиваемся проверяемыми по открытым источникам данными. "Не окей", когда делаем из них волюнтаристские выводы (как поступаете, персонально, Вы). 

До момента вывода о "пользовании" и пр. всё в порядке. Как только Вы начали навязывать свою систему ценностей с играми с нулевой суммой, полемика тут же закончилась и началась "религия". Да-да. Самая настоящая "религия". 

Закон "исключенного третьего" (а именно согласно с ним в любом сценарии есть "либо проигравший, либо побежденный, но третьего не дано") отнюдь не универсален и отнюдь не применим в любом случае. 

Точно так же и в рассматриваемой нами ситуации новейшей истории российского масонства, где "дано" не только третье, но и восемнадцатое, тридцать третье и шестьсот шестьдесят шестое. За пределами узких границ моделей "игр с нулевой суммой" мир, представьте себе, существует и он там есть

Иными словами, в истории образования ОВЛР нет объективно проигравших . Тем более, это видно по прошествии десяти лет, когда многие масоны, таки, вернулись обратно в ВЛР. Вот интересно, когда они из ОВЛР шли обратно в ВЛР, по отношению к уже ОВЛР они были "проигравшими" или нет? :) 

Кроме того, Вы, судя по всему, действительно не понимаете, как именно работают согласительные процедуры в цивилизованном обществе. Источник "согласительного" сценария не "сверху", а всегда "снизу": "арбитр" приходит тогда, когда его об этом просят спорящие стороны и когда ясно, что без этого посредничества они не могут договориться между собой. В Вашей же модели Англия "пришла", "приказала", да еще всё вышеозначенное "заранее подстроила". Ы

Так вот, нет, нет и нет. Это "не так работает". 
Но есть и положительные моменты: хоть больше апологией Юргена не занимаетесь, после того, как он подтвердил свою позицию. :) Это Вам урок: лучше говорить только за себя. 

PS: вангую, что опять пойдут "аргументы" в терминах игр с нулевой суммой и опять будет про "проигравших-побежденных", "ослабление-усиление", "пользование" и пр. И опять не будет никаких ссылок, кроме как на субъективные "очевидности". 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Религия как по мне, потеряла связь с окружающим миром. В отличии от масонов, всегда пологавшимися этим.

вы о какой-то конкретно говорите "религии"? или вообще?

Изменено пользователем Игорь С.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Полемика есть там, где соблюдаются ее правила. В нашем же случае Вы не полемизируете, а занимаете в чистом виде религиозную позицию, допуская безосновательные "предположения" , интерполяции, экстраполяции и т.д. и т.п. и пр. 

Всё окей, пока мы ограничиваемся проверяемыми по открытым источникам данными. "Не окей", когда делаем из них волюнтаристские выводы (как поступаете, персонально, Вы). 

До момента вывода о "пользовании" и пр. всё в порядке. Как только Вы начали навязывать свою систему ценностей с играми с нулевой суммой, полемика тут же закончилась и началась "религия". Да-да. Самая настоящая "религия". 

Закон "исключенного третьего" (а именно согласно с ним в любом сценарии есть "либо проигравший, либо побежденный, но третьего не дано") отнюдь не универсален и отнюдь не применим в любом случае. 

Точно так же и в рассматриваемой нами ситуации новейшей истории российского масонства, где "дано" не только третье, но и восемнадцатое, тридцать третье и шестьсот шестьдесят шестое. За пределами узких границ моделей "игр с нулевой суммой" мир, представьте себе, существует и он там есть

Иными словами, в истории образования ОВЛР нет объективно проигравших . Тем более, это видно по прошествии десяти лет, когда многие масоны, таки, вернулись обратно в ВЛР. Вот интересно, когда они из ОВЛР шли обратно в ВЛР, по отношению к уже ОВЛР они были "проигравшими" или нет? :) 

Кроме того, Вы, судя по всему, действительно не понимаете, как именно работают согласительные процедуры в цивилизованном обществе. Источник "согласительного" сценария не "сверху", а всегда "снизу": "арбитр" приходит тогда, когда его об этом просят спорящие стороны и когда ясно, что без этого посредничества они не могут договориться между собой. В Вашей же модели Англия "пришла", "приказала", да еще всё вышеозначенное "заранее подстроила". Ы

Так вот, нет, нет и нет. Это "не так работает". 
Но есть и положительные моменты: хоть больше апологией Юргена не занимаетесь, после того, как он подтвердил свою позицию. :) Это Вам урок: лучше говорить только за себя. 

PS: вангую, что опять пойдут "аргументы" в терминах игр с нулевой суммой и опять будет про "проигравших-побежденных", "ослабление-усиление", "пользование" и пр. И опять не будет никаких ссылок, кроме как на субъективные "очевидности". 

у меня сразу сложилось впечатление, что вы потеряли нить и направление "беседы", в общем повышенном эмоциональном фоне, предположения почти сразу были скорректированы, для более "приятной" беседы, чтобы не тянуло на обсуждение личностей, пробегитесь еще раз, если решили передумать, если нет, то уж простите, не вижу смысла это заново перетирать.

ЗЫ любое предположение изначально можно назвать "религией", а можно и "гипотезой". но.. религиозный оттенок на самом деле будет там, где сам тезис или доказательства приводятся из религиозного поля, либо, при определенном допущении, по соответствующим признакам, и главный из них - наличие веры, докажете наличие "веры")?

ЗЫЫ про Юргена, хороший добрый человек, занимается апологией не больше вашего, за любовь же не судят, а что на счет урока, странно конечно прозвучало опять... но какая вам разница, кто чью сторону выбирает или нельзя?

Изменено пользователем Игорь С.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у меня сразу сложилось впечатление, что вы потеряли нить и направление "беседы", в общем повышенном эмоциональном фоне, предположения почти сразу были скорректированы, для более "приятной" беседы, чтобы не тянуло на обсуждение личностей, пробегитесь еще раз, если решили передумать, если нет, то уж простите, не вижу смысла это заново перетирать.

Я сказал ровно то, что сказал -- не больше, не меньше. Если не понятно, ничем не могу помочь. 

любое предположение изначально можно назвать "религией", а можно и "гипотезой". но.. религиозный оттенок на самом деле будет там, где сам тезис или доказательства приводятся из религиозного поля, либо, при определенном допущении, по соответствующим признакам, и главный из них - наличие веры, докажете наличие "веры")?

Запросто. Вы из раза в раз даете тексту расширительное толкования, вводя новые сущности не следующие из текста вообще никак, но следующие, исключительно, из Ваших собственных фантазий или представлений. Это называется "личным откровением", а личное откровение порождает религию. 

Вы оцениваете текст не объективно, а с позиции "презумпций": в данном случае, презумпции заговора и "игр с нулевой суммой". 

про Юргена, хороший добрый человек, занимается апологией не больше вашего, за любовь же не судят, а что на счет урока, странно конечно прозвучало опять... но какая вам разница, кто чью сторону выбирает или нельзя?

Юрген -- лжец. Это доказано строго математически: он соврал в цифрах. У него "ноль", "один" и "два" -- это "очень часто" и "тут же". Остальное уже не имеет значения. 

Человек соврал в цифрах. Следовательно, скорее всего, соврал во всём остальном. 

PS: я уж не говорю про бред о создании ОВЛР специально для трех "фанатов Сен-Мартена и Пайка"

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я сказал ровно то, что сказал -- не больше, не меньше. Если не понятно, ничем не могу помочь. 

ну тогда и не вижу смыла продолжать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Религия как по мне, потеряла связь с окружающим миром. В отличии от масонов, всегда пологавшимися этим.

вы о какой-то конкретно говорите "религии"? или вообще?

вы бы все-таки внесли уточнение, а то по привычке люди сразу на православие думают, та и раскрыли бы подробнее, что вы имели ввиду, а то так культурного обсуждения может не получиться опять.

Изменено пользователем Игорь С.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Подразумевал все концессии, но со своим склерозом так и не могу вспомнить, что я имел в виду? С таким как я апонентищем каши не сварить, какое уж теперь обсуждение. Если тока, диагноза "маразм" Видимо красота, объём и глубина хода мысли не поместились на жёстком диске мозга.

вы бы все-таки внесли уточнение, а то по привычке люди сразу на православие думают, та и раскрыли бы подробнее, что вы имели ввиду, а то так культурного обсуждения может не получиться опять.

 

Изменено пользователем Scif
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Подразумевал все концессии, но со своим склерозом так и не могу вспомнить, что я имел в виду? С таким как я апонентищем каши не сварить, какое уж теперь обсуждение. Если тока, диагноза "маразм":unsure:

ну да, теперь уж никакого, вы правы, только если кто-то сам решит, о чем-то о своем поговорить.

Изменено пользователем Игорь С.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну тогда и не вижу смыла продолжать.

Вот и славно. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы бы все-таки внесли уточнение, а то по привычке люди сразу на православие думают, та и раскрыли бы подробнее, что вы имели ввиду, а то так культурного обсуждения может не получиться опять.

Мне как-то всё равно, поймут меня "культурно" или "нет". Кроме Вас ни у кого вопросов не возникало. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мир всем,

есть ли достоверная информация о членстве в ложах современных православных священников (РПЦ МП)?

Да. Один есть точно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да. Один есть точно.

Эта информация достоверная? Подтвердить документально можете? 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эта информация достоверная? Подтвердить документально можете? 

Да.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да.

Ок. Подтвердите, пожалуйста.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уместней наверное в личное сообщение ?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уместней наверное в личное сообщение ?

Да как угодно. Уместнее всего будет выслать сканы модераторам, например, чтобы они подтвердили. 

В публичном пространстве можно открытое интервью, например. Ну то есть, где человек признаётся заслуживающим доверие СМИ: да, мол, ребятушки, масон я. Ложа такая-то, номер в реестре такой-то. 

Также в публичное пространство можно фотографии из независимого журналистского расследования. Например, папарацци сфотографировал батюшку в запоне и с кородоном и установил ложу (название, номер в реестре, юрисдикцию, устав). 

Мне вот даже интересно, кого обнаружили? Чисто статистически, такая вероятность ничтожна .

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, ждем фотографий, интервью, материалов независимого журналистского или парламентского расследования или сканов документов. Ссылки на обобщающие "рассуждения" и домыслы приняты не будут. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да как угодно. Уместнее всего будет выслать сканы модераторам, например, чтобы они подтвердили. 

В публичном пространстве можно открытое интервью, например. Ну то есть, где человек признаётся заслуживающим доверие СМИ: да, мол, ребятушки, масон я. Ложа такая-то, номер в реестре такой-то. 

Также в публичное пространство можно фотографии из независимого журналистского расследования. Например, папарацци сфотографировал батюшку в запоне и с кородоном и установил ложу (название, номер в реестре, юрисдикцию, устав). 

Мне вот даже интересно, кого обнаружили? Чисто статистически, такая вероятность ничтожна .

 

В общем, ждем фотографий, интервью, материалов независимого журналистского или парламентского расследования или сканов документов. Ссылки на обобщающие "рассуждения" и домыслы приняты не будут. 

Сканы наверно не нужно, и публики подвергать человека тоже, личные 100% вариант.

Изменено пользователем Гранат
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

It depends. Если масонский паспорт -- то в публичное пространство не нужно, т.к. персональные данные. Всё остальное -- не персональные данные. 

Но здесь я, как раз, спокоен: скана масонского паспорта Шура предъявить не сможет, так как такого документа у священников физически не существует. 

В общем, ждем от него "обоснований" своих утверждений. 

PS: предрекаю, что никаких обоснований не будет и подписчик исчезнет с форума навсегда и мы его больше не увидим. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что и требовалось доказать. Shura растворился в эфире, не предоставив вообще никаких доказательств — ни прямых, ни косвенных.

Изменено пользователем Max MT
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что и требовалось доказать. Shura растворился в эфире, не предоставив вообще никаких доказательств — ни прямых, ни косвенных.

Вопрос был " Есть ли " . Есть. " Можно ли доказать ". Можно. Вопрос " Хочу ли я доказать ". Не хочу. Не вижу причины и повода.
Священство было в " Цитадели " Мастером. Масоны сами дали это доказательство в паблик. Потом убрали. Кто успел, тот сделал скрин " Списочный состав Ложи " Цитадель " с ФИО и номерами телефонов. 2013 год. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас