Быть ближе к людям

78 posts in this topic

Posted

Что вы понимаете под гармонией с землёй?

Я имел ввиду быть в гармонии с матушкой природой.Вспомнилась биография известного немецкого поэта В Гёте,когда он с любовью ушел в садовничество своего Веймарского садика,в поисках   "перворастения",изучая и познавая природу в самых мелких её частях,во всём многообразии,не разрывая естественные связи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я имел ввиду быть в гармонии с матушкой природой.Вспомнилась биография известного немецкого поэта В Гёте,когда он с любовью ушел в садовничество своего Веймарского садика,в поисках   "перворастения",изучая и познавая природу в самых мелких её частях,во всём многообразии,не разрывая естественные связи.

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно).

По-моему, взращивание сада - это не совсем гармония с природой. Сад отнимает место у дикой природы. И сад без участия человека, т.е. без культуры в самом широком смысле (агрокультуры, концептуального видения сада и пр.) невозможен как сад.

Крестьянская культура на самом деле очень агрессивна по отношению к природе.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь дело вообще ни разу не в этом. 
Просто, сложно размышлять о духовности, когда очень остро стоят вопросы базового выживания. Это та самая "механистичность", о которой предупреждали Мамардашвили и Пятигорский. 

Но в России эта механистичность сильно вынужденная. Поправится благосостояние, тогда, возможно, и о масонстве задумаются. Что, кстати, далеко не факт. Не уверен, что к этой форме общественной организации может проснуться интерес. Тут ведь как. Такая же ситуация, как с платежными системами: россияне сразу перешли на карточки и интернет-банк, минуя чековые книжки. 

Многим масонство представляется вот такой вот "чековой книжкой" (хотя, чековую книжку получить можно, зарегистрировав ИП или ООО) — то есть, каким-то "архаизмом". 

Надо ли масонство осовременивать? Понятия не имею. В США, вон, кино показывают. В Германии ориентируются на современную философию и психологию в ритуалах. Есть модные ложи, где КСЗ на айпадах. Здесь вопросов больше, чем ответов, конечно. Но основная причина не в неприятии масонства вообще, а в безразличии к нему. 

есть такое конечно, осовременивать, трудно сказать, а вот ответить на запрос времени определенно надо, и если как вы сказали, придет время и люди обживутся, а к этому времени российское масонство не сможет найти ответ, то скорее всего его, да, перешагнут.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно).

По-моему, взращивание сада - это не совсем гармония с природой. Сад отнимает место у дикой природы. И сад без участия человека, т.е. без культуры в самом широком смысле (агрокультуры, концептуального видения сада и пр.) невозможен как сад.

Крестьянская культура на самом деле очень агрессивна по отношению к природе.

Есть интересный пример австрийца Зеппа Хольцера, органическое земледелие, встраивание садовых культур в  естественную природную экосистему.  Судя по восторженным отзывам посетителей, эксперимент весьма успешный, симбиоз возможен.  
А вообще идея гармонии с Природой вызывает сложные чувства - с одной стороны это как попытка маленького, испуганного ребенка прижаться к большой и всемогущей Маме, а с другой - в отличие от реальной мамочки, Природа абсолютно равнодушна к человеку. Это все равно что пытаться слиться в экстазе с айсбергом или грозовой тучей.  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть интересный пример австрийца Зеппа Хольцера, органическое земледелие, встраивание садовых культур в  естественную природную экосистему.  Судя по восторженным отзывам посетителей, эксперимент весьма успешный, симбиоз возможен.  А вообще идея гармонии с Природой вызывает сложные чувства - с одной стороны это как попытка маленького, испуганного ребенка прижаться к большой и всемогущей Маме, а с другой - в отличие от реальной мамочки, Природа абсолютно равнодушна к человеку. Это все равно что пытаться слиться в экстазе с айсбергом или грозовой тучей.  

Ага, спасибо, погуглю. А на английском или других европейских языках его труды или что-то о нём есть? Я просто немецкого практически не знаю.

Да, природа не добра. Но и не зла. Она внеморальна. Но почему-то припадение к ней даёт мне силы. Бог его знает, почему.

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

с одной стороны, наше будущее - мы дети звезд, а с другой наше прошлое, вы правы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, спасибо, погуглю. А на английском или других европейских языках его труды или что-то о нём есть? Я просто немецкого практически не знаю.

Да, природа не добра. Но и не зла. Она внеморальна. Но почему-то припадение к ней даёт мне силы. Бог его знает, почему.

Может, напоминание об истоках, откуда мы все взялись и что часто в себе отрицаем?

По Хольцеру полно русскоязычного материала, он уже давно на плаву ) 
Природа для меня как огромный аккумулятор. Если пытаться слиться с ней - расплавит, расплющит избытком силы, а вот кратковременные набеги на подзарядку - да, эффективно (вспомнилась Таис, припавшая к вспаханной земле  :)) Но лишь в режиме чередования с социальной активностью.  Все-таки человек не только животное, но и животное социальное :D.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По Хольцеру полно русскоязычного материала, он уже давно на плаву ) 
 

Спасибо. Просто я не в теме. Припаду.

Природа для меня как огромный аккумулятор. Если пытаться слиться с ней - расплавит, расплющит избытком силы, а вот кратковременные набеги на подзарядку - да, эффективно (вспомнилась Таис, припавшая к вспаханной земле  :)) Но лишь в режиме чередования с социальной активностью.  Все-таки человек не только животное, но и животное социальное :D.

Хорошее сравнение. Точное. Не могу не согласиться.  Недаром все попытки городских людей начать жить "дикой", по-настоящему дикой, жизнью проваливались с треском.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с одной стороны, наше будущее - мы дети звезд, а с другой наше прошлое, вы правы

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный"). А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный"). А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

Космисты конечно хороши как  вдохновители, факелоносцы, но именно реальное безразличие и мощь Природы, с которыми столкнулось человечество, попытавшись со свойственной ему амбициозностью покорить Космос (помню даже в детстве не могла соотнести высокую ноту тезиса о покорении с действительным достижением- робкой попыткой подпрыгнуть чуть выше стратосферы :unsure:), послужили причиной того, что в итоге все космические программы либо свернуты, либо откровенно утопичны и возможно частично фальсифицированы. В любом случае, в настоящее время нет даже намека на цивилизационный движ в рамках концепта "человек - дитя Космоса".  И в обозримом будущем тоже. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А пока, получается, "в землю поидеши, от нея же взят бысть".

ну традиции тяжело искореняются..

Циолковский, как к нему ни относись, пророчил превращение человечества в огненную субстанцию (здравствуй, "Мир Огненный").

сам признаюсь, что Астрономию в школе  прогулял, кстати в каком она классе была? поэтому "космогонией" Циолковского я не сильно впечатлился.. скорее я говорил о более реальном и не таком уж далеком будущем, как в свое время Жюль Верн, создал в своем воображении "фантастический" Наутилус, на пару с капитаном Немо, так и С. Кубрик на пару с А. Кларком, в свое, наделали шума "Космической одиссеей".

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Космисты конечно хороши как  вдохновители, факелоносцы, но именно реальное безразличие и мощь Природы, с которыми столкнулось человечество, попытавшись со свойственной ему амбициозностью покорить Космос (помню даже в детстве не могла соотнести высокую ноту тезиса о покорении с действительным достижением- робкой попыткой подпрыгнуть чуть выше стратосферы :unsure:), послужили причиной того, что в итоге все космические программы либо свернуты, либо откровенно утопичны и возможно частично фальсифицированы. В любом случае, в настоящее время нет даже намека на цивилизационный движ в рамках концепта "человек - дитя Космоса".  И в обозримом будущем тоже. 

Не думаю, что причина торможения в этом. Просто нет подобающих технологий.

Движа нет также потому, что после эйфории 60-х стало ясно, что задача освоения космоса - не из лёгких. И решения очень дорогостоящие.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сам признаюсь, что Астрономию в школе  прогулял, кстати в каком она классе была? поэтому "космогонией" Циолковского я не сильно впечатлился.. скорее я говорил о более реальном и не таком уж далеком будущем, как в свое время Жюль Верн, создал в своем воображении "фантастический" Наутилус, на пару с капитаном Немо, так и С. Кубрик на пару с А. Кларком, в свое, наделали шума "Космической одиссеей".

Астрономия была в 10-м. А вы из того поколения, которое ещё помнит  астрономию в школе?

В любом случае беседу Циолковского с Чижевским, откуда эта идея "огненной фазы" человечества, на уроках в школе никогда не цитировали. Ибо идеализм.

Полагаете, что "дети звёзд" не духовно, не эволюционно, а именно технологически?

А вам тоже нравится "Космическая Одиссея"?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вам такая идея близка? (Вопросы без подковырок, просто интересно)

 

Гёте изучал в своем саду растения,выискивая "перворост",изучая тем самым гармоническое соотношение малых частей целого к большим и так далее,я об этом.Ну и помимо философических наблюдений,не боюсь ошибиться привнёс много в ботанику,как впрочем и медицину..И мне близка она,ибо если быть наблюдательным и вдумчивым-то можно многое увидеть и понять.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не думаю, что причина торможения в этом. Просто нет подобающих технологий.

Движа нет также потому, что после эйфории 60-х стало ясно, что задача освоения космоса - не из лёгких. И решения очень дорогостоящие.

Так Вы по сути о том же.  Нет технологий - это фактически признание что необозримо большое число факторов, кардинально влияющих на человека и технику в неземных условиях,не поддаются сегодня обработке. Дороговизна - отсюда же.  А факторы - это и есть проявление величия Природы и ее равнодушия к человеку.  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гёте изучал в своем саду растения,выискивая "перворост",изучая тем самым гармоническое соотношение малых частей целого к большим и так далее,я об этом.Ну и помимо философических наблюдений,не боюсь ошибиться привнёс много в ботанику,как впрочем и медицину..И мне близка она,ибо если быть наблюдательным и вдумчивым-то можно многое увидеть и понять.

Спасибо.

Если наблюдать, то многое можно увидеть. Мендель ведь, если не ошибаюсь, наблюл вариативность цветов горошка в монастырском саду? Наблюдать в садах и огородах удобнее. И всё дачники-огородники, готовые выжить напалмом всё живое вокруг, чтобы не пострадали их божественные огурцы, как-то на мысль о ботанических открытиях, как и о гармонии с природой, не наводят.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Вы по сути о том же.  Нет технологий - это фактически признание что необозримо большое число факторов, кардинально влияющих на человека и технику в неземных условиях,не поддаются сегодня обработке. Дороговизна - отсюда же.  А факторы - это и есть проявление величия Природы и ее равнодушия к человеку.  

Мне кажется, "нет технологий" - это о недостаточности человеческого ресурса и развития человеческого знания в настоящий момент. Природа, по моему мнению, в этом всём играет ту роль, что люди стали меньше рваться в космос, поняв, что там не мёдом намазано (вот здесь вступает величие Природы).

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Астрономия была в 10-м. А вы из того поколения, которое ещё помнит  астрономию в школе?

И благодаря вам, теперь из того, которое помнит и в каком она была классе.

Полагаете, что "дети звёзд" не духовно, не эволюционно, а именно технологически?

не совсем так, вот до сих пор не могу понять, что все таки идет впереди философия или технология?

И тем не менее, не смотря на всю дороговизну и технологическую немощность того времени, Бога на небе так и не нашли, а марсоход curiosity, примарсился на Марсе.

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

вот примерно об этом я говорил, только назвать это духовностью я не могу, границы понятий "природа" - расширяются. от сюда культ Земли теряет свои былые позиции.

предположу, что описанные ранее "заряды на природы" - это следствие не только "психосоматики", но еще физической активности на "чистом" воздухе.

А вам тоже нравится "Космическая Одиссея"?

к сожалению ни разу не смог досмотреть, для меня он немного "медленный", но мне он больше интересен как культурное явление, культовое всемирное событие, которое оформило т.н. вопросы и ответы в массовом сознании.

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне кажется, "нет технологий" - это о недостаточности человеческого ресурса и развития человеческого знания в настоящий момент. Природа, по моему мнению, в этом всём играет ту роль, что люди стали меньше рваться в космос, поняв, что там не мёдом намазано (вот здесь вступает величие Природы).

Кстати: а космическое пространство - оно у нас считается Природой? Там вообще-то жизни нет. Я думаю, более уместно было бы сказать "величие Мироздания" или даже просто "величие Космоса". Космос и природу включает, не так ли?

...А то, что на Марсе - это Природа? Скалы, скалы, охристый песочек... Не определить ли нам понятие сначала? А то, кажется, мы говорим о немного разных вещах.

А в чем проявляется недостаточность человеческого ресурса? Мне казалось что в современном мире его уже переизбыток ).  

Да, можно говорить и о величии Мироздания, хотя посыл космистов "человек - дитя Звезд" продолжаемый тезисом "Земля - колыбель человечества, а как долго можно жить в  колыбели?", выражает не столько естественно-научную, сколько философскую систему координат., т..е. фактически здесь земной мир, мир живой Природы как среды обитания человека и планета Земля как граница его обитания естественным, эволюционным образом расширяются до мира Звезд не только физически, но и духовно.

Жив или не жив Марс и его пески опять же зависит от системы координат.  Прикладная наука разделит его на сферы "неживой" и "живой" материи (биологи будут по-любому искать следы органики, и для них в случае положительного ответа Марс будет скорее жив, чем мертв), а с философской точки зрения - в системе Мироздания неживой материи нет, все живое.

Кстати, марсианский ландшафт ничем особо не отличается от наших земных пустынь и скалистых предгорий, и в таких местах человек очень даже способен на высокие духовные переживания.  Кто-то даже Бога там встречал... ))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я бы сказал, что оно для российского общества абсолютно безралично: людей не интересует ни общественный активизм (устали от него в СССР и не верят, что бывает как-то по-другому, а не так, как в ВЦСПС), ни духовный поиск.

Пусть так. Хотя, как мне кажется, моя формулировка более точно отражает положение вещей. Но выхлоп, в любом случае, один и тот же.

Россия — очень светская и крайне индивидуалистическая страна. 
Почему светская? Население Москвы — тринадцать миллионов, в храмы на Пасху ходит триста тысяч (данные МВД). Вот, собственно говоря, и всё . 

А вот тут я по обоим пунктам не согласен. Ваш аргумент в защиту тезиса о светскости России, мне представляется неубедительным. В качестве контрипримера упомяну историю с Исакиевским собором.

А "индивидуалистичность" страны, где реальным влиянием обладают только этнические тейпы, честно говоря вызывает у меня большие сомнения.

Хотя, может быть, если мы с вами разберемся с тем, что понимать под словом "страна", эти разногласия снимутся.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот тут я по обоим пунктам не согласен. Ваш аргумент в защиту тезиса о светскости России, мне представляется неубедительным. В качестве контрипримера упомяну историю с Исакиевским собором.

Что еще раз показывает светский характер страны. Девиации губернатора Полтавченко -- исключение, подтверждающее правило. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Хотя, может быть, если мы с вами разберемся с тем, что понимать под словом "страна", эти разногласия снимутся.

В любом случае, это не про руководителей регионального уровня. Потому как на федеральном уровне было вот что:

http://saint-petersburg.ru/m/society/bespalov/357260/

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что еще раз показывает светский характер страны. Девиации губернатора Полтавченко -- исключение, подтверждающее правило. 

Мы с вами по-разному сканируем ситуацию. Я-то, как раз, вижу в этом примере распространенное правило. Да и вообще, отрицать традиционный промоушн РПЦ со стороны рос.государства несколько ... опрометчиво, кмк.

Хотя, тут присутствует определенное допущение -  я не различаю "страну РФ" и "государство РФ". Для меня эти понятия конгруэнтны. Поэтому я и быкую.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В любом случае, это не про руководителей регионального уровня. Потому как на федеральном уровне было вот что:

http://saint-petersburg.ru/m/society/bespalov/357260/

После этого заявления отмены решения "руководителя регионального уровня" не последовало. Это позволяет утверждать, что либо это решение было принято не этим "региональным руководителем", а людьми, которые на иерархической лестнице стоят несколько повыше, данного критика, либо этот критик просто пустозвон.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому я и быкую.

Не буду спорить. Я не спорю с масонами на масонском форуме. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now