Sign in to follow this  
Followers 0

Некоторые вопросы о Свете.

52 posts in this topic

Posted

Некоторые вопросы о Свете.
Если мы говорим об относительности понятий добра и зла, тьмы и света, порока и добродетели, что одно имеет смысл лишь тогда, пока существует другое, и чем выше человек поднимется по ступеням “собственного развития”, тем более стертой становится граница между понятиями существующими в своих противоположностях-
тогда теряется смысл самого по себе стремления к Свету. А что остается? 
Хочется отметить что написанное не значит, что кто то сомневается в истинности пути, а скорее есть желание гармонично уместить в сознании вот это понимание относительности всего и нивелирования граней и стремление к Свету.
приглашаю поразмышлять и заранее благодарна всем, кто посчитает нужным ответить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А с чего такие выводы?

На любом уровне есть два условных вектора движения с четкими границами. И чем выше уровень, тем выше осознание пути. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

А что остается? 

Истинное я

"Когда сознание этого состояния и само это состояние
Были осуществлены как несуществующие, субъект и объект
Погрузились в пустоту, и сознание пустоты стало
Всеохватывающим. Когда создание и уничтожение исчезли,
Состояние Нирваны прояснилось"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На любом уровне есть два условных вектора

условностей может быть сколько угодно. от этого они не перестают быть условностями.
я не вижу в определении стремления к Свету ничего конкретного.вижу недостаток конкретной информации  в этой форме и как следствие спекуляцию, которая возникает всегда, когда информации не хватает.
--
буду ждать когда мне конкретно кто то скажет что то. как понимать Свет и где грань между Светом и его отсутствием. причем ЧЕТКАЯ ГРАНЬ. как на рисунке.

Login, что такое "истинное я"?

Edited by loengrin
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)


буду ждать когда мне конкретно кто то скажет что то. как понимать Свет и где грань между Светом и его отсутствием. причем ЧЕТКАЯ ГРАНЬ. как на рисунке.

Login, что такое "истинное я"?

Интересные рассуждения).У каждого индивидуума есть свое "Я" .Я разные,одинаковых практически нет..Боюсь заблуждаться,но чем выше уровень знаний(духовных и материальных)-тем отчетливей практикующий видит спектр перехода,некую нейтральную зону между Добром и Злом.И наверное у каждого этот взгляд под разным углом выставлен.Четкая грань между этим-Ваша совесть),некая Справедливость-"ось весов" Фемиды),чтобы было для Вас более абстрактно.11.jpg

Edited by Аллочкин_Слава
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы было для Вас более абстрактно.

 )
Аллочкин_Слава. Привет Вам. На мозаичном полу же не изображено никакого спектра. (Он с т зр физики там есть наверно.)А изображена именно оппозиция.

Про Ст. Аркан Справедливость, это вы очень верно упомянули.
и, имхо,  справедливость, достойна того чтобы находится там,где находится мозаичный пол:

""С эзотерической точки зрения, основным смыслом Аркана Справедливость является упорядочивание и организация Хаоса. Нахождение равновесия между личной волей человека и волей Вселенной, между индивидуальным и всеобщим.

Справедливость наглядно демонстрирует, как работает закон кармы. Его суть – всего лишь беспристрастное выравнивание равновесия.

Ее атрибуты – весы, меч и открытые глаза. И мера ее весов может вовсе не соответствовать обычным человеческим понятиям о тяжести того или иного греха. 

Справедливость отстаивает право любого существования на самовыражение, независимо от того, насколько оно ей симпатично.

Она воплощает принцип демократии – я могу быть совершенно не согласен с твоим мнением, но готов отдать жизнь за твое право его высказать. Меч Справедливости символизирует ее строгость и беспристрастность (иной раз воспринимающуюся как сущая бесчеловечность), а весы – точность и взвешенность.  Справедливость не всегда законна с точки зрения человеческого права" (с)

но это через Аркан. 

 

 

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

буду ждать когда мне конкретно кто то скажет что то. как понимать.

вообще это твоя собственность, так что тебе и решать, где проходит эта грань.

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вообще это твоя собственность, так что тебе и решать, где проходит эта грань.

Привет ) 
Твой замечательный ответ встает недостающим элементом в мою мозаику

{грань еще не самое "страшное", куда страшнее само направление "к Свету". ну я ж не мотылек в самом деле)}

 

Edited by loengrin
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Привет ) 
{грань еще не самое "страшное", куда страшнее само направление "к Свету". ну я ж не мотылек в самом деле)}

Привет. "свет" "тьма", для большинства, это оттенки личных оценок. относительность же рассматривается только в контексте смены фокуса объектива. что до конкретики, то это прерогатива актуального, того в чьих руках и находится объектив камеры, ну и собственно та самая возможность прокладывать то самое направление.

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодарю.

 

что до конкретики, то это прерогатива , того в чьих руках и находится объектив камеры,

 тогда каждый  "Свет" будет понимать по- своему.
но ведь это же неправильно.
как так... группа людей и для каждого "Свет" это что то свое.
принципы общие а Свет у каждого свой?
 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодарю.

 тогда каждый  "Свет" будет понимать по- своему.
но ведь это же неправильно.
как так... группа людей и для каждого "Свет" это что то свое.
принципы общие а Свет у каждого свой?

знаешь, я думаю, что всегда так и было.только не свет у каждого свой, свет он один, и границы его четко определены законом и библией, этакие правила, общие, для всех.. а вот понимание, да, свое.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

знаешь, я думаю, что всегда так и было.только не свет у каждого свой, свет он один, и границы его четко определены законом и библией, этакие правила, общие, для всех.. а вот понимание, да, свое.

ой ли. а ты какой закон имеешь в виду. государственный?

а насчет библии, я надеюсь ты не хочешь мне сказать что свет в неукоснительном соблюдении заповедей божьих?





 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ой ли. а ты какой закон имеешь в виду. государственный?

можно и так сказать.

а насчет библии, я надеюсь ты не хочешь мне сказать что свет в неукоснительном соблюдении заповедей божьих?

а это уже личное дело каждого, сама говоришь - границы стираются, причем любые. правда чем строже "наказание", тем меньше нарушений.. 

просто ты спрашивала про относительность, ну так вот, в реальности вещей, относительности не существует, в личной системе координат возможно все.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще ничего не поняла.

 границы его четко определены законом и библией,

сама говоришь - границы стираются, причем любые. правда чем строже "наказание", тем меньше нарушений

Мне очень интересно откуда и когда в ритуале инициации появилось это понятие 'Свет'. И что здесь имеется в виду. Свет же посвящаемый получает.....,ну ты сам знаешь в какой момент.об этом кстати мне тоже есть что сказать((

Не чисто ли это христианское веяние.( Это предположение просто).инициатические ритуалы же существенно старше христианства. Если не христианская фишка,значит и библия здесь не при чем.

Так вот мое мнение ,что это явно что- то означает, без применения натягивания совы на глобус,где- то должен быть ответ.

 

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще ничего не поняла.

четко постулируются соответствующими институтами. и почему то мне кажется что ты немного утрируешь, когда совмещаешь стирание граней и потерю смысла. я чет очень сильно сомневаюсь, что ты пойдешь в приличное общество, без должного соблюдения этикета. а так вообще на личное усмотрение, конечно.

прости по остальным вопросам ни чем не могу помочь, не знаю про ритуал ничего.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и почему то мне кажется что ты немного утрируешь, когда совмещаешь стирание граней и потерю смысла.

 Пол, или основание, ложи – это подобие шахматной доски из черных и белых квадратов, обозначающих двойственность всех явлений земной жизни, как и самой физической природы человека . Игра этих противоположностей сопровождает человека на всем пути его развития до тех пор, пока он, наученный этими уроками, не будет готов к достижению того состояния, в котором «шахматная доска» перестанет для него существовать, то есть он перестанет воспринимать противоположности как таковые и осознает их как единство, или синтез.

меня действительно смущает, что используется такая относительная категория как "Свет". ...

прости по остальным вопросам ни чем не могу помочь, не знаю про ритуал ничего.

  " а только потом "Великий Свет". когда новый Ученик впервые видит ложу , всех братьев и таким образом вступает в новый мир и новую жизнь.Инициация совершилась.(или не совершилась, смотря по тому каковы ее последствия) Крайне мало в наши дни случаев, когда перенесенный подобный опыт меняет жизнь человека.крайне мало действительно сущностных перемен в его характере. образе мысли ит.д. (c)

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с относительностью понятий добра и зла, в принципе, согласиться можно, но и то - условно. а уж с относительностью света и тьмы, а так же порока и добродетели ... вообще очевидное произвольное допущение. Которое, к слову слову сказать, лежит в основе неразличения добра и зла.

Вся эта байда с неразличением - суть игра праздного и лукавого ума.

Ну сами посудите, неужели, если не слепец, можно спутать день с ночью, а похоть с любовью? Разве для этого нужны какие-нибудь умствования?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Логическое мышление подобно поиску ответа на углах куба, тогда как ответ лежит даже не на грани, а на плоскости.

Как спутать день с ночью? Да легко, особенно в Питере)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хороший пример того, что называется - праздное умствование.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хороший пример того, что называется - праздное умствование.

в какой момент времени начинается день?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Логическое мышление подобно поиску ответа на углах куба, тогда как ответ лежит даже не на грани, а на плоскости.

Как спутать день с ночью? Да легко, особенно в Питере)

смотря о какой логике вы говорите

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, я не думал, что тут возможны варианты: с восхода разумеется. Но сдается мне, что вы намерены заняться словесной эквилибристикой. Не люблю я этого. Бессмысленно.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

 тогда каждый  "Свет" будет понимать по- своему. но ведь это же неправильно.

как так... группа людей и для каждого "Свет" это что то свое.
принципы общие а Свет у каждого свой?
 

 

 Конечно неправильно. Меня вообще очень удивляет, что тут вообще могут возникать разночтения. Вы находитесь в неосвещенной пещере. Вы не видите ничего. Включив свет (нпр. фонарь), вы сразу начинаете видеть то, что вас окружает.

Собственно, априори, это имманентная функция Света, по которой его легко отличить от Тьмы, даже если она прикидывается Светом. Грубо говоря, если кто-то заявляет, что он может дать Свет Истинного Знания - то это очевидная Тьма. Не Знания, как такового, но заявляющего.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Меня вообще очень удивляет, что тут вообще могут возникать разночтения.

Я эту тему не просто так открыла. Были причины. Кстати я тут погуглила немного:), (ввиду комментария выше), действительно встречаются мнения что "Добро и Зло"- это относительные понятия..  а Свет и Тьма -нет.
 

Edited by loengrin
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Знаете, с относительностью Добра и Зла тоже определенная натяжка присутствует. Например, невозможно представить себе контекст, в котором Мудрость была бы Злом. Равно, как Умеренность, Справедливость и Мужество. Из этого следует, что сплав этих качеств и есть Абсолютное Добро. Ну а того, кто это будет оспаривать, нужно просто гнать от себя половыми тряпками, как пустобреха вульгарного.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0