Верят ли масоны в смертную душу?

341 posts in this topic

Posted

не совсем так... вы пытаетесь сказать, что умение пользоваться костылями, которые изобретены человечеством, есть умение приспосабливаться, для человечества в целом да, для индивида тоже в какой-то степени да, но факт наличия протеза, как понял я - и есть симптом.

зря стерли прежнее.  но я объединю : проецирование через свою призму неизбежно, вопрос - насколько оно замутняет общий принцип.  я Вам кстати тоже все время хочу написать что Ваши и не только выводы часто имеют явным бэкграундом Вашу материалистическую позицию, и это очень явный синдром )  отсюда даже трактовка духовной составляющей человека как некоей болезни, материальной "хромоты", требующей костылей в виде веры.  
то есть изначальный посыл у нас разный - Вы видите убогость и ограничение там, где я вижу свободу и кислород ) 
и как Вы не одиноки в Вашей позиции, нашедши себе опору в том кто стоит на аналогичной (и имеет такое же искажение при вынесении суждений),  так и моя позиция очевидно схожа во многом с другими людьми, в т.ч. и участниками этой беседы. и это, я Вам скажу, прекрасно ))  думаю именно в разнообразии мира и заключен смысл Творения ) 

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы видите убогость и ограничение там, где я вижу свободу и кислород 
 

Вот где умный человек показывает себя!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

зря стерли прежнее.  но я объединю : проецирование через свою призму неизбежно, вопрос - насколько оно замутняет общий принцип.  я Вам кстати тоже все время хочу написать что Ваши и не только выводы часто имеют явным бэкграундом Вашу материалистическую позицию, и это очень явный синдром )  отсюда даже трактовка духовной составляющей человека как некоей болезни, материальной "хромоты", требующей костылей в виде веры.  то есть изначальный посыл у нас разный - Вы видите убогость и ограничение там, где я вижу свободу и кислород ) 
и как Вы не одиноки в Вашей позиции, нашедши себе опору в том кто стоит на аналогичной (и имеет такое же искажение при вынесении суждений),  так и моя позиция очевидно схожа во многом с другими людьми, в т.ч. и участниками этой беседы. и это, я Вам скажу, прекрасно ))  думаю именно в разнообразии мира и заключен смысл Творения ) 

 

ну тогда вам следующий вопрос, почему вы вообще дискутируете с термином  из психологии - науки материального мира? и как я могу, понимая этот термин, использовать, семантику духовного? мамин борщ, простите.

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 термином  из психологии - науки материального мира? 

Наука чего? Пц..вот Вам простой вопрос - если я верю в фонарный столб, то меня нужно лечить или защищать мои чувства как чувства верующего? Психология - это миф, который используют в конкретных интересах. Как и психиатрия (когда ведущие умы не могут договориться меж собою)

Edited by Эфес
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

каждый раз как захожу ,вопрос почему тема называется верят ли масоны в смертную душу ,  в бессмертную может

Edited by Роман..
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Наука чего? Пц..вот Вам простой вопрос - если я верю в фонарный столб, то меня нужно лечить или защищать мои чувства как чувства верующего? Психология - это миф, который используют в конкретных интересах. Как и психиатрия (когда ведущие умы не могут договориться меж собою)

страницу назад говорили о признании.. и о том, что Доктор может назваться доктором если его признают иные доктора и он отучился. 

Так же и с науками, если они признаются иными науками, учеными, то (если следовать этой логике), можно считать ее наукой. Признание можно отзывать, как когда то это было сделано с Алхимией, например.

Названная ув Эфесом наука пока признается теми, кто вправе их признавать или не признавать. 

При этом каждый вправе оставаться при своем мнении, не видя или не находя пользы для себя лично. (я например, могу считать мифом атомную энергетику ибо в жизни с ней не сталкиваюсь напрямую.. ) При этом - мое мнение не сказывается на этой науке.

Иудеи говорят в таких случаях  - Собака лает, а караван идёт. 

Edited by AP
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 алхимия в обыденном понимании науки ,нельзя конечно признать  , как бы не было интересно. Приставочка Аль (Эль) не дает ей стать наукой в обыденном смысле

Edited by Роман..
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам простой вопрос - если я верю в фонарный столб, то меня нужно лечить или защищать мои чувства как чувства верующего?

До тех пор, пока вы верите в столб, что называется - в одно лицо, и это приносит вам удовлетворение, это ваше личное дело. Но как только вы начинаете бить морды тем, кто не разделяет вашей веры, вас уже нужно не лечить, а изолировать от общества.

А " оскорбление чувств" это вообще - мракобесие.

Психология - это миф, который используют в конкретных интересах. Как и психиатрия (когда ведущие умы не могут договориться меж собою)

Скажу кратко - это не совсем так. Посмотрите определение термина "наука" и вы увидите, что оно в полной мере подходит к психологии . Вы путаете психологию с психотерапевтическими мифами.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Скажу кратко - это не совсем так. Посмотрите определение термина "наука" 

 

Еще раз, определения - для дураков. Например есть определение демократии - а по факту её никогда не было ни в одной стране мира. Я перестал "верить" в определения..есть только здравый смысл и мне этот здравый смысл говорит что всё используется лишь в личных интересах.

Edited by Эфес
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну тогда вам следующий вопрос, почему вы вообще дискутируете с термином  из психологии - науки материального мира? и как я могу, понимая этот термин, использовать, семантику духовного? мамин борщ, простите.

Зачем вопросы? Данное направление дискуссии мне напоминает попытки юного вампира из пелевинского "Empire V", доказать, что девушка, сосущая в публичном доме, не является проституткой на том основании, что существует гипотетическое объяснение этого факта. Ну и заодно показать, что мировоззрение одного из участников дискуссии "сосет и причмокивает" в сравнении с мировоззрением его оппонента.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще раз, определения - для дураков.

Ну конечно. Как же я забыл.

есть только здравый смысл и мне этот здравый смысл говорит что всё используется лишь в личных интересах.

Но что тает вам основания считать, что ваш здравый смысл это действительно здравый смысл? Честно говоря, ваша идея, лаконично изложенная чуть выше, наводит на мысль, что таких оснований у вас нет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Но что тает вам основания считать, что ваш здравый смысл это действительно здравый смысл? Честно говоря, ваша идея, лаконично изложенная чуть выше, наводит на мысль, что таких оснований у вас нет.

Ни что мне ничего дает)) просто как говорится -"Вашему мнению вращенье придавал я и осью был мой детородный орган" :D и мне это ни разу не мешало жить. А вот все эти "определения" - они только отводят мысль от сути дела. Имхо конечно.

Edited by Эфес
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть только здравый смысл и мне этот здравый смысл говорит что всё используется лишь в личных интересах.

У каждого своя здравость, равно как и смысл, и что одному здравый смысл, другому - мракобесие и ересь. 

потому и вывели критерий Признания. А "здравый смысл" - очень размытое и неуниверсальное понятие.. смысл одного человека не признаваемый другими. И чей то "здравый смысл" вывести критерий (науки например) или дать определение (она же теорема), которым и "проверять " различия между субъективным подходом и наукой, наприммер

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни что мне ничего дает)) просто как говорится -"Вашему мнению вращенье придавал я и осью был мой детородный орган" :D и мне это ни разу не мешало жить. А вот все эти "определения" - они только отводят мысль от сути дела. Имхо конечно.

Давайте будем честны: не "вашему", а вообще "чьему-либо", в том числе и конвенциональному. Только что получается в итоге? Бессмысленный и беспощадный спор о мнениях? Это могло бы быть интересно, если бы в этом была хоть какая-то эстетика. Но ведь её не наблюдается..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У каждого своя здравость, равно как и смысл, и что одному здравый смысл, другому - мракобесие и ересь. 

потому и вывели критерий Признания. А "здравый смысл" - очень размытое и неуниверсальное понятие.. смысл одного человека не признаваемый другими. И чей то "здравый смысл" вывести критерий (науки например) или дать определение (она же теорема), которым и "проверять " различия между субъективным подходом и наукой, наприммер

Да не нужно мне это вс объяснять. Я понимаю. Я много лет изучал философию и я пришел к одному выводу - "пошли вы все нафиг" ))))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я много лет изучал философию

В ВУЗе?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В ВУЗе?

ВУЗ'ы для дураков))  Объяснить?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я много лет изучал философию и я пришел к одному выводу - "пошли вы все нафиг" ))))

Это видимо состояние Архата.. Высшее просветление.. мои поздравления 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это видимо состояние Архата.. Высшее просветление.. мои поздравления 

Вот все эти мудрствования по факту рождают только непонимание и как следствие рознь и и вражду. Возможно я есть умнее большинства, если я решил откреститься от мудрствований.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да не нужно мне это вс объяснять. Я понимаю. Я много лет изучал философию и я пришел к одному выводу - "пошли вы все нафиг" ))))

чем-то мне это напоминает "Сцену из Фауста"....

"В глубоком знанье жизни нет —
Я проклял знаний ложный свет," 

и в итоге: "Все утопить"

Edited by Игорь С.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот все эти мудрствования по факту рождают только непонимание и как следствие рознь и и вражду. Возможно я есть умнее большинства, если я решил откреститься от мудрствований.

я уже перестал вам возражать. 

Я согласен с тем, что каждый имеет право считать себя мудрее других.

Переубеждать кого либо в его частном мнении с концептом "плевать я на это хотел" (небыло у вас такой цитаты) или ваши доводы "Для дураков" - занятие неблагодарное.. Предпочитаю оставить Вас в своей правде. (-; 

И это моя личная позиция

Edited by AP
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВУЗ'ы для дураков))  Объяснить?

Излишне.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чем-то мне это напоминает "Сцену из Фауста"....

"В глубоком знанье жизни нет —
Я проклял знаний ложный свет," 

и в итоге: "Все утопить"

Беспощадно льстишь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Беспощадно льстишь.

.. ну тогда уж себе...

Edited by Игорь С.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Беспощадно льстишь.

Рациональность стала Богом 21 века. Однако ни кто не видит что этот Бог оправдывает две правды и потому лишь затуманивает истину. 

P.S. ветеевато, но проще не сказать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now