Фрактальная природа знания

78 posts in this topic

Posted

Не стоит так реско ограничивать полет фантазии грубыми структурами, можно случайно и что полезное выплеснуть :). Хотя во всем этом больее полезно понимание связности информации. Другим полезным фактом является то, что закономерности зачастую "сбиваются в стаи" с сильными связями внутри. Под "стаей" можно понимать отдельную отрасль или направление, например. В случае с отдельным направлением, есть некоторый критический объем структурной информации, который позволяет получить ответы на большинство вопросов из этого направления (большинство, не все).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хм.  Вы определитесь, а то как будто два разных человека пишут  :) .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Я давно определился, просто смотрю немного шире  :). Одно дело пространство всех закономерностей, а другое, минимальное подмножество, которое позволяет восстановить (с определенной точностью) остальное пространство (аналогия с отдельным направлением)... Где-то в этом месте начинают появляться вполне прикладные идеи 

ну вот.  выше Вы прикладников осуждали, а теперь они у Вас в фаворе  :)   

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, если еще не стало понятно, то подобная абстракция показывает, что, скорее всего, невозможно знать все, т.е. не будет человека знающего все и сразу. Однако, есть вероятность (если конечное подмножество таки существует), что будет существовать человек, который сможет найти ответ на любой заданый вопрос.

Вы сами себя опровергаете.

Человека знающего все не существует. Согласен.

Человек способный найти ответ на любой вопрос так же врятли существует или будет существовать по причине невозможности охватить все направления знаний и учений. Ни как не получится дать вразумительный ответ на вопрос если ты не в теме направления. Или получится вариант "OK Google". Все обо всем и не очем в частности.

То есть человек способный найти ответ на любой вопрос должен обладать знаниями обо всем,что бы знать где искать этот ответ. Профессор медицины не обладает и долькой знаний профессора ядерщика и наоборот.

Быть может сверххорек Димана знает все.........

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мне кажется Вы не разделяете понятия  информация и знание

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"кажется" это не самый надежный источник информации :).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не открываете НОВОГО, Вы просто способны прогнозировать НА ОСНОВЕ УЖЕ ИЗВЕСТНЫХ ВАМ данных (информации о новой системе)  и известного Вам правила (знания) поведение системы, только и всего.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Великолепная фраза :), мне действительно нравится. Дело в том, что субъективно все где-то так и выглядит. Правда, что если выводы, которые очевидны для меня, ранее были никаму не известны? Комплексные числа являются новыми по сравнению с обычными? Но ведь они не являются чем-то невероятным, это лишь полностью логическое продолжение, которое достраивалось согласно известным правилам обычной арифметики, даже точка их соприкосновения сама кричит о себе. Если вся информация связана, то просто не существует ничего нового, есть только следствия из известного :) (не понимайте буквально, это размышления)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так что соглашайтесь и выпьем на мировую \~/  :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Соглашусь, 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а как Ваша идея может изменить массы?  :blink:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что дают знания? Ну кроме большей вариотивности ошибочных действий?!)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что дают знания? Ну кроме большей вариотивности ошибочных действий?!)

Смотря как к этому подходить.

"кажется" это не самый надежный источник информации :). Прошу прощения, если в некоторых метах получилось немного сумбурно, но это не от того, что я меняю понятия, а от того, что не так активно пользуюсь "словами" для размышлений. В результате, когда я пытаюсь показать расхождение чьего-то мнения со своим, я скорее задаю вектор, в котором имеется расхождение, нежели выдаю отточенную истину. И, кстати, официально разделять эти понятия я бы ни за что не взялся :), слишком неблагодарное занятие (и где-то я об этом уже говорил по моему) Вы чересчур буквальны и придирчивы к абстракции. На столько, что очень хочется вас опровергнуть. Дело в том, что мне не однократно приходилось решать проблемы в совершенно неизвестных мне направлениях. С этого и начались мои размышления, когда я в очередной раз сходу выдал ответ на риторический вопрос, ответа на который раньше не знал. Лишь когда я произнес слова в слух я осознал, что задавался этим вопросом раньше, но ответ не нашел. Сейчас же, ответ был очевидным, все следовало из известных мне закономерностей. Для того чтобы узнать ответ, оставалось лишь одно, задать вопрос.Я не утверждаю, что появятся люди, которые начнут пулеметом строчить ответы на все вопросы. В абсолюте, это знасит лишь то, что человечество способно найти ответ на любой вопрос. На практике (кстати, я не осуждал прикладников :), я просто озвучил проблему) же это повод задуматься о том, как мы думаем, учимся и развиваемся...

Вы уверены что решили проблемы, а не отсрочили их решение или переложил их решение на компетентных людей?

Абстракция тем и хороша, что можно впихнуть невпихуемое)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы уверены что решили проблемы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

постичь, то можно, но как и фрактал - области знаний бесконечны. получается, что вы просто описали бесконечность знания, языком фракталов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Изъяном является то, что от природы человек не стремиться завершить "систему" в своей голове. Более того, восприятие работает так, что даже имея всего лишь крупицу информации нам кажется, что мы видим картину целиком.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как Вы думаете, почему так происходит?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крайне каверзный вопрос :). Почему у человека две ноги? Механизм завершения обрывков информации до целостной картины очень мощная штука. Он дает человеку невероятное преимущество в природе. Выживать необходимо здесь и сейчас, вне зависимости от того сколько ты знаешь. Ничего удивительного, что сознание пытается хвататься даже за малейшией крупицы, пытаясь построить модель. В дикой природе нельзя колебаться, нужно действовать на основе того, что имеешь.

А суть проблемы в том, что человеческое общество уже очень далеко от дикой природы...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вообще вопрос мой был несколько о другом - в чем причины что каждый видит только то, что хочет видеть?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если вы задумаетесь по поводу того, откуда берется то, что человек хочет, то окажется, что ответ был дан именно на этот вопрос.

Хорошо и плохо тут немного неуместно. Это факт, который имеет свои последствия, причем много.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мне так и не понятно, что именно Вы имеете в виду, когда пишете о животной природе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я говорил не о животной природе, а о жизни в дикой природе. Есть условия жизни, для которых нас приспособила эволюция, а есть те, которые мы созали сами. Было бы странно, если бы человек неожиданно оказался идеально приспособленным к новым условиям.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так.  И?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что и? Есть механизмы человеческого мышления, которые имеют слабости в случае жизни в современном обществе. А есть предложения многих философов по его доведению до законченного состояния по средством воспитания, поскольку само собой это не происходит (точнее, происходит, но слишком редко). На какой стадии возникает недопонимание?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что и?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now