Кем является Иисус

356 posts in this topic

Posted

Забыл, политика и религия табуированные темы. Я олух царя небесного. Пардон:D

только в Ложах. в Курилке разрешено, если без битья подушками.  хотя.... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хулиганите?))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё до 350 года равноценно существовало два направления Христианства. Первое, то что мы знаем сейчас и второе мало известное Гностическое. У Гностиков так же были свои Евангелия ,в которых Иисус представлен не Богом, а человеком, которого Бог создал совершеннее других.

Всё-таки, не совсем так и всё гораздо сложнее и с т.н. "гностицизмом" и с т.н. "ортодоксией". 

Современное лексическое значение для слова "гностицизм" придумал Адольф фон Гарнак в "Истории догматов" (Dogmengeschichte). До Гарнака термин употреблялся не применительно ко всему учению вообще, а к каким-либо отдельным тезисам ("месье такой-то и его "гностицизмы"). 

В свою очередь, "гностики" — это тоже искусственная группа с присвоенными признаками, выдуманная Иринеем и Епифанием (и, отчасти, Оригеном), причем, у них "гностики" отличаются от "сетиан" и "офиан" (у Гарнака все объединены в одну группу). Опять же, идеи, традиционно считающиеся "гностическими", присутствуют и в рамках известного нам сейчас канона (например, учение о воплощении Логоса или же разделение людей на "гиликов", "психиков" и "пневматиков" у Апостола Павла). То же учение о Троице -- это тоже "гностицизм" (правда, в сильно "урезанном" и упрощенном варианте. 

По моему мнению, уместнее говорить на "культурной мистериальной традиции": у тех, кого сейчас обобщенно принято называть "гностиками" (хотя, совершенно очевидно, что мировоззрение в школах Карпократа, Василида и Сатурнила -- разное) превалировал "эллинский" элемент и в эпоху ранней доникейской "полифонии" они существовали относительно свободно, пока не были последовательно "зачищены" во времена Дамаса I, Геласия I (списки Дамаса и Геласия), Второго Вселенского Собора (первые общие анафемы на "катаров" -- т.е. "чистых") и, наконец, во время Альбигойских походов. 

Если взять за пример т.н. "поздний гностицизм", то Олег Эрнестович Лейст в своей монографии отмечал "национально-социальную" природу явления, а не догматическую. Т.е., догматика богомильских общин отличалась очень значительно между собой и "богомильство" как единая догматическая религия, в принципе, не существовало. В большей степени, это вопрос о власти и становлении институтов епископата (изначально, сана епископа не существовало и епископ не был правящим феодалом) и монашеских орденов как органов власти, способных подчинять (в т.ч. силой оружия) своей власти значительные области и взимать с них дань. "Проигравшие" в этой борьбе за власть, соответственно, сначала были объявлены "гностиками" и, чуть позже, "еретиками" (трактат Иринея Adversus Haereses по-гречески называется Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπὴ τῆς ψευδωνύμου γνώσεως — явное указание на послание к Тимофею (1Тим 6:20-21). 

Т.е., изначально "гностик" — это "оскорбительная обзывалка", "обсценный маркер", указание на группу отвергнутых апостолом Павлом в Первом Послании к Тимофею. 

Что же до "апокрифов", то и здесь всё далеко не так просто:  "гностические", по своей природе, деяния апостолов лишь в слегка отредактированном виде легли в основу вполне ортодоксальных житий, как в случае, например, апостола Филиппа. Рождественский пост также называется Филипповым постом. В ранеем варианте жития, апостол Филипп "молится" Богу Отцу об уничтожении грешников, тогда как Христу -- о милости над ними. Такое четкое разделение функций характерно, как раз, для позднеантичного нецерковного эллинского христианства, которое позже и назовут "гностицизмом". 

С другой стороны, то же Евангелие от Фомы, например, традиционно считающееся "гностическим", напротив, изложено в очень ортодоксальной манере и содержит даже следы полемики с также считающимся "гностическим" направлением богословской мысли — докетизмом. И именно Евангелие от Фомы (наравне с "гностическим" Евангелием от Филиппа, "каноническим" Евангелием от Матфея и фрагментами из Папия) является ценным источником реконструкции логий-- изначальных "речений" Иисуса. 

Резюме: я против "упрощенного" взгляда на проблему. Не было никакой единой "анти-церкви". Была среда "изначальной полифонии", внутри которой выросли властные епархиальные и орденские институты, подминавшие под себя разные общины и объявлявшие несогласных "гностиками" и "еретиками". В этом процессе нет ничего нового. Например, Сократ Схоластик причитал о необоснованных, по его мнению, репрессиях против новатиан, которые были союзниками ортдоксов в арианских спорах. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Забыл, политика и религия табуированные темы. Я олух царя небесного. Пардон:D

Религия, пожалуй, да. Но на историю никаких запретов, вроде, не было. :) 

Для меня Иисус исторический персонаж. Скорее всего, у Иисуса Евангелий было несколько исторических прототипов. Оно так часто бывало в античных школах мистерий. А изначально христианство возникло именно как школа мистерий. 

Истории школ мистерий тоже, вроде, никто не запрещал обсуждать. :)

Edited by Max MT
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жаль нет глубоких знаний по тематике, вопросов и претензий чемодан. Из чувства самосохранения, со стороны погляжу а то накостыляют по бырому и из ново приобретенного будут гипс и бинты.:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жаль нет глубоких знаний по тематике, вопросов и претензий чемодан. Из чувства самосохранения, со стороны погляжу а то накостыляют по бырому и из ново приобретенного будут гипс и бинты.:)

Да сейчас эта тема вообще мало кому интересна, кроме пары-тройки энтузиастов. Сейчас это так, забавное хобби и не более того. 

В США "бум" на "гностицизм" тоже проходит (а именно там, по моим субъективным оценкам, было наибольшее число "гностических", "гностико-герметических" и пр. церквей). 

В Европе гностический "бум" прошел еще раньше, а начался как "реакция" на победу ультра-монтанской (т.е., радикально про-папистской) "партии" на Первом Ватиканском Соборе и периодически "подогревался" то археологическими находками (Берлинский Папирус 8502 (обнаружен в 1896 г, опубликован в 1955 г.), Наг-Хаммади (найден в 1945, публикация: с 1948 по 1975 (от упоминаний о находке до публикации текстов). 

Некоторые, вон, даже канон и даже в переводе в руки не брали и даже в объёме Четвероевангелия — чего уж говорить об апокрифах. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now