Е.И. Рерих о Братстве

56 posts in this topic

Posted

Читая труды Елены Ивановны по Агни йоге , прочел ниже приведенный параграф, который привел меня к мысли, что хотя Рерих под Братством имела ввиду институт более высоко масштаба, чем к сожалению на данный момент является масонство, однако ее описания и рассуждения на эту тему удивительно применимы и к нашему Братству. Может это от того, что масонство теоретически может являться зерном того всепланетного духовного Братства о котором мечтала Елена Ивановна, как вы считает?

 

"166. Еще раз утвердим различие между сотрудничеством и Братством. Слышу недоумение, будто оба понятия тождественны. Но ступени их различны. Сотрудничество непременно выражается во внешнем действии, но Братство зарождается в глубине сознания. Сотрудники могут различаться в степени сознания, но братья будут чуять друг друга именно по сознанию. Братья могут не иметь общей внешней работы, но мышление их будет крепко спаяно. Они будут свободно объединены, их единение не будет ярмом или неволею. Но именно братья поймут единение, как мощный двигатель во благо Мира. Нельзя ограничить такое единение, ибо в основе его будет любовь. Так сотрудничество будет подготовлением к восприятию Братства.

 

Люди часто не могут различить, где границы внешних действий и зарождение незыблемых основ. Не думайте, что излишне утверждать Основы Братства.  Невозможно представить, какие ложные воображения встают при рассуждениях о Братстве. Неподготовленные люди думают, что Братство – легенда, и всякий может по-своему строить призрачные башни. Они считают, что неявные свидетельства о Братстве не могут убедить рассудок, но никто и не собирается убеждать. Также никто не насилует сотрудничества. Люди сами доходят до необходимости кооперации. Также они дойдут и до реальности Братства."

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интересная тема. В каком-то смысле соглашусь. Масонское Сотрудничество имеет потенциал того Братства, о котором говорит Елена Рерих.

Edited by NottoBonim
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, интересно. Одна из двенадцати (кажется) книг Агни-йоги так и называется - "Братство". Насколько я знаю, печатно Е.И. Рерих, в отличие от той же Е.П. Блаватской, о масонстве никогда не высказывалась. Но кое-что интересное по нашей теме есть в ее письмах к сотрудникам и ученикам. Например, вот это от 12-го декабря 1934 года:

"Анафема грозит тем, кто осмелится потребовать просмотра искаженных заветов Христа, и готово для них клеймо нового модного «позорящего» слова «масон». Но, конечно, слово это имеет такое клеймящее значение лишь в сознании и умах невежд. Много иностранных слов любопытно преломляются в некоторых сознаниях. Право, следовало бы осторожнее пользоваться непонятными для нас определительными. Вообще курьезно, если бы не было так печально, неосведомленность некоторых кругов общества о положении, занимаемом масонством в Европе и Америке. По-видимому, им неизвестно, что большинство аристократии Англии и некоторых других стран принадлежит к разным степеням ордена и имеет свои ложи. И даже здесь, в Индии, ежегодно, в особый памятный день, масоны – официальные чины Брит. Империи, парадируют по улицам главных городов при всех своих масонских регалиях. Все делается совершенно открыто, и газеты, и журналы полны снимков как разных королей, дюков и принцев в масонских одеяниях, так и лож, и собраний их. Масоны в Америке и Англии, кроме многочисленных лож, имеют во всех главных городах даже свои особые грандиозные храмы. Конечно, ввиду такого распространения этого движения и даже профанации его, можно встретить и вредные ложи. Как всегда и во всем, все прекрасное является сейчас редчайшим исключением. И во всей силе остается пословица: «Одна паршивая овца заражает все стадо». Но умам, претендующим на просвещенность, следовало бы строить свое мнение на фактах, а не изображать собой попугаев, бессмысленно повторяющих услышанные ими формулы. Им следовало бы лучше ознакомиться с историей культуры нашей родины. Все достойнейшие представители и лучшие умы ее, как Новиков, кн. Кудашев, Суворов, Голенищев-Кутузов, светлейший кн. Смоленский, Грибоедов, Пушкин, Херасков, Бакунин и др. , – были масонами. Потому зачем проявлять невежество? И не будет ли справедливее и научнее изучить, чем было и чем стало сейчас масонство? Ознакомившись с первоосновами масонства, мы изумимся высоконравственному кодексу его. Да, нужно бороться с косностью и невежеством, с ограниченным мышлением. Это самое неотложное и светлое задание. Ведь жизнь питается только высокою мыслью, потому удушение мысли неминуемо приведет к разложению..."

Кстати, сама Елена Ивановна Рерих была потомком великого русского полководца и масона князя Михаила Илларионовича Кутузова, которого она здесь упоминает. Еще в связи с вопросом о масонстве в рериховском Учении Живой Этики нельзя не вспомнить замечательной брошюры близкого ученика Е.И. Рерих Александра Клизовского "Правда о масонстве". Она широко растиражирована и распространена в сети. Лучшего компендиума взглядов рериховцев на масонство я, пожалуй, и не знаю  :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, сама Елена Ивановна Рерих была потомком великого русского полководца и масона князя Михаила Илларионовича Кутузова, которого она здесь упоминает. Еще в связи с вопросом о масонстве в рериховском Учении Живой Этики нельзя не вспомнить замечательной брошюры близкого ученика Е.И. Рерих Александра Клизовского "Правда о масонстве". Она широко растиражирована и распространена в сети. Лучшего компендиума взглядов руриховцев на масонство я, пожалуй, и не знаю  :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уточню, что Елена Рерих в своих письмах о масонстве говорила в определённом ключе, и до процитированного фрагмента, и после. Я просто не хочу цитировать довольно неприятные слова, но их суть сводится к простой и понятной, в том числе и мне, формуле: "нынче масоны не те, что раньше". Но, думаю, не стоит здесь это жевать. Просто отмечу весьма двойственное отношение.

 

Edited by NottoBonim
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается Братства, то, насколько я понимаю,  она говорила о Братстве в контексте Тонкого и Огненного миров. Это Братство, которое организуется и поддерживается не какими-то определёнными материальными методами (организация, ограничения, требования - это признаки сотрудничества), а гораздо более тонкой связью, а точнее единством корней осознания в Огненном мире.  Иной принцип единения: не "снизу",  через организацию атомизированных индивидуумов, не имеющих осознаваемой связи с Тонким и Огненным мирами, в некое материальное тело, но "сверху", от единства в этих мирах, естественно притягиваясь, находя друг-друга по знакомой искре.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается Братства, то, насколько я понимаю,  она говорила о Братстве в контексте Тонкого и Огненного миров. Это Братство, которое организуется и поддерживается не какими-то определёнными материальными методами (организация, ограничения, требования - это признаки сотрудничества), а гораздо более тонкой связью, а точнее единством корней осознания в Огненном мире.  Иной принцип единения: не "снизу",  через организацию атомизированных индивидуумов, не имеющих осознаваемой связи с Тонким и Огненным мирами, в некое материальное тело, но "сверху", от единства в этих мирах, естественно притягиваясь, находя друг-друга по знакомой искре.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, интересно. Одна из двенадцати (кажется) книг Агни-йоги так и называется - "Братство". Насколько я знаю, печатно Е.И. Рерих, в отличие от той же Е.П. Блаватской, о масонстве никогда не высказывалась. Но кое-что интересное по нашей теме есть в ее письмах к сотрудникам и ученикам. Например, вот это от 12-го декабря 1934 года:

Кстати, сама Елена Ивановна Рерих была потомком великого русского полководца и масона князя Михаила Илларионовича Кутузова, которого она здесь упоминает. Еще в связи с вопросом о масонстве в рериховском Учении Живой Этики нельзя не вспомнить замечательной брошюры близкого ученика Е.И. Рерих Александра Клизовского "Правда о масонстве". Она широко растиражирована и распространена в сети. Лучшего компендиума взглядов руриховцев на масонство я, пожалуй, и не знаю  :)

Все верно) Братство- книга в 3ех частях, кажется как раз 10,11 и 12 ые по порядку. Приведенный мной отрывок из первой части. До писем я еще не успел дойти.

Надо будет обязательного Клизовского прочесть)

Очень мутные люди эти Рерихи с Блаватской и Гурджиевым до кучи. Не, личности выдающиеся, но му-у-утные. А кого интересует мнение мутных людей.

Меня например.

После твоего поста наверное стоило ИМХО добавить))

Прозрачных людей, на мой взгляд, в принципе не бывает. О мутности/не мутности людей , мне кажется, стоит судить только по личному знакомству.

Уточню, что Елена Рерих в своих письмах о масонстве говорила в определённом ключе, и до процитированного фрагмента, и после. Я просто не хочу цитировать довольно неприятные слова, но их суть сводится к простой и понятной, в том числе и мне, формуле: "нынче масоны не те, что раньше". Но, думаю, не стоит здесь это жевать. Просто отмечу весьма двойственное отношение.

 

Это больше говорится у Блаватской) У нее постоянно эта нить тянется....у Рерих я пока такого не успел встретить.

Что касается Братства, то, насколько я понимаю,  она говорила о Братстве в контексте Тонкого и Огненного миров. Это Братство, которое организуется и поддерживается не какими-то определёнными материальными методами (организация, ограничения, требования - это признаки сотрудничества), а гораздо более тонкой связью, а точнее единством корней осознания в Огненном мире.  Иной принцип единения: не "снизу",  через организацию атомизированных индивидуумов, не имеющих осознаваемой связи с Тонким и Огненным мирами, в некое материальное тело, но "сверху", от единства в этих мирах, естественно притягиваясь, находя друг-друга по знакомой искре.

Согласен абсолютно. Мне как раз таки  кажется, что Масонство в перспективе может стать ЗЕРНОМ (всего лишь зерном) того Братства , о котором писала Елена Ивановна. Я ни в коем случае не принижаю свой орден, просто  действительно нужно понимать, что Рерих писала о вещах гораздо высшего порядка.

Гонево, бессмысленное и беспощадное.

Опять таки это сугубо твое ИМХО, брат)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уточню, что Елена Рерих в своих письмах о масонстве говорила в определённом ключе, и до процитированного фрагмента, и после. Я просто не хочу цитировать довольно неприятные слова, но их суть сводится к простой и понятной, в том числе и мне, формуле: "нынче масоны не те, что раньше".

Конечно, не те :D Это даже и обсуждать стыдно. Я далеко не во всем согласен с Еленой Ивановной, но в этой критической оценке масонства как раз согласен. А она сводится к тому, что в XVIII веке масонство было более духовным, нежели в XX столетии. Что ему не на пользу пошло упадание в политику, превращение в деловой бизнес-клуб и т.д. Наговаривает Рерих? Ой ли. Поучительную историю итальянской ложи "Пропаганда-дуо" мы все хорошо знаем, да и и в истории современного российского масонства, сколь бы малочисленно оно ни было, тревожные прецеденты бестолковой компанейщины и политических игрищ тоже имеются. То, что "масоны уже не те" - это исторический факт. Мы сами в своем кругу это частенько обсуждаем. Вредит ли такая критика масонству? Отнюдь. Масонству такая критика, ИМХО, только помогает. Потому что осознание проблем и выработка четких ориентиров - равнение на лучший исторический опыт - это уже половина дела. Понятно, куда двигаться, к чему стремиться, кому подражать. Собственно, с той лишь целью, как говаривал наш Брат Саша Пушкин, "чтоб в наши грешны времена воскресла предков добродетель" :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно, не те :D Это даже и обсуждать стыдно. Я далеко не во всем согласен с Еленой Ивановной, но в этой критической оценке масонства как раз согласен. А она сводится к тому, что в XVIII веке масонство было более духовным, нежели в XX столетии. Что ему не на пользу пошло упадание в политику, превращение в деловой бизнес-клуб и т.д. Наговаривает Рерих? Ой ли. Поучительную историю итальянской ложи "Пропаганда-дуо" мы все хорошо знаем, да и и в истории современного российского масонства, сколь бы малочисленно оно ни было, тревожные прецеденты бестолковой компанейщины и политических игрищ тоже имеются. То, что "масоны уже не те" - это исторический факт. Мы сами в своем кругу это частенько обсуждаем. Вредит ли такая критика масонству? Отнюдь. Масонству такая критика, ИМХО, только помогает. Потому что осознание проблем и выработка четких ориентиров - равнение на лучший исторический опыт - это уже половина дела. Понятно, куда двигаться, к чему стремиться, кому подражать. Собственно, с той лишь целью, как говаривал нам Брат Саша Пушкин, "чтоб в наши грешны времена воскресла предков добродетель" :)

Золотые слова)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Масонству такая критика, ИМХО, только помогает.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему Саша покинул Ложу? (Овидий, кажется)

На сколько я знаю, он специально ее не покидал...вскоре после его посвящения в Кишеневскую ложу Овидий, в России запретили тайные общества и масонские ложи в основной своей массе прекратили свои работы.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно, не те :D Это даже и обсуждать стыдно. Я далеко не во всем согласен с Еленой Ивановной, но в этой критической оценке масонства как раз согласен. А она сводится к тому, что в XVIII веке масонство было более духовным, нежели в XX столетии. Что ему не на пользу пошло упадание в политику, превращение в деловой бизнес-клуб и т.д. Наговаривает Рерих? Ой ли. Поучительную историю итальянской ложи "Пропаганда-дуо" мы все хорошо знаем, да и и в истории современного российского масонства, сколь бы малочисленно оно ни было, тревожные прецеденты бестолковой компанейщины и политических игрищ тоже имеются. То, что "масоны уже не те" - это исторический факт. Мы сами в своем кругу это частенько обсуждаем. Вредит ли такая критика масонству? Отнюдь. Масонству такая критика, ИМХО, только помогает. Потому что осознание проблем и выработка четких ориентиров - равнение на лучший исторический опыт - это уже половина дела. Понятно, куда двигаться, к чему стремиться, кому подражать. Собственно, с той лишь целью, как говаривал наш Брат Саша Пушкин, "чтоб в наши грешны времена воскресла предков добродетель" :)

Дорогой Брат,

Позволь мне ответить (очень вкратце :)) на твои откровенные мысли. Думаю, я не скажу ничего нового для тебя. Масонство, на мой взгляд, не есть стерильная абстрактная теория, а живой организм. Этот организм всегда с математической константой является носителем человеческой мысли определенного времени и места. Он (организм) рождается, живет, развивается и умирает, чтобы возродится в новом качестве. Это есть Закон.

Человек так устроен, что вечно ускользающая от него Истина, является его мотором поисков и стремлений... Поиск этот, выбранный по собственной воле, ограничен существующими условиями, поэтому мы и учимся понимать и принимать пределы своих возможностей...

В силу присущей нам экзальтации воображения, поиск Истины в нашем несовершенном естестве порождает массу новых иллюзий и уверенностей, застилающих густой вуалью восприятие реальности. Одна из таких ярых иллюзий - так называемая "временная" Ностальгия, порождаемая многими индивидуальными и социальными факторами, в том числе и нашим неудовлетворенным Эго в погоне за неосуществимым...

Это острое чувство "утраты" того, что может быть никогда и не существовало (желание вернуть то, чего мы никогда не имели). Оно возникает из сочетания наших идеализирующих представлений о том или ином явлении (или определенной эпохе), спровоцированных чувством либо нашего осознанного бессилия что-либо изменить либо нашей неспособностью решать собственные проблемы, и искусственным "вычленением" из их характеристик (явлений или эпох), наиболее соответствующих нашей шкале ценностей, предпочтений и ожиданий... Одним словом - химера...

А она (критическая оценка масонства) сводится к тому, что в XVIII веке масонство было более духовным, нежели в XX столетии.

Ты уверен? Что есть духовность? Как этот концепт понимался в XVIII веке? Как он понимается сейчас? Что он есть для масонов, тогда и сейчас?

Уверен ли ты, что политика, бизнес и т.д. не проникали в Масонство XVIII века?

То, что "масоны уже не те" мне напоминает жалобы моего дедушки, что все уже нынче не то, что раньше... Масоны - это ты, я и наши Братья и Сестры... Какие мы? Почему ты думаешь, что мы - не те?

Человек никогда не был лучше, чем он есть... И давай, не будем ностальгировать по Эдему... :)

Вредит ли такая критика масонству? Отнюдь.

Согласна, что критика, а еще лучше самокритика, полезное дело... ибо мы строим, а не разрушаем...

Не говори: «отчего это прежние дни были лучше нынешних?», потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

Екклесиаст, 7, 10

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жаль, что среди масонов, очень мало кто это понимает. В основном раздражаются.

 

Нет, Вы ошибаетесь, ув. NottoBonim. Всё очень просто: Вы предпочитаете заблудиться, чем спросить дорогу...

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня например.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот, хотелось бы узнать:

1. Проблемы осознаны, или до этого ещё далеко?

2. Если осознаны, то уже понятно куда двигаться, или ещё обсуждается?

3. Если понятно и не секрет, расскажите куда и какими средствами?

Если по-настоящему хочется, то узнаете. Всему свое время. Это наша внутренняя дискуссия, и едва ли есть смысл здесь о ней сильно распространяться :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В силу присущей нам экзальтации воображения, поиск Истины в нашем несовершенном естестве порождает массу новых иллюзий и уверенностей, застилающих густой вуалью восприятие реальности. Одна из таких ярых иллюзий - так называемая "временная" Ностальгия, порождаемая многими индивидуальными и социальными факторами, в том числе и нашим неудовлетворенным Эго в погоне за неосуществимым...

Это острое чувство "утраты" того, что может быть никогда и не существовало (желание вернуть то, чего мы никогда не имели). Оно возникает из сочетания наших идеализирующих представлений о том или ином явлении (или определенной эпохе), спровоцированных чувством либо нашего осознанного бессилия что-либо изменить либо нашей неспособностью решать собственные проблемы, и искусственным "вычленением" из их характеристик (явлений или эпох), наиболее соответствующих нашей шкале ценностей, предпочтений и ожиданий... Одним словом - химера...

Ой, нет ну что ты, Любезная Сестра ASA. Какая химера? Голые цифры и факты. Когда-то в России масоном был каждый третий представитель образованных классов (то есть умеющий читать и писать взрослый мужчина), а теперь? Когда-то в России существовала огромная масонская периодика, обширнейшая оригинальная и переводная масонская литература, масонские издательства, больницы и образовательные учреждения. Теперь от этого не осталось и следа. Понятно, что времена изменились, и масонство как хобби современного джентльмена едва ли может конкурировать с интернетом или телевизором. Но театр - тоже явление XVIII века, и театрам тоже тяжело со всем этим нынче конкурировать, но театры в России, в отличие от масонских лож, не опустели. С другой стороны, театры, в отличие от тех же лож, никогда не запрещались на протяжении стольких лет, так что причины сего многоплановы...
 
Я не хочу, чтобы мои слова прозвучали, будто "ну, ты сравнил эту колу и ту")) Это не стенания о "навсегда утраченном золотом веке", а призыв к возрождению лучшего, что было в нашем историческом опыте. И если кто-нибудь из Братьев (или Сестер), вдохновившись нашей великой историей, захочет написать стихотворение, памятуя о давних традициях русской масонской поэзии, или, положим, издать книгу, следуя подвигу Новикова и Лопухина, то я не вижу в этом ничего плохого... Вот о такой деятельной, а не депрессивной ностальгии я говорю.
 
Мифопоэтика масонской традиции во многом основана на такой ностальгии - взять хотя бы концепты "поиска Утерянного Слова" или "восстановления века Астреи". Екклезиаст, безусловно, прав. Не нужно без смысла спрашивать, отчего прежние дни были лучше нынешних. Это и в самом деле не от большого ума. Нужно не спрашивать, а делать все от себя зависящее для того, чтобы в лени и нерадении не растринькать славы предков по пустякам и быть достойными их громогласного имени. Если и ностальгировать, то деятельно, а не депрессивно :)
 
Откуда я знаю, что в XVIII веке Братья в русских ложах занимались масонством, а не баловались политикой? Да, знаю откуда-то))) Про политику очень показателен пример декабристов, которые в начале XIX века занесли из Европы в Россию революционные идеи немецкого Тугебунда и итальянской Карбонары и пытались распространять их в русских ложах. Однако им там быстро сделали ай-я-яй и призвали к порядку, так что для своих политических игрищ им пришлось создавать отдельные тайные общества. Русское масонство того времени для этих целей явно не подходило. Этот эпизод очень красочно проиллюстрирован Толстым в "Войне и мире", когда Пьер привез из Европы тетрадку с политическими конспектами и пытался вдохновенно продвинуть этот сомнительный заграничный товар в своей ложе, и как опытные Братья, состарившиеся в масонстве, быстро ему объяснили, что Ордену с этой мутью не по пути. Очень много всего можно сказать на эту тему, но не думаю, что надо это делать в теме про Елену Рерих :)
 
Почему я думаю, что мы - русские масоны - не те, что были в XVIII веке? Да, очень просто. Потому что они массу всего издавали, а мы почти ничего не издаем. Хотя бы в этом. И деятельная ностальгия по этому поводу дает нам шанс исправиться.
 
Так что да, согласен с тобой. Ностальгия вещь обоюдоострая и не всегда хорошая... Но и не всегда плохая! Я бы выразил это так, что нет повода для грустных дум, но всегда есть повод задуматься :)
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ой, нет ну что ты, Любезная Сестра ASA. Какая химера? Голые цифры и факты. Когда-то в России масоном был каждый третий представитель образованных классов (то есть умеющий читать и писать взрослый мужчина), а теперь? Когда-то в России существовала огромная масонская периодика, обширнейшая оригинальная и переводная масонская литература, масонские издательства, больницы и образовательные учреждения. Теперь от этого не осталось и следа. Понятно, что времена изменились, и масонство как хобби современного джентльмена едва ли может конкурировать с интернетом или телевизором. Но театр - тоже явление XVIII века, и театрам тоже тяжело со всем этим нынче конкурировать, но театры в России, в отличие от масонских лож, не опустели. С другой стороны, театры, в отличие от тех же лож, никогда не запрещались на протяжении стольких лет, так что причины сего многоплановы...
 
Я не хочу, чтобы мои слова прозвучали, будто "ну, ты сравнил эту колу и ту")) Это не стенания о "навсегда утраченном золотом веке", а призыв к возрождению лучшего, что было в нашем историческом опыте. И если кто-нибудь из Братьев (или Сестер), вдохновившись нашей великой историей, захочет написать стихотворение, памятуя о давних традициях русской масонской поэзии, или, положим, издать книгу, следуя подвигу Новикова и Лопухина, то я не вижу в этом ничего плохого... Вот о такой деятельной, а не депрессивной ностальгии я говорю.
 
Мифопоэтика масонской традиции во многом основана на такой ностальгии - взять хотя бы концепты "поиска Утерянного Слова" или "восстановления века Астреи". Екклезиаст, безусловно, прав. Не нужно без смысла спрашивать, отчего прежние дни были лучше нынешних. Это и в самом деле не от большого ума. Нужно не спрашивать, а делать все от себя зависящее для того, чтобы в лени и нерадении не растринькать славы предков по пустякам и быть достойными их громогласного имени. Если и ностальгировать, то деятельно, а не депрессивно :)
 
Откуда я знаю, что в XVIII веке Братья в русских ложах занимались масонством, а не баловались политикой? Да, знаю откуда-то))) Про политику очень показателен пример декабристов, которые в начале XIX века занесли из Европы в Россию революционные идеи немецкого Тугебунда и итальянской Карбонары и пытались распространять их в русских ложах. Однако им там быстро сделали ай-я-яй и призвали к порядку, так что для своих политических игрищ им пришлось создавать отдельные тайные общества. Русское масонство того времени для этих целей явно не подходило. Этот эпизод очень красочно проиллюстрирован Толстым в "Войне и мире", когда Пьер привез из Европы тетрадку с политическими конспектами и пытался вдохновенно продвинуть этот сомнительный заграничный товар в своей ложе, и как опытные Братья, состарившиеся в масонстве, быстро ему объяснили, что Ордену с этой мутью не по пути. Очень много всего можно сказать на эту тему, но не думаю, что надо это делать в теме про Елену Рерих :)
 
Почему я думаю, что мы - русские масоны - не те, что были в XVIII веке? Да, очень просто. Потому что они массу всего издавали, а мы почти ничего не издаем. Хотя бы в этом. И деятельная ностальгия по этому поводу дает нам шанс исправиться.
 
Так что да, согласен с тобой. Ностальгия вещь обоюдоострая и не всегда хорошая... Но и не всегда плохая! Я бы выразил это так, что нет повода для грустных дум, но всегда есть повод задуматься :)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен абсолютно. Мне как раз таки  кажется, что Масонство в перспективе может стать ЗЕРНОМ (всего лишь зерном) того Братства , о котором писала Елена Ивановна. Я ни в коем случае не принижаю свой орден, просто  действительно нужно понимать, что Рерих писала о вещах гораздо высшего порядка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уж не знаю, как ты отнесешься с сказанному мной, но - твой взор направлен в сторону от Света, брат.

Отнюдь.

Нет. Но ты мои слова можешь воспринимать, как изволишь.

Объясни, пожалуйста, свою точку зрения по этому поводу. Почему в сторону от Света? Почему "Отнюдь?" Почему "нет" - это не сугубо твое  мнение?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему в сторону от Света?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как много красивых слов. Но в все становится просто инструментом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как много красивых слов. Но в все становится просто инструментом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что главный вектор их деятельности - политика. А всё остальное для них было лишь инструментом.

2х2=4 - это мое ИМХО?

 

2*2=4  - естетсвенно нет))..но давать оценку явлениям участником котрых не был, выдавая это мнение за истинну в последней инстанции мне кажется не совсем правильным - не считаешь? Любая подобная оценка, по своей сути будет твоим личным мнением. Я с тобой не спорю, так как каждый имеет право на собственную оценку, только не стоит забывать что она субъективна .

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2*2=4  - естетсвенно нет))..но давать оценку явлениям участником котрых не был, выдавая это мнение за истинну в последней инстанции мне кажется не совсем правильным - не считаешь?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now