За гранью материи.

680 posts in this topic

Posted

Как у социо-психологических типов могут быть аргументы в прошлом?????

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот у меня есть вопрос для Sty:

Коли уж здесь зашел разговор о кшатриях... А у меня есть здесь некая своя озабоченность под названием "Интеллигенция 3.0"...

Могу ли я коррелировать друг с другом психосоциальные группы - интеллигенция и брахманы? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не у типов, а у их функций. И для простоты уберем прошлое и оставим только мнимые аргументы.

А чем мои аргументы мнимее твоих? :)

Разница в том, что свою неспособность что-то описать и разъяснить я не прячу за нечто Неизъяснимое.

Ну а какая разница между топором и цветами. И ты мистику сюда не тащи. Она тут не при делах.

Если сюда не приторачивать мистику, то это будет совсем злостный оффтоп. А так.... :rolleyes:

Но за одним - прячутся Вещи, а за другим только - Слова..

!!!!. Но в рамках постмодернизма - "смыслы" это Слова или Вещи?

 

Не, не объяснить. Здесь нет + и -. Здесь, в математических терминах, речь идет о математике, который с совершенстве владеет функциональным аппаратом вещественных и мнимых чисел и, где ... Слушай, а ты разницу между европейским рыцарем и индийским кштарием видишь?

Разумеется вижу. Но дело же не в конкретных культурно-исторических реалиях. Исторические кшатрии, равно как и исторические европейские рыцари, как страты, части социумов, пережили зарождение, расцвет и упадок, в процессе развития сильно изменились и на определенных витках истории закономерно сошли на "нет", оставив после себя мифологемы и образы искусства, используемые в современной культуре.

Я говорю не о них. Разумеется, я могла бы просто пронумеровать социо-психологические типы ("1", "2" и т.д.), но тогда бы мне пришлось долго и занудно объяснять и описывать, что я имею ввиду.

Мне казалось, что деление с названиями более понятно, тем более, что само такое деление насчитывает в соответствующей литературе не одну сотню лет.

 

А вот у меня есть вопрос для Sty:

Коли уж здесь зашел разговор о кшатриях... А у меня есть здесь некая своя озабоченность под названием "Интеллигенция 3.0"...

Могу ли я коррелировать друг с другом психосоциальные группы - интеллигенция и брахманы? :)

Нет. Потому что интеллигенция - это социальная группа, объединяющая людей, занятых определенным видом труда. А "брахманы" - это психо-социологическая характеристика конкретных личностей.

Edited by Sty
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 эмоция лишь тогда может навредить (и то не всегда), если она не разделена с разумом.

  

Очень интересно стало узнать о связи эмоций и разума,как вообще может быть такое,эмоция без разума,без подсознания,не пойму.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А эмоции всегда искажают восприятие реальности. Вот такой пердимонокль.

Похоже на правду ибо проверено на собственной шкуре,но почему многие не могут в унисон радоваться успехам,каким то достижениям других?Ведь есть же коллективная радость,от которой очень хорошо становится всем(например стадионы ликуют и обнимаются при забитом красивом голе своего фаворита),если бы люди умели чувствовать радость других,точнее проявлять участие,пусть визуальное к другим своим соотечественникам-то все было бы гораздо красивее вокруг.А то у нас порой видишь на улыбку и ликование-грустное разочарование..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чем мои аргументы мнимее твоих? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Показали бы пример такого гибкого мышления, что ли. А то ругацца - не мешки ворочать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 По их виду и в ходе общения ты даже не определишь, что они "эзотерики".

Стив Джобс, например.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Алиса сказал(а) 03 Ноя 2013 - 23:53:

думаю 106 лайков у профанши за неполные три месяца на форуме говорят о том, что кто-то видит то, чего не видите Вы :)

1. любитель искажений, не разделенность разума, а отделение разума от эмоций.

2. плакать в театре от восторга? ставить лайки на форуме? визжать от радости? осыпать любимых поцелуями? <_< в чем пагуба, не поясните?

3. любитель искажений, я утверждала что подавление эмоции волевым путем повышает напряжение, что пагубно отражается на физиологии и со временем может привести к нездоровью.

даже не знаю, завидовать или восхищаться :)

чем мои оценки отличаются от Ваших оценок еще выше? (#328)

аналогично и к Вам.

и да. переход на обсуждение моей личности начиная с поста #328 не добавляет Вам очков. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, я плохо осведомлен, а чем таким он занимался?

Он - буддист. Соответственно, буддистскими практиками

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. Потому что интеллигенция - это социальная группа, объединяющая людей, занятых определенным видом труда. А "брахманы" - это психо-социологическая характеристика конкретных личностей.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а причем тут подсознание?  :blink:

Эмоция может возникать у человека когда он что то такое увидит,почувствует,сделает и порой с увиденным может возникнуть из подсознания какое то воспоминание и т д и т п,вот почему люди говорят,что если умеешь контролировать эмоции-умеешь проявлять волевые черты характера..и истинная правда что наши эмоции искажают реальность нашей же жизни.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эмоция может возникать у человека когда он что то такое увидит,почувствует,сделает и порой с увиденным может возникнуть из подсознания какое то воспоминание и т д и т п,вот почему люди говорят,что если умеешь контролировать эмоции-умеешь проявлять волевые черты характера..и истинная правда что наши эмоции искажают реальность нашей же жизни.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удивительно, но разум без эмоций также искажает действительность, как и эмоции без разума.

Недаром человеку дается все-таки баланс этих инструментов. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уточнение. Могут искажать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен. Вам Томас не объяснишь насколько бывают неправы логичные персонажи лишенные эмоций.

 

Пожалуй, может быть девушки смогут вам рассказать?.. :) 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен. Вам Томас не объяснишь насколько бывают неправы логичные персонажи лишенные эмоций.

 

Пожалуй, может быть девушки смогут вам рассказать?.. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо за ответ.

Я хоть и сильно не согласен (и у меня есть аргументы), но мне интересно, и я ценю ваше мнение. :)

Создайте отдельную тему  -  обсудим :)

А причем здесь мы. Я говорю о мнимости аргументов функций кштариев. Тут все в математическом смысле. Ну, аргумент (х) - функция (у).

 

Эзотерика - не мистика. Мистика - не эзотерика.

Слова, конечно.

 

Разница "остатков" уж больно велика. С одной стороны, что называется - современная цивилизация, "мировое" сообщество, а с другой стороны архаичное, по сути, общество, со всеми присущими этому безобразиями.

 

Не, я не сторонник подобных таксономий. Мешает чистоте восприятия.

Это то да. Но это не делает его адекватным текущему моменту. Ну и если честно - первоисточники, небось, британские ученые переводили. Благо - колония. Все в свободном доступе.

 

Далее мы уходим в слишком откровенный оффтоп: об аргументах в социуме, о  времени изобретения важных элементов мировой культуры и т.п.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Sty сказал(а) 04 Ноя 2013 - 17:14:

Далее мы уходим в слишком откровенный оффтоп: об аргументах в социуме, о времени изобретения важных элементов мировой культуры и т.п.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а насчет Стива Джобса, То, либо буддист из него хреновый, либо буддизм не решает тех проблем, которые должен решать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да, пожалуй.

 

ЗЫ. Ну а насчет Стива Джобса, То, либо буддист из него хреновый, либо буддизм не решает тех проблем, которые должен решать.

Сорри за офФтоп.

А какие проблемы должен решать буддизм? :blink:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сорри за офФтоп.

А какие проблемы должен решать буддизм? :blink:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как минимум, физического здоровья.

Т.е., на медицину уже  нет никакой надежды? Просим у высших сил?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е., на медицину уже  нет никакой надежды? Просим у высших сил?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не конструктивно как-то. Не находите. Да и было уже.

ЗЫ. Вот о такой вредности эмоций я и говорю.

ЗЗЫ. А насчет пагубы, так ваши примеры не являются социальными коммуникациями. Это эмоциональные реакции для себя любимого(ой).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now